Справа № 320/27347/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2023 року м. Київ Справа № 320/27347/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 19.11.2019 ВП № 60055872.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 72291268 від 20.07.23.

10.08.2023, ухвалою суду відповідно до ст. 169 КАС України вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч.ч. 3 та 6 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу у визначений судом строк та спосіб усунути встановлені судом недоліки.

14.08.2023 через систему "Електронний суд" судом отримано від позивача докази щодо усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2023, позивачем подано заяву про поновлення строків оскарження спірних постанов.

Відповідно, до отриманої заяви позивача про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, суд зазначає слідуюче.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановляння надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Позивач в поданій до суду заяві про поновлення строків звернення зазначив, що про спірні постанови йому стало відомо із повідомлення, що надійшло із застосунку "monobank" та "ДІЯ" з яких стало відомо про арешт коштів та про відкриття виконавчого провадження, з матеріалами виконавчого проваджень не ознайомлювався, позов подав 30.07.2023.

Враховуючи вищезазначене, вказані обставини позивачем у заяві, суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду позивача з даним позовом, задля забезпечення конвенційного права позивача на доступ до суду, приходить до висновку про задоволення останньої та поновлення відповідного строку.

Таким чином недоліки позовної заяви повністю усунуто.

Відповідно, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 80, 77, 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 .

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовними вимогами до Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов від 19.11.2019 ВП № 60055872 та № 72291268 від 20.07.2023.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

4. Призначити розгляд справи у письмовому провадженні на 28 вересня 2023 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Витребувати докази по справі від відповідача:

- завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №60055872 та № 72291268.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Зобов`язати відповідача до 28.09.2023 подати до суду відзив на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час розгляду справи у порядку письмового провадження шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.