Справа № 440/4609/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4609/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів і акту, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерство юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів і акту, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2023 №1259/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 ",

- визнати протиправним та скасувати акт Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 06.04.2023 за №2085/19.1.1/23,

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2023 №671/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 ",

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України негайно розблокувати доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 18.04.2023 позов Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів і акту, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

20.04.2023 до суду позивачем надано уточнений позов в якому позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2023 №1259/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 ",

- визнати протиправним та скасувати акт Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 06.04.2023 за №2085/19.1.1/23,

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2023 №671/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позову зазначено, що наказом Міністерства юстиції України, що був виданий 06.04.2023 року за № 1259/5, на підставі акта Комісії з питань проведення камеральних перевірок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції від 06 квітня 2023 року № 2085/19.1.1/23, прийнято рішення тимчасово заблокувати приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць. Виконання вимог зазначеного наказу доручено реалізувати Державному підприємству «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України. Зазначено, що Мін`юстом був виданий наказ №671/7 від 17.03.2023 року «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1», згідно якого було прийнято рішення провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 43099336, 43097742, 43098571. Позивач зазначила, що днем прийняття вищевказаних рішень є 17.12.2020. Згідно даних реєстраційної картки звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшло на веб-сайт УКЦ 02.01.2023 за № ПА-15035222 (вх. № КО-90 від 02.01.2023), та преамбули наказу №671/7 від 17.03.2023 року, звернення вищевказаних громадян було відповідно зареєстровано засобами електронного веб-сайту Мін`юсту безпосередньо 02.01.2023 року. Тобто з дня прийняття вищевказаних рішень по день реєстрації Мін`юстом вищевказаного звернення (скарги) минуло 2 (два) роки та 16 (шістнадцять) днів. Позивач стверджує, що навіть якщо обраховувати строк обізнаності вищевказаних громадян про порушення своїх прав з 20 липня 2021 року, то на момент звернення до Мін`юсту пройшло більше ніж два місяці. Зазначає, що за даних, обставин, суб`єкти звернення - громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , станом на дату звернення до Мін`юсту 02.01.2023 року пропустили встановлений ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», строк для оскарження вищезазначених рішень про державну реєстрацію до Міністерства юстиції України. Крім того, позивач зазначає, що наступною обставиною, з якою позивач пов`язує незаконність вищевказаного наказу №1259/5 від 06.04.2023 року та наказу №671/7 від 17.03.2023 року, і як наслідок Акту Мін`юсту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1, від 06.04.2023 року, є те, що Мін`юстом здійснювалися дії при розгляді скарги (звернення) громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не в Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, а в Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року за № 990.

Ухвалою суду від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4609/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому вказано, що позивач помилково зазначає, що оскаржувані накази були прийняті з порушенням процедури, визначеної статтею 37 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128. Позивач вважає вказаний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на підміні процедур «оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав» та «здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав» і відповідних актів, якими вони регулюються. Відповідач зазначає, що за результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав приватного нотаріуса ОСОБА_1., комісією було виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено Акт. На підставі Акта, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі Наказу № 1259/5 від 06.04.2023, яким тимчасово блоковано доступ приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць. Нормативна підстава проведення перевірки - стаття 37-1 Закону та підпункт 1 пункту 4 Порядку № 990. Фактична підстава - за фактами, що виявлені за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшло на веб-сайт УКЦ 02.01.2023 за № ПА-1503 5222. Таким чином, оскаржувані накази в повній мірі відповідають вимогам законності та прийняті з дотриманням процедури. Зазначено, що позивач у позовній заяві помилково застосовує норми статті 37 Закону та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, оскільки спірні правовідносини регулюються статтею 37-1 Закону та Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації. На виконання статті 37-1 Закону постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації. Натомість, на виконання статті 37 Закону постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Отже, законодавство чітко розмежовує скарги за статтями 37 та 37-1 Закону, відповідно до цілей звернення з такими скаргами та їх наслідків. Підстави та порядок розгляду скарг, визначені статтями 37 та 37-1 Закону також є різними. На переконання відповідача доводи позивача щодо порушення Мін`юстом порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації є помилковими, оскільки ґрунтуються на положеннях статті 37 Закону та Порядку №1128, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Зазначено, що наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, на які посилається позивач передбачені статтею 37 Закону та Порядком № 1128. Однак, ні статтею 37-1 Закону, ні Порядком № 990 не передбачено жодної з підстав для відмови у проведенні камеральної перевірки. Позивач помилково застосовує норми статті 37 Закону та Порядку № 1128. Відповідач стверджує, що у позові не наведено жодного обґрунтування протиправності рішень Відповідача. Таким чином, оскаржувані рішення Міністерства юстиції України є правомірними.

11.05.2023 до суду від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення на позов в яких зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 37-1 Закону, технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Отже, до повноважень Міністерства юстиції України належить питання проведення перевірок державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та прийняття рішень, в тому числі, про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав. ДП «НАІС» повідомляє про отримання та виконання 07.04.2023 наказу Міністерства юстиції України від 06.04.2023 № 1259/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 14.09.2023 закрито провадження у справі №440/4609/23 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акт Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 06.04.2023 за №2085/19.1.1/23.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на веб-сайт Міністерства юстиції України надійшли звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшло 02.01.2023 за № ПА-1503 5222, щодо питання неправномірності дій приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

22.03.2023 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надано з приводу звернень пояснення до Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.03.2023 №671/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1» призначено проведення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 43099336, 43097742, 43098571.

06.04.2023 комісією Міністерства юстиції України за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1, складено акт відповідно до якого встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 14.12.2020 № 43099336, поданої Салівоном Віталієм Івановичем в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2020 № 55765316, на підставі якого відкрито розділ № 240 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0006, та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (номер запису 39763343).

Зазначено, що Приватним нотаріусом ОСОБА_1. сформовані відомості Державного земельного кадастру від 14.12.2020 № 31601239.

З аналізу змісту Договору іпотеки встановлено, що предметом іпотеки є земельна ділянка, яка розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,90 та, кадастровий номер якої :00:015:0006, що передана ОСОБА_7 (іпотекодавець) у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 360212 (далі - Державний акт), виданого Полтавською районною державною адміністрацією 12.06.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі № 23 (Державний акт до Заяви не додано).

Згідно з Відомостями ДЗК власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0006 значиться ОСОБА_8 .

Зважаючи на вищевикладене, приватний нотаріус ОСОБА_1. зобов`язана була відмовити в державній реєстрації прав відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Отже, приватним нотаріусом ОСОБА_1. порушено вимоги пунктів 12, 61 Порядку № 1127, статей 3, 10, 18, 24, Закону, оскільки проведено державну реєстрацію прав: за відсутності довідки іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням та відомостей про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності та за наявності суперечностей між відомостями, що містяться у Державному акті та Відомостями ДЗК.

Також відповідно до пункту 2 Акту за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 14.12.2020 № 43097742, поданої Салівоном Віталієм Івановичем в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2020 № 55762401, на підставі якого проведено державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0007 від ОСОБА_9 до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (номер запису 39760735).

Приватним нотаріусом ОСОБА_1. сформовані відомості Державного земельного кадастру від 14.12.2020 № 31598600.

Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону визначено підстави для зупинення розгляду заяви, зокрема, у разі подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Відповідно до абзацу першого пункту 14 Порядку № 1127, у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону визначено підстави для зупинення розгляду заяви, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

З огляду на вищезазначене, приватним нотаріусом ОСОБА_1. реєстраційні дії проведені за наявності підстав для зупинення розгляду заяви, з порушенням вимог пунктів 12, 14, 61 Порядку № 1127, статей 3, 10, 18, 23 Закону, оскільки проведено державну реєстрацію прав за відсутності: відмітки про вручення ТОВ «Експерт-Сервіс Плюс» на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, або позначки про відмову ТОВ «Експерт-Сервіс Плюс» від одержання такого відправлення, або повернення відправнику у зв`язку із відсутністю ТОВ «Експерт-Сервіс Плюс» або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення; довідки іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням; відомостей про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Акту за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 14.12.2020 № 43098571 приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2020 № 55764109, на підставі якого відкрито розділ № 210 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0008, та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (номер запису 39762201). До Заяви було подано ідентичний пакет документів для державної реєстрації права власності, як по Заяві -1.

Таким чином, по Заяві-2 при реєстрація права власності, приватним нотаріусом ОСОБА_1 допущені аналогічні порушення вимог пунктів 12, 14, 61 Порядку № 1127, статей 3, 10, 18, 23 Закону.

На лист Мін`юсту від 20.03.2023 № 33015/КО-90/19.1.1, відповідно до пункту 13 Порядку № 990, від приватного нотаріуса ОСОБА_1. надійшли пояснення, з яких вбачається, що у приватного нотаріуса ОСОБА_1. були відсутні підстави для відмови у вчиненні реєстраційних дій.

Також приватний нотаріус ОСОБА_1. вважає, що реєстраційні дії вчинено відповідно до Закону України «Про іпотеку» та Закону.

Комісія, ознайомившись з позицією, викладеною в поясненнях, приходить до висновку, що надані пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_1 не спростовують фактів порушень вищевказаним приватним нотаріусом законодавства у сфері державної реєстрації прав.

При визначенні заходу відповідальності за вказані порушення Комісія виходить з того, що основними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, а тому їх порушення, яке полягає у недотриманні визначеного законодавством порядку і процедур належної перевірки відповідних фактів, становить загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючому правопорядку.

Зважаючи на встановлені факти та негативні наслідки допущеного порушення, яке полягає у проведенні державної реєстрації права власності без документів, що у своїй сукупності надають можливість проводити державну реєстрацію прав, Комісія виходить із того, що застосування до приватного нотаріуса ОСОБА_1. заходів реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав в межах строку, передбаченого абзацом першим пункту 17 Порядку № 990, є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.

З урахуванням зазначеного відповідно до частини другої статті 37-1 Закону, пункту 13-1 Порядку №990, Комісією запропоновано Тимчасово блокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Наказом Міністерства юстиції України від 06.04.2023№ 1259/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1» тимчасово блоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Виконання цього наказу покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Позивач не погоджуючись із наказом Міністерства юстиції України від 06.04.2023 №1259/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1", актом Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 06.04.2023 за №2085/19.1.1/23 та наказом Міністерства юстиції України від 17.03.2023 №671/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1", звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV /надалі - Закон № 1952-IV/ регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру; камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Положеннями статті 10 Закону № 1952-IV визначено, що державним реєстратором є нотаріус.

Положеннями статті 37 Закону №1952-IV метою є оскарження конкретного рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, а наслідком такого оскарження найчастіше є скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав або внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором.

Водночас згідно частини 1 статті 37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 37-1 Закону №1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України /частина 4 статті 37-1 Закону №1952-IV/.

Постановою КМУ від 21 грудня 2016 р. № 990 затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту.

Пунктом 13-1 Порядку №990 визначено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

Згідно з пунктом 14 Порядку №990 за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

Як вище зазначено, на веб-сайт Міністерства юстиції України надійшли звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.01.2023 за № ПА-1503 5222, щодо питання неправомірності дій приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру прав за №№ 43099336, 43097742, 43098571.

Суд зазначає, що у даному випадку у відповідача були достатні підстави для проведення перевірки - стаття 37-1 Закону №1952-IV та підпункт 1 пункту 4 Порядку №990.

Крім того, суд зазначає, що Закон розмежовує скарги за статтями 37 та 37-1 Закону №1952-IV відповідно до цілей звернення з такими скаргами та їх наслідків.

Таким чином, суд погоджується із твердженням відповідача, що доводи позивача стосовно порушення відповідачем порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації є помилковими.

Крім того, слід зазначити, що позивач обґрунтовуючи наявність підстав для відмови у задоволенні скарги посилається на положення статті 37 Закону №1952-IV та Порядку №1128, проте, у даному випадку камеральну перевірку проведено відповідно до статті 37-1 Закону №1952-IV та Порядку №990.

Суд звертає увагу на те, що позивач у своєму позові не оскаржує та не спростовує самої суті вчинених порушень.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті наказів Міністерства юстиції України від 06.04.2023 №1259/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1" та наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2023 №671/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1" не було допущено порушень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 990.

При цьому право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю Мін`юсту та відноситься до його дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, у даному випадку було належним чином доведено представником Міністерства юстиції України при розгляді цієї справи.

Із урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що спірні накази Міністерства юстиції України відповідають вимогам законодавства і підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Оцінивши наявні у справі докази, наведені аргументи учасників справи, суд констатує, що позов є не обґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 264, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів і акту, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова