Справа № 520/25481/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2023 р. справа №520/25481/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про1) визнання протиправною бездіяльності Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у відмові внести зміни в запис акту про шлюб від 18.06.1967 року № 12, складений Пастирською с/р Смілянського району Черкаської області, на момент реєстрації шлюбу - Златопільський райбюро ЗАГС Кіровоградської області, змінив прізвище нареченого до і після шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »; 2) зобов`язання Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни в запис акту про шлюб № 12 від 18.06.1967 року, складений Пастирською с р. Смілянського району Черкаської області (на момент реєстрації народження -Златопільський райбюро ЗАГС Кіровоградської області), змінив прізвище нареченого до і після шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », -

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків, котрі б безумовно спричиняли потребу у залишенні позову без руху, залишенні позову без розгляду, поверненні позову, відмову прийнятті позову до розгляду, не виявлено.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З урахуванням усіх юридично значимих факторів спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (зокрема, але не виключно матеріали розгляду звернення заявника; вичерпні письмові пояснення з приводу причин прийняття висновку про відмову у внесенні змін до актових записів за зверненням; докази фізичного знаходження спірного актового запису у розпорядженні Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; докази про орган реєстрації актів цивільного стану, який наділений повноваженнями на внесення змін та виправлень до спірного актового запису; докази про наявність фізичної можливості Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити самостійне управлінське волевиявлення з приводу внесення змін до спірного актового запису чи обов`язковість направлення рішення про внесення змін до спірного актового запису на виконання до іншого органу державної реєстрації актів цивільного стану; інші докази, які спростовують викладені у позові доводи тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко