Справа № 755/13444/23
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши адміністративну позовну заяву громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, -

в с т а н о в и в:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 169 КАС України, з наступних підстав.

Так, статті 160, 161 КАС України визначають вимоги до позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 25 липня 2023 року, прийняте відносно нього.

Однак, як встановлено судом, надана копія оскаржуваного рішення, яке, зокрема, є основним доказом у справі, подане до суду не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості в подальшому дослідити вказаний документ в якості доказу на підтвердження заявлених вимог позивача, у разі відкриття провадження у наведеній справі.

Крім того, вбачається, що всупереч вищенаведеним вимогам закону, деякі подані позивачем документи (копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копія довідки, видана ТОВ «Наш Київ) є нечитабельними та неналежної якості, з останніх не вбачається можливим встановити їх зміст та реквізити.

Разом з тим, відповідно до змісту позовної заяви, позивач зазначає, що підставою його законного перебування на території України була відповідна посвідка на тимчасове проживання в Україні, видана 26 грудня 2018 року. При цьому, позивач посилається на те, що для можливості обміну такої посвідки, він неодноразово звертався до органів ДМС України із відповідними заявами, в задоволенні яких йому було відмовленою Крім того, у заяві позивач вказує про наявність стосовно нього постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 25 червня 2021 року, постановлену за ч. 1 ст. 203 КУпАП та рішення УДМС України в Сумській області від 25 червня 2021 року про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення норм п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач не надає суду жодних доказів, які б підтверджували вищевикладені обставини позову, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а зокрема, в матеріалах відсутні: відповідна копія посвідки на тимчасове проживання позивача в Україні, заяви з якими він звертався до органів міграційної служби, для обміну посвідки та копії відповідних постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і рішення про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни від 25 червня 2021 року.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 160, 161 КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк