Справа № 560/10696/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс"

про забезпечення позову

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" 13 вересня 2023 року звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову, передбачені пунктом 5 ч. 1 ст.151 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 суд визнав протиправною та скасував постанову відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративного-господарського штрафу №ПШ015911 від 02.06.2023. Рішення суду не набрало законної сили, натомість відкрите виконавче провадження щодо виконання вказаної постанови, яка є виконавчим документом, на підставі якого може бути стягнуто суму штрафу. Заявник вважає, що відкриття виконавчого провадження і відповідні дії (накладення арешту на майно та рахунки у банківських установах, списання коштів з рахунків тощо), які державний виконавець вправі вчиняти при примусовому виконанні виконавчого документа, можуть призвести до майнових збитків, а відновлення прав у разі задоволення позову шляхом повернення коштів призведе до значних зусиль та витрат. Відтак, на думку заявника, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду №189 проведений повторний автоматизований розподіл у частині заміни головуючого судді для розгляду цієї заяви.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається зі змісту постанови №ПШО15911 від 02.06.2023, строк пред`явлення її до виконання - до 02.09.2023. Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.09.2023 відкрите виконавче провадження ВП№72661715 по примусовому виконанню постанови про стягнення з ТОВ "Люкс-Рейзен Біс" коштів в сумі 34000,00 грн.

У той же час, позивач не надав належні докази на підтвердження того, що на даний час державним виконавцем були вжиті будь - які заходи з метою арешту майна, грошових коштів або рахунків позивача у банківських установах, вчинені дії щодо списання коштів, тощо. Надані суду постанова виконавця та інформація про виконавче провадження не підтверджують існування будь-яких встановлених державним виконавцем обмежень щодо майна або інших активів позивача.

Таким чином, суду не надано належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може станом на цей час істотно ускладнити чи унеможливити подальше виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав. Крім того, у заяві позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, тоді як рішення вже прийняте, хоча не набрало законної сили.

Відтак, покликання позивача на ймовірність настання певних негативних наслідків у майбутньому на даний час не є обґрунтованою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, тому у вжитті заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок