Справа № 260/2959/22
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2959/22 пров. № А/857/11997/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Ужгородської міської ради про внесення виправлень в постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 260/2959/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради, в якому просив: 1) визнати рішення Ужгородської міської ради від 14 липня 2022 року №817 про припинення повноважень ОСОБА_1 протиправним та скасувати; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови Ужгородської міської ради.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 14 липня 2022 року Ужгородська міська рада прийняла рішення №817 про припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям рішення міської ради від 08.12.2020 року №6 Про утворення виконавчого комітету, яким утворено і затверджено новий кількісний і персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради VIII скликання. Позивач вважає вказане рішення протиправним та безпідставним, прийнятим з підстав, які не передбачені чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини. Зазначає, що процедура призначення (звільнення) заступника міського голови встановлена спеціальним законом - ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування. Відповідно до статті 20 цього закону перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретаріатів, крім працівників патронатної служби. Вказує, що позивач не був членом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що підтверджується відповіддю Ужгородської міської ради від 11.11.2021, натомість реалізував своє трудове право як посадова особа виконавчого органу за посадою першого заступника міського голови.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 260/2959/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржили позивач та відповідач, подавши на нього апеляційні скарги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради залишено без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 260/2959/22 залишено без змін.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, слід виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, вірно зазначивши «Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради залишити без задоволення» замість «Апеляційні скарги Рівненської міської ради залишити без задоволення».

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд,-

ухвалив :

Заяву Ужгородської міської ради про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, вірно зазначивши «Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради залишити без задоволення» замість «Апеляційні скарги Рівненської міської ради залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк