Справа № 420/22015/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 35038745), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 17.08.2023 року) до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить суд:

розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72327050 від 24.07.23р. винесену державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сокірбою Єлизаветою Олегівною, в рамках виконавчого провадження (номер за АСВП): №72327050;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/22015/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 28.08.2023 року позовну заяву залишено без руху - від 04.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі (ст.287 КАС України); призначено судове засідання на 12.09.2023 року; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72327050. 11.09.2023 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а третя особа - пояснення щодо позову.

11.09.2023 року представник позивача подав суду заяву про відмову у позові, в якій просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1073,60грн.

У заяві, зокрема, зазначено, що 06.09.2023р. після подання позовної заяви та відкриття судом провадження на електронну адресу представника позивача від відповідача надійшла копія постанови №72327050 від 06.09.23р. про результати перевірки законності виконавчого провадження та копія повідомлення від 06.09.23р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання. Таким чином Відповідач скасував постанову від 24.07.23р. про відкриття виконавчого провадження №72327050, проте вже після звернення позивача із позовною заявою до суду. Враховуючи зазначене, позивач подає дану заяву про відмову від позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №72327050 від 24.07.23р та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, проте не відмовляється від вимоги щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання 12.09.2023 року представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились, були повідомлені про час та день проведення засідання належним чином та своєчасно; 12.09.2023 року представник позивача та відповідача подали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.ч.1,3 ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відмову від позову у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивачки, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.09.2023 року (тобто після подання позовної заяви у даній справі) скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №72327050 від 24.07.23р. винесену державним виконавцем Сокірба Є.О.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не убачає, заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Рябко С.О., який діє на підставі ордеру серії

АІ №1443884 від 17.08.2023 року (в ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються).

Відповідно до п.2 ч.1,ч.2 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а провадження у справі закрити на підставі п.3 ст.189, п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Саме такі обставини мають місце у даній справі.

Позивачкою сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 1073,60грн..

Оскільки ОСОБА_1 відмовилась від позову внаслідок скасування оскаржуваної постанови після подачі нею позову, відповідно до ч.1 ст.140 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60грн. за подання вимоги немайнового характеру.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.189, до п.2 ч.1,ч.2, ст.238, ст.ст.239, 241-243, 248, 256, 287, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №420/22015/23 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

Провадження у справі №420/22015/23 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 35038745), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Стягнути з Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 35038745; адреса: вул.Портова, буд.2, смт.Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 65104) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073(одна тисяча сімдесят три)грн. 60коп.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду згідно положень ч.6 ст.287 КАС України.

Суддя М.М.Аракелян

.