Справа № 480/6972/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2023 року Справа № 480/6972/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
У спірному рішенні позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 28.06.1990 по 09.03.2000, оскільки у трудовій книжці відсутні записи про звільнення позивача з посади, зокрема взагалі відсутні реквізити наказу про звільнення позивача з посади, а також позивачем не надано документи, що підтверджують перейменування організації Кролевецьке РПТ у ВАТ «Агротехсервіс».
Позивачка вважає рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а її права підлягають поновленню шляхом зобов`язання зарахувати до страхового стажу не зараховані періоди роботи, оскільки позивач не повинна нести відповідальність за неточності записів у трудовій книжці. Зазначає, що формальні вимоги до оформлення трудової книжки позивача не повинні позбавляти права позивача на отримання пенсії.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що у позивача відсутні документи, що достовірно підтверджують факт роботи позивача в період з 28.06.1990 по 09.03.2000, оскільки така інформація про спірний період належним чином не зазначена у трудовій книжці, позивачем не надано документів, що підтверджують перейменування організації Кролевецьке АПТ у ВАТ «Агротехсервіс». Після розгляду заяви позивача встановлено, що стаж ОСОБА_1 становить 25 років 11 міс. 07 днів, що є меншим ніж встановлено діючим законодавством. Таким чином позивач матиме право на призначення пенсії із урахуванням підтверджуючого стажу виключно після досягнення 63 річного віку, а саме з 19.05.2026.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано документу у учасників справи. Додатково судом було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області документ з пенсійної справи позивача. Також судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернулася до територіального органу ПФУ 16.02.2023 із заявою про призначення пенсії (а.с. 73 зворот. стор. - 74).
До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 28.06.1990 по 09.03.2000 враховуючи відсутність у трудовій книжці номеру та дати наказу про звільнення з роботи. Крім того, відсутній запис про перейменування організації Кролевецьке РТП у ВАТ «Агротехсервіс».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У періоді, в якому позивачу оформлялася трудова книжка, порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 року № 162 (далі - Інструкція № 162).
Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.
У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.
З приписів порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, що визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 та Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58 вбачається, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем, а не працівником.
Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Суд зазначає, що у п. 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.
Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній орган Пенсійного Фонду має право обчислити трудовий стаж на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також інших первинних документів (довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів та угод з відмітками про їх виконання, та ін.).
Вказана правова позиція відповідає усталеній практиці Верховного Суду у цій категорії справ.
Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до записів трудової книжки позивача у п. 15 зазначено, що позивач 28.06.1990 прийнята завідуючою бібліотекою при профкомі РТП по переводу. Також зазначено, що такий запис про прийняття на роботу у п. 15 трудової книжки внесено на підставі наказу №17 від 2/7.1990.
Таким чином згідно змісту записів у трудовій книжці позивача згідно наказу від 02.07.1990 прийнято на посаду з 28.06.1990. Зазначений запис скріплено печаткою профкому Кролевецького ремонтно-транспортного підприємства (РТП).
Наступний запис у трудовій книжці під номером 16 містить інформацію, що 09.03.2000 позивач звільнена у зв`язку із переводом на роботу у ВАТ Кролевецький «Агротехсервіс» по п. 5 ст. 36 КЗпП України.
Інформації на підставі якого документу було внесено запис до трудової книжки не зазначено, відсутнє посилання на документ, його реквізити, дату та номер.
Крім того, інформацію про звільнення позивача 09.03.2000 здійснено та завірено підписом та печаткою не Кролевецького ремонтно-транспортного підприємства (РТП) (який вніс запис до трудової книжки за номером 15), а іншою юридичною особою Відкритим акціонерним товариством ««Агротехсервіс».
Таким чином судом встановлено, що належних доказів, а саме записами трудової книжки позивача не підтверджується факт роботи позивача саме з 28.06.1990 по 09.03.2000 на посаді завідуючою бібліотекою при профкомі РТП в профкомі Кролевецького ремонтно-транспортного підприємства (РТП).
Належним чином оформленого запису про звільнення позивача з посади завідуючою бібліотекою при профкомі РТП 09.03.2000 трудова книжка не містить.
У трудовій книжці позивача між записами за номером 15 та номером 16 відсутня будь-яка інформація стосовно повноваження відкритого акціонерного товариства ««Агротехсервіс» здійснювати записи та скріпляти печаткою підприємства іншої юридичної особи, а саме Кролевецького ремонтно-транспортного підприємства (РТП), в трудовій книжці не зазначено.
Судом враховується, що відповідно до даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, також відсутня будь-яка інформація про перебування в період з 28.06.1990 по 09.03.2000 позивача у трудових відносинах з Кролевецьким ремонтно-транспортним підприємством (РТП).
Відповідно до даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, інформація про позивача містить виключно за період з 1999 року, і відповідно до якого також відсутня інформація про перебування позивача у трудових відносинах з Кролевецьким ремонтно-транспортним підприємством (РТП). Відповідно до даних Реєстру відповідні внески за позивача здійснювалися різними іншими юридичними особами.
При цьому, слід зазначити, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
В даному випадку, в спірних правовідносинах, слід зазначити, що виявлені у позивача відповідні недоліки та невідповідності не є формальними, оскільки на час розгляду заяви позивача у територіального органу були відсутні належним чином оформлені документи, які беззаперечно свідчили про період перебування позивача у трудових правовідносинах із Кролевецьким ремонтно-транспортним підприємством (РТП) з 28.06.1990 по 09.03.2000 на посаді завідуючою бібліотекою при профкомі РТП.
Невідповідності записів у трудовій книжці позивача стосовно періоду роботи з 28.06.1990 (згідно наказу, який датовано пізніше дати прийняття на роботу 02.07.1990) по 09.03.2000 не можуть свідчити про те, що спірний період роботи на посаді завідуючою бібліотекою при профкомі РТП підтверджується належними записами трудової книжки позивача.
Позивачем до відповідача не надано жодних інших додаткових документів, які б свідчили про перебування у трудових правовідносинах із Кролевецьким РТП та ВАТ «Агротехсервіс» з 28.06.1990 по 09.03.2000.
Також позивач у вимогах зазначає про зобов`язання зарахувати період роботи з 28.06.1990 по 09.03.2000 в Кролевецькому РТП- ВАТ «Агротехсервіс».
Разом із тим, в позові позивачем взагалі не обґрунтовано та не надано доказів того, на підставі яких саме документів відповідач мав можливість встановити та підтвердити трудові правовідносини позивача у Кролевецькому РТП - ВАТ «Агротехсервіс», відповідно до яких документів та коли саме Кролевецьке РТП було перейменовано, чи реорганізовано у Кролевецьке РТП - ВАТ «Агротехсервіс», чи ВАТ «Агротиехсервіс» є правонаступником Кролевецького РПТ.
Відповідачем також зазначено невідповідності записів трудової книжки та відображено в спірному рішенні, зокрема про відсутність записів про перейменування організації Кролевецьке РТП - ВАТ «Агротехсервіс».
Зазначені невідповідності не є формальними, оскільки стосуються обов`язку відповідача здійснити належний розрахунок стажу позивача на підтвердження права на отримання пенсійних виплат відповідно до документів, наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії.
Стосовно посилання позивача не те, що позивачу обмежують у реалізації права на соціальний захист шляхом призначення пенсії, суд зазначає наступне.
В даному випадку, діючим законодавством передбачено право особи надати до територіального органу Пенсійного фонду України будь-які додаткові довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.
Матеріалами пенсійної справи підтверджується, що позивач під час розгляду заяви про призначення пенсії скористалася правом надання додаткових документів щодо підтвердження періоду роботи у Кролевецькій централізованій бібліотечній системі з 15.10.1985 по 05.03.1990, надано додаткові документи, як стосовно періоду роботи, так і реорганізації установи і зазначений період роботи позивача не є спірним, у рішенні не зазначено.
Натомість таким правом стосовно підтвердження іншого періоду роботи, а саме з 28.06.1990 по 09.03.2000 у Кролевецькому РТП-ВАТ «Агротехсервіс» позивач не скористалася, жодні додаткові документи ні про період роботи, чи реорганізацію Кролевецького РТП до відповідача не надавала, а тому в разі наявності таких документів позивач не позбавлена права повторного звернення до відповідача із відповідною заявою та документами, які повинні містити інформацію про період роботи позивача у Кролевецькому РТП - ВАТ «Агротехсервіс» з 28.06.1990 по 09.03.2000 на посаді завідуючої бібліотекою при профкомі РТП..
Крім того, як зазначено вище, в разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Враховуючи зазначене позивач не позбавлена права використати право на підтвердження спірного стажу у Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Таким чином, відповідачем правомірно не було враховано до страхового стажу період роботи позивача у Кролевецькому РТП- ВАТ «Агротехсервіс» з 28.06.1990 по 09.03.2000 по посаді завідуючої бібліотекою при профкомі РТП, враховуючи те, що такий період не підтверджено належними записами у трудовій книжці, відсутня інформація про документ, на підставі якого внесено запис, а також враховуючи те, що запис про звільнення здійснено посадовою особою ВАТ «Агротехсервіс» та скріплено печаткою ВАТ «Агротехсервіс», право на внесення якої не підтверджено жодними належними доказами на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, у зв`язку із чим обґрунтовано прийнято спірне рішення.
Враховуючи вищезазначене,ю в задоволенні позовних вимог судом відмовляється у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета