Справа № 500/5854/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/5854/23

15 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 ОСОБА_1 , через представника адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №773-л від 05.09.2023 Головного управління ДПС у Тернопільській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900179, яка видана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 термін дії з 11.07.2019 по 11.07.2024 (місце торгівлі: АДРЕСА_1 автозаправочна станція (АЗС) до набрання законної сили рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 773-л від 05.09.2023 «Про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 ».

Вказана заява обґрунтована тим, що 05.09.2023 розпорядженням №773-л Головного управління ДПС у Тернопільській області зобов`язано анулювати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_1

Підставою для анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 , згідно розпорядження, зазначено, що відповідно до статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 р. № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального» із змінами і доповненнями, на підставі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій) не зазначені в ліцензії.

Заявник не погоджується із прийнятим розпорядженням Головного управління ДПС у Тернопільській області № 773-л від 05.09.2023 та вважає його таким, що прийняте з грубим порушення норм матеріального права і має намір звернутись до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом, предметом якого буде визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження.

Заявник зазначає, що основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля пальним, в контексті наведеного заявник наголошує, що можливість здійснення своєї основної господарської діяльності (роздрібна торгівля пальним) напряму залежить від наявності та чинності відповідної ліцензії.

Також, заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову фактично призведе до повного зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , що буде мати негативні наслідки такі як: неможливість виконання взятих на себе договірних зобов`язань з контрагентами щодо купівлі, розрахунків за поставки пального на АЗС; буде мати негативні та не відворотні наслідки в частині розриву відповідних господарських зв`язків, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності; відсутність прибутку за наслідком зупинення провадження вплине на виплату заробітної плати працівникам, що в свою чергу приведе до скорочення штату, а також за наслідком зупинення діяльності, будуть відсутні зобов`язання щодо сплати відповідних податків до бюджету.

Наведені обставини, на переконання заявника, свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Забезпечення позову це надання заявнику тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Підстави та порядок вжиття заходів забезпечення позову врегульовані главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд відзначає, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з частинами першою, другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частинами четвертою шостою статті 154 КАС України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти таких висновків.

Під час розгляду заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням положень статті 150 КАС України.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність застосування таких заходів тим, що:

1) наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного розпорядження;

2) анулювання ліцензії матиме для заявника невідворотні наслідки у вигляді:

- неможливості виконання взятих на себе договірних зобов`язань з контрагентами щодо купівлі, розрахунків за поставки пального на АЗС;

- буде мати негативні та не відворотні наслідки в частині розриву відповідних господарських зв`язків, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду.

- відсутність прибутку вплине на виплату заробітної плати працівникам;

- за наслідком зупинення діяльності, будуть відсутні зобов`язання щодо сплати відповідних податків до бюджету.

Оцінюючи наведені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує наступне.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, правомірність оскаржуваного розпорядження не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Безумовно, рішення чи діяння суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення (діяння) можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які заявник оцінює негативно. Проте відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Сам собою факт прийняття суб`єктом владних повноважень рішень, які стосуються прав та інтересів Заявника, та обмежують його діяльність, не може автоматично свідчити про те, що такі рішення є очевидно протиправними і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що фактичні обставини справи, зокрема, встановлення правомірності чи неправомірності (протиправності) оскаржуваного розпорядження підлягають встановленню та доведенню на підставі відповідних доказів та аналізу норм права, які регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд не встановив підстав для забезпечення позову з мотивів очевидної протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів заявника.

Як зазначено вище, оскаржуваним розпорядженням анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900179, яка видана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з частиною 53 статті 15 цього Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №481/95-ВР, анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (стаття 3 Закону №481/95-ВР).

Отже, у даному випадку заявник, як суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності заявника є роздрібна торгівля пальним.

Таким чином, виходячи з норм Закону № 481/95-ВР анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , тягне за собою припинення позивачем відповідної господарської діяльності.

Крім того, у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 перебувають 10 найманих працівників, яким нараховується та виплачується заробітна плата, що підтверджується довідкою № 3 від 12.09.2023, наказами про прийняття на роботу та трудовими договорами.

З огляду на вищевикладене суд погоджується з доводами заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних фінансових наслідків для нього та істотно ускладнить поновлення його прав, оскільки заборона здійснення роздрібної торгівлі пальним призведе до зупинення господарської діяльності позивача, втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та зборів.

Тим самим будуть істотно порушені права позивача, якого фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Наведені обставини свідчать про те, що у разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 240/2761/22, а також в постановах Верховного Суду від 15 квітня 2022 року у справі № 440/6755/21 та від 13 липня 2022 року у справі № 240/26736/21.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №773-л від 05.09.2023 Головного управління ДПС у Тернопільській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900179, яка видана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 термін дії з 11.07.2019 по 11.07.2024 (місце торгівлі: АДРЕСА_1 автозаправочна станція (АЗС) до набрання законної сили рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 773-л від 05.09.2023 «Про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 ».

Суд відзначає, що застосований спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету; вжиття вищезазначеного забезпечувального заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища у правовому статусі сторін до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 150,151,154, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження №773-л від 05.09.2023 Головного управління ДПС у Тернопільській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900179, яка видана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 термін дії з 11.07.2019 по 11.07.2024 (місце торгівлі: АДРЕСА_1 автозаправочна станція (АЗС) до набрання законної сили рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 773-л від 05.09.2023 «Про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 ».

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена і підписана 15.09.2023.

Суддя Баб`юк П.М.