Справа № 337/1671/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 337/1671/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023року (головуючий суддя Мурашова Н.А.) в адміністративній справі №337/1671/23 (2-а/337/22/2023),

за позовом ОСОБА_1 до Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.04.2023року звернувся до суду з позовом до відповідача Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя (далі Хортицького РТЦ КСП), в якому просить скасувати постанову начальника Хортицького РТЦ КСП №92/177 від 03.11.2022року, якою на нього накладено штраф в розмірі 850,00грн. за порушення ч.2 ст.210 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю належних доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.210 КУпАП, що виключає підстави для застосування до нього адміністративного стягнення.

У відзиві на позов відповідач просить в позові відмовити з підстав правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 року позов задоволено частково, постанову начальника Хортицького РТЦ КСП №92/177 від 03.11.2022 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Хортицького РТЦ КСП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині направлення справи на новий розгляд відповідачу, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення в цій частині через порушення судом норм процесуального права, провадження у справі закрити.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не направив.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Із матеріалів справи вбачається, що начальником Хортицького РТЦ КСП 03.11.2022 року винесено постанову №92/177, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ч.2 ст.210 КУпАП.

З тексту зазначеної постанови видно, що позивач визнаний винуватим в тому, що отримавши 18.10.2022 року особисто під підпис повістку про необхідність прибуття 19.10.2022року о 08.00 год до Хортицького РТЦ КСП, в зазначений у повістці час до Хортицького РТЦ КСП не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив вимоги ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.2 п.1 додатку до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ №921 від 07.12.2016 року.

Вказана постанова складена у відсутність ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови направлена йому 09.11.2022 року рекомендованим листом за вих.№1407 від 03.11.2022 року.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 28.10.2022 року офіцером Хортицького РТЦ КСП старшим лейтенантом Хлепітько В.В. складено протокол №92/177 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, при складанні протоколу позивач був відсутній, копію протоколу не отримував та своїх пояснень з приводу обставин справи не надав. Відомості про те, що він запрошувався до Хортицького РТЦ КСП для участі в складанні протоколу, відомості про направлення позивачу за місцем проживання копії протоколу з додатками для ознайомлення та запрошення для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення на відповідний час в наданих матеріалах відсутні.

Суд першої інстанції, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам в їх сукупності, виходячи з системного аналізу приписів Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», КУпАП, прийшов до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, та скасував постанову начальника Хортицького РТЦ КСП №92/177 від 03.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за недоведеністю порушення ним приписів ч.2 ст.210 КУпАП, і в зазначеній частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Направляючи справу для повторного розгляду до Хортицького РТЦ КСП, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення; провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за зазначених обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.210 КУпАП, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 271, 272, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Абзац перший , та третій рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023року в адміністративній справі №337/1671/23 (2-а/337/22/2023) викласти в наступній редакції.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.- закрити.

В іншій частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року в адміністративній справі №337/1671/23 (2-а/337/22/2023) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий