Справа № 500/3851/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3851/22 пров. № А/857/11549/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Коваля Р.Й.
за участю секретаря судового засідання Носа С.П. Вовк А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року з питань встановлення судового контролю у справі № 500/3851/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м.Тернопіль
суддя у І інстанціїПодлісна І.М.
дата складання повного тексту ухвали30 травня 2023 року
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення 23-ї сесії 8-го скликання Монастирської міської ради Чортківського району Тернопільської області від 19 листопада 2021 року №2469 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 » про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,6300 га за кадастровим номером :02:001:0221 урочище «Піддеренова» в с.Яргорів Чортківського району Тернопільської області. Зобов`язано Монастириську міську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6300 га у власність для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0221 за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої в урочищі «Піддеренова» в с.Яргорів Чортківського району Тернопільської області та прийняти відповідне рішення із врахуванням положень пункту 14 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

17.05.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №500/3851/22.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року заяву позивача задоволено частково.

Зобов`язано Монастириську міську раду Чортківського району Тернопільської області - протягом двох місяців після закінчення воєнного стану на території України, подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №500/3851/22.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким зобов`язати відповідача подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №500/3851/22.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що положення пункту 27 Земельного кодексу України не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання повістки, ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання повістки, ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

В судове засідання представник відповідача не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки законодавцем були встановлені обмеження на розпорядження земельними ділянками комунальної власності та визначено особливості регулювання земельних відносин в період воєнного стану, відповідно до частини 2 статті 382 КАС України, суд вважав за необхідне встановити новий строк подання звіту та зобов`язати Монастириську міську раду Чортківського району Тернопільської області - протягом двох місяців після закінчення воєнного стану на території України, подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №500/3851/22.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Колегія суддів зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як вже вище зазначалось, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено положеннями ст. 382 КАС України, які не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено відповідне клопотання (заява) позивача на користь якого ухвалене судове рішення. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Колегія суддів зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю у цій справі шляхом подання звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №500/3851/22, однак вважав, що такий повинен бути поданий протягом двох місяців після закінчення воєнного стану на території України. З цього приводу колегія суддів вказує на наступне.

Колегія суддів апеляційного суду з цього питання враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 №7664, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на сьогодні в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року №389-VIII.

Законом України від 24 березня 2022 року №2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

При цьому пп. 5 п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України передбачає два винятки, а зокрема введена заборона не поширюється на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів установлено, що матеріали не містять жодних доказів розташування на земельній ділянці про яку йдеться в судовому рішенні та заяві позивача об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд) належних йому та /або передання у користування позивача земельної ділянки до набрання чинності цим Кодексом.

Вказаних доказів не надано позивачем і також і суду апеляційної інстанції. Як наслідок на позивача не поширюється встановлені пп. 5 п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України випадки щодо не застосування введеної заборони щодо передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність до завершення воєнного стану.

З рішення суду у цій справі убачається, що Монастириську міську раду Чортківського району Тернопільської області зобов`язано повторно та у відповідності до зазначених вимог Земельного кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6300 га у власність для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0221 за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої в урочищі «Піддеренова» в с.Яргорів Чортківського району Тернопільської області та прийняти відповідне рішення із врахуванням положень пункту 14 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Отож із змісту вказаного судового рішення слідує, що його зобов`язальна частина стосується розгляду клопотання та прийняття відповідного рішення з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6300 га у власність для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0221 за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої в урочищі «Піддеренова» в с.Яргорів Чортківського району Тернопільської області.

За приведених обставин, таке судове рішення фактично стосується внесеної пп. 5 п.27 розділу X "Перехідні положення" заборони щодо передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність до завершення воєнного стану.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зобов`язання Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області - протягом двох місяців після закінчення воєнного стану на території України, подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №500/3851/22.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року по справі №500/3851/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. Й. Коваль
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 14 вересня 2023 року