Справа № 120/12404/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 вересня 2023 р. Справа № 120/12404/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотрак" (вул. Мічурина, 54, с. Ксаверівка, Вінницька обл., 22320)

до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотрак" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем на підставі наказу №22 від 18.01.2022 року проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг за митними деклараціями від 21.01.2019 року №UA401010/2019/003547, від 13.02.2019 року №UA401010/2019/010824, від 22.02.2019 року №UA401010/2019/014819, від 25.02.2019 року №UA401010/2019/015045. За результатами перевірки складено акт від 04.02.2022 року №0004/22/7.12-19/41339286, яким зафіксовано порушення позивачем ч. 1 ст. 281 Митного кодексу України в частині правильності, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами з іншої сторони, в результаті чого занижено податкове зобов?язання по оплаті ввізного мита на суму 39 753,89 грн.; вимог п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов?язання по сплаті податку на додану вартість на суму 7 950,78 грн. На підставі зазначеного акту відповідачем 22.02.2022 року винесено податкові повідомлення-рішення №9, №9 та №9, якими збільшено суми грошового зобов`язання та застосовано штрафні санкції. Позивач висновки перевірки, що відображені в акті від 04.02.2022 року, вважає необґрунтованими, а тому, як наслідок, податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі такого акту є протиправними та підлягають скасуванню. Враховуючи наведене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

30.08.2023 року за вх. № 51978/23 позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 22.02.2022 року отримано ОСОБА_1 , який був співробітником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотрак", 01.03.2022 року - в день його фактичної мобілізації та ним підприємству передані не були в силу об`єктивних причин, адже, психологічний та моральний стан громадян, в тому числі і ОСОБА_1 у перший тиждень війни, не давав можливості думати та дбати про будь-які речі, окрім тих, що спрямовані на створення умов для захисту життя членів своєї родини та захисту інтересів держави у війні. Позивач також вказує, що акт перевірки на підприємство переданий не був, крім того вказаний акт не містить підпису уповноваженої особи ТОВ «Вінавтотрак» щодо її ознайомлення з ним та можливих зауважень щодо нього, а про податкові повідомлення-рішення позивач став обізнаний із повідомлення Вінницької митниці від 14.07.2023 року та після ознайомлення з матеріалами перевірки. Враховуючи викладене, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду з поважних причин, а тому його належить поновити.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи приписи ст. 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Водночас слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С. на підставі наказів № 095 в/к від 23.08.2023 року та № 103 в/к від 08.09.2023 року в період з 28.08.2023 року по 13.09.2023 року перебувала у відпустці, а тому дана ухвала постановлена у строк, визначений КАС України.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотрак" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 3-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання своїх заперечень на дану відповідь.

Витребувати у відповідача протягом 15-ти днів, з моменту отримання даної ухвали, належним чином засвідчені копії відповідей на запити, що направлялись до уповноважених органів Німеччини та Польщі, щодо перевірки статусу походження товарів, імпортованих за митними деклараціями №UA401010/2019/003547, №UA401010/2019/010824, №UA401010/2019/014819, в офіційному перекладі українською мовою.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна