Справа № 640/20659/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року № 640/20659/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД» з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 № 4 та № 4.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що висновки податкового органу, сформовані за результатами перевірки позивача щодо обставин вчинення ним порушень податкового законодавства не відповідають дійсності, оскільки сформовані на підставі припущень ревізорів, не підтверджених документально належними і допустимими доказами, тож прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу своєї протиправності. При цьому зазначив, що позивачем документально підтверджено сплату податку на додану вартість, що дає йому право на формування податкового кредиту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Закону України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022, зокрема, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначеного закону, 26.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 справа прийнята до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., визначено що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2023.

У підготовчому судовому засіданні 04.07.2023 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження у справі та початок розгляду справи по суті. Присутні у підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.08.2023.

У судовому засіданні 01.08.2023 судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За приписами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником податку на додану вартість; видами діяльності якого є: 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.11. Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (том 1 а.с. 70-71, 72, 74-83).

Підприємство для здійснення господарської діяльності має в оренді та користуванні приміщення за адресою: вул. Княжий Затон, буд. 9 (А), оф. 369, площею 18,1 кв.м, - на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 05/04/43 від 25.02.2020, укладеного з ТОВ «КОМ РЕНТ» (том 1 а.с. 87-88); частину нежитлового приміщення № 1-3, площею 70 кв.м, будівлі літери «Т», за адресою: вул. Руська, 248 М, м. Чернівці, - на підставі договору оренди № 06/01-2022 від 30.12.2021, укладеного з ТОВ «Вест Буковина» (том 1 а.с. 89-94); нежиле приміщення за адресою вул. Чкалова, 6Б, м. Чернівці, - на підставі договору позички від 01.03.2021 б/н, укладеного з гр. ОСОБА_1 .

Між позивачем (Покупець) та компанією GOLDEN PRIZE CANNING CO., LTD (Продавець) укладено контракт №GP2021/01 від 04.01.2021 (далі - Контракт), за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує та приймає товар згідно з Інвойсами до Контракту на умовах FOB Bangkok/Laem Chabang, Thailand, у відповідності до INCOTERMS 2010. Кількість і ціна товару та його якісні характеристики визначаються Інвойсами до Контракту. Загальна сума Контракту становить 900000 доларів США. Оплата здійснюється Покупцем на умовах 100 % передплати згідно з Інвойсом на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару до прибуття контейнера в порт призначення (том 1 а.с.95-98).

Відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті підтверджено сплату позивачем на користь Продавця: від 19.01.2021 - 45811,50 доларів США за Інвойсом від 14.01.2021 №G17956/2021; від 12.04.2021 41615,10 доларів США за Інвойсом від 17.03.2021 №G2021/21274; від 14.05.2021 40962,60 доларів США за Інвойсом від 11.04.2021 №G2021/21400; від 10.06.2021 40985,10 доларів США за Інвойсом від 30.04.2021 №G2021/21458; від 08.07.2021 41615,10 доларів США за Інвойсом від 04.06.2021 №G2021/21595; від 03.08.2021 40962,60 доларів США за Інвойсом від 04.06.2021 №G2021/21609; від 09.08.2021 40985,10 доларів США за Інвойсом від 20.06.2021 №G2021/21610; від 28.09.2021 82577,70 доларів США за Інвойсом від 16.08.2021 №G2021/21895, № G2021/21886; від 17.11.2021 40985,10 доларів США за Інвойсом від 03.10.2021 №G2021/21895, № G2021/22066; від 07.12.2021 41276,52 доларів США за Інвойсом від 05.11.2021 №G2021/220650; від 10.12.2021 47197,50 доларів США за Контрактом (том 1 а.с.99-109).

Продавець поставляв Покупцю рибні консерви в ж/б (тунець філе в олії; тунець шматочки подроблені в олії; тунець шматочки подроблені у власному соку) з Лаем Чабанг, Тайланд до Одеси, Україна, що підтверджується Інвойсами до Контракту (том 1 а.с. 113, 121-122, 130-131, 139, 145, 152, 158, 165, 172, 180), митними деклараціями країни відправника (том 1, а.с. 114, 123, 140-141. 146-147, 153-154, 159-160, 166-167, 173-174, 175, 191-192), пакувальними листами (том 1.ю а.с. 115, 124, 132, 148, 161, 168, 193), прайс-листами (том 1, а.с. 116, 176), сертифікатом якості товару (том 1 а.с. 125-126, 134-135).

Відповідно до митних декларацій №№ UA100020/2021/584155, UA100020/2021/589940, UA100020/2021/591913, UA100100/2021/597801, UA100100/2021/598355, UA100100/2021/599018, UA100100/2021/605373, UA100100/2021/605374, UA100100/2021/615848, UA100100/2021/615875 компанією GOLDEN PRIZE CANNING CO., LTD позивачу поставлено товар консерви рибні в асортименті (тунець філе в олії; тунець шматочки подроблені в олії; тунець шматочки подроблені у власному соку; тунець філе у власному соку) торговельних марок Best Time, SEALEND (том 1 а.с. 110-112, 118-120, 127-129, 136-138, 142-144, 149-151, 155-157, 162-164, 169-171, 177-179).

Між позивачем (Покупець) та компанією ISSTORMUR ehf (Продавець) укладено контракт №ISN-1/2021 від 01.06.2021 (далі Контракт №ISN-1/2021), за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує та приймає товар згідно з Інвойсами до Контракту №ISN-1/2021 та умовах СРТ Чернівці, Україна. Кількість і ціна товару та його якісні характеристики визначаються Інвойсами до Контракту №ISN-1/2021. Загальна сума Контракту становить 1000000 доларів США (том 1 а.с.184-186).

Продавець поставляв Покупцю рибні консерви в ж/б (печінка тріски) ТМ «De Luxe Foods&Goods», що підтверджується Інвойсами до Контракту №ISN-1/2021 (том 1, а.с. 190, 200), міжнародними сертифікатами для ввезення на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людиною (том 1 а.с. 191-194), пакувальними листами (том 1 а.с. 196, 201), сертифікатами якості (том 1 а.с. 197, 202-203), CMR (том 1, а.с. 204).

Відповідно до платіжного доручення від 23.07.2021 в іноземній валюті підтверджено сплату позивачем на користь Продавця за Контрактом №ISN-1/2021 60542,51 доларів США (том 1 а.с.187).

Відповідно до митних декларацій №№ UA100100/2021/598002, UA100100/2021/598493 (том 1 а.с. 188-189, 198-199) Продавець поставляв Покупцю рибні консерви в ж/б.

Між позивачем (Покупець) та компанією SMITH&DUST S.R.O. (Продавець) укладено контракт №SDN/21-01 від 04/01/2021 купівлі-продажу (далі Контракт № SDN/21-01), за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує товар на умовах Інкотермс-2010. Поставка товару здійснюється протягом 15 днів з дня виставлення замовлення Покупцем. Загальна сума Контракту становить 1000000 доларів Євро (том 1 а.с.205-206).

Продавець поставляв Покупцю рибні консерви в ж/б (печінка тріски, крем з печінки тріски з білими грибами) ТМ «De Luxe Foods&Goods», що підтверджується інвойсами до Контракту № SDN/21-01 (том 1 а.с. 228, 229, 239, 240, 248, 249, 255, 256; том 2 а.с. 3, 4, 11, 12,18, 19, 24, 29, 30, 36, 39, 44, 45, 51, 52, 58, 59, 65, 66, 72, 73, 79, 80, 86, 97, 98, 104, 105, 111-112, 118, 119, 125, 126, 132, 137, 143, 144, 150, 151, 157, 158), сертифікатами якості (том 1 а.с. 230-231, 243, 244, 250, 251, 257, том 2 а.с. 5, 6, 7, 13, 14, 25, 31, 32, 37-38, 40, 41, 46-47, 53, 54, 60, 61, 67, 68, 74, 75, 81, 82, 87-91, 92, 93, 99, 100, 106, 107, 113, 114-115, 120, 121, 127, 128, 138, 139, 145, 146, 152, 153, 159, 160), міжнародними сертифікатами для ввезення на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людиною (том 1 а.с. 232-235; том 2 а.с. 20-23, 133-136), CMR (том 1 а.с. 236, 245, 252, 258, том 2 а.с. 8, 15, 26, 33, 48, 55, 62, 69, 76, 83, 94, 101, 122, 129, 140, 147, 154).

Відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті підтверджено сплату позивачем на користь Продавця за Контрактом № SDN/21-01: від 17.01.2022 57605,79 доларів США; від 18.01.2022 59321,38 доларів США; від 18.01.2022 57605,79 доларів США; від 25.01.2022 11338,01 доларів США; від 14.03.2022 128698,12 доларів США; від 15.03.2022 8000 доларів США; від 22.03.2021 92613,52 доларів США; від 25.03.2021 92563,52 доларів США; від 29.03.2021 18600 доларів США; від 29.04.2021 40500 доларів США; від 18.05.2021 57050,32 доларів США; від 23.06.2021 48213,56 доларів США; від 23.06.2021 20716,21 доларів США; від 08.07.2021 92613,52 доларів США; 30.08.2021 20000 доларів США; 15.09.2021 29908,43 доларів США; 30.12.2021 50000 доларів США; 05.01.2022 47132,98 доларів США; 24.03.2022 21648,38 доларів США (том 1 а.с.207-225).

Відповідно до митних декларацій №№ UA100020/2021/576925, UA100020/2021/577254, UA100020/2021/577338, UA100020/2021/578079, UA100020/2021/579156, UA100020/2021/579959, UA100020/2021/582048, UA100020/2021/585010, UA100020/2021/585011, UA100020/2021/586573, UA100020/2021/587429, UA100020/2021/590194, UA100020/2021/591381, UA100100/2021/599299, UA100100/2021/601972, UA100100/2021/602658, UA100100/2021/604864, UA100100/2021/607789, UA100100/2021/608133, UA100100/2021/609426, UA100100/2021/610619, UA100100/2021/612422, UA100100/2021/612617, UA100100/2021/614914, UA100100/2021/616376 (том 1 а.с.226-227, 237-238, 246-247, 253-254; том 2 а.с. 1-2, 9-10, 16-17, 27-28, 34-35, 42-43, 49-50, 56-57, 63-64, 70-71, 77-78, 84-85, 95-96, 102-103, 108-110, 116-117, 123-124, 130-131, 141-142, 148-149, 155-156) Продавець поставляв Покупцю рибні консерви в ж/б.

Митне оформлення придбаних позивачем (Замовник) товарів здійснювалося ТОВ «ДЕКСЕРВІС» (Виконавець) на підставі договору № 02/03 митно-брокерського обслуговування від 02.03.2021 (том 2 а.с.161-163). За надані послуги позивач сплатив на користь Виконавця грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученням (том 2 а.с. 164-184).

Перевезення придбаного позивачем (Замовник) товару здійснювалося: ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» (Експедитор) на підставі договору на транспортно-експедиційне обслуговування № SC/AF-016140 ВІД 01.06.2021 (том 2 а.с. 185-189); ТОВ «Аркадія Експрес» (Експедитор) на підставі договору транспортного експедирування № 010321 від 01.03.2021 (том 2 а.с. 194-202); ПП «Візит» (Експедитор) на підставі договору транспортного обслуговування № ВН04012021 від 04.01.2021 (том 2 а.с. 209-210); ТОВ «ПАРАМІРА» (Експедитор) на підставі договору транспортно-експедиційного обслуговування № 30621 від 03.06.2021 (том 2 а.с. 221-227); ФОП ОСОБА_2 на підставі договору на транспортне обслуговування № КН04012021 від 04.01.2021 (том 2 а.с. 232-233). За надані послуги позивач сплатив на користь Експедитора грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученням (том 2 а.с. 190-193; 203-208; 211-220; 228-231).

Придбаний позивачем товар (рибні консерви) в подальшому був реалізований на ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН», що підтверджується первинними документами: договором поставки товару (том 2 а.с. 234-236); актами звірки взаєморозрахунків між товариствами (том 2 а.с. 237-242); платіжними дорученнями (том 2 а.с. 243-263).

Відповідно до експертного висновку Чернівецької торгово-промислової палати № В-936 від 29.07.2022 (том 2 а.с.270-272) в результаті обстеження рибних консервів в асортименті у приміщенні закритого типу по вул. Руська, 248М в м. Чернівці зроблено висновки, що товар зберігається на 4-рівневих металевих стелажах. У наявності такі позиції: печінка тріски 121г 1022765 шт; паштет ісландського лосося з білими грибами 1560 шт; паштет ісландського лосося зі скибочкою лимона 1650 шт; тунець філе у власному соку 154000 шт, 59214 шт; тунець філе в олії - 96000; печінка тріски 202 г 108948 шт.

Наказом Товариства від 05.07.2022 № 18, за запитом відповідача, призначено проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, запасів із перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження Товариством станом на 07.07.2022 за адресами: м. Чернівці, вул. Руська, 248М та вул. Чкалова, 6Б. за участі представників ДПС (том 2 а.с. 273).

Згідно з інвентаризаційною відомістю на складі № 3 від 07.07.2022 наявний товар, зокрема: паштет ісландського лосося з білими грибами Best Time 1559 шт; паштет ісландського лосося зі скибочкою лимона Best Time 1650 шт; печінка тріски 120г ТМ Setra 11807 шт; печінка тріски 121г Best Time 71530 шт; печінка тріски 121г De Luxe Foods&Goods - 845312 шт; печінка тріски 121г LandIce 80522 шт; печінка тріски 202г Best Time 2016 шт; печінка тріски 202г De Luxe Foods&Goods - 105280 шт; печінка тріски зі скибочками лимону 202г Best Time - 1944 шт; печінка тріски зі скибочкою лимону 121г De Luxe Foods&Goods - 1417 шт; печінка тріскових риб 121г De Luxe Foods&Goods 12163 шт; тунець філе в олії Best Time 24960 шт; тунець філе в олії SEALAND 116928 шт; тунець філе у власному соку SEALAND 148608 шт; тунець філе у власному соку Best Time 18720 шт на загальну суму 14042423 грн. (том 2 а.с. 274).

Згідно з інвентаризаційною відомістю на складі № 5 від 07.07.2022 наявний товар: однокручена двониткова пряжа NМ 2/28 5308,8; однокручена двониткова пряжа NМ 2/33*2/28 30713,7; однокручена двониткова пряжа NМ 2/40*2/32 199739,9; однокручена двониткова пряжа NМ 2/40*2/32 19654,6; однокручена однониткова пряжа NМ 1/17*1/14 16440,1; однокручена однониткова пряжа NМ 1/8*1/7 22206,1; однокручена однониткова пряжа NМ 14 11077,6; однокручена однониткова пряжа NМ 1/9*1/7,5 11704,5 (том 2 а.с. 275).

Згідно з інвентаризаційною відомістю на складі № 5 від 07.07.2022 наявний товар: вироби з борошна снек для обсмажування в рослинній олії KRATKA 200 гр 50000 шт; вироби з борошна снек для обсмажування в рослинній олії KRATKA 400 гр 27500 шт (том 2 а.с. 276).

Окрім того, на підставі договору поставки товару № 211202 від 21.12.2021 (том 2 а.с. 277-279) позивач придбавав у ТОВ «Юнайтед Флінт» товар пледи, постільну білизну, подушки, ковдри в асортименті; верстат зшивальний, що підтверджується видатковими накладними (том 3 а.с. 1-26).

Згідно з договором про надання послуг відповідального зберігання від 20.12.2021 № 20-12/2021 (том 3 а.с. 27-29), укладеного між позивачем та ТОВ «Юнайтед Флінт», останній прийняв на себе зобов`язання щодо відповідального зберігання товару (виробів з текстилю) за адресою: м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7. Прийняття ТОВ «Юнайтед Флінт» на відповідальне зберігання товару позивача (виробів з текстилю пледи, постільну білизну, подушки, ковдри в асортименті; верстат зшивальний) підтверджується актами передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання (том 3 а.с. 30-55).

Наказом Товариства від 06.07.2022 № 19 на запит ДПС у м. Києві № 3913/1/26-15-07-04-04-07 призначено проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, запасів із перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження Товариством станом на 07.07.2022 за адресою: м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7 (том 3 а.с. 56).

Згідно з інвентаризаційною відомістю на складі № 6 від 07.07.2022 наявний товар: пледи 21851 шт; ковдра 400 шт; верстат зшивальний 72 шт; подушка 7010 шт; постільна білизна 13068 шт (том 3 а.с. 57).

Наказом Товариства від 10.12.2021 № 11 Б (том 3 а.с. 58) було призначено провести рекламну акцію з 15 до 31 грудня 2021 року та затверджено кошторис витрат на проведення рекламної акції (том 3 а.с. 59). В ході проведення рекламної акції використані наступні ТМЦ: гумка канцелярська 65808 шт; крейда кольорова кругла 85137 шт; маркери 14400 шт; набори для креслення 72576 шт; набори для креслення (лінійка, трикутник, транспортир) 88092 шт; ножиці 150 шт; папка-конверт пластик 92 шт; папка-конверт пластмасова 23664 шт; пластилін 12 кольорів 18000 шт; пластилін 12 кольорів кубічної форми 10800 шт; пластилін 24 кольори 54000 шт; фломастери 12 кольорів 25920 шт; фломастери 18 кольорів 13392 шт, що підтверджується звітом про проведення рекламної акції та актом списання товарів № 1 від 04.01.2022 (том 3 а.с. 60, 61).

У свою чергу, відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 14.07.2022 №16611/26-15-07-04-04/34944890 (далі Акт) (том 1 а.с. 23-39), яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема, пунктів 44.1., 44.6. статті 44, пункту 189.1. статті 189, пункту 198.5. статті 198, пунктів 201.1., 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) на загальну суму 338071 грн; занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати (ряд. 18 Декларації) на загальну суму 3931970 грн.

Висновки Акту сформовані відповідачем виходячи з таких обставин.

Відповідно до даних Декларації та уточнюючого розрахунку до неї платника податків за грудень 2021 року позивачем задекларовано: рядок 9 Усього податкових зобов`язань 2615303 грн; рядок 11.1. Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи за основною ставкою 1425792 грн; рядок 16.1. Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) кредиту 415911 грн; рядок 17 Усього податкового кредиту 2953374; рядок 19 Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду 338071 грн; рядок 20 Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України, на момент подання податкової декларації, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 338071 грн (рядок 20.3.); рядок 21 Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

В охопленому перевіркою звітному періоді Товариство не оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення ПДВ.

Основним чинником виникнення від`ємного значення ПДВ є: декларування сплати ПДВ митним органам у грудні 2021 року при імпорті товарів (рибні консерви, цукерки, пряжа) в сумі 1425792 грн.; придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою в сумі 1111671 грн.

У зв`язку з необхідністю, за ініціативою відповідача, позивачем проведена інвентаризація майна, суми ПДВ по придбанню якого сформовано від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), за участі представників ДПС у Чернівецькій області.

Разом з тим, згідно з доводами відповідача, позивачем не повідомлено відповідача про результати проведеної інвентаризації та не надано повний інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей за підписом посадових осіб Товариства.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації та уточнюючого розрахунку до неї встановлено її заниження на 4270041 грн, що призвело до завищення на 338071 показника рядка 19 Декларації, оскільки було занижено показник у рядку 1.1. Декларації на 4270041 грн внаслідок не нарахування податкових зобов`язань всупереч пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що позивачем проведено не повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, запасів. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 станом на 07.07.2022 обліковуються залишки товарів в кількості 2474683 шт на загальну суму 5871979,51 грн. Інша частина товару передана Товариством на відповідальне зберігання до м. Одеси та м. Ірпеня, інвентаризація представниками позивача не проводилась та представникам відповідача не надано можливості здійснити огляд приміщень, де зберігаються товари.

До перевірки не надано загальний інвентаризаційний опис із зазначенням найменувань ТМЦ, їх ціни, кількості, суми, а також результатів співставлення із фактичною наявністю по кожній товарній пропозиції, у зв`язку з чим не можливо ідентифікувати номенклатуру товарів та їх залишки, які безпосередньо оприбутковані в складському обліку.

За результатами співставлення даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» за грудень 2021 року, з урахуванням наданих результатів проведеної інвентаризації станом на 07.07.2022, із даними ЄРПН, станом на 07.07.2022, встановлені розбіжності між обліковими даними бухгалтерського обліку та фактичною наявністю залишків товарів.

Враховуючи викладене неможливо підтвердити фактичну наявність залишків ТМЦ по рахунку 281 «Товари на складі» в сумі 21350206 грн, крім того ПДВ 4270041 грн, тобто встановлення здійснення Товариством реалізації товарів іншим особам в кількості 1809549 на суму 21638584 грн розбіжності 21350206 грн (без ПДВ), кількість 176514 шт, ПДВ 4270041 грн.

Неможливо встановити фактичну наявність товару: верстат зшивальний 72 шт; вироби з борошна снеки для обсмажування в рослинній олії KRATKA 200 гр 50000 шт; гумка канцелярська 65808 шт; ковдра 400 шт; крейда кольорова кругла 85137 шт; маркери 14400 шт; набори для креслення 72576 шт; набори для креслення (лінійка, трикутник, транспортир) 88092 шт; ножиці 150 шт; папка-конверт пластик 92 шт; папка-конверт пластмасова 23664 шт; паштет з ісландського лосося з білими грибами 1559 шт; паштет ісландського лосося зі скибочкою лимона Best Time 1650 шт; печінка тріски 120г ТМ Setra 11807 шт; печінка тріски 121г De Luxe Foods&Goods 788735 шт; печінка тріски 121г LandIce 80522 шт; печінка тріски 202г De Luxe Foods&Goods - 67760 шт; печінка тріски зі скибочками лимону 202г Best Time - 1944 шт; печінка тріски зі скибочкою лимону 121г De Luxe Foods&Goods - 1417 шт; печінка тріскових риб 121г De Luxe Foods&Goods 12163 шт; пластилін 12 кольорів 18000 шт; пластилін 12 кольорів кубічної форми 10800 шт; пластилін 24 кольори 54000 шт; плед 21851 шт; подушка 7010 шт; постільна білизна 13068 шт; степлер 16795 шт; точилка 148,772 шт; тунець філе в олії Best Time 24960 шт; тунець філе в олії SEALAND 116928 шт; тунець філе у власному соку SEALAND 148608 шт; тунець філе у власному соку Best Time 18720 шт; фломастери 12 кольорів 25920 шт; фломастери 18 кольорів 13392 шт.

Згідно з даними ЄРПН не підтверджено реалізацію вказаних товарів та не визначено податкові зобов`язання з ПДВ.

Таким чином, Товариство не визначило податкові зобов`язання з ПДВ у зв`язку з реалізацією (списанням) товарів в сумі ПДВ 4270041 грн, чим занизило податкові зобов`язання за грудень 2021 року на вказану суму. Товариством не надано документів, що підтверджують списання/реалізацію вказаних товарів (видаткові накладні тощо), у зв`язку з чим неможливо підтвердити облік руху товарів, фактичну наявність товарів та їх подальше списання, тобто здійснення Товариством реалізації товарів іншим особам.

Відповідно, у зв`язку з не нарахуванням Товариством податкових зобов`язань встановлено, що ним не здійснено реєстрацію податкових накладних на загальну суму ПДВ 4270041 грн.

Водночас Актом зафіксовано, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19): встановлено завищення на 338071 грн та заниження суми податку на додану вартість (рядок 18) на 3931970 грн внаслідок заниження показнику рядка 9 Декларації.

Не погоджуючись з висновками Акту, позивач подав відповідачу заперечення (том 1 а.с.41-45), за результатом розгляду яких відповідач залишив висновки Акту - без змін (том 1 а.с.46-50).

На підставі Акта відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 (том 1 а.с. 51-53):

№ 4, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року в розмірі 338071 грн;

№ 4, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 982993 грн.

Не погоджуючись з такими рішення відповідача, позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на спірні рішення (том 1 а.с. 55-61), за результатом розгляду якої, рішенням про результати розгляду скарги від 09.11.2022 (том 1 а.с. 62-68), податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 №№ 4, 4 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені норми основного закону означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому, «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. «У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

У свою чергу, частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) (заява № 37801/97, пункт 36), вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Разом з тим, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Окрім того, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

У свою чергу, за приписами частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Кодекс), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

За приписами підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Кодексу, податкове законодавство України ґрунтується, у тому числі, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з підпунктами 16.1.2.-16.1.5. пункту 16.1. статті 16 Кодексу, платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язкова зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

У той же час, платник податків має право, зокрема: бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом; оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію; вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків (підпункти 17.1.6., 17.1.7., 17.1.8. пункту 17.1. статті 17 Кодексу).

Відповідно до пункту 44.1. статті 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У свою чергу, відповідно до статей 19, 20 Кодексу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, окрім іншого: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Контролюючі органи мають право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4. пункту 20.1.); визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18. пункту 20.1.); застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 20.1.19. пункту 20.1.).

Водночас, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, окрім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1., 21.1.4. пункту 21.1. статті 21 Кодексу).

При цьому, податкове законодавство України ґрунтується, у тому числі, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Кодексу).

Відповідно до підпунктів 14.1.18., 14.1.156-1., 14.1.157., 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Кодексу податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом; податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1. статті 185 Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

За приписами пункту 187.1. статті 187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 187.8. статті 187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання нерезидентами суб`єктам господарювання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

За приписами пункту 189.1. статті 189 Кодексу у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до пункту 198.5. статті 198 Кодексу платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з підпунктом а), ґ) пункту 198.1., пункту 198.2. статті 198 Кодексу, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з, окрім іншого: придбання або виготовлення товарів та послуг; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 198.3. статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац 2 пункту 198.3. статті 198 Кодексу).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6. статті 198 Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1. Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2. статті 200 Кодексу, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За приписами пункту 200.4. статті 20 Кодексу, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Виходячи з викладених в описовій частині рішення обставин, у взаємозв`язку з наведеними нормами, судом встановлено, що позивачем виконані вимоги Кодексу щодо порядку формування податкових зобов`язань та податкового кредиту за грудень 2021 року по взаємовідносинам з контрагентами, що документально підтверджено наявними в матеріалах справи належним чином оформленими первинними документами, у розумінні статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відсутність порушень позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту підтверджено й відповідачем в Акті, тож не підлягає додатковому доказуванню під час розгляду даної справи.

Окрім того, позивачем документально підтверджена можливість здійснення господарської діяльності та господарських операцій, наведених в описовій частині рішення, тобто підтверджена їх реальність. Наведені обставини також підтверджені й відповідачем в Акті.

Натомість, як зазначено в описовій частині рішення, підставою для прийняття відповідачем спірних актів індивідуальної дії став висновок про те, що перевіркою неможливо встановити фактичну наявність товару на загальну суму 25620247 грн, у тому числі ПДВ 4270041 грн, тож на думку відповідача позивачем не було визначено податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2021 року у зв`язку з реалізацією (списанням) товарів в сумі ПДВ 4270041 грн.

Разом з тим, належними та допустимими доказами (інвентаризаційними відомостями, висновком експерта, актом списання товарів), позивачем підтверджено фактичну наявність відповідного товару та часткове його списання на загальну суму 25620247 грн, у тому числі ПДВ 4270041 грн, що у повному обсязі спростовує висновки відповідача, наведені в Акті, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

При цьому суд критично сприймає доводи відповідача, зазначені в Акті щодо неповідомлення його про результати проведеної інвентаризації та ненадання повного інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, оскільки інвентаризація проводилась позивачем за участі представників ДПС у Чернівецькій області.

Окрім того, згідно з доводами позивача, які не спростовані відповідачем, інвентаризаційні описи були надані працівникам ДПС у Чернівецькій області.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, відповідачем у справі проігноровано обов`язок щодо доказування правомірності прийнятих ним спірних рішень, у той час, як позивачем документально підтверджено наведені ним у позові доводи та обставини.

За приписами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином суд вважає, що висновки відповідача, покладені в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень фактично сформовані на припущеннях перевіряючих, натомість спростовані позивачем під час розгляду справи по суті належними та допустимими доказами. Отже суд доходить висновку про те, що такі рішення не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень та підтягаються скасуванню в силу своєї протиправності.

У підсумку, з урахування вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 24810,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 № 4 та № 4.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД» () сплачений ним судовий збір у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.