Справа № 380/6727/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 рокусправа № 380/6727/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2023 року № 5470 про відповідність ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача-1 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.02.2023 №5470 не містить належної мотивації, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів існування податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем з посиланнями на відповідні документи.

Позиція відповідача 1 викладена у відзиві на позовну заяву, у якому він щодо задоволення позову заперечив та вказав, що Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України та даних ЄРПН ТзОВ "ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП" за спірний період встановлено, що позивачем реалізовано ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» (42234821) м`ясної продукції на 9 266,9 тис.грн., а саме: 2070 Філе кур-бр з доданою водою, н/ф кулін зам (нефас - 9 264,2 тис.грн.; 1602 Гомілки "Делі" зі спецією карі кур-бр н/ф кулін ох - 2,8 тис.грн. Крім того, згідно умов Договору поставки товару від 16.11.2022 № 1958/11, укладеного між ТзОВ "ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП" (Продавець) та ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» (Покупець), а саме п.2.1. Договору зазначено, що поставка товару здійснюється Продавцем (копію Договору долучаємо). Як приклад відповідних господарських відносин між позивачем та ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» є ПН від 17.11.2022 № 377 щодо реалізації м`ясної продукції (копію ПН від 17.11.2022 № 377 долучаємо). Разом з тим, при обсягах реалізації між ТзОВ "ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП" та ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» на 9 266,9 тис.грн., згідно поданої до контролюючого органу звітності форми 4дф за 3 квартал 2022, у позивача числиться лише 1 працівник, що свідчить про недостатню кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операцiї). Більше того, згідно інформації з АІС Податковий блок про об`єкти оподаткування, у ТзОВ "ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП" відсутні будь-які ТЗ. Відтак, враховуючи умови Договору поставки товару від 16.11.2022 № 1958/11 між ТзОВ "ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП" та ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» щодо обов`язку позивача здійснювати поставку товару до контрагента, виникають сумніви можливості таких поставок на загальну суму 9266,9 тис.грн. за наявності лише 1 працівника та, відповідно, відсутності водіїв та транспортних засобів.

Відповідача 2 відзиву на позовну заяву не подав, свою позицію щодо поданого позову не висловив.

Ухвалою від 10.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відмолено у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи №380/6727/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2023 залучено Головне управління ДПС у Запорізькій області до участі в справі в якості другого відповідача.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП" () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 20.01.2022 Номер запису: 000052367. Взято на облік територіальним органом ДПС України 20.01.2022 року та є платником податку на додану вартість.

Видами діяльності ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП», що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний) 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 52.10 Складське господарство 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 24.02.2023 року №5470 про відповідність ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП критеріям ризиковості платника податку.

З вказаного рішення від 24.02.2023 року №5470 вбачається, що «Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з метою його скасування.

Вирішуючи спір суд керується наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу (контролюючі органи та органи стягнення), в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 Податкового кодексу).

Згідно з статтею 62 Податкового кодексу податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 71.1 статті Податкового кодексу інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 Податкового кодексу.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1, посилаючись на податкову накладну від 17.11.2022 № 377 щодо реалізації м`ясної продукції, вказує, що ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» здійснювало реалізацію товарів ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» на суму 9266,90 грн., згідно поданої до контролюючого органу звітності форми 4дф за 3 квартал 2022. Водночас у позивача числиться лише 1 працівник, що свідчить про недостатню кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування.

Надаючи правову оцінку аргументам контролюючого органу, суд враховує наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Разом з тим, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Суд встановив, що з 20.01.2022 року на підставі наказу №1/22 від 20.01.2022 року директором ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» є Майстренко Дар`я Іванівна.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» використовує офісне приміщення розташоване за адресою: Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Феросплавна, будинок 38, кімната 31, на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 20.01.2022 року укладеного з ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ОФІС».

Також, для потреб господарської діяльності ТОВ « ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» використовує нежитлове складське приміщення загальною площею 500 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147Т, на підставі договору суборенди нежитлових приміщень № 01/1022-1 від 01.09.2022 року укладеного з ТОВ «БАЛІ- ІНВЕСТ».

Разом з тим, ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» використовує нежитлове складське приміщення загальною площею 149,00кв.м, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 36, на підставі договору суборенди нежитлових приміщень № 01/0922-2 від 01.09.2022 року укладеного з ТОВ «ЛІВНЕР».

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» відкрито банківські рахунки у наступних фінансових установах: АТ «Комерційний Індустріальний Банк», АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК».

На ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» працевлаштовано шість чоловік, відповідно до штатного розкладу.

Суд зауважує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 та від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Як вбачається з Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.02.2023 року № 5470, у такому відсутня відмітка щодо підстав для прийняття такого рішення, відсутні обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачами не надано.

В свою чергу, саме лише покликання на те, що у Товариства числиться лише 1 працівник, без належного обґрунтування, не може вказувати на відповідність рішення від 24.02.2023 року № 5470 критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не подано належних доказів правомірності прийняття ГУ ДПС у Львівській області рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.02.2023 року № 5470.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.02.2023 року № 5470, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог Порядку №1165 та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши першу з позовних вимог.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку суд зазначає таке.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173», у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Головне управління ДПС у Запорізькій області втратило повноваження з прийняття рішень про виключення платників з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (в тому числі за рішенням суду) у зв`язку з їх передачею до Головного управління ДПС у Львівській області.

Разом з тим Наказом від 19.09.2022 року №645 у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), за ГУ ДПС у Львівській області було закріплено виконання повноважень за ГУ ДПС у Запорізькій області, передбачених положеннями про головні управління ДПС у Донецькій, Запорізькій (крім підпунктів 9 (у частині виконання наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, (далі - наказ № 225) щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків і прийняття відповідних рішень, а також у частині підакцизного податку), 10 (у частині акцизного податку), 11 (у частині реалізації матеріалів фактичних перевірок (прийняття ППР) у межах компетенції підрозділів контролю за підакцизними товарами та податкового аудиту, камеральних перевірок з акцизного податку), 23 та 25 пункту 4), Луганській» Миколаївській (крім підпункту 9 (у частині виконання наказу № 225 щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків і прийняття відповідних рішень), підпункту 11 (у частині реалізації матеріалів документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків» при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи (прийняття ППР)) пункту 4), Харківській (крім підпунктів 1 - 6, 8 - 1 і, 14 - 21, 23, 25, 31, 36 пункту 4) областях, Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженими наказом № 643.

Проте наказом ДПС України від 19.04.2022 №260 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173», виконання вищезазначених повноважень було закріплено за Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з 24.04.2023 року.

Таким чином, з 24.04.2023 року питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника ПДВ розглядається комісією Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. В свою чергу Головне управління ДПС у Львівській області втратило відповідні повноваження.

Враховуючи що з 20.01.2022 року ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» знаходиться на обліку як платник податків за основним місцем в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, з урахуванням п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а також виходячи з положень абзацу 15 пункту 6 Порядку № 1165, відповідно до якого у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вирішуючи даний спір, також відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зібрані і досліджені матеріали цієї справи підтверджують та обґрунтовують позовні вимоги, з якими до суду звернувся позивач. При цьому, відповідачем не доведено правомірність своїх дій та рішень у відповідності до вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Основного Закону та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також їх письмові доводи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов є підставним й підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то суд вважає, що в його задоволенні також слід відмовити, оскільки в розумінні статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду виконане не буде.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2023 року №5470 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.