Справа № 420/4651/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4651/21
УХВАЛА
14 вересня 2023 року м. Одеса
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2021 року №03.
Ухвалою суду від 18 червня 2021 р. розгляд справи №420/4651/21 за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2021 року №03, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.09.2023 року поновлено провадження у справі №420/4651/21 за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2021 року №03.
- чи є причиною погіршення якості опалення житлових приміщень зазначений у пункті 7 більшості наданих споживачами актів-претензій (копії яких додані Відповідачем до його додаткових пояснень у справі від 12.10.2021) неналежний стан внутрішньобудинкових теплових мереж та приладів обігріву у цих приміщеннях (як то погана циркуляція теплоносія, не проведення регулювання системи опалювання по стояках, зашлакованість внутрішньобудинкових теплових мереж та/або приладів обігріву тощо)?
- чи є належним методом дослідження якості надання послуг з централізованого опалення житлових приміщень здійснення вимірювання температури повітря в опалюваних приміщеннях житлових будинків без застосування будь-якої методики, на власний суб`єктивний розсуд спеціалістів, що здійснюють такі вимірювання?
- чи впливає на точність вимірювання температури повітря в опалюваних приміщеннях житлових будинків розміщення засобу вимірювання температури (ЗВТ) на поверхні будь-якого предмета у приміщенні, а не таким чином, аби забезпечити вільне обтікання повітрям чутливого елементу ЗВТ?
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, в межах розгляду даної справи, у тому числі, спірним є питанням належності, достатності та допустимості доказів щодо результатів здійснених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області вимірювань температури повітря в опалювальних приміщеннях під час проведеної перевірки.
Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Статтею 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, до одержання результатів судово-будівельної експертизи.
Керуючись ч.6 ст.7, п.10 ч.1 ст.4, ст.ст.101, 102, 106, ч.9 ст.205, ст.236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Призначити у справі №420/4651/21 теплотехнічну експертизу.
3. На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи є причиною погіршення якості опалення житлових приміщень, зазначений у пункті 7 більшості наданих споживачами актів-претензій (копії яких додані Відповідачем до його додаткових пояснень у справі від 12.10.2021), неналежний стан внутрішньобудинкових теплових мереж та приладів обігріву у цих приміщеннях (як то погана циркуляція теплоносія, не проведення регулювання системи опалювання по стояках, зашлакованість внутрішньобудинкових теплових мереж та/або приладів обігріву тощо)?
- чи є належним методом дослідження якості надання послуг з централізованого опалення житлових приміщень здійснення вимірювання температури повітря в опалюваних приміщеннях житлових будинків без застосування будь-якої методики, на власний суб`єктивний розсуд спеціалістів, що здійснюють такі вимірювання?
- чи впливає на точність вимірювання температури повітря в опалюваних приміщеннях житлових будинків розміщення засобу вимірювання температури (ЗВТ) на поверхні будь-якого предмета у приміщенні, а не таким чином, аби забезпечити вільне обтікання повітрям чутливого елементу ЗВТ?
6. З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Зупинити провадження у справі №420/4651/21 - до одержання результатів експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко