Справа № 580/7644/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 вересня 2023 року справа № 580/7644/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали у справі № 580/7644/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 46 комендатури охорони та обслуговування (вул. Січових Стрільців 147, м. Дніпро, 49069, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.08.2023 вх. №35759/23 ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 згідно довіреності НМС №281640) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 46 комендатури охорони та обслуговування, просить:

- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо не застосування при розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 13.08.2018 до 28.02.2018 - січня 2008 року, як місяця підвищення доходу;

- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо не застосування вимог абзаців 4 та6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати 46 комендатури охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 із урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 з щомісячної виплатою індексації -різниці у сумі 3845,05 грн;

- зобов`язати 46 комендатури охорони та обслуговування виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з вересня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 08.09.22023 продовжений позивачу строк для усунення недоліків. 13.09.2023 вх. 38887/23 представник позивача надала до суду заяву та клопотання про витребування доказів від 46 комендатури охорони та обслуговування (вх.38892/23) щодо інформації про нарахований, проте не виплачений дохід за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу (стаття 3 Закону від 19.10.2020 №2050-ІІІ), проте без зазначення найменування офіційного документа станом на яку дату.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Адвокат необгрунтовано і передчасно перекладає власні обов`язки на суд, позаяк надає клопотання без дотримання вимог ч.2 ст.80 КАС України щодо обгрунтування для витребування яких саме офіційних документів, у задоволенні якого належить відмовити.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, проте позивачеві варто сформувати позовні вимоги до належного відповідача з урахуванням реєстраційних даних та надати власний розрахунок (середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку) з доказами на підтвердження факту звільнення та дати остаточного розрахунку.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (ст.12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України). Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 13.09.2023 вх. 38892/23 представника позивача про витребування доказів відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування протиправною бездіяльності, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати позивачеві сформувати позовні вимоги щодо бездіяльності у зв`язку із сформованими вимогами зобов`язального характеру відповідно до ч.1 ст.5 КАС України. Запропонувати позивачеві і представникові позивача визначити належного відповідача/відповідачів, зазначивши правильне найменування відповідно до реєстаційних даних на виконання п.2 ч.5 ст.160 КАС України та обгрунтувати бездіяльність кожного із обраних суб`єктів публічної адміністрації/суб`єктів влажних повноважень. Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачеві врахувати ч.1 ст.47 КАС України та надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали усі наявні документи, докази та пояснення, що (на думку позивача) мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи і аргументи, крім тих, що надані до позовної заяви.

Витребувати у сторін докази проходження служби позивача і документи на підтвердження проведення розрахунків на виконання рішення суду у справі №580/10155/21 та докази на підтвердження/спростування зарахування Військової частини НОМЕР_2 до 46 комендатури охорони та обслуговування.

Встановити відповідачеві 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності) з урахуванням ч.2 ст.77 КАС України; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі Електронний суд, користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1244061/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого учасник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 195 КАС України). Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується. Копію ухвали направити учасникам спору, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА