Справа № 160/10439/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/10439/23

адміністративне провадження №К/990/29334/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Жука А.В., .Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

у справі № 160/10439/23 (касаційне провадження № К/990/29334/23)

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (третя особа - ОСОБА_2 ) про встановлення факту сумісного проживання,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 16 травня 2023 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (третя особа - ОСОБА_2 ), в якій просила:

- встановити факт сумісного проживання з 01 травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаним позовом, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, не мають ознак спору взагалі, а тим більше ознак публічно-правового спору. Суди зазначили, що вимоги, з якими позивач звернулася до суду, мають розглядатися в порядку окремого провадження в рамках цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

Разом з цим, суддею-доповідачем Жуком А.В., та суддями: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних зазначеній справі присвоєно категорію 106020000 «проходження служби, з них».

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Предметом спору у цій справі є встановлення факт сумісного проживання 01 травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

Так, судами установлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду заявлені виключно вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході ведення бойових дій поблизу м.Бахмут Донецької області. Позивач при цьому вказує, що вона має право на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу соціального захисту (крім соціального страхування), з них (код 112030000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Судді Жук А.В., .Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112030000 Загального класифікатора.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Жука А.В., .Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Жука А.В., .Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М. про самовідвід.

Відвести суддів Жука А.В., .Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі № 160/10439/23.

Передати матеріали адміністративної справи № 160/10439/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду