Справа № 420/9986/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9986/23

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

повний текст судового рішення

складено 10.07.2023, м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення від 15 березня 2023 року № 15, в частині неврахування до стажу роботи судді у відставці, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання: стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у галузі права, необхідний для призначення на посаду судді, тривалістю 3 роки; стажу роботи на посаді слідчого прокуратури та на посадах, прирівняних до посади прокурора, тривалістю 12 років 1 місяць (за винятком трьох років, врахованих вище як стаж роботи в галузі права, необхідний для призначення на посаду судді); половини строку навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова, тривалістю 2 роки 5 місяців; періоду проходження строкової військової служби, тривалістю 2 роки 3 місяці 27 днів;

- зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 08 березня 2023 року у розмірі 88 % суддівської винагороди, зазначеної у довідці Державної судової адміністрації України №456/23-вих від 06 березня 2023 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам законодавства, так як у межах спірних правовідносин позивач не має права на здійснення перерахунку розміру його довічного грошового утримання на підставі наданої довідки, виходячи з 88 % розміру суддівської винагороди, так як позивач не має необхідної кількості стажу роботи на посаді судді.

При цьому, апелянт зазначає що поняття «суддівський стаж» та «стаж роботи на посаді судді» не є тотожними, а тому розмір загального суддівського стажу позивача не може бути використаний при здійсненні його перерахунку пенсії.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на включення до стажу роботи суддею додаткових періодів для здійснення перерахунку розміру довічного грошового утримання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 02 березня 2023 року № 174/015-23 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, який Указом Президента України від 04 квітня 2003 року № 294/2003 був призначений на посаду судді Малиновського районного суду міста Одеси (а.с. 13-17).

Рішенням Центрального об`єднаного управління ПФУ (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) від 15 березня 2023 року № 15 ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання, як судді у відставці, розміром 72 913,00 грн, що еквівалентно розміру 50 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням стажу роботи позивача на посаді судді 20 років та 6 днів, відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (а.с. 18).

Не погоджуючись з розміром нарахованого довічного грошового утримання, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність правових підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Згідно п. 34 розділу XII ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

В свою чергу, згідно абз. 2 ч. 4 ст. 43 ЗУ «Про статус суддів» (у редакції, чинній на момент призначення позивача на посаду судді), до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Крім того, згідно ст. 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10 липня 1995 року № 584/95, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Колегією суддів встановлено, що рішення Вищої ради правосуддя від 02 березня 2023 року № 174/015-23 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

При цьому, у відповідному рішенні Вищої ради правосуддя зазначено, що загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає йому право на відставку, становить 39 років 08 місяців 23 дні.

В свою чергу, оскаржуваним рішенням від 15 березня 2023 року № 15 нараховано позивачу довічне грошове утримання, розміром 50 % від суми грошової винагороди діючого суддів, враховуючи наявність у позивача 20 років та 06 днів стажу судді.

В свою чергу, позивач вважає, що пенсійний орган, з урахуванням наявних у нього 39 років стажу роботи суддею, мав визначити розмір довічного грошового утримання при здійсненні спірного перерахунку на рівні 88 %.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому, за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

В свою чергу, на переконання пенсійного органу, до стажу роботи позивача на посаді судді можуть зараховуватись виключно періоди роботи на посадах, визначених у ч. 1 ст. 137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Між тим, колегія суддів зазначає, що розділом «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

При цьому, законодавством, яке діяло на момент призначення (обрання) та під час роботи позивача суддею передбачалось право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді періоду роботи на посадах прокурорів і слідчих, половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та періоду проходження строкової військової служби.

Тому, враховуючи зазначені періоди, а також стаж роботи позивача на посаді судді, який на момент виходу його у відставку складав більше 39 років, у позивача є право на призначення довічного грошового утримання, як судді у відставці, розміром 88 % від суддівської винагороди судді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у доводах апеляційної скарги пенсійного органу не оскаржується висновки суду першої інстанції про необхідність включення спірних періодів до стажу позивача з посиланнями на невірне застосування норм матеріального права, що діяли на момент призначення та під час роботи позивача суддею.

В свою чергу, колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги про те, що поняття «суддівський стаж» та «стаж роботи на посаді судді» не є тотожними, так як у ст. 137, ст. 142 та п. 34 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначається лише одне поняття, а саме стаж роботи на посаді судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 рок без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян