Справа № 560/8987/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №560/8987/22

адміністративне провадження №К/990/30651/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 560/8987/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неусуненням її недоліків , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у даній справі залишено без руху на підставі частини 3 статті 298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 відмовлено у задоволенні, поданого разом із апеляційною скаргою, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

07 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 560/8987/22, у якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про неповажність причин пропуску строку та відсутність підстав для його поновлення є передчасним і несправедливим, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 10 листопада 2023 року позивачу стало відомо лише 02 червня 2023 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді першої інстанції. Такі доводи позивача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судом апеляційної інстанції у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 560/8987/22 є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 560/8987/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати справу № 560/8987/22 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ. В. Білак О.А. Губська А.В. Жук