Справа № 380/8104/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8104/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за наслідками скасування вимоги №Ф-3694-50У від 10.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 37788 грн 74 коп.

Ухвалою від 24.04.2023 суддя відмовила у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 24.04.2023 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою від 15.05.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 26.07.2023 суд замінив первісного відповідача у справі №380/8104/23 Головне управління ДПС у Львівській області () належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що скасування у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) є достатньою підставою для внесення змін до інтегрованої картки платника податків. Відтак відповідач допустив протиправну бездіяльність, адже після набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано вимогу №Ф-3694-50У від 10.02.2021 про сплату боргу (недоїмки), не вніс відповідних змін до інтегрованої картки платника податків.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що вимога від 10.02.2021 сформована контролюючим органом, внаслідок наявності у позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з картками особових рахунків заборгованість позивача із сплати єдиного соціального внеску станом на 22.06.2023 року становить 34487,82 грн. Платником не здійснено відповідні дії про припинення підприємницької діяльності, що свідчить про бездіяльність саме позивача та його намір ухилитися від сплати обов`язкових платежів до бюджету. Отже, фізична особа-підприємець може бути знята з обліку у фіскальному органі у разі відсутності податкової заборгованості перед бюджетом.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

10.02.2022 відповідач сформував вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3694-50 на суму 37788,74 грн.

Не погоджуючись із вимогою податкового органу, позивач оскаржив таку у судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №380/24143/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Львівській області задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3694-50 від 10.02.2021 на суму 37788,74 грн.

В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №380/24143/21 з питань роз`яснення судового рішення від 16.02.2023 у справі №380/24143/21 зазначено, що «вимоги про внесення змін до інтегрованої картки платника податків за наслідками скасування вимоги про сплату боргу можуть бути предметом самостійного оскарження. Водночас, позивач не заявляв таких вимог у справі №380/24143/21».

Представник позивача звернулася до ДПС України із заявою щодо вжиття заходів із зняття з позивача боргу у сумі 37788,74 грн, який нарахований відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3694-50 від 10.02.2021, яка скасована судом.

Листом від 03.04.2023 №8172/6/99-00-24-03-01-06 ДПС України повідомила представника позивача про те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №380/24143/21 не зобов`язано податкові органи здійснювати будь-які дії щодо коригування інтегрованої картки платника з єдиного внеску.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Порядку №5 первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Аналіз положень вказаного Порядку свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №825/999/17, від 26.02.2019 у справі №805/4374/15-а, від 17.06.2021 у справі №520/7599/19.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі №825/999/17 також дійшов висновку, що при визначенні питання про правомірність нарахування платнику податків пені належним способом захисту, що відносить порушені права, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення неправомірно нарахованих сум пені.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що невід`ємною частиною конституційного права на судовий захист є можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог щодо поновлення яких встановлена у належній судовій процедурі та формалізована у судовому рішенні, що забезпечено конкретними гарантіями, які б дозволяли реалізувати його в повному об`ємі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя.

Таким чином, у разі якщо судом встановлено порушення права позивача в результаті неправомірного нарахування контролюючим органом єдиного внеску належним способом захисту, що відновить порушені права, є саме коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки шляхом виключення неправомірно нарахованих сум єдиного внеску.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.10.2022 у справі №200/5487/21.

Суд зауважує, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву наводить аргументи щодо правомірності вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3694-50 від 10.02.2021, яким вже надана оцінка у межах судової справи №380/24143/21. У межах цієї справи розглядають наслідки визнання протиправною і скасування у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки), що свідчить про очевидну необґрунтованість позиції сторони відповідача.

Отже, враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3694-50 від 10.02.2021 на суму 37788,74 грн, суд дійшов висновку про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків позивача та зменшення суми податкового боргу на 37788,74 грн.

З метою повного відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків позивача та зменшити суму податкового боргу на 37788,74 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 та зменшення суми податкового боргу на 37788 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 74 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 та зменшити суму податкового боргу на 37788 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 74 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.