Справа № 560/15488/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.08.2023 ВП №71366744.

Позивач не погодився з постановою державного виконавця про накладення штрафу, оскільки пенсійний орган відповідно до резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №380/1828/22 зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.12.2002 по 13.05.2007, з 21.06.2007 по 21.02.2009 та з 25.02.2009 по 31.03.2022 до пільгового стажу та призначив пенсію з 24.08.2022.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що пенсійний орган виконав рішення суду не у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом по справі №380/1828/22. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувало спірні періоди до пільгового стажу за Списком №1, однак не зарахувало до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, що призвело до неправильного обрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

В Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження №71366744 з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду №360/1828/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Золоте" Державного підприємства "Первомайськвугілля" та з 25.02.2009 по 31.03.2022 у відокремленому підрозділі шахта "Карбоніт" Державного підприємства "Первомайськвугілля" та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії - 24.08.2022.

Постановою від 08.08.2023 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання у спосіб та порядок, передбачені виконавчим документом, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №380/1828/22 наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в розмірі 5100,00 грн.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 63 Закону №1404-VIIІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 63 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону №1404-VІІІ передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Постановою від 07.03.2023 по справі №360/1828/23 Перший апеляційний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Золоте" Державного підприємства "Первомайськвугілля" та з 25.02.2009 по 31.03.2022 у відокремленому підрозділі шахта "Карбоніт" Державного підприємства "Первомайськвугілля" та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії - 24.08.2022.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2022, яке набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №380/1828/23, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення від 23.03.2023 №52, яким зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Золоте" Державного підприємства "Первомайськвугілля" та з 25.02.2009 по 31.03.2022 у відокремленому підрозділі шахта "Карбоніт" Державного підприємства "Первомайськвугілля" та призначило пенсію відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії - 24.08.2022.

Тобто, пенсійний орган 23.03.2023 виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 відповідно до вимог резолютивної частини, зазначеної у виконавчому листі.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугували неоднозначне тлумачення та незрозумілість резолютивної частини рішення суду, про що зазначено в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 07.03.2023.

На думку державного виконавця, пенсійний орган зарахував спірні періоди до пільгового стажу ОСОБА_1 , однак мав зарахувати до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею.

При цьому відповідач послався на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2023, якою суд роз`яснив, що при виконанні рішення від 21.12.2022 періоди роботи: з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Золоте" державного підприємства "Первомайськвугілля" та з 25.02.2009 по 31.03.2022 у відокремленому підрозділі шахта "Карбоніт" Державного підприємства "Первомайськвугілля" підлягають зарахуванню до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 .

Суд враховує, що пенсійний орган виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 до прийняття ухвали від 07.08.2023. У зв`язку з цим, неоднозначне тлумачення та незрозумілість резолютивної частини рішення суду не є обставинами, які вказують на вину Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення суду.

Оскільки виконання пенсійним органом рішення від 21.12.2022 передувало прийнятю ухвали від 07.08.2023 про роз`яснення цього рішення, тому застосування до позивача штрафу є безпідставним.

В свою чергу, державний виконавець не позбавлений можливості в подальшому вчинити дії в межах повноважень, передбачених Законом №1404-VІІІ, щодо здійснення примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у спосіб, визначений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2023.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 08.08.2023 ВП №71366744 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Тому позов необхідно задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.08.2023 ВП №71366744 про накладення штрафу.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя О.Л. Польовий