Справа № 521/13397/23
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Каліної П.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №001/5, винесену 01.03.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог вказала, що 01.03.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради винесено постанову №001/5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800грн Позивач вказує, що вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства України. Зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв. Крім цього, відсутні будь-які відомості про реалізацію позивачкою алкогольних напоїв, а саме: не складені акти, відсутні свідки, та особи, які придбали алкогольні напої, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Представник відповідача Виконавчого комітету Херсонської міської ради подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві вказав, що Виконавчий комітет Херсонської міської ради своїми діями чи бездіяльністю не порушував прав та встановлених законом інтересів позивача.

Ухвалою від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09.08.2023 року залучено співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Херсонської міської ради.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, який подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2023 представником відділу поліції відносно позивачки складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №092567 за ч.2 ст.156 КУпАП. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 01.03.2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Відповідно до змісту постанови 27.01.2023 року близько 12:30 год. ОСОБА_1 в магазині «Міні маркет» за адресою: м.Херсон по вул.Червоностудентська здійснювала продаж ліцензованої горілки на розлив, чим порушила вимоги чинного законодавства.

Відповідно до приписів частини 2 статті 156 КУпАП встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Наказом начальника Херсонської міської військової адміністрації Галини Лугової з 14 листопада 2022 року на території усіх населених пунктів Херсонської міської територіальної громади заборонено виготовлення, перевезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім лікарських та дезінфікуючих засобів), включаючи торгівлю пивом, вином та слабоалкогольними напоями.

Тобто станом на 27.01.2023 року в м.Херсоні виготовлення, перевезення та торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім лікарських та дезінфікуючих засобів), включаючи торгівлю пивом, вином та слабоалкогольними напоями заборонено.

Згідно вимог ст.218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені частиною 2 статтею 156 КУпАП.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 2 статті 2КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9Конституції України принципу, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 1 статті 247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.72КАСУкраїни доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на розгляд до адміністративної комісії.

До матеріалів справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КупАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №092567 за ч.2 ст.156 КУпАП та постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 01.03.2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ092567 вказаний свідок ОСОБА_2 , 1987 року народження, але на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 01.03.2023 року №001/5 свідок ОСОБА_2 викликаний та допитаний не був.

Крім цього, відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У статті 2 вказаного Закону визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

До матеріалів справи не надано розрахунковий документ та не надано жодних інших доказів, які би підтверджували факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв .

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а отже винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7,9, ст. 247,251 КУпАП,ст. ст. 2,9,72,77,229,241-246,250,255 ,286, КАС України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №001/5, винесену 01.03.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Виконавчий комітет Херсонської міської ради (місце знаходження:м.Херсон, просп.Ушакова, буд.37).

Відповідач 2:Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Херсонської міської ради (м.Херсон, просп.Ушакова,37)

Суддя Т.І. Рядча