Справа № 200/18160/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року справа №200/18160/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 200/18160/21 (головуючий суддя І інстанції Троянова О.В.), складеного в повному обсязі 25 листопада 2022 року, у справі № 200/18160/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2021 року 98 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання повторно розглянути заяву від 15.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 12.08.1992 по 16.07.2001 роки в Шахтобудмонтажному управлінні 7 ВАТ «Донецькшахтомонтаж».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року залучено Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до участі у справі 200/18160/21 в якості в якості другого відповідача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15.09.2021 року 98 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 08.09.2021 року 2954 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 період роботи з 12.08.1992 по 15.07.2001 року включно у Шахтобудмонтажному управлінні 7 ВАТ «Донецькшахтомонтаж».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 200/18160/21, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу розглядалась ПФУ в Закарпатській області, тому і зобов`язувати зараховувати періоди та повторно розглядати заяву позивачу треба ПФУ в Закарпатській області, а не ГУ ПФУ в Донецькій області.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/18160/21, однак листом року суд першої інстанції повідомив про неможливість надати справу в паперовому вигляді. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд»

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ), є внутрішньо переміщеною особою (довідка від 07.09.2021 року 1455-, та особою, що претендує на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15.09.2021 року Головним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії 98. Рішення обґрунтоване наступним. Датою звернення зазначено 08.09.2021 року. Вік заявника - 52 роки 10 місяців. Заявник звернувся за призначенням пенсії за віком за Сп. 1. Страховий стаж становить 25 років 08 місяців 22 дні. За результатом розгляду документів зазначено, що підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Сп. 1 на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, зарахується після винесення рішення комісії. Враховуючи зазначене, відмовлено у призначенні пенсії.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України надано позивачу відповідь листом від 28.10.2021 року 16543-15663/К-15/8-0500/21, відповідно до якого 08.09.2021 року позивачем засобами електронного зв`язку ВЕБпорталу Пенсійного фонду України надано заяву 2954 щодо призначення пенсійної виплати за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З метою підтвердження пільгового стажу набутого до 01.01.2004 року у разі наявності в трудовій книжці записів про періоди роботи на підприємствах, розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року 18-1, відповідна заява про підтвердження періодів роботи на підприємствах, розташованих на тимчасово окупованих територіях, в якій зазначено дані про свідків (не менше двох), подається заявником або законним представником (представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально) до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання (перебування) або до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу. З метою розгляду, рекомендовано надати відповідну заяву з необхідними документами до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання/перебування. Після детального вивчення наданих документів, 15.09.2021 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсійної виплати за віком через недостатню кількість стажу та недосягнення пенсійного віку.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для відмови у призначенні пенсії через незарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 12.08.1992 по 16.07.2001 роки.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на зарахування до стажу періодів роботи має бути відновленим із повторним розглядом заяви.

При цьому, суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати спірні періоди та повторно розглянути заяву позивача

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року 1058-IV (надалі- Закон 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058-1V на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, суд зазначає що положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначене узгоджується з положеннями статті 48 Кодексу законів про працю України.

Також, згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судами встановлено на підставі відомостей трудової книжки серії НОМЕР_3 від 25.07.1989 року, що ОСОБА_1 працював у Шахтобудмонтажному управлінні тресту «Донецькшахтобудмонтаж» у період з 12.08.1992 по 06.12.2001 року, а саме:

- на підставі наказу 96к від 12.08.1992 року прийнято гірничим майстром;

- на підставі рішення Донецької обласної ради 28 від 24.09.1994 року ШБМУ 7 тресту «Донецькшатобудмонтаж» перейменовано в ШБМУ 7 ВАТ «Донецькшахтобудмонтаж»;

- на підставі наказу від 25.02.2000 року затверджено на посаді начальника дільниці (підземної);

- на підставі розпорядження Донецької міської ради від 09.12.2006 року ВАТ «Донецькшатобудмонтаж» перейменоване в Державне відкрите акціонерне товариство трест «Донецькшахтобудмонтаж»;

- на підставі наказу від 16.07.2001 року переведено на посаду майстра ІІ групи шахтної поверхні;

- на підставі наказу від 06.12.2001 року звільнено за ст. 31 КЗпП України за власним бажанням.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія наказу Шахтобудмонтажного управління 7 ВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» від 03.08.1995 року 57 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», відповідно до якого затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад с пільговим пенсійним забезпеченням за Списком 1 та 2.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія наказу Шахтобудмонтажного управління 7 ДВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» від 23.10.2000 року 73 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», відповідно до якого затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад с пільговим пенсійним забезпеченням за Списком 1, зокрема, начальник дільниці підземної, гірничий майстер.

Крім того, в матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» (форма ОК-5) стосовно позивача, відповідно до якої період з 1998 по 2001 року внесено до відомостей по спеціальному стажу з кодом підстави -ЗП3013А1.

Відтак, пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком 1 період роботи з 12.08.1992 по 15.07.2001 роки в Шахтобудмонтажному управлінні 7 ВАТ «Донецькшахтомонтаж». Належних підстав для такого незарахування до пільгового стажу позивача за Списком 1 не зазначено та судовим розглядом не встановлено, що є підставою для скасування спірного рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням вищевказаних періодів роботи.

Щодо доводів апелянта, що заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу повторно повинна розглядатися ПФУ в Закарпатській області суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

-сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача та щодо повторного розгляду її заяви про призначення пенсії є Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у її призначенні.

Таким чином, саме Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано зарахувати спірні періоди роботи позивача до його стажу та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 200/18160/21 змінити.

Абзаци третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 200/18160/21 викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 08.09.2021 року 2954 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 період роботи з 12.08.1992 по 15.07.2001 року включно у Шахтобудмонтажному управлінні 7 ВАТ «Донецькшахтомонтаж».».

В іншій рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 200/18160/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В.Сіваченко