Справа № 380/11803/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення судового засідання

15 вересня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРІКС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРІКС» , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Ковалева, 9-а (далі позивач; ТзОВ «АГРОБРІКС») до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 (далі ДПС України), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Львівській області №8229729/33359355 від 08 лютого 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 04 травня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 04 травня 2022 року датою її подання - 01 липня 2022 року.

Ухвалою від 05.06.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник ГУ ДПС у Львівській області подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд при вирішенні вказаного клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вказує на те, що представник ГУ ДПС у Львівській області у клопотанні не довів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРІКС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.