Справа № 709/692/23
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/692/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністратисне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з даним позовом до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністратисне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2023 року адміністративний позов на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України залишено без руху.

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду мотивована тим, що позивач проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , 1937 року народження. Тривалий час мати хворіє важкими захворюваннями, в тому числі онкологічним. Внаслідок захворювань у матері часто підвищується тиск, бувають запаморочення, втрата свідомості, утруднене пересування, що потребує постійної стороннньої допомоги. У травні цього року стан матері погіршився, було кілька гіпертонічних кризів, серцевих нападів. Це потребувало постійних консультацій по телефону з сімейним лікарем. Така ситуація виснажила його як фізично так і морально, тому він не мав можливості підготувати та направити в суд позов в установлений законом строк. У зв`язку з чим просить його поновити.

До заяви позивач додав копії: акта по факту проживання без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , довідки КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня" про те, що в ОСОБА_2 наявні хронічні захворювання та остання знаходиться на амбулаторному лікуванні; медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі.

Наявність хронічних захворювань у матері позивача та перебування останньої на амбулаторному лікуванні, а також потреби постійної сторонньої допомоги є зрозумілим для суду, однак не доводить неможливість подання позову у передбачений законом строк.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, дослідивши надані докази, суд вважає, що наведені позивачем обставини не є об`єктивними і непереборними перешкодами для своєчасної реалізації ним права на звернення до суду з цим позовом.

Інших об`єктивних обставин неможливості подання даного позову в строк, які б не залежали від волевиявлення позивача і могли бути визнані судом поважними, позивач не зазначив, відповідних доказів - не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністратив-ного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки оскаржувана постанова отримана позивачем 10 травня 2023 року, а позов подано 30 травня 2023 року без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, для подання нової заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністратисне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати нову заяву про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати докази на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали вручити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В .В. Левченко