Справа № 580/4374/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року справа № 580/4374/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Давигора С.А в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної військової адміністрації (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 185), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення робочої групи з розгляду питань з примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням воєнного стану, про примусове відчуження транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску на користь військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом оперативної наради робочої групи від 24.04.2022 року №87, погоджене з Черкаською обласною військовою адміністрацією листом №5127/01/01-57 від 26.04.2022 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору вилучений на підставі акту про примусове відчуження або вилучення майна №100/01/13-13-05 від 24.04.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що був власником автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який в умовах воєнного стану згідно акту Черкаської обласної військової адміністрації №100/01/13-13-05 від 24.04.2022 року, відчужено на користь Військової частини НОМЕР_1 . Позивач вказує, що зазначений транспортний засіб продовжує бути зареєстрованим за позивачем, реєстрація за ВЧ не здійснювалась. Дії відповідача вважає протиправними та зазначає, що обґрунтування вини позивача при примусовому відчуженні майна не враховано те, що позивач, не будучи водієм, не порушувала правил воєнного стану, внаслідок яких була нагальна потреба у вилученні саме її майна.

Черкаською обласною військовою адміністрацією подано відзив проти позову, в якому вказано, що правовим наслідком реквізиції є перехід реквізованого майна у власність держави або його знищення. Реквізиція розглядається законодавцем як правомірна дія органів державної влади. Вказано, що Черкаською ОВА та робочою групою, в повній мірі виконано вимоги чинного під час дії правового режиму воєнного стану законодавства, рішення щодо примусового відчуження автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Військовою частиною НОМЕР_1 також подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що право особи звертатись до суду з вимогою щодо наступної повної компенсації за примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного стану майно обумовлене припиненням існування надзвичайної обставини, яка стала підставою для такого відчуження за умови збереження такого майна, у зв`язку із чим вказану вимогу вважає передчасною та вважає, що право позивача, як колишнього власника майна, не є порушеним та не підлягає відновленню.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 була власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору.

23.04.2022 працівниками УПП в Черкаській області ДПП складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276015, згідно якого гр. ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При чому, згідно листа Черкаського районного суду Черкаської області №1.21/232/2022 від 06.07.2022 ОСОБА_2 був притягнутий суддею ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладенням на нього грошового стягнення.

23.04.2022 о 17 годині 50 хвилини поліцейським здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 , який доставлено на спеціальний майданчик, що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

24.04.2022 УПП в Черкаській області направлено лист робочій групі з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів примусового режиму воєнного стану, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вищезазначеному листі зазначено про вжиття заходів щодо вилучення вказаного транспортного засобу для потреб держави в межах компетенції.

На підставі даного листа, робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану прийнято рішення про примусове відчуження майна (транспортний засіб) MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 24.04.2022 № 87, погоджене з Черкаською обласною військовою адміністрацією листом від 26.04.2022 за № 5127/01/01-57.

24.04.2022 робочою групою з питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану складено акт про примусове відчуження або вилучення майна №100/01/13-13-05 згідно якого на підставі протоколу робочої групи від 24.04.2022 №87 здійснено примусове відчуження транспортного засобу - MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 на користь військової частини.

13.05.2022 судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складено висновок експертного дослідження № ЕД-19/124-22/3729-АВ відповідно до якого, середня ринкова вартість становить 325310грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно з частиною 3 Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 №389-VIII (далі Закон № 389-VIII) визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такий захід правового режиму воєнного стану як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Аналіз вказаних положень п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону №389-VIII вказує, що за умови введення в Україні воєнного стану, військове командування може здійснювати такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній власності.

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначає Закон України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану від 17.05.2012 № 4765-VI (далі Закон № 4765-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 1 Закону № 4765-VI встановлено, що примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону № 4765-VI примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Абзацом 16 ст. 1 Закону України Про оборону України визначено, що органами військового управління є Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №181-р Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні затверджено План запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 5 Плану, відповідальним за виконання такого заходу правового режиму воєнного стану як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видання про це відповідних документів встановленого зразка, строком виконання якого є час введення воєнного стану, є рада оборони відповідного регіону або військові адміністрації (у разі утворення), військове командування. Органами що залучаються до здійснення даного заходу визначено Мінагрополітики, Міненерго, Мінреінтеграцїї, Мінмолодьспорт, Мінстратегпром, Мінцифри, Мінекономіки, МВС, Міндовкілля, МЗС, Мінінфраструктури, МКІП, МОН, МОЗ, Міноборони, Мінрегіон, Мінсоцполітики, Мінветеранів, Мінфін, Мін`юст, Управління державної охорони, АТ Укрзалізниця, Укравтодор, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні (районні) держадміністрації, військові адміністрації (у разі їх утворення), органи місцевого самоврядування всіх рівнів.

На виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 утворено Черкаську обласну військову адміністрацію. Абзацом другим пункту першого зазначеного указу передбачено, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Розпорядженням Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97 Про робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - Розпорядження № 97) утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - робоча група) та затверджено її склад за посадами з урахуванням змін.

Відповідно до п. 2 Розпорядження № 97 основним завданням робочої групи є прийняття рішення щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, яке оформляється протоколом.

Окрім того, п. 3 Розпорядження № 97 установлено, що голова робочої групи подає прийняте рішення Черкаській обласній військовій адміністрації для його погодження в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону №389-VIII військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно до п. 5 Наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 №2 Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (зі змінами) Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння наказано здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3-х діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.

Аналізуючи викладене, слід зазначити, що відповідними правоохоронними органами у разі виявлення за кермом транспортного засобу осіб, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння, складаються матеріали щодо притягнення останніх до адміністративної відповідальності в порядку визначеному чинним законодавством та одночасно із зазначеною діяльністю, інформують робочу групу про затримання відповідного транспортного засобах та передають матеріали для прийняття обласним військовим командуванням рішення щодо відчуження транспортного засобу на погреби оборони у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану на підставі статті 4 Закону № 4765-VI.

Як встановив суд, відносно водія, який керував транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 - гр. ОСОБА_2 працівниками УПП в Черкаській області ДПП складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276015, за порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

При чому, ОСОБА_2 був притягнутий суддею ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керівником УПП в Черкаській області на виконання вимог п. 5 Наказу від 02.03.2022 № 2 направлено робочій групі лист щодо виявлення факту керування в стані алкогольною сп`яніння транспортним засобом для прийняття рішення щодо його відчуження для потреб держави.

Робочою групою прийняло рішення, оформлено протоколом щодо здійснення примусового відчуження автомобіля на користь військової частини.

Таким чином, у спірному випадку, факт зупинки вилученого в подальшому транспортного засобу, складання адміністративних матеріалів за керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не стало підставою для вилучення автомобіля, а лише було приводом для інформування органами правопорядку робочої групи та подальшого розгляду питання доцільності його вилучення для потреб оборони. Саме робочою групою в межах визначених повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято рішення про відчуження транспортного засобу, спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Відтак, рішення суду про наявність чи відсутність у діях позивача або іншої особи складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може свідчити про відсутність правових підстав вилучення належного йому автомобіля.

Щодо посилання позивача на невідповідність складеного робочою групою акта про примусове відчуження або вилучення майна, вимогам ч. 1 ст. 7 Закону № 4765-VI та встановленому єдиному зразку у Додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 31.10.2012, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Як вбачається із протоколу оперативної наради робочої групи від 24.04.2022 №87, з урахуванням протоколу №334 від 05.12.2022 про виправлення технічної осписки, за наслідками розгляду питання щодо примусового відчуження майна, прийнято протокольне рішення про відчуження автомобіля. Вказане рішення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI, погоджено начальником Черкаської ОВА.

На виконання п. 1.3 протоколу №87 підготовлено акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.04.2022 №100/01/13-13-05, в якому зазначено про примусове відчуження транспортного засобу на користь військової частини у власника, яким є позивач.

Статтею 7 Закону № 4765-VI визначено вимоги до акта про примусове відчуження або вилучення майна.

Відповідно до частини першої зазначеної статті про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. В акті зазначаються: 1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; 2) відомості про власника (власників) майна, зокрема,: для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті; 3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності); 4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані; 5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна).

З матеріалів справи вбачається, що в акті зазначені члени робочої групи; наявні у розпорядженні робочої групи та доступні в умовах правового режиму воєнного стану відомості про власника майна, що є достатніми для ідентифікації останнього; право власності на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; відомості, необхідні для ідентифікації транспортного засобу; сума виплачених коштів в акті не вказна, при цьому зазначено, що оцінку транспортного засобу буде проведено у встановлений чинним законодавством термін. Також акт містить підписи всіх представників та підпис відповідної посадової особи органу, на користь якого було примусово відчужено транспортний засіб та печатка органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону № 4765-VI у разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

Оскільки позивач чи його законний представник 24.04.2022 були відсутні під час складання акта відповідно до положень частини п`ятої статті 7 Закону № 4765-VI акт було складено без їх участі та зазначено, що оцінку транспортного засобу буде проведено у встановлений законодавством термін.

Приписами частин 1 та 2 статті 8 Закону № 4765-VI визначено, що оцінка майна, що підлягає примусовому відчуженню, проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно.

Відповідно до пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1698 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 13.05.2022 № ЕД-19/124-22/3729-АВ Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України визначено середню ринкову ціну автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаська ОВА направила примірник акта про примусове відчуження або вилучення майна та копію висновку експертного дослідження позивачу.

Відтак, твердження позивача про відсутність обов`язкових експертних досліджень щодо визначення вартості транспортного засобу не знайшло обгрунтованого підтвердження.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що тимчасове затримання автомобіля та звернення до робочої групи, а також примусове відчудження автомобіля, здійснено з дотримання вимог Закону та у відповідності до наданих повноважень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що процедуру прийняття спірного рішення дотримано. При цьому, судом вбачається, що доводи позивача у цій частині стосуються формальних підстав, які однак, не призводять самі по собі до протиправності спірного рішення.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог у частині щодо визнання протиправним та скасування рішення робочої групи у зв`язку із чим у задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити.

З огляду на зазначене, у частині вимог щодо зобов`язання відповідача повернути зазначений транспортний засіб позивачу також слід відмовити через взаємопов`язаність зазначених позовних вимог.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

Суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР