Справа № 200/4694/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Справа №200/4694/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у військовослужбовця ОСОБА_2 включно до дня його загибелі, та не було ним отримано, а саме:

додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»,

одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту, яка передбачена пунктом 1 Розділу XXII Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в розмірі 16816 гривень,

матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення, за 2020, 2021 та 2022 роки, яка передбачена підпунктом 3 пункту 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»,

зобов`язати нарахувати та виплатити вказане грошове забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність щодо ненадіслані довідки для членів сімей осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення відповідно до Наказу від 16.12.2015 року № 726/1220/2596/5/1581/526/800/444/745/780/402 та зобов`язати надіслати довідку до Покровського РТЦК та СП;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у невиплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000 грн у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, відповідно до пункту 2 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати її виплатити.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є дружиною ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби за контрактом та має право на виплату необхідних грошових сум що не отримані чоловіком за життя та в зв`язку з його загибеллю. В зв`язку з невиплатою відповідачами в добровільному порядку належних сум позивач звернулась до суду з цим позовом. Позивач також зазначає про бездіяльність Військової частини щодо направлення довідки для членів сімей осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та просить її видати.

Ухвалою від 25 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач - Міністерство оборони України, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив з боку Міністерства оборони України до суду не надійшов.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , надав письмовий відзив, де заперечив проти позову, оскільки ним у відповідності до вимог чинного законодавства проведено повне нарахування та виплата всіх відповідних сум ОСОБА_2 .

Проте, позивач у письмовій заяві наполягала на відсутності на рахунку банківської картки чоловіка виплат додаткової винагороди за лютий-червень 2022 року включно у сумі 417857,14 грн, 16816,00 грн за підписання першого контракту, по 10183,80 грн грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік та 2021 рік, 530,00 грн матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, 10183,80 грн підйомної допомоги.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року витребувано в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» виписку по банківському рахунку ОСОБА_2 , до якого прив`язана картка для виплат, про рух коштів по рахунку з дати початку служби 16.09.2020 по теперішній час.

На цей час ухвала суду не виконана.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, відсутність відзиву МО України, наявність заявлених вимог щодо виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000 грн., здійснення заходів щодо встановлення належних до виплат грошових сум та необхідності збору та дослідження значного обсягу доказів, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З наведених підстав, керуючись статтями 9, 173, 248, 256, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Через наявність в Україні воєнного стану явка сторін до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідачу - Міністерству оборони України повторно надати строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що за приписами частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов