Справа № 200/3974/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

14 вересня 2023 року Справа №200/3974/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку в межах спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника, адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:

- взнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії по інвалідності згідно його заяви від 14 липня 2023 року;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 39 від 21 липня 2023 року про відмову у призначенні позивачу пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по інвалідності від 14 липня 2023 року, зарахувавши до його страхового стажу періоди навчання та служби в армії з 1 вересня 1983 року по 25 квітня 1988 роки та період праці з 19 січня 1996 року по 25 грудня 2002 року.

Ухвалою суду від 2 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); крім іншого запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов, зобов`язано надати додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області; крім іншого запропоноавно Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду відзив на ОСОБА_1 та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

28 серпня 2023 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві відзив на позов, а також копію спірного рішення.

7 вересня 2023 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області відзив на позов, а також копію спірного рішення, копію заяви позивача про призначення пенсії по інвалідності від 14 липня 2023 року, довідку форми ОК-5 та виписку з електронної бази - ІКІС ПФУ із розрахунком страхового стажу позивача (Форма РС-право).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у відзивах на позов обидва відповідачі зазначили про те, що доданих позивачем до заяви про призначення пенсії по інвалідності документів недостатньо для призначення йому пенсії по інвалідності і що до його страхового стажу не зараховано періоди: з 1 червня 1983 року по 1 червня 1988 року (період навчання) - оскільки цей період перетинається з військовою службою; військова служба - тому, що дата народження не відповідає паспортним даним; з 19 січня 1996 року по 25 грудня 2002 року - оскільки наявне виправлення в даті прийняття та в даті наказу про прийняття на роботу в трудовій книжці.

Також у відзивах вказано, що для зарахування цих періодів позивачу необхідно надати уточнюючу довідку про вказані періоди роботи, видану підприємствами на підставі первинних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Відповідно до приписів абз. 4 п. 1.8 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1) у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія. Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Згідно із п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зазначає, що відповідачами на підтвердження вказаного у відзивах на позов не надано суду переліку всіх документів, доданих позивачем до заяви про призначення пенсії та їх копій, першим відповідачем не надано суду пояснення щодо направлення/не направлення позивачу повідомлення про необхідність надати протягом трьох місяців додаткових документів та копії цього повідомлення (у випадку його направлення).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів надати суду додаткові докази по справі протягом трьох днів після отримання даної ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; а відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 79, 80, 242, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали:

- пояснення щодо переліку документів, доданих ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії по інвалідності від 14 липня 2023 року;

- копії доданих до заяви про призначення пенсії по інвалідності від 14 липня 2023 року;

- пояснення щодо направлення / не направлення ОСОБА_1 повідомлення про надання протягом трьох місяців додаткових документів.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали:

- пояснення щодо переліку документів, які були отримані управлінням після розподілу за принципом екстериторіальності разом із заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 14 липня 2023 року;

- копії доданих до заяви про призначення пенсії по інвалідності від 14 липня 2023 року документів, що досліджувались управлінням під час прийняття спірного в межах цієї справи рішення.

3. Роз`яснити відповідачам, що враховуючи скорочені строки розгляду даної справи документи мають бути направлені Донецькому окружному адміністративному суду через підсистему Електронний суд або електронною поштою (підписані електронним цифровим підписом) на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна