Справа № 380/12617/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у розмірі 244807,08 грн.

Ухвалою від 12.06.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 15.09.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Відсутність встановленого механізму виплати нарахованих сум, як і відсутність відповідного фінансування не звільняє державу в особі пенсійного органу від обов`язку здійснити виплату нарахованих сум пенсії і не може позбавляти особу права на отримання належних сум пенсії. Тому позивач вважає, що існують достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пенсії у розмірі 244807,08 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, належним чином повідомлений про розгляд справи.

У частині шостій статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №380/14564/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2016 у розмірі 76 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області від 02.07.2021 №2094 про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області від 02.07.2021 №2094 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 у розмірі 76% сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2021 №2094, що підтверджується протоколами про проведення перерахунку пенсії у пенсійній справі № та розрахунками на доплату (виплату, утримання) пенсії у пенсійній справі №. Згідно з цими розрахунками суми доплати за період з січня 2016 року по квітень 2022 року (перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 76% сум грошового забезпечення) становить 34740,66 грн, а за період з грудня 2019 року по квітень 2022 року (перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2021 №2094) становить 211066,42 грн.

Листом від 07.04.2022 №4219-2502/А-52/8-1300/22 відповідач повідомив позивача про те, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Виходячи з наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості з пенсії у розмірі 244807,08 грн, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

У статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №380/14564/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2016 у розмірі 76 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області від 02.07.2021 №2094 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.12.2021.

Виконуючи вказане рішення суду, відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 у розмірі 76% сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2021 №2094, а також здійснив розрахунок доплати на виконання цього рішення суду за період з січня 2016 року по квітень 2022 року, що становить 34740,66 грн, та за період з грудня 2019 року по квітень 2022 року, що становить 211066,42 грн.

Невиплата зазначених коштів, як вказує відповідач, пов`язана із відсутністю бюджетних асигнувань на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач фактично не погоджується із бездіяльністю відповідача щодо виплати заборгованості у розмірі 244807,08 грн, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії на виконання рішення суду від 15.11.2021 у справі №380/14564/21, та просить стягнути її з відповідача.

Тобто фактично позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо повного виконання рішення суду від 15.11.2021 у справі №380/14564/21.

У контексті встановлених обставин, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені частинами другою-шостою статті 383 КАС України.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд звертає увагу на те, що спір про право позивача на перерахунок пенсії вже вирішений в судовому порядку і право позивача захищене.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому статтею 382 КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, в спірному випадку позивач вправі подавати заяву в порядку статті 383 КАС України, а не новий адміністративний позов.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 27.11.2018 у справі №520/11829/17.

З огляду на вказане, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, та КАС України. Натомість невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача нарахованої на виконання рішення суду від 15.11.2021 у справі №380/14564/21 пенсії є неналежним способом захисту, оскільки не розглядається в окремому судовому провадженні. Натомість викладені у позовній заяві обґрунтування щодо протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду від 15.11.2021 у справі №380/14564/21 будуть оцінені судом у разі подання заяви в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів, - відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.