Справа № 200/1561/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Справа№200/1561/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просила:

визнати протиправними дії які полягають у не зарахуванні 14 років трудового стажу період роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі для обчислення пенсії;

зобов`язати призначити пенсію з дня її призначення, з урахуванням періоду роботи в Зугресівській дитячий музичній школі з 01.09.1983 по 30.08.1997, тобто з урахуванням всіх наявних періодів роботи згідно записам в трудовій книжці;

зобов`язати призначити одноразову грошову допомогу у розмірі 10 пенсій станом на день її призначення, як викладачу, що мав право на пенсію за вислугу років, але продовжував працювати далі.

В обґрунтування позову зазначила, що у зв`язку з набуттям права на отримання пенсії за віком 23 лютого 2022 року подала заяву на призначення пенсії та одноразову грошову допомогу до сервісного центру № 17 Головного управління ПФУ в Донецькій області. Проте відповідачем за протоколом рішення № 10 від 23.05.2022 не враховані до загального трудового стажу 14 років роботи в Зугресівській дитячий музичній школі та не призначена одноразова грошова допомога за спеціальним (педагогічним) стажем. Вважає дії відповідача неправомірним, оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою та документами. У зв`язку з чим звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою від 18 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 25 квітня 2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 05 липня 2023 року до участі у справі залучені співвідповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, розпочато розгляд адміністративної справи спочатку.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що 23.02.2022 позивач звернулась за призначенням пенсії до територіальних органів Пенсійного фонду. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності та розглянуто спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Наступні звернення ОСОБА_1 також опрацьовані іншими управління ПФУ, отже ГУ ПФУ в Донецькій області є неналежною стороною у справі, оскільки ніяких дій щодо порушення прав позивачки не вчиняло.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про розгляду справи судом. Відзив вказаного відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до вимог частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, оскільки на звернення ОСОБА_1 із заявою № 2826 від 26.08.2022 про зміну страхового стажу, набутого до 01.01.2004, а саме зарахування до страхового стажу періоду з 01.09.1983 по 30.08.1997, прийнято правомірне рішення про відмову. За твердженням відповідача, в зв`язку зі скріпленням запису про звільнення печаткою УРСР, для зарахування спірного періоду стажу необхідна уточнююча довідка та підтвердження згідно зі статутом дитячої музичної школи, належність до закладів освіти і підпорядкуванні Міністерству освіти. Обов`язок подання документів на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, законодавством покладено саме на заявника. Пенсійний орган, який здійснює розгляд заяви, лише наділений правом для виконання покладених на нього завдань отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якому зазначила, що виключно Головним управлінням ПФУ в Донецькій області за протоколом рішення № 10 від 23.05.2022 про призначення пенсії не враховані до загального трудового стажу 14 років роботи в Зугресівській дитячий музичній школі та не призначена одноразова грошова допомога за спеціальним (педагогічним) стажем. У зв`язку з чим, наполягає на позовних вимогах саме до Головного управління ПФУ в Донецькій області.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними електронної пенсійної справи ОСОБА_1 на підставі заяви від 23.02.2022 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.12.2021.

Відповідно до наданої позивачем роздруківки сервісу веб-порталу «Пенсійний калькулятор» у протоколі призначення пенсії зазначено: рішення від 23.05.2022 № 10, Центральне об`єднане управління ПФУ міста Маріуполь.

Страховий стаж позивача склав 32 роки 02 місяці 24 дні.

25.05.2022 позивач подала заяву № 1749 на допризначення пенсії зарахування періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності та розглянуто спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві. Рішенням ГУ ПФУ у місті Києві від 30.05.2022 позивачу відмовлено в допризначенні пенсії в зв`язку з відсутністю довідки, яка підтверджує страховий стаж в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років за період з 01.09.1983 по 30.08.1997. Зазначений період не зараховано до страхового стажу оскільки запис про звільнення скріплено печаткою УРСР. В призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 10 пенсій відмовлено в зв`язку з відсутністю посади викладача в позашкільних навчальних закладах згідно з Переліком № 909.

19.08.2022 ОСОБА_1 подала заяву № 2794 про перерахунок призначеної пенсії. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. 26.08.2022 рішенням № 10 позивачці відмовлено в зарахування періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 та призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 10 пенсій в зв`язку з відсутністю посади викладача в позашкільних навчальних закладах Згідно з Переліком № 909 і скріпленні запису про звільнення печаткою УРСР.

26.08.2022 позивач подала через веб-портал заяву № 2826 про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 (зарахувати до страхового стажу період з 01.09.1983 по 30.08.1997). Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління ПФУ у Київській області, яким прийнято рішення від 30.08.2022 за аналогічними вищенаведеним підставами відмови.

Згідно з листом-відповіддю Головного управлінням ПФУ в Донецькій області від 06.09.2022 на звернення позивача повідомлено, що для визначення права на призначення грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій не враховано період роботи в Комунальному закладі «Маріупольська школа мистецтв», оскільки даний заклад не передбачено Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909.

На звернення до Пенсійного фонду України від 20.05.2023 щодо надання довідки про те, яким органом призначено пенсію, ОСОБА_1 отримала відповіді управління ПФУ в місті Києві від 24.05.2023 та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.06.2023, які вкотре переслали звернення за належністю (за відповідальністю) до ГУ ПФУ в Донецькій області, оскільки пенсійна справа сформована за місцем реєстрації і знаходиться в ГУ ПФУ в Донецькій області.

06.04.2023 позивач звернулась до органу ПФУ із заявою про заміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 та зарахування стажу роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі, додавши покази свідків.

Звернення, зареєстроване за № 1262, розглянуто спеціалістом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. За наслідками розгляду заяви вказано, що згідно з трудовою книжкою у період з 01.09.1983 по 30.08.1997 заявниця працювала на посаді викладача у Зугресівській дитячій музичній школі. Запис про звільнення було скріплено печаткою УРСР. Враховуючи зазначене, підстав для зарахування вказаного періоду до страхового стажу заявниці немає законних підстав. Рішенням від 06.04.2023 за № 10 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії.

Також згідно з листом-відповіддю Головного управлінням ПФУ в Донецькій області від 11.05.2023 на звернення позивача від 12.04.2023 з аналогічного питання повідомлено про прийняття рішення Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області та необхідності підтвердження трудового стажу додатковими документами або показами свідків.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 02.08.1982 позивач працювала:

з 02.08.1982 по 29.08.1983 на посаді викладача в Горлівській дитячій музичній школі №2,

з 01.09.1983 по 30.08.1997 на посаді викладача по класу скрипки в Зугреській дитячій музичній школі,

з 01.09.1997 на посаді викладача по класу скрипки в Маріупольській дитячій школі мистецтв.

Записи завірені підписами відповідальних осіб та печатками установ, в тому числі скріплені печаткою УРСР, мають посилання на номери та дати наказів.

Відповідачі зазначають, що на день досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій у зв`язку з відсутністю 30 років страхового стажу в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при призначенні пенсії позивач звернулась до суду з цим позовом.

Отже, спірним у цій справі є зарахування періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 та віднесення роботи позивача на посаді викладача в дитячій музичній школі та дитячій школі мистецтв до педагогічного стажу.

Вирішуючи справу, суд зазначає, що за приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Стосовно правового регулювання спірних відносин суд вказує, що при обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до якого, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Пункт 4.2. Порядку 22-1 передбачає, що при прийманні документів працівник сервісного центру:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до підпункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція № 58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

З огляду на викладене, уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці.

Тому спірний період роботи позивача з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі підтверджений записом в трудовій книжці.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 статті 44 Закону № 1058-IV та статті 101 Закону № 1788-XII закріплено право органів Пенсійного фонду вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім того положеннями Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Законодавством чітко визначено порядок організації ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок працівників, а також встановлено відповідальність за порушення такого порядку. Усі записи, які мають відношення до трудової діяльності працівника та вносяться до трудової книжки, можуть бути внесені вичерпним колом осіб, насамперед керівником підприємства, установи, організації в порядку, строк та спосіб, передбачений відповідним законодавством. При цьому, самостійне внесення працівником відомостей щодо своєї трудової діяльності, а також внесення виправлень у разі неправильного або неточного запису не передбачено.

З огляду на зазначене, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Посилання відповідачами на неможливість зарахування стажу роботи в зв`язку зі скріпленням запису про звільнення печаткою УРСР містить формальні ознаки, оскільки трудова книжка містить достатні дані для визначення зазначених періодів, в якості страхового стажу без надання відповідних довідок. Записи в трудовій книжці позивача внесені на підставі наказів із зазначенням їх номеру та дати, підписів відповідальних осіб.

Суд погоджує твердження позивача, що посилання відповідачів на Інструкцію про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів, затверджену наказом МВС України № 643 від 19.10.1993, не може бути взято до уваги, так як не містить положень про не чинність фактично існуючих печаток і штампів з символікою УРСР на дату звільнення позивача в 1997 році. В той же час обов`язок щодо заміни печаток покладений на керівника підприємства, а не працівника.

Окрім того 06.04.2023 позивачем подана заява про перерахунок пенсії разом з доданими до неї заявами та документами про працю двох свідків, що працювали разом з ОСОБА_1 в Зугресівській музичній школі. Обидва свідка є пенсіонерами, що дає змогу перевірити їх свідчення.

Щодо права позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 10 пенсій суд зазначає, що відповідно до пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 11 жовтня 2017 року - не менше 26 років 6 місяців.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про освіту» передбачено, що система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Статтею 29 цього Закону встановлено, що структура освіти включає, поряд з іншими видами, також позашкільну освіту.

Пункт 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 № 433, визначає, що до позашкільних навчальних закладів відносяться початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші).

Частиною 4 статті 21 Закону України «Про позашкільну освіту» передбачено, що право на пенсію за вислугою років мають педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963 посада викладача віднесена до педагогічних посад.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №442/456/17 дійшла наступних висновків: «… викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти. Стаж роботи викладачем в дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ при розгляді територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком № 909».

Така позиція була висловлена Верховним Судом у постанові 26.03.2019 у справі №484/211/17 та від 23.01.2020 у справі №756/9879/16-а.

За приписами пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-»ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що позивач у цій справі працювала на посаді викладача по класу скрипки в Музичній школі та Дитячій школі мистецтв, має педагогічний стаж понад 30 років, зважаючи на правовий висновок Верховного Суду у справі № 484/211/17, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ та, відповідно, грошової допомоги при виході на пенсію, яка передбачена пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV.

Отже доводи позивача щодо неналежного виконання обов`язків відповідачами при розгляді наданих позивачем документів для призначені пенсії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та не спростовані відповідачами. За вказаних обставин підлягають визнанню неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням наявного стажу.

Проте, вирішуючи питання способу судового захисту порушеного права позивача, суд вказує, що статтею 58 Закону України № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи, що суттю заявленого спору є конкретні питання відповідно до підстав позову, суд не має можливості в межах цієї справи перевірити всі обставини та документи, необхідні для призначення пенсії, підміняючи собою компетентний державний орган. Тому суд не має підстав задовольняти позовні вимоги шляхом зобов`язання призначити пенсію, оскільки такий спосіб захисту був би втручанням у дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду України, до компетенції якого належить призначення пенсії.

За наданими відповідачами відомостями пенсійна справа позивача сформована за місцем реєстрації і знаходиться в ГУ ПФУ в Донецькій області. Тому, враховуючи, що за матеріалами справи (роздруківка сервісу веб-порталу «Пенсійний калькулятор») пенсія за віком позивачу призначена органом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання вказаного відповідача повторно розглянути заяву від 23.02.2022 про призначення пенсії позивачу з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до спеціального педагогічного стажу відповідного періоду роботи позивача та права на отримання грошової допомоги при виході на пенсію, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Оскільки спір виник через протиправні дії всіх відповідачів у справі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 858,88 грн підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частках.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, буд. 40, Київ, 04071, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у не зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 23.02.2022 та здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням висновків суду щодо зарахування періоду роботи в Зугресівській дитячий музичній школі з 01.09.1983 по 30.08.1997 та призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, як викладачу, що мав право на пенсію за вислугу років, але продовжував працювати далі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 29 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 29 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, буд. 40, Київ, 04071, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 29 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов