Справа № 520/343/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

"15" вересня 2023 р. № 520/343/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Управління Державної казначейської служби України в Красноградському районі Харківської області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/343/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) до Красноградської районної ради Харківської області (вул. Соборна, буд. 58 А, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ), Красноградської міської ради Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 94, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ), третя особа: Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (вул. Горького, буд. 82, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, ) про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі № 520/343/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) до Красноградської районної ради Харківської області (вул. Соборна, буд. 58 А, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ), Красноградської міської ради Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 94, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ), третя особа: Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (вул. Горького, буд. 82, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, ) про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство - задовольнити.

Звернено стягнення податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (вул. Горького, буд. 82, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ) у розмірі 2 005 896,34 грн (два мільйони п ять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 34 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують Красноградську районну раду Харківської області (вул. Соборна, буд. 58 А, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ) та Красноградську міську раду Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 94, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ) на користь Державного бюджету України у рахунок погашення боргу 2 005 896,34 (два мільйони п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 34 копійок).

Рішення набрало законної сили 15.11.2022.

Управління Державної казначейської служби України в Красноградському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі № 520/343/22, а саме: роз`яснити порядок виконання рішення суду за виконавчими листами, виданими 01.02.2023.

Тобто, заявник просить роз`яснити судове рішення в частині його виконання.

Згідно з частинами першою-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Тобто, питання щодо порядку виконання судового рішення у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили та щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАС України.

Заявник в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України в Красноградському районі Харківської області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/343/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) до Красноградської районної ради Харківської області (вул. Соборна, буд. 58 А, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ), Красноградської міської ради Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 94, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ), третя особа: Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (вул. Горького, буд. 82, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, ) про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.