Справа № 260/90/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/90/22 пров. № А/857/10529/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ільчишин Н. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі № 260/90/22 (головуючий суддя Гебеш С. А., м. Ужгород, повний текст судового рішення складений 22.05.2023) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року адміністративні справи за №260/90/22 та №260/312/22 об`єднані в одне провадження.

Як вбачається із об`єднаних позовних вимог ОСОБА_1 просив суд першої інстанції: визнати протиправним дії відповідача щодо виключення позивача наказом від 16.12.2020 №276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог п.2 ч.9 ст.23 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 р. № 2232-ХІІ; визнати протиправним дії відповідача щодо виключенні зі списків особового складу частини позивача наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 №276 (по стройовій частині) за пп. «ж» п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», в особливий період з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації; скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 ; скасувати пункти 9 та 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 ; визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 (по стройовій частині) в частині виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_1 з 31.12.2018; скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 (по стройовій частині) в частині виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_1 з 31.12.2018; визнати протиправним дії відповідача щодо виключення позивача наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог абз. 3 пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без усіх необхідних розрахунків; зобов`язати відповідача утриматись від видання наказів про виключення позивача зі всіх видів забезпечення з 31.12.2018; зобов`язати відповідача утриматись від видання наказів про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення позивача без проведення усіх необхідних розрахунків по всім видам забезпечення; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України утриматись від видання в майбутньому наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з військової посади: кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України протиправно виключила ОСОБА_1 зі списків особового складу частини у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (пп.«ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»). Позивач вважає наказ №69 від 29.12.2018 таким, що не був реалізований у визначений законом термін, оскільки наказ про виключення зі списків особового складу частини (похідний від нього) був скасований рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду. Просив взяти до уваги те, що Військовою частиною НОМЕР_1 не проведено повного розрахунку з ним при виключенні зі списків особового складу, як це передбачено законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення солдата ОСОБА_1 наказом від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та виключення його з усіх видів забезпечення. Визнано протиправними та скасовано п.9 та п.12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року в частині виключення зі списків особового складу частини з 16.01.2020 року та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 з 31.12.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що нормами матеріального права встановлено, що у разі непроведення усіх необхідних розрахунків військовослужбовець не виключається зі списків особового складу військової частини, а не з усіх видів забезпечення. Апелянт вважає, що вже є рішення судів з того самого питання, між тими самими сторонами і з тих самих підстав, що набули законної сили. Крім того, на думку апелянта, позивач веде себе не послідовно то визнаючи певні факти то їх заперечуючи. Така поведінка повинна призводити до припинення певних прав позивача.

Представник відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 «По особовому складу» від 29 грудня 2018 року № 69 о/с розірвано контракт про проходження ОСОБА_1 військової служби в Національній гвардії України, на підставі п.п. «ж» п.2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

29.12.2018 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 «По стройовій частині» №315 солдата ОСОБА_1 , кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018.

16 червня 2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 260/96/19 визнано протиправним та скасовано п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 315 від 29.12.2018 в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 , кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону з 31.12.2018. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №260/96/19 залишено без змін.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2020 року № 945 «Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини» скасовано п. 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 29.12.2018 року № 315, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону з 31.12.2018.

Пунктом 3 наказу № 945 від 30 грудня 2020 року внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.01.2020 №13, доповнивши його пунктом щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 .

Пунктом 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2020 року № 281 внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16 січня 2020 року № 13 та доповнено його пунктом 9 наступного змісту: « 9. Виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року солдата ОСОБА_1 , кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону, звільненого відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 № 69 о/с у запас ЗС України (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем)».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №260/1373/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо повторного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31 грудня 2018 року; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення без проведення з ним повного розрахунку при звільненні; визнано протиправним та скасовано п. 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 30 грудня 2020 року № 281 в частині внесення змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16 січня 2020 року № 13 щодо доповнення його пунктом 9.

Військовою частиною НОМЕР_1 видано наказ від 16 грудня 2021 року №276, п.9 якого виключено зі списків особового складу частини з 16 січня 2020 року солдата ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону. Виключено ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення з 31 грудня 2018 року.

30.04.2020 військовою частиною НОМЕР_1 виплачено ОСОБА_1 3118,85 грн. індексації, що підтверджується платіжним дорученням №1338 від 29.04.2020 (а.с. 176).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України №2232-XI від 25.03.1992р. «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з ч.2 ст.24 цього Закону закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до ч.1 ст.26 вказаного Закону звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Підпунктом «ж» п.2 ч.5 ст.26 згаданого Закону визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах, під час дії особливого періоду, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до ч.9 ст.26 цього Закону звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затв. Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008р. (далі - Положення № 1153/2008), визначає порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та регулює питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Також дія цього Положення поширюється на військовослужбовців Національної гвардії України (п.3 Указу Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008р.).

Відповідно до п.242 вказаного Положення після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік.

У разі звільнення з військової служби на військовослужбовця оформлюється службова характеристика, в якій відповідний командир (начальник) визначає посаду для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил України. Зазначена характеристика додається до особової справи військовослужбовця.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

З вищевикладених норм вбачається, що виключення зі списків особового складу військовослужбовця, звільненого з військової служби, можливе за умови здачі посади та проведення з ним усіх необхідних розрахунків по грошовому, продовольчому та речовому забезпеченню. При цьому, виключення військовослужбовця зі списків особового складу до проведення усіх необхідних розрахунків дозволяється лише зі згоди такого військовослужбовця.

В свою чергу, під час судового розгляду встановлено, а також не заперечується відповідачем, що у межах спірних правовідносин позивач не надав згоду на виключення його зі списків особового складу військової частини, оскільки з ним не були проведені належні розрахунки.

Станом на 16.01.2020р. як дату виключення зі списків особового складу частини з позивачем не було проведено усіх необхідних розрахунків, що зокрема видно з платіжного доручення №1338 від 29.04.2020. Згідно даного платіжного доручення 30.04.2020 відповідачем виплачено позивачу 3118,85 грн.

Проте, пунктами 9 та 12 спірного наказу у цій справі, позивача виключено із списків особового складу частини з 16.01.2020 та знято зі всіх видів забезпечення з 31.12.2018р., тобто з дати, яка передує проведенню розрахунків з військовослужбовцем, що являється порушенням п.242 Положення № 1153/2008.

Як вже було вказано, ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Згідно абз.4 п.34 Положення № 1153/2008, контракт припиняється (розривається) у день, зазначений у наказі командира (начальника) військової частини по стройовій частині про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини у разі дострокового припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби або направлення для проходження військової служби до іншого військового формування з виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України.

З аналізу вказаних норм слідує, що днем закінчення проходження військової служби та припинення контракту є день виключення особи зі списків особового складу частини. А відтак, від дня виключення зі списків особового складу, серед іншого, залежить час проходження військової служби, який зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, апеляційний суд погоджується з позицією позивача, яка підтримана судом першої інстанції про те, що він не може бути виключений зі списків особового складу військової частини заднім числом, оскільки виключення позивача відповідно до абз.3 п.242 вказаного Положення №1153/2008 здійснюється тільки після проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Таким чином, належить визнати протиправними та скасувати пункти 9 та 12 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 № 276 (по стройовій частині) в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, що слід вважати вірним способом захисту прав позивача у вказаних правовідносинах.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову в частині.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі № 260/90/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Н. В. Ільчишин
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 15.09.2023