Справа № 591/6278/23
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6278/23
Провадження № 2-а/591/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу № 591/6278/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Маховик Р.В., звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 648 від 20 липня 2023 про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 13600 грн 00 коп. за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2023 року адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради винесено постанову, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 13600 грн на користь держави. Вважає, що дана постанова необґрунтована, винесена без наявності складу адміністративного правопорушення, тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що жодних порушень, визначених ч. 2 ст. 156 КУпАП нею допущено не було. Разом з цим, зі змісту постанови не зрозуміло, коли саме її дії містили склад адміністративного правопорушення. За таких обставин, в оскаржуваній постанові відсутня об`єктивна сторона правопорушення, і як наслідок, склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутні будь які докази, що підтверджують факт продажу пива «Львівське» саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: розрахункові документи, фіскальні чеки, тощо. Жодним чином не підтверджується купівля вказаного товару ОСОБА_2 , передача товару, отримання грошей.

Так, у графі «Свідки» протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про свідків адміністративного правопорушення, їх прізвища, адреси тощо. Проте з матеріалів справи убачається, що у якості свідка інспектором допитано коло осіб, яким при допиті роз`яснено положення ст. 63 Конституції України. Будь-які письмові пояснення додані до протоколу є неналежним та недопустимим доказом, враховуючи також той факт, що будь-які відомості про свідків у протоколі відсутні. Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, то його складено в м. Суми. Відсутня будь-яка ідентифікація (адреса) місця складання протоколу. Зі змісту протоколу не убачається, чи складено його за місцем вчинення правопорушення, чи за місцем розташування органу поліції, чи в іншому місці, де протокол складати не мали права. У зв`язку з чим вбачається порушення вимог КУпАП при складанні вищевказаного протоколу через відсутність обов`язкового реквізиту протоколу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 062909 складено 21 червня 2023 року, хоча у самому протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 13 червня 2023 року. Жодних рапортів щодо неможливості виявлення ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься. Станом на 21 червня 2023 року сплинув визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Також, в протоколі зазначено, що вона здійснила продаж пива 13 червня 2023 року, тобто, зі змісту протоколу убачається, що відбувся продаж саме безалкогольного пива, оскільки будь-які відомості про вміст алкоголю та його відсоток у напої відсутні.

Позивачка вказує, що вона є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проте на неї накладено навіть не мінімальне адміністративне стягнення, а штраф у розмірі 13600 грн. При накладенні адміністративного стягнення не були враховані обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а також жодні пом`якшуючі обставини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 серпня 2023 року відповідач подав відзив на адміністративний позов, у якому проти позову заперечив з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 062909 від 21 серпня 2023 року, складений інспектором СЮП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Торяником Георгієм Миколайовичем відносно позивачки відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП. На засіданні адміністративної комісії ОСОБА_1 заперечила проти факту продажу нею алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_2 і взагалі не працювала 13 червня 2023 року. Якщо у неї виникає сумнів щодо віку покупців завжди запитує документ що підтверджує вік особи. 21 червня 2023 року до магазину прийшли працівники поліції разом з хлопцем якого вона не знає та склали на неї протокол за ч. 2 статті 156 КУпАП. Досліджено письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 червня 2023 року, де зазначено, що 13 червня 2023 року близько 18-години 00 хв. вона знаходилась на своєму робочому місці, алкоголь неповнолітнім не продавала, коли підходять особи, що викликають сумнів щодо віку, запитує документи що підтверджують вік. Заслухали пояснення інспектора Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка пояснила, що 13 червня 2023 року о 21-годині 42 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 червня 2023 року о 19-годині 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 швидкою медичною допомогою доставлений до лікарні по вул. Троїцькій неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, яка виникла в результаті вживання горілки з пивом разом з братом та компанією. Після цього, 14 червня 2023 року було відібрано письмові пояснення у всіх причетних до події неповнолітніх ОСОБА_4 , 2006 року народження, ОСОБА_5 , 2006 року народження, та ОСОБА_2 , 2006 року народження. Неповнолітніх опитано в присутності батьків, їхні пояснення збігалися між собою та полягали в наступному. 13 червня 2023 року близько 18-години 00 хв. вони втрьох зустрілися біля магазину «Дарина», де їм продали алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» об`ємом 2,2 л, пиво «Арсенал» об`ємом 1,9 л, горілку «Хортиця» об`ємом 0,5 л, після чого неподалік цього магазину почали їх вживати. Потім направились на АДРЕСА_1 для продовження вживання алкоголю, де ОСОБА_4 і стало зле на фоні надмірного вживання алкоголю, після чого йому викликали швидку медичну допомогу. Після відібрання пояснень та збору доказів по справі, 21 червня 2023 року працівники поліції приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де особа, яка купувала алкогольні напої, вказала на продавця ОСОБА_1 після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. До того ж, факт продажу позивачем 13 червня 2023 року алкогольного напою пива «Львівське» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №062909 від 21 червня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21 червня 2023 року; поясненнями ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року; поясненнями неповнолітнього, що придбав товар ОСОБА_2 від 14 червня 2023 року; поясненнями ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року; копією листа Сумського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області, ЄО № 25147; роздруківкою копії чеків про оплату товарів по терміналу на 2 аркушах; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_2 на 3 аркушах; копією реєстрації події на лінію 102 №101551982 від 13 червня 2023 року о 19-годині 56 хв.; копією доповідної записки інспектора Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. лейтенанта поліції Кабаченко Марії від 15 червня 2023 року; копією пояснень ОСОБА_6 лікаря-анестезіолога КНП «Св. Зінаїди» СМР.

У письмових поясненнях представник позивача зазначив, що постанова винесена на підставі недопустимого доказу протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 21 червня 2023 року з порушенням визначеного 24 годинного строку, а також не містить дати та часу вчинення адміністративного правопорушення. Вказано лише час його виявлення 13 червня 2023 року, однак 13 червня 2023 року протокол не складався. У протоколі, на підставі якого винесено постанову не зазначено, що пиво є алкогольним. Зі змісту протоколу убачається, що мав місце продаж безалкогольного пива, оскільки будь-які відомості про вміст алкоголю та його відсоток у напої відсутні. В постанові та протоколі відсутні посилання на спеціальний нормативно-правовий акт, вимоги якого було порушено, адже норма ч. 2 ст. 156 КУпАП є бланкетною. Оскаржувана постанова та протокол не містять жодних посилань на докази, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення чи доведення її вини. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що взагалі підтверджують факт продажу пива «Львівське»: фіскальні чеки, розрахункові документи, відео тощо. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. З відзиву убачається, що компанія малолітніх осіб вживала алкогольні напої, зокрема горілку і пиво, наслідком чого стала алкогольна інтоксикація одного з компанії, проте абсолютно нелогічним є складання протоколу за продаж пива, а не горілки, якщо таке взагалі мало місце. Будь-хто з даної компанії та їх батьків для надання пояснень по справі відповідачем не викликався. Крім того, відсутні будь які докази відносно того, чи складались протоколи про адміністративне правопорушення відносно будь-кого з батьків малолітніх осіб за неналежне виконання батьківських обов`язків, зважаючи на їх пояснення та те, що жодних претензії до будь-кого не мається. Вважає, що під час складання протоколу працівниками поліції продемонстровано упереджене ставлення до ОСОБА_1 та викладено обставини, що не відповідають дійсності. Додана до відзиву роздруківка скріншоту екрану мобільного телефону є неналежним та недопустимим доказом, з огляду на те, що з неї не убачається жодних обставин, які підлягають доказуванню по справі, як-то назви товару, що купувався, місця купівлі, суб`єкта продажу, суб`єкта купівлі тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 червня 2023 року інспектором СЮП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Торяником Г.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №062909, відповідно до якого 13 червня 2023 року близько 18-години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , здійснила продаж пива «Львівське» за 105 грн неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

20 липня 2023 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , за результатами якої винесено постанову №648 від 20 липня 2023 року (а.с. 12).

Згідно вказаної постанови встановлено, що 13 червня 2023 року близько 18-години 00 хв. інспектором СЮП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Торяником Г.М. виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж алкогольного напою, а саме пива «Львівське», вартістю 105 грн неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 13600 грн.

Позивач скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП заперечує.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в ч. 1 ст. 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської селищної, міської ради як такі, де роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновим виробами заборонена, а так само торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж алкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 100 до 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, протокол має містити всі відомості, які ідентифікують обставини правопорушення, щоб вважатись належним доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач надав пояснення ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копії чеків про оплату товарів по терміналу, журнал реєстрації події на лінію 102, доповідну записку інспектора Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. лейтенанта поліції Кабаченко М.І., пояснення лікаря-анестезіолога КНП «Св. Зінаїди» СМР ОСОБА_6 .

Водночас, будь-яких доказів які б підтверджували саму подію продажу пива, зокрема зафіксовані факти передачі відповідного товару, його оплати, належність проданого товару до пива чи іншого алкогольного напою, матеріли справи не містять.

Відповідач не надав фото-, відео- або ж аудіо-фіксації порушення, фіскального чеку, підтвердженої інформації про те, товар є пиво або ж іншим алкогольним напоєм та проданий в безпосередньо о 18-годині 00 хв. тощо.

Інших належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

В даному випадку, встановлені обставини справи свідчать про те, що для прийняття рішення відповідачем не було встановлено усіх обставин, які мають значення для його прийняття, зокрема не зазначено на підставі яких доказів відповідачем визначено час продажу товару, що товар є алкогольним напоєм, що свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню з Виконавчого комітету Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 648 від 20 липня 2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 13600 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повне судове рішення складено 15 вересня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова