Справа № 540/8009/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8009/21
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить: стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 99710,03 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 2637,00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей), змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду, та визначено територіальну підсудність справ Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Ухвалою від 03.04.2023 року прийнято до провадження вказану справу, розгляд справи розпочато спочатку. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

08.05.2023 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі: №0-2103, №0-2103, №0-2103 від 16.01.2019 року; №0-2103, №0-2103 від 19.08.2019 року; №0-2103, №0-2103, №0-2103 від 22.01.2020 року; №-2103, №-2103, №-2103, №-2103, №-2103 від 01.03.2021 року, якими ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в сумі 99710,03 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було повернуто заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року скасовано, справу № 540/8009/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно вказаної постанови апеляційного суду висновки суду першої інстанції про пропуск ОСОБА_1 строку подання зустрічного позову є помилковими через відсутність у справі відомостей щодо належного надсилання та отримання відповідачкою судового рішення від 03.04.2023 року.

За змістом ч.ч.1-3 ст.177 КАС України, передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту первісного позову ГУ ДПС, заявлена до стягнення сума податкового боргу визначена контролюючим органом на підставі оскаржуваних ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень. Отже, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами, судом встановлено її відповідність вимогам ст.178 КАС України, що є підставою для прийняття зустрічного позову до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Об`єднати в одне провадження у справі № 540/8009/21 вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Перейти до розгляду справи № 540/8009/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2023 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої ст.159 КАС України.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторони про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів