Справа № 620/12821/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Плосківський ліцей Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Плосківський ліцей Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди третьої особи, що знаходяться за адресою: вул. Мірошника, 4, с. Плоске, Ніжинського району Чернігівської області та зобов`язати відповідача вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди третьої особи, що знаходяться за адресою: вул. Мірошника, 4, с. Плоске, Ніжинського району Чернігівської області.
Ухвалою суду від 04.09.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Пунктом 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно із частиною третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно із частиною четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №1697 керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.
Частиною третьою статті 13 Закону №1697 передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.
Згідно із частинами першою та четвертою статті 23 Закону №1697 представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до матеріалів переданого на розгляд судді адміністративного позову, зазначений позов підписано заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури Іваном Марушко.
Разом з тим, до суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначена особа (Іван Марушко) має право підписувати позови до суду.
Так, системний аналіз наведених норм Закону України Про прокуратур та положення Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що заступник керівника окружної прокуратури був уповноважений підписувати позовну заяву Ніжинської окружної прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора та першого заступника прокурора Ніжинської окружної прокуратури. Проте, доказів відсутності керівника та першого заступника керівника прокуратури станом на день підписання позовної заяви та її подання до суду, позовна заява не містить.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її в розумінні Закону №1697 та Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Плосківський ліцей Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.09.2023.

Суддя О.М. Тихоненко