Справа № 380/14926/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ДО УЧАСТІ У СПРАВІ

14 вересня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 08 вересня 2023 року про залучення другого відповідача до участі у справі № 380/14926/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 , передбаченої Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, нарахованої за період з 01 квітня 2013 року по 11 січня 2018 року, по день її фактичної виплати.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за періоди з 01 квітня 2013 року по 11 січня 2018 року по день її фактичної виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою судді від 11 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

12 вересня 2023 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 08 вересня 2023 року про залучення другого відповідача до участі у справі.

Указане клопотання мотивоване тим, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , звільнений з військової служби наказом командира цієї ж частини. Однак позивачу стало відомо, що військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення 11 комендатури охорони та обслуговування, відтак виникла необхідність її залучення до участі у справі як другого відповідача. Просить суд залучити 11 комендатуру охорони та обслуговування (, вул. Лисенка, 12, м. Львів, 79000) до участі у справі як другого відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну.

Суд відзначає, що зміст позовних вимог у цій справі звернений позивачем до суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач проходив службу та зі списків особового складу якої виключений відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 січня 2018 року № 9.

Водночас згідно з листами 11 комендатури охорони та обслуговування від 11 серпня 2023 року № 350/173/171/16 та військової частини НОМЕР_1 від 12 серпня 2023 року № 350/173/333 військова частина НОМЕР_1 відповідно до розпорядження Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 26 лютого 2020 року № 1653/пз зарахована на фінансове забезпечення до 11 комендатури охорони та обслуговування.

З огляду на викладене, враховуючи, що військову службу позивач проходив у військовій частині НОМЕР_1 , яка відповідно до розпорядження Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 26 лютого 2020 року № 1653/пз зарахована на фінансове забезпечення до 11 комендатури охорони та обслуговування, то наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення 11 комендатури охорони та обслуговування до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 08 вересня 2023 року про залучення другого відповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити 11 комендатуру охорони та обслуговування (, вул. Лисенка, 12, м. Львів, 79000) до участі у справі як другого відповідача.

Роз`яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити другого відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.