Справа № 420/6110/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6110/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого Малиновського відділу виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6, ), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про скасування постанови державного виконавця та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24.03.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Другого Малиновського відділу виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак А.С., Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанови державного виконавця Гульчак А.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 70120343 від 20.10.2022 та похідні від неї постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 70120343 від 20.10.2022, постанови про арешт коштів боржника ВП № 70120343 від 20.10.2022, постанови про арешт майна боржника ВП № 70120343 від 20.10.2022 підлягають скасуванню, оскільки винесені передчасно;

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30164-51У від 25.02.2021 на суму 37788 грн 74 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 30.01.2023 їй стало відомо, що 25.02.2021 Головним управлінням ДПС в Одеській області була винесена вимога на її ім`я про сплату недоїмки із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за № Ф-30164-51У. Стягнення на користь державного бюджету (санкції, платежі, штрафи) у розмірі 37788 грн 74 коп. Позивач вважає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 70120343 від 20.10.2022 та похідні від неї постанови підлягають скасуванню, оскільки винесені передчасно, з огляду на те, що: по-перше, тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа (податкової вимоги про сплату боргу) сплинув, а тому виконавець був зобов`язаний відповідно до вимог чинного законодавства його повернути стягувачеві. Натомість виконавець протиправно відкрив виконавче провадження. Зокрема, позивач не погоджуюсь з датою набрання чинності вимоги, оскільки їй не було відомо про її існування, тобто Головне управління ДПС в Одеській області не узгодило в законному порядку з нею заборгованість, а тому вона не знала про її наявність.

Ухвалою судді від 29.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до приписів ст.160 КАС України, зокрема, із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та надання доказів повної сплати судового збору, або звільнення від такої сплати та приведення суб`єктного складу відповідачів у відповідність до приписів ст.21 та ч. 3 ст. 287 КАС України.

24.04.2023 до суду надійшла заява (вх..№12920/23) ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з додатком позовної заяви (з додатками в двох екземплярах) ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління ДПС в Одеській області, в якій вона просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Гульчак А.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 70120343 від 20.10.2022;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30164-51У від 25.02.2021на суму 37788 грн 74 коп.

Також, до вказаної заяви ОСОБА_1 додано квитанції про доплати по 82 грн до наданих 24.03.2023 квитанцій.

Ухвалою судді від 01.05.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі; доручити Малиновському відділу виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до Одеського окружного адміністративного належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 70120343 у повному обсязі; витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та її документальне підтвердження на підставі яких прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30164-51У від 25.02.2021на суму 37788 грн 74 коп.

09.05.2023 до суду (вх.№ЕП/16298/23) від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи інтегрованої картки платника податків.

16.05.2023 до суду (вх.№15793/23) від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 26.06.2023 суд ухвалив повторно доручити Малиновському відділу виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до Одеського окружного адміністративного належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 70120343 у повному обсязі. Зазначені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою від 29.06.2023 було витребувано у Другого Малиновського відділу виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до Одеського окружного адміністративного належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 70120343 у повному обсязі. Зупинено провадження у справі №420/6110/23 до надходження витребуваних доказів.

11.08.2023 до суду від Малиновського відділу ДВС у місті Одесі надійшли (вх..№27399/23) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №70120343.

Ухвалою від 04.09.2023 суд ухвалив поновити провадження у справі № 420/6110/23; призначити судове засідання на 14 вересня 2023 року об 14 год 10 хв.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом вирішено продовжити розгляд підготовчого засідання у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, докази, що надані сторонами, у т.ч. матеріали виконавчого провадження № 70120343, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо направлення чи вручення Головним управлінням ДПС в Одеській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30164-51У від 25.02.2021 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.. 72 КАС України).

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області докази щодо направлення чи вручення Головним управлінням ДПС в Одеській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30164-51У від 25.02.2021 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області докази щодо направлення чи вручення Головним управлінням ДПС в Одеській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30164-51У від 25.02.2021 ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА