Справа № 400/4445/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №400/4445/22

адміністративне провадження №К/990/29845/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Ксьондзик Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №400/4445/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 25 серпня 2022 року № 1366-О «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , заступника начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області, 26 серпня 2022 року, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (зі змінами);

- поновити її на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області як наслідок скасування наказу про звільнення;

- стягнути з Державної податкової служби України на її користь оплату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державної податкової служби України на її користь 50000 грн моральної шкоди.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 25 серпня 2022 року № 1366-О «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , заступника начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області, 26 серпня 2022 року, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно з пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (зі змінами).

Поновлено позивача на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області з 26 серпня 2022 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2022 року по 09 травня 2023 року у розмірі 126388,59 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області позивача середній заробіток за один місяць у розмірі 33886,91 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України - задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ксьондзик Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №400/4445/22.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ксьондзик Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №400/4445/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/4445/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько