overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3859/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-3859/11
Номер провадження 6-а/368/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3859/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

18.09.2023 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-3859/11 за заявою ОСОБА_1 , боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3859/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

А тому, на підставі ч.3 ст.379 КАС України справу №2-а-3859/11 за заявою ОСОБА_1 , боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3859/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження та призначити до розгляду на 23.10.2023 року о 10 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Також враховуючи що судова справа №2-а-3859/11 знищена, а тому слід відновити втрачене провадження, направивши копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-3859/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

Керуючись ч.3 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3859/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 23.10.2023 року о 10 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання провадження №2-а-3859/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 569/13517/23
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Кузьмін Є. В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державнї служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування відповідача додаткових доказів.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті копії Методики виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, розробленої Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України та затвердженої Заступником голови Державної служби автомобільних доріг України, атестованої у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08 чи іншої методики, на підставі якої керувався відповідач під час проведення габаритно-вагового контролю та ухвалення оскаржуваної постанови від 23.06.2023 серії АА №00010168.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті копії Методики виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, розробленої Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України та затвердженої Заступником голови Державної служби автомобільних доріг України, атестованої у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08 чи іншої методики, на підставі якої керувався відповідач під час проведення габаритно-вагового контролю та ухвалення оскаржуваної постанови від 23.06.2023 серії АА №00010168.

Вказані докази надати суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 754/7111/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №754/7111/23 2-а/760/1095/23
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

18 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції України м. Києва Проценко Ілони Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної позовної заяви за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції України м. Києва Проценко Ілони Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Розяснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

25.07.2023 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивач отримав копію ухвали 20.07.2023.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції України м. Києва Проценко Ілони Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 133/17/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/17/23
Провадження №2-а/133/15/23
У Х В А Л А

15.09.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бедіна Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Л.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Бедіна С.М. про проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 19.09.2023, в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Бедіну Сергію Михайловичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 19.09.2023, в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 153/1343/23
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1343/23
Провадження2-а/153/14/23-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України та підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України, не встановлено (недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.09.2023, позивачем усунуті).

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.9, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2023 року подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 127/20989/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Марунич М.О., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАС №7297699 від 07.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАС №7297699 від 07.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП задовольнити.

Постанову заступника командира роти № 4 батальйону №1 УПП у Вінницькій області капітана поліції Каратинського Івана Сергійовича серії ЕАС №7297699 від 07.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536 (пятсот тридяцять шість) гривень 80 копійок

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 08.09.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/26472/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бігунець Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАІ № 7537857 від 16.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Бігунець Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАІ № 7537857 від 16.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.09.2023 року.

Суддя
Справа № 127/26350/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/208/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ № 7556125 від 19.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ № 7556125 від 19.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.09.2023 року.

Суддя
Справа № 308/14096/23
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 22 серпня 2023 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до семи днів з дня отримання копії ухвали. 14.09.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання вищезазначеної ухвали, в якій він вказує, що отримав дану ухвалу 02.09.2023 року. Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 серпня 2023 року, ОСОБА_1 усунуто не було.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко