Справа № 440/6059/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6059/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/6059/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправними дії та бездіяльність, які відобразилися у відмові Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового та трудового стажу певного періоду роботи; скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.05.2023 № 44 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового та трудового стажу певного періоду роботи; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового та трудового стажу певного періоду роботи, а саме: з 05.10.1982 по 23.01.1989 року в Шахтопрохідному управлінні №4 трест «Луганськшахтопроходка», на посадах гірника, учня та прохідника 5 -го розряду поземним з повним робочим днем під землею, тобто на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділ 1 «Гірничі роботи», № 1010300а- 1749 , згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 - до пільгового стажу; з 14.06.1992 по 20.08.1994 року на посадах гірського робочого 3 розряду з повним робочим днем під землею та поверховим горно робочим ПТК шахти «Слов`яносербська ВО «Луганськвугілля», згідно до записів у трудовій книжки серії НОМЕР_2 - до пільгового стажу; з 05.10.1994 по 31.12.1999 року в ТОВ "Холод і К" - згідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 - до страхового стажу; « з 01.01.2000 по 31.12.2004 року у фірмі «Донбасвугілля LTD» - згідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 - до страхового стажу; з 01.01.2005 по 01.01.2005 року період роботи ТОВ «Чистий двір» згідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 - до страхового стажу; з 01.07.2015 року в Комунальному підприємстві Попаснянський районний водоканал, Відокремлене підприємство «Світличанський департамент», на посаді начальника по даний час, згідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 - до страхового стажу; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії з урахуванням рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд. 66,м. Полтава,Полтавська область,36014 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.05.2022 №44. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 05.10.1994 по 31.12.1999, з 01.01.2000 по 31.12.2004 до страхового стажу та з 05.10.1982 по 23.01.1989 до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.09.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №440/6059/23, що обґрунтована посиланням на допущення судом описки у резолютивній частині рішення щодо зазначення вірного відповідача, яким розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.05.2022 та за результатами розгляду було прийнято рішення від 11.05.2022 №44, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною третьою цієї статті визначено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зміст рішення визначений статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.246 КАС України, в резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заяву позивача про перехід на інший вид пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області та 11.05.2022 прийнято рішення №44 про відмову у призначенні пенсії, про що також зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Аналіз змісту рішення суду від 10.07.2023 та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 свідчить, що судом відображено предмет позовних вимог ОСОБА_1 відповідно прохальної частини позовної заяви.

Суд зауважує, що у позовній заяві найменування відповідача зазначено як Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

До позовної заяви та відзиву на позовну заяву додано копії рішення від 11.05.2023 № 44 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового та трудового стажу певного періоду роботи, з яких не вбачається, що дане рішення винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Таким чином, відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, дані які представник відповідача просить внести до рішення суду, не є допущеною судом опискою або очевидною арифметичною помилкою.

А відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/6059/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва