Справа № 566/937/23
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/937/23
провадження №2-а/566/11/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира складу №1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УОР у Рівненській області ДПП рядового поліції Каплюка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира складу №1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УОР у Рівненській області ДПП рядового поліції Каплюка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду указала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано квитанції про спалту нею судового збору в усмі 536,80 грн, яка узгоджується із розміром ставки судового збору, встановленої ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду вказаного позову.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору в повному розмірі та долучення до матеріалів справи квитанції про його сплату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.160 -161, 169, 241, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира складу №1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УОР у Рівненській області ДПП рядового поліції Каплюка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання нею ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: