Справа № 300/2684/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2684/23 пров. № А/857/12695/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Довгополова О.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі № 300/2684/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій (рішення суду першої інстанції прийнято суддею Кафарським В.В. в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області 16.06.2023 в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні позивачу пенсії по інвалідності, відповідно до ст. 18 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, а також зобов`язання відповідача призначити та перерахувати ОСОБА_1 з 24.10.2022 пенсію по інвалідності, відповідно до статті 18 Закону № 2262-ХІІ із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, та виплатити різницю при перерахунку пенсії по інвалідності.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності згідно із статті 18 Закону № 2262-ХІІ.

Зобов`язано відпоівідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2022 про призначення пенсії по інвалідності згідно із статтею 18 Закону № 2262-ХІІ із урахуванням висновків суду і прийняти за результатами розгляду такої заяви відповідне рішення.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що із заявою про призначення пенсії, у встановленому законом порядку, позивач не звертався, а тому для вирішення питання про призначення пенсії йому необхідно звернутися із відповідною заявою та доданими до неї документами до територіального органу Пенсійного фонду України або подати таку заяву через особистий кабінет на Вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 21.12.2013 позивача було переведено з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), на пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджується змістом листа від 23.08.2022 № 3260-3219/Н-02/8-0900/22.

Як слідує із вказаного вище листа, з 01.03.2022 позивач отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону № 1058-IV.

08.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із проханням повідомити чи було його переведено на пенсію відповідно до статті 18 Закону № 2262-ХІІ, а у разі переведення повідомити чи було застосовано при обчисленні розміру його пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією.

Листом від 23.08.2022 № 3260-3219/Н-02/8-0900/22 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило, що позивач отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону № 1058-IV, а показник середньої заробітної плати за три попередні роки застосовують лише під час переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

24.10.2022 позивач подав відповідачу заяву про призначення йому пенсії по інвалідності згідно із статтею 18 Закону № 2262-ХІІ та застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією.

До заяви від 24.10.2022 ОСОБА_1 долучено копію посвідчення від 07.12.2000 серії НОМЕР_1 , що підтверджується розпискою-повідомленням.

Відповідно до даного посвідчення, позивач є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

У листі від 10.11.2022 № 4442-4298/Н-02/8-0900/22 відповідач вказав, що позивач є отримувачем пенсії по інвалідності 2 групи, відповідно до Закону № 1058-IVУ, оскільки його захворювання пов`язане з ліквідацією аварії на ЧАЕС. При цьому, оновлений показник середньої заробітної плати може бути застосований лише після призначення пенсії за віком, водночас ОСОБА_1 станом на момент звернення пенсійного віку не досяг.

27.12.2022 позивач знову звернувся до відповідача, оскільки у листі від 10.11.2022 № 4442-4298/Н-02/8-0900/22 йому не було повідомлено про призначення чи відмову у призначенні пенсії по інвалідності згідно із статтею 18 Закону № 1058IV.

Листом від 17.01.2023 № 211-62/Н-02/8-0900/23 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області роз`яснило ОСОБА_1 , що для призначення пенсії по інвалідності згідно із статтею 18 Закону № 2262-ХІІ він має звернутися до пенсійних органів у порядку та в спосіб, встановлені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1. Враховуючи, що позивач не дотримався процедури звернення за призначенням пенсії, його заява не розглядалася.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії по інвалідності згідно із статтею 18 Закону № 2262-ХІІ протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Статтею 7 Закону України № 2262-ХІІ визначено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором.

При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно із статтею 18 Закону України № 2262-ХІІ пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства.

Відповідно до статті 48 Закону України № 2262-ХІІ заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки.

При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

З матеріалів справи встановлено, що 24.10.2022 позивач подав відповідачу заяву про призначення йому пенсії по інвалідності згідно із статтею 18 Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок № 3-1; в редакції, станом на час спірних правовідносин) заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Пунктом 14 Порядку № 3-1 передбачено, що орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 3-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Положеннями пункту 18 Порядку № 3-1 передбачено, що рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії.

Отже, законодавством визначено право особи на призначення пенсії, перерахунок пенсії і переведення на інший вид пенсії. Підставою для вчинення дій, спрямованих на переведення з одного виду пенсії на інший, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані уповноваженому пенсійному органу в установленому порядку. Переведення з одного виду пенсії на інший відбувається тільки у разі, якщо такі пенсії призначені на підставі одного закону.

Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Якщо особа має право на отримання декількох видів пенсії, які визначені різними законами, і отримувала пенсію на підставі одного закону та згодом виявила бажання отримувати пенсію, яка передбачена іншим законом, то у такому випадку відбувається призначення пенсії в порядку, визначеному іншим законом для звернення особи до пенсійного органу за призначенням такого виду пенсії.

Встановивши, що заявником подані усі необхідні документи, що оформлені відповідно до вимог Порядку № 3-1, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний був розглянути їх по суті та не пізніше десяти днів з дня їх надходження прийняти рішення щодо призначення пенсії по інвалідності згідно із статтею 18 Закону України № 2262-ХІІ.

Водночас, за результатами розгляду заяви позивача від 24.10.2022 відповідачем у десятиденний строк рішення, оформлене розпорядженням не приймалося. Замість такого розпорядження позивачу були надіслані листи від 10.11.2022 № 4442-4298/Н-02/8-0900/22 та від 17.01.2023 № 211-62/Н-02/8-0900/23.

Аналізуючи листи від 10.11.2022 № 4442-4298/Н-02/8-0900/22 та від 17.01.2023 № 211-62/Н-02/8-0900/23 апеляційним судом встановлено, що відповідач не здійснював розгляд документів позивача для визначення права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 18 Закону України № 2262-ХІІ.

При цьому, як встановлено судом з листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 17.01.2023 № 211-62/Н-02/8-0900/23, відповідач наполягає, що документи позивача мають розглядатися за процедурою, встановленою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (надалі Порядок № 22-1).

Враховуючи посилання відповідача на Порядок № 22-1, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 зазначеного Порядку, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал або засоби Порталу Дія) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1.

У матеріалах справи міститься копія заяви позивача від 24.10.2022 про призначення йому пенсії. Суд зазначає, що подана ОСОБА_1 заява відповідає формі заяви, що встановлена Додатком № 1 до Порядку № 22-1. Крім того, на заяві проставлено штамп відповідача, що підтверджує її отримання 31.10.2022.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно із пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив відповідача призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. Отже, відповідачем заява в частині питання призначення пенсії не вирішена, рішення за наслідками розгляду заяви не прийняте, що є порушенням права позивача на повний, всебічний та об`єктивний розгляд його документів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.02.2023 у справі № 160/10018/19, від 24.09.2020 № 361/1348/17 та від 04.12.2019 № 804/3217/18.

Покликання відповідача на те, що заява про призначення пенсії не відповідає встановленій формі і не може бути підставою для призначення пенсії є безпідставними, оскільки невідповідність заяви встановленій формі за наявності у ній необхідної інформації та наявності у відповідача відповідних документів не може бути підставою для позбавлення права на пенсійне забезпечення, за наявності підстав для його призначення.

До того ж Порядок № 3-1, Порядок № 22-1, Закони №№ 1058-IV, 2262-ХІІ не містять таку підставу для відмови у призначенні пенсії як невідповідність заяві про її призначення затвердженій формі, а подана заява містила необхідну інформацію і стосувалась саме призначення пенсії позивачу, документи щодо якого знаходяться в пенсійній справі.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові 19.12.2018 № 243/2677/15-а.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі № 300/2684/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. М. Довгополов
А. Р. Курилець