Справа № 646/3401/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2023 року справа № 646/3401/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (пл. Павлівська, буд. 4,м. Харків,61001, ) , Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (вул. Юр`ївська, буд. 13, м. Харків,м. Харків,61001, ) , Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) , Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10,м. Київ,01601, ) , Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) , Пункту незламності ХЗОШ №139 Харківської міської ради (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 40-Ж,м.Харків,61000, ) третя особа: ОСОБА_2 визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 17.08.2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту її отримання. Згідно довідки відділення поштового зв`язку від 13.09.2023р. вбачається, що ухвалу суду не вручено позивачу за закінченням терміну зберігання. Таким чином, з урахуванням пунктів 94-109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009р. вбачається, що позивач, повідомлений відділенням поштового зв`язку про надходження на його ім`я поштового відправлення, яке містило ухвалу суду, та необхідність особисто отримати поштове відправлення, не прибув для його отримання протягом визначеного Правилами терміну.

Відповідно до п.,п 6,7 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням наведеної норми вказані вище обставини суд вважає такими, що свідчать про невиконання позивачем його процесуальних обов`язків та відсутність з його боку зацікавленості щодо судового провадження за його позовною заявою. При цьому недоліки позовної заяви ним не було усунуто у строк, встановлений судом без поважних причин .

Суд окремо зауважує, що висновки щодо надіслання позивачем до суду позовної заяви за допомогою ЄСІТС шляхом формування позовної заяви в системі Електронний суд, викладені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова у цій справі від 17.07.2023р. є помилковими. За даними КП ДСС позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в системі Електронний суд, листування з ним здійснювалося засобами поштового зв`язку. Згідно примірнику позовної заяви, долученої до справи Червонозаводським районним судом м. Харкова та квитанції про надіслання позовної заяви (а.с.1) вбачається, що її було надіслано до вказаного суду засобами електронної пошти без використання ЄСІТС.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров