Справа № 480/2475/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 р.Справа № 480/2475/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Атаманюк Василини Ігорівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 480/2475/23

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення в посаді, зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 480/2475/23 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб ЗСУ про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення в посаді, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду представником позивачів подано апеляційну скаргу.

02.08.2023 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі, надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про відкритті апеляційного провадження для надання відзиву на апеляційну скаргу; призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні суду.

Копії ухвал від 02.08.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано 22.08.2023 року, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк на подання відзиву сплинув 01.09.2023 року.

08.09.2023 року від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та відзив, який одночасно направив сторонам.

Необхідність поновлення строку мотивує тим, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 протягом 2023 року виконують бойові завдання, здійснюють переміщення та постійно змінюють місце дислокації згідно бойових розпоряджень, а тому у відсутність безперебійного електропостачання не дозволяє своєчасно відпрацьовувати судові документи та готувати відповідні відзиви. Тому просить визнати причини пропуску процесуального строку на подання відзиву поважними, поновити його та долучити до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, процесуальний строк про поновлення якого клопоче заявник, був встановлений не законом, а судом, підстави для застосування ч. 1 ст. 121 КАС України в частині поновлення строку колегія суддів не вбачає.

При цьому колегія суддів зауважує, що ч. 2 ст. 121 КАС України надає суду право з власної ініціативи вирішити питання про продовження процесуального строку встановленого судом. Матеріали справи посвідчують ту обставину, що процесуальний строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідачем пропущено на сім днів. Враховуючи, що відповідач є діючою військовою установою, з 24.02.2022 року у державі діє правовий режим воєнного стану, незначний термін пропущеного строку, колегія суддів вважає за можливим з власної ініціативи продовжити раніше встановлений судом строк та визнати, що відзив на апеляційну скаргу поданий у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вважати, що відзив військової частини НОМЕР_1 на апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Атаманюк Василини Ігорівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 480/2475/23 поданий у встановлений для цього строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.