Справа № 631/1169/23
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/1169/23
провадження № 2-а/631/13/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАД № 606025 від 05 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України по справі про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції в Харківській області на його користь судові витрати по справі.

Дані матеріали справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2023 року, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передані головуючому судді Трояновській Т. М. 14 вересня 2023 року у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі з єдиним унікальним № 631/1122/23 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року під № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам статтей 159 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстав, визначених положеннями статтей 169 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Оскільки подані позивачем матеріали не містять явних та очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес не виявлено.

Таким чином, з урахуванням предмету спору, категорії справи, а також виходячи з вимог статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, до позову окремим документом ОСОБА_1 надано клопотання про зупинення виконання постанови, в якому посилаючись на приписи статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення заявник просить зупинити виконання постанови серії БАД № 606025 від 05 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до набрання рішення по справі законної сили.

Тобто, зі змісту вказаної вимоги слідує, що фактично позивачем ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак у порушення вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заявлена вимога позивача про забезпечення позову взагалі не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову, відсутні докази на підтвердження того, що постанова звернута в установленому законом порядку до виконання, а також до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Більш того, її форма та зміст не відповідає вимогам, що закріплені у частині 1 наведеної норми права.

Згідно із частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання позивача (вимога) про зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення по суті є заявою про забезпечення позову та подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, остання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 122, 152, 154, 159 161, 169 171, 257 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови серії БАД № 606025 від 05 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до набрання рішення по справі законної сили повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копій документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а також заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо вони не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк із поважних причин.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити учасникам справи про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених статтею 44, 45, 47, 60, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська