Справа № 520/12930/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 вересня 2023 року № 520/12930/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Нерухомість" (вул. Академіка Павлова, буд. 309,м. Харків,61168, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Контракт Нерухомість звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу на ТОВ КОНТРАКТ- НЕРУХОМІСТЬ №ХК6617/299/2НД/АВ/П/ТД-Ф від 11.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу на ТОВ Контракт Нерухомість №ХК6617/299/2НД/АВ/П/ТД-Ф від 11.11.2019 року, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління Держпраці в Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням Держпраці у Харківській області винесено наказ №1722 від 30.09.2019 року про проведення інспекційного відвідування зокрема ТОВ Контракт Нерухомість.

На підставі наказу для здійснення заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування було оформлено направлення на проведення інспекційного відвідування № 02.03-03/3033 від 30.09.2019 року.

За результатом інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці в Харківській області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ХК6617/299/НД від 01.10.2019 року та вимога про надання документів №ХК6617/299/ПД від 01.10.2019 року, якою було зобов`язано керівника ТОВ Контракт Нерухомість у строк до 10 год. 16 жовтня 2019 року надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

15.10.2019 року ТОВ Контракт Нерухомість на виконання вимоги про надання документів №ХК6617/299/ПД від 01.10.2019 року, надало документи, зокрема договори про надання послуг укладені між фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (Замовники) та ТОВ Контракт Нерухомість (Виконавець). Згідно вказаних договорів Виконавець зобов`язується надати освітні послуги з курсу "Основи ріелтерської справи", а Замовник зобов`язується оплатити надані Виконавцем послуги.

16.10.2019 року Головним управлінням Держпраці в Харківській області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ХК6617/299/2НД від 16.10.2019 року та вимогу про надання документів №ХК6617/299/2ПД від 16.10.2019 року, якою було зобов`язано керівника ТОВ Контракт Нерухомість у строк до 10 год. 24 жовтня 2019 року надати документи, а саме: навчальний план освітньої послуги курсу Основи рієлторської справи, копію статуту підприємства.

24.10.2019 року Головним управлінням Держпраці в Харківській області складено акт інспекційного відвідування №ХК6617/299/2НД/АВ.

Згідно висновків акту інспекційного відвідування ТОВ Контракт Нерухомість встановлено порушення вимог ч.1, ч.3 статті 24 Кодексу законів про працю України, а саме адміністрацією ТОВ Контракт Нерухомість було допущено 5 працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі висновків акту інспекційного відвідування №ХК6617/299/2НД/АВ від 24.10.2019 року Головним управлінням Держпраці в Харківській області було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК6617/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 11.11.2019 року.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення).

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 (далі - Положення), Головне управління Держпраці у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення Головне управління Держпраці у Харківській області здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України (далі по тексту КЗпП) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджено постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019 року «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю».

Відповідно до п. 2 Порядку № 823 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань або невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Частиною 4 статті 2 Закону України від 05 квітня 2007р. № 877-ІУ "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) визначено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-ІУ "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" та Законом України від 08.09.2004 № 1986 "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві".

Згідно з частиною п`ятою статті 2 Закону № 877 такий державний нагляд (контроль) здійснюється у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, із забезпеченням дотримання вимог статті 7, статті З, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті б, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 27, частини третьої статті 22 цього Закону.

Таким чином, Закон №877 містить вичерпний перелік норм дотримання яких зобов`язані забезпечити Держпраці та його територіальні органи при здійсненні державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення. Та покладає обов`язок Держпраці та її територіальних органів відповідно до Порядку № 823 здійснювати заходи державного контролю у формі інспекційних відвідувань або невиїзних інспектувань.

Отже, з аналізу зазначених норм, слід дійти до висновку, що відповідач, як територіальний орган Держпраці, наділений правом проводити заходи державного контролю у сфері господарської діяльності позивача з питань, віднесених до його компетенції, зокрема, у формі інспекційних відвідувань.

Судом встановлено, що Інспекційне відвідування було проведено на підставі пп.З п.5 Порядку №823, а саме відповідно до рішення керівника органу контролю.

Відповідно до п. 6 Порядку №823, під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Враховуючи вищенаведене керівником органу контролю було видано наказ №1722 від 30.09.2019 року.

На підставі наказу було оформлено направлення №02.03-03/3033 від 30.09.2019 року, яке було вручено особисто директору під особистий підпис.

Під час проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування 01.10.2019 року за фактичними адресами здійснення діяльності ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ», за адресами здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ; м. Харків вул. Академіка Проскури, буд. 9; м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 244; м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 15, у приміщеннях Агенства нерухомості «Контракт» , знаходилось 5 осіб які виконували роботу в інтересах адміністрації ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ», а саме:

- ОСОБА_1 -,01.10.2019 р. стажулувалась (навчалась за курсом «ріелторська справа» за адресою : АДРЕСА_1 . На відеореєстратор зазначила, що стажується (навчається) за курсом «ріелторська справа» два тижні. Згідно інформації з офіційного сайту ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ» «КОНТРАКТ НЕДВИЖИМОСТЬ» у розділі «Наші спеціалісти» зазначено, що ОСОБА_1 пербуває на посаді агента з продажу нерухомості.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стажувалась (навчалася) за курсом «ріелторська справа» за адресою: АДРЕСА_1 . за столом з написом «Майстер з продажу». На відеореєстратор зазначила, що стажується (навчається) за курсом «ріелторська справа».Згідно інформації з офіційного сайту ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ» «КОНТРАКТ НЕДВИЖИМОСТЬ» у розділі «Наші спеціалісти» зазначено, що ОСОБА_2 пербуває на посаді агента з продажу нерухомості.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стажувалась (навчалася) на посаді ріелтора за адресою: АДРЕСА_1 . На відеореєстратор зазначила, що стажується (навчається) на посаді ріелтора три місяці. Згідно інформації з офіційного сайту ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ» «КОНТРАКТ НЕДВИЖИМОСТЬ» у розділі «Наші спеціалісти» зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на посаді експерта з продажу нерухомості.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стажувалась (навчалася) на посаді ріелтора за адресою: АДРЕСА_1 . На відеореєстратор зазначила, що стажується (навчається) на посаді ріелтора один місяць. Згідно інформації з офіційного сайту ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ» «КОНТРАКТ НЕДВИЖИМОСТЬ» у розділі «Наші спеціалісти» зазначено, що ОСОБА_4 пербуває на посаді спеціаліста з продажу нерухомості.

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.10.2019 року виконувала роботу спеціаліста з продажу нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . На відеореєстратор зазначила, що стажується один тиждень на посаді спеціаліста з продажу нерухомості. Згідно інформації з офіційного сайту ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ» «КОНТРАКТ НЕДВИЖИМОСТЬ» у розділі «Наші спеціалісти» зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді спеціаліста з продажу нерухомості.

01.10.2019 року під час заходу державного контролю у -формі інспекційного відвідування ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ» інспекторами праці згідно інформації з офіційного сайту ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ» «КОНТРАКТ НЕДВИЖИМОСТЬ» у розділі «Наші спеціалісти» встановлено, що наступні громадяни перебувають на посадах:

ОСОБА_5 - спеціаліст з продажу нерухомості;

ОСОБА_4 - спеціаліст з продажу нерухомості;

ОСОБА_3 - експерт з продажу нерухомості;

ОСОБА_2 - агент з продажу нерухомості;

ОСОБА_1 - агент з продажу нерухомості.

У зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та неможливості проведення інспекційного відвідування був складений акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ХК6617/299/НД від 01.10.2019 року та вимога про надання документів №ХК6617/299/ПД від 01.10.2019 року, якою було зобов`язано керівника ТОВ «Контракт Нерухомість» у строк до 10 год. 16 жовтня 2019 року надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

15.10.2019 року ТОВ «Контракт Нерухомість» на виконання вимоги про надання документів №ХК6617/299/ПД від 01.10.2019 року, надало документи, серед яких містились договори про надання послуг підприємством для осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Після дослідження інспекторами праці документів та вищенаведених договорів про надання послуг, був - складений акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ХК6617/299/2НД від 16.10.2019 року та вимога про надання документів №ХК6617/299/2ПД від 16.10.2019 року, якою було зобов`язано керівника ТОВ «КонтрактНерухомість» у строк до 10 год. 24 жовтня 2019 року надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування, а саме: навчальний план освітньої послуги курсу «Основи ріелторської справи», копію статуту підприємства.

Вищезазначені особи здійснювали роботи перебуваючи на посадах Агент з нерухомості та Ріелтор, які відносяться до Розділу 3, Фахівці, Агенти з торгівлі майном. Зазначені посади відповідають класифікатору професій ДК 003:2010.

Тобто, робота за посадами Агент з нерухомості та Ріелтор характерні саме для трудових відносин та носять постійний характер.

Відповідно до положень частини другої статті 2 Кодексу законів про працю України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно з положеннями частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Частиною 1 статті 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

При цьому, відповідно до приписів частини першої статті 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим, зокрема, при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд робить висновок, що в порушення вимог ч.І, ч.З статті 24 Кодексу законів про працю України, адміністрацією ТОВ «КОНТРАКТ НЕРУХОМІСТЬ» було допущено 5 працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабікетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджено детальним описом виявлених в ході інспекційного відвідування порушень ТОВ «Контракт Нерухомість» трудового законодавства України, закріплених актом інспекційного відвідування №ХК6617/299/2НД/АВ від 24.10.2019 року.

Суд вказує, що акт складений за результатами інспекційного відвідування ТОВ «Контракт Нерухомість» був складений інспекторами праці правомірно, оскільки такі дії є службовою діяльністю посадових осіб на виконання своїх посадових обов`язків із збирання доказової інформації щодо дотримання позивачем законодавства про працю. Акт інспекційного відвідування не є правовим актом індивідуальної дії, що встановлює, змінює або припиняє права та обов`язки позивача. Акт інспекційного відвідування має інформативний характер, на підставі якого керівник відповідача в разі наявності порушень приймає відповідну постанову.

Суд зазначає, що статтею 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 з урахуванням внесених змін (далі - Порядок № 509), визначений механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю, передбачених частиною 2 ст. 265 КЗпП України.

Відповідно до пункту 3 Порядку №509, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

На виконання вимог пункту 3 Порядку №509, суб`єкта господарювання було повідомлено щодо розгляду справи про накладення штрафу.

На підставі акту інспекційного відвідування №ХК6617/299/2НД/АВ від 24.10.2019 року яким було встановлено порушення законодавства про працю, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК6617/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 11.11.2019 на суму 625 950 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що Постанова №ХК6617/299/2НД/АВ/П/ТД-Ф від 11.11.2019 року винесена відповідачем у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, а тому, на думку суду, підстави для скасування постанови відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністритивний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Нерухомість" (вул. Академіка Павлова, буд. 309,м. Харків,61168, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.