Справа № 140/9968/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/9968/23 пров. № А/857/11569/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року (постановлену у м. Луцьку суддею Димарчук Т. М.) про повернення позовної заяви у справі № 140/9968/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про порушення законних прав та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про порушення його законних прав та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з аналогічним позовом він звертався до Луцького міськрайонного суду Волинської області, проте суддею 13.10.2022 провадження у справі № 161/11511/22 закрито, з роз`ясненням, що його позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку із цим, позивач просив витребувати справу №161/11511/22 з Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду його позову від 22.08.2022 Волинським окружним адміністративним судом.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким зазначенням змісту позовних вимог та викладенням обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги;

- наданням відповідних доказів, що підтверджують вказані обставини;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача;

- додання до позовної заяви її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, позивачу роз`яснено, що згідно з ч. 6, 7 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що судом при постановленні ухвали допущено неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що доступ до правосуддя повинен бути не тільки фактичним, але й реальним. Вважає, що суд відмовивши у витребуванні справи для розгляду по суті, обмежив його право на захист судовою владою.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, суд першої інстанції перевіряючи подану позовну заяву, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, оскільки позивач:

- не зазначив зміст позовних вимог до відповідача, не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив (і не надав) доказів, що підтверджують порушення його прав та інтересів Луцьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- не обґрунтував, яким чином дії (чи бездіяльність) відповідача порушують його законні права, свободи чи інтереси;

- не надав копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Також суд першої інстанції вказав, що позивач не надає суду жодних доказів на підтвердження порушення його прав та інтересів відповідачем.

Клопотання позивача (у першому пункті прохальної частини позовної заяви) про витребування у Луцькому міськрайонному суді Волинської області справи № 161/11511/22 для її розгляду Волинським окружним адміністративним судом не ґрунтується на вимогах глави 5 Кодексу адміністративного судочинства України Докази та доказування. Посилання позивача на ст. 31 ЦПК України є безпідставним, оскільки справа № 161/11511/22 не передавалась Луцьким міськрайонним судом Волинської області на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що позивачу необхідно уточнити та чітко і зрозуміло сформулювати позовні вимоги, з наданням відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій вказав, що підстави та предмет позову він обґрунтував у позовній заяві, яка знаходиться у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, яку необхідно витребувати.

Щодо наведеного колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому суд першої інстанції вірно повернув позивачу вказану позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нормами КАС України не передбачено витребування судом першої інстанції справи (позовної заяви з додатками) з іншого суду першої інстанції для її розгляду, натомість згідно з ч. 4 ст. 377 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи все наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з вимогами процесуального законодавства, відповідають дійсним обставинам справи.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 140/9968/23 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин