Справа № 932/3422/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Справа №932/3422/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження уточнену позовну заяву, надану із заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у справі №932/3422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №932/3422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій вона просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Марганецького відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 03 червня 2022 року;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у відповідності з процедурою, передбаченою Законом України «Про громадянство України» поновити провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.08.2023 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.09.2023 електронною поштою від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, до якої додано позовну заяву у новій редакції.

Позивач вказує третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та в позовних вимогах просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Марганецького відділу ДМСУ від 03 червня 2022 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 про набуття громадянства України відповідно до частини 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України»;

зобов`язати Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2022 року про набуття громадянства України та подані нею документи відповідно до законодавства, яке діяло на час подання заяви, та вчинити дії, передбачені Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє позивача правом, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши нову уточнену позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява наведеним вище нормам не відповідає, оскільки п. 4 прохальної частини уточненої позовної заяви містить вимоги до третьої особи, яка не є відповідачем у справі, а отже до неї не можуть бути звернуті позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву, надану із заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у справі №932/3422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом уточнення складу учасників справи і позовних вимог до відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона