Справа № 420/4322/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Драник О.О.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 ( в порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по справі №420/4422/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/4322/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Авангардівської (Хлібодарської) селищної ради», Головного управління ДПС в Одеській області за участі третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису та податкової вимоги.

Ухвалою від 09.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Ухвалою від 18.04.2022 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 18.05.2022 року.

Ухвалою від 18.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022 року.

Ухвалою від 14.06.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача Юридичний департамент Одеської міської ради на Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», залучено в якості третьої особи Юридичний департамент Одеської міської ради, розгляд адміністративної справи розпочато спочатку. Призначено судове засідання на 05.07.2022 року.

Ухвалою від 05.07.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засідання оголошено перерву, наступне судове засідання призначено на 01.08.2022 року, яке відкладено на 23.08.2022 року.

Ухвалою від 23.08.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 30.08.2022 року.

Ухвалою від 30.08.2022 року клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено частково. Призначено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Авангардівської (Хлібодарської) селищної ради», Головного управління ДПС в Одеській області за участі третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису та податкової вимоги судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

Ухвалою від 19.09.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 19.09.2022 року виправлено описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року у справі №420/4322/22, викладено п`ятий абзац резолютивної частини наступним чином: «Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради оригінал заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 13.06.2016 року та опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.06.2016 року». Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

Ухвалою від 23.05.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 23.05.2023 року призначено в адміністративній справі №420/4322/22 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

Ухвалою від 10.08.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023 року.

В судове засідання, призначене на 23.08.2023 року позивач та його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

Судове засідання, призначене на 23.08.2023 відкладено на 04.09.2023 року, у зв`язку з неявкою до судового засідання позивача або його представника.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві.

В судове засідання, призначене 04.09.2023 року позивач та його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

Судове засідання, призначене на 04.09.2023 відкладено на 12.09.2023 року, у зв`язку з неявкою до судового засідання позивача або його представника.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві. Крім того, представника позивача про час, дату та місце судового засідання повідомлено телефонограмою від 05.09.2023 року та роз`яснено наслідки неявки в судове засідання.

В судове засідання, призначене 12.09.2023 року позивач та його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відновідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Таким чином, оскільки позивач, повторно не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Авангардівської (Хлібодарської) селищної ради», Головного управління ДПС в Одеській області за участі третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису та податкової вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 14.09.2023 року.

Суддя Самойлюк Г.П.