Справа № 600/4171/22-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №600/4171/22-а

адміністративне провадження №К/990/26651/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №600/4171/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору; зазначенням інших підстав для поновлення строку із наданням доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Отже, скаржник усунув недоліки касаційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

Також скаржник подав заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року. В обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі, заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) 26 червня 2023 року. Також поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи вищевказаної заяви, суд касаційної інстанції виходить з того, що опублікування в Реєстрі рішень суду може бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, однак за встановленого факту невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення копії такого рішення суду стороні у справі.

Скаржником не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема, конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова).

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що також належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження також може бути довідка від суду апеляційної інстанції про підтвердження факту ненаправлення (неотримання) скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Очікування та сподівання скаржника на отримання від апеляційного суду оскаржуваного судового рішення не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин, які виправдовували б неможливість звернення учасника справи до суду касаційної інстанції протягом встановленого законом строку.

Стосовно зазначення скаржником інших причин пропуску на касаційне оскарження у зв`язку із запровадження на території України воєнного стану, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Сам по собі факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Верховний Суд наголошує, що посилання скаржника лише на введення воєнного стану на території України, не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинули на його роботу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків (повідомлення суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності пропуску такого строку) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 52, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті, строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду