Справа № 160/17165/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа № 160/17165/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтира» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Соборний район м. Дніпра) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтира» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Соборний район м. Дніпра), в якій позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Соборний район м. Дніпра) від 06.04.2023 р. №.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - позивача, а також, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача або, що такі відсутні, та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, (відповідно до кількості учасників справи).

На виконання ухвали суду від 26.07.2023 року на адресу суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтира» 07.09.2023 року надійшла уточнена позовна заява.

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі суду від 26.07.2023 року, позивачем виконані не в повному обсязі, та зазначає наступне.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 26.07.2023 року про залишення позову без руху, позивачу було вказано на недоліки позовної заяви в частині не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтира», а також, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача або, що такі відсутні, та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Соборний район м. Дніпра).

В уточненій позовній заяві від 07.09.2023 року позивачем, у порушення вимог ч. 5 ст.160 КАС України, зазначені вимоги виконані не в повному обсязі, оскільки, відсутня інформація щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача або, що такі відсутні, та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Соборний район м.Дніпра).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що недоліки позовної заяви про які було зазначено в ухвалі суду від 26.07.2023 року, позивачем не виконані.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтира» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Соборний район м. Дніпра) про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева