Справа № 380/15916/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відводу

справа № 380/15916/22

13 вересня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Слободянюк В.В.

розглянув у підготовчому засіданні заяву представника позивача Гузової А.А. про відвід судді Лунь З.І. у справі №380/15916/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

встановив:

У підготовчому засіданні 13.09.2023 представника позивача Гузова А.А. подала до суду заяву про відвід судді Лунь З.І.

Цю заяву заявниця мотивувала незгодою з призначенням підготовчого засідання о 09:00год., оскільки саме в цей час відповідно до Указу Президента України №143/2022 започатковано проведення щоденно о 9 годині 00 хвилин загальнонаціональної хвилини мовчання за співвітчизниками, загиблими внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, яку оголошувати у всіх засобах масової інформації незалежно від форми власності.

Крім того, заяву про відвід заявниця мотивувала тим, що їй було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи, бо 06.09.2023 вона звернулася на електронну адресу суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а 08.09.2023 заявниці було відмовлено у можливості ознайомитися з матеріалами справи; 11.09.2023 заявниці також було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи. Вважає, що саме суддя Лунь З.І. створила такі перешкоди, а тому не довіряє судді Лунь З.І. і просить задовольнити заяву про відвід.

Оцінюючи заяву про відвід у цій справі, суд зазначає таке.

За приписами ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 КАС України.

Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.ч.3-4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, оскільки заява про відвід судді Лунь З.І. була подана представником позивача безпосередньо у підготовчому засіданні 13.09.2023, тому така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Щодо мотивованості заяви про відвід судді Лунь З.І. в частині, що стосується створення суддею перешкод для ознайомлення представником позивача з матеріалами справи.

Відповідно до розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви).

Таким чином, безпосередньо ознайомлення з матеріалами справи здійснює працівник апарату суду, яким, зокрема, є секретар судового засідання.

З матеріалів цієї справи видно, що клопотання представника позивача Гузової А.А. про ознайомлення з матеріалами справи було зареєстровано в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду 08.09.2011 (п`ятниця), передано судді 11.09.2023, про що зазначено в журналі передачі документів. Відповідно, за резолюцією судді від 11.09.2023 справа підлягала передачі представнику позивача для ознайомлення.

Таким чином, суддя Лунь З.І. не вчинила жодних протиправних дій, що перешкоджали б ознайомленню заявниці з матеріалами справи.

Заявниця також долучила до заяви про відвід копію «клопотання про ознайомлення…», датоване 06.09.2023, яке надіслала на електронну скриньку суду у середу о 22:28.

Однак як видно з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, зазначене вище клопотання зареєстроване у цій програмі не було. Тому суддя Лунь З.І. не могла таке розглядати через його відсутність.

Щодо мотивованості заяви про відвід судді Лунь З.І. в частині, що стосується призначення справи о 09:00годині, а саме в час, загальнонаціональної хвилини мовчання за співвітчизниками, загиблими внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, яку оголошують у всіх засобах масової інформації незалежно від форми власності.

Щодо вказаного мотиву заяви про відвід, то суд зазначає, що режим роботи суду визначено з 08:00 до 16:30.

Призначення справи о 09:00 жодним чином не означає порушення норми Указу Президента України №143/2022, адже саме у визначений цим же Указом час, кожен суддя, як і учасники процесу, присутні у суді, вшановують пам`ять хвилиною мовчання за співвітчизниками, загиблими внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Таке сповіщення щоранку о 09:00 лунає у суді щодня.

Також з матеріалів справи видно, що підготовче засідання відкрито суддею Лунь З.І. 13.09.2023 о 09:16:03.

Тому звинувачення представником позивача суддю Лунь З.І. в умисному невиконанні Указу Президента України №143/2022 є безпідставним та необґрунтованим.

Також суд додатково зазначає, що призначення підготовчого засідання у цій справі саме о 09:00 пов`язане із тим, що ухвалою суду від 04.08.2023 постановлено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». У відповідному обладнаному залі саме цей час був вільний для призначення та проведення підготовчого засідання у даній справі.

З урахуванням змісту заяви про відвід судді Лунь З.І. та оцінки судом цієї заяви, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б прямо та/або опосередковано вказували на наявність сумніву у безсторонності та неупередженості судді Лунь З.І. при розгляді даної справи або необ`єктивності судді при здійсненні правосуддя у даній справі.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді Лунь З.І. що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 241, 248, 256 КАС України суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Гузової А.А. про відвід судді Лунь З.І. у справі №380/15916/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення визнати необґрунтованою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.