Справа № 520/25123/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2023 р. Справа № 520/25123/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, б. 7,м. Харків,61003), Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003), третя особа - Заступник Харківського міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича, Харківської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича від 31 липня 2023 № 218 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень на посаді» повністю;

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.;

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу;

Відповідно до п.п. 2,5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом. Відповідно до частин 1,2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є скасування розпорядження Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича від 31 липня 2023 № 218 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень на посаді».

Позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження ним було отримано 02.08.2023 року, отже з цієї дати починає перебіг строк на звернення до суду, що в свою чергу підтверджує факт не дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, встановлений ст.122 КАС України

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку звернення із викладенням причин пропуску такого строку, доводів на підтвердження їх поважності та доказів на підтвердження наявності таких причин позивачем до позову не додано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду: - заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, б. 7,м. Харків,61003), Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003), третя особа - Заступник Харківського міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.