Справа № 280/7409/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 вересня 2023 року Справа № 280/7409/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ВЕРСІЯ» (вул. Виробнича, буд. 2Г, м. Запоріжжя, 69014) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Запоріжжя, 79003) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ВЕРСІЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1: №8568714/42999389 від 04.04.2023; №8568715/42999389 від 04.04.2023; №8538124/42999389 від 30.03.2023; №8538017/42999389 від 30.03.2023; №8538016/42999389 від 30.30.2023; №8655207/42999389 від 18.04.2023; №8655208/42999389 від 18.04.2023; №8655209/42999389 від 18.04.2023; №8568948/42999389 від 04.04.2023; №8568946/42999389 від 04.04.2023; №8568947/42999389 від 04.04.2023; №8568949/42999389 від 04.04.2023; №8568716/42999389 від 04.04.2023; №8655323/42999389 від 18.04.2023; №8655326/42999389 від 18.04.2023; №8655319/42999389 від 18.04.2023; №8655324/42999389 від 18.04.2023; №8655321/42999389 від 18.04.2023; №8655322/42999389 від 18.04.2023; №8655320/42999389 від 18.04.2023; №8583650/42999389 від 06.04.2023; №8583649/42999389 від 06.04.2023; №8583649/42999389 від 06.04.2023; №8583648/42999389 від 06.04.2023; №8655231/42999389 від 18.04.2023; №8538016/42999389 від 30.03.2023; №8655232/42999389 від 18.04.2023; №8655210/42999389 від 18.04.2023; №8655221/42999389 від 18.04.2023; №8655227/42999389 від 18.04.2023; №8655218/42999389 від 18.04.2023; №8655225/42999389 від 18.04.2023; №8655220/42999389 від 18.04.2023; №8655219/42999389 від 18.04.2023; №8655217/42999389 від 18.04.2023; №8655229/42999389 від 18.04.2023; №8655228/42999389 від 18.04.2023; №8655325/42999389 від 18.04.2023; №8655223/42999389 від 18.04.2023; №8655224/42999389 від 18.04.2023; №865522/42999389 від 18.04.2023; №8655318/42999389 від 18.04.2023; №8655226/42999389 від 18.04.2023; №8655216/42999389 від 18.04.2023; №8655230/42999389 від 18.04.2023; №8655214/42999389 від 18.04.2023; №8655211/42999389 від 18.04.2023; №8655212/42999389 від 18.04.2023; №8655215/42999389 від 18.04.2023; №8655213/42999389 від 18.04.2023;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем: №104 від 28.02.2023; №101 від 28.02.2023; №53 від 16.02.2023; №76 від 22.02.2023; №98 від 27.02.2023; №30 від 10.03.2023; №31 від 10.03.2023; №48 від 15.03.2023; №99 від 27.02.23; №100 від 28.02.23; №96 від 26.02.23; №78 від 23.02.23; №92 від 25.02.23; №35 від 11.03.2023; №39 від 12.03.2023; №14 від 05.03.2023; №21 від 08.03.2023; №42 від 14.03.2023; №43 від 14.03.2023; №46 від 15.03.2023; №103 від 24.02.23; №102 від 24.02.23; №85 від 24.02.2023; №59 від 18.02.23; №11 від 04.03.2023; №86 від 24.02.2023; №40 від 13.03.2023; №4 від 02.03.2023; №41 від 13.03.2023; №36 від 11.03.2023; №37 від 12.03.2023; №38 від 12.03.2023; №34 від 11.03.2023; №33 від 11.03.2023; №29 від 10.03.2023; №28 від 10.03.2023; №27 від 10.03.2023; №22 від 09.03.2023; №23 від 09.03.2023; №18 від 06.03.2023; №19 від 07.03.2023; №20 від 08.03.2023; №17 від 06.03.2023; №15 від 05.03.2023; №13 від 04.03.2023; №26 від 10.03.2023; №10 від 04.03.2023; №7 від 03.03.2023; №2 від 02.03.2023; № 3 від 02.03.2023, датами їх подання на реєстрацію.

Крім того, просить: судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додана платіжна інструкції №6086 від 07.09.2023 про сплату позивачем судового збору у сумі 5 368,00 грн.

В силу приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем оскаржується 50 рішень відповідача 1, тобто в позові об`єднано 50 вимог немайнового характеру.

Відтак, за звернення до суду із цим позовом позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 134 200,00 грн. (2684 грн. * 50 вимог). Тобто позивачем недослачений судовий збір за звернення до суду із цим позовом на загальну суму 128 832,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA4008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

Також суддя зазначає, що до позову не додана копія оскаржуваного рішення №865522/42999389 від 18.04.2023, натомість надана копія рішення №8655222/42999389 від 18.04.2023. Отже, позивачем недодержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Крім того, суддя зазначає про здвоєність позовних вимог щодо оскарження рішень №8538016/42999389 від 30.30.2023, №8583649/42999389 від 06.04.2023.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ВЕРСІЯ» (вул. Виробнича, буд. 2Г, м. Запоріжжя, 69014) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Запоріжжя, 79003) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «В-ВЕРСІЯ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «В-ВЕРСІЯ» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

документ про досплату судового збору у розмірі 128 832,00 грн;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення №865522/42999389 від 18.04.2023, або привести свої вимоги та виклад обставин у відповідність з обставинами справи (уточнити номер оскаржуваного рішення).

Рекомендувати позивачу перевірити номери оскаржуваних рішень на відповідність номерам податкових накладних щодо яких прийняті такі рішення, та привести виклад обставин справи у відповідність із такими обставинами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «В-ВЕРСІЯ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль