Справа № 420/23777/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

зобов`язати НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 10 жовтня 2017 року по 21 серпня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

зобов`язати НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 11 жовтня 2018 року по 18 серпня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 11 жовтня 2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позові зазначено, що позивач проходив військову службу у НОМЕР_2 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) у період з 01.01.2016 року по 10.10.2017 року та у НОМЕР_1 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України у період з 11.10.2017 р. по 11.10.2018 рік на цей час Позивача знято з усіх видів забезпечення.

Між тим, у додатках до позовної заяви відсутні докази на підтвердження проходження військової служби у НОМЕР_2 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) у період з 01.01.2016 року по 10.10.2017 року.

Позивач просить суду, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 .

Разом з цим, до суду не надані докази на підтвердження звільнення ОСОБА_1 з військової служби у НОМЕР_1 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України та НОМЕР_2 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) відповідно.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

У свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Крім того, заявником до позову додано копію паспорта ОСОБА_1 . Між тим, перша-третя сторінки копії паспорта позивача є неналежної якості та нечитабельні, а тому суд не може її прийняти як належний доказ по справі.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

докази на підтвердження проходження ним служби у НОМЕР_2 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) у період з 01.01.2016 року по 10.10.2017 року та у НОМЕР_1 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України у період з 11.10.2017 р. по 11.10.2018 рік.;

докази на підтвердження звільнення ОСОБА_2 та його зняття з усіх видів забезпечення НОМЕР_1 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України та НОМЕР_2 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 );

чітку та читабельну копію 1-3 сторінки паспорту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 11 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук