Справа № 320/31101/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

14 вересня 2023 року 320/31101/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю "Транс авто ойл" до Головного управління ДПС у м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою віповідальністю "Транс авто ойл" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві .

В заяві про забезпечення позову заявник просить:

Зупинити дію розпорядження Головного управління ДГІС у місті Києві (як відокремленого підрозділу ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (, 04116, місто Київ, вул. ІІІолуденка 33/19) № 351-рл від 01.09.2023 року (внутрішній номер 125863) про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності міснь оптової торгівлі, реєстраційний номер 00095, терміном дії з 24.02.2022 року до 24.02.2027 року в частині анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС А1ІТО ОИЛ» (місцезнаходження: Україна, 03179, місто Київ, БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 8А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44631437) па право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00095, терміном дії з 24.02.2022 року до 24.02.2027 року - до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначеє, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків у вигляді зупинення виробничої діяльності, що призведе до не отримання підприємством коштів і як наслідок до зупинки сплати податків; позбавлення працівників роботи та, як наслідок, заробітної плати під час війни; порушення умов договорів із контрагентами, що призведе до нарахування штрафних санкцій та можливого банкрутства підприємства. Позивач вказує, що зазначені обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано, як вказані заявником негативні наслідки можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, шляхом (у разі задоволення позовних вимог) визнаня протиправним та скасовання розпорядження ДПСУ № 351-рл від 01.09.2023 року про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс авто ойл" на виробництво спирту етилового неденатурованого.

Також зявником не конкретизовано ефективний захист або поновлення яких прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутись буде неможливим або ускладнено внаслідок невжиття заходів з забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує про відсутніть підстав для забезпечення позову з підстав зазначених в п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою віповідальністю "Транс авто ойл" про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.