Справа № 520/6596/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.09.2023 справа № 520/6596/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 22.06.2021 року по справі № 520/6596/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі № 520/6596/21, в якій просить суд роз`яснити - чи є достатніми для Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області висновки мотивувальної частини судового рішення від 22 червня 2021 р. у справі №520/6596/21 для визнання за останнім обов`язку здійснення з 01.12.2020 року перерахунку та виплати без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з урахуванням раніше проведених виплат, згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІП від 12.07.2001 року з 08.02.2022 року, виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати максимальним розміром для перерахунку пенсії, згідно довідки виданої Харківською обласною прокуратурою за №21-101 від 05.11.2020 про фактично нараховану заробітну плату в розрізі складових (посадовий оклад у розмірі 37836,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 11350,80 грн., матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 8197,80 грн.) на загальну суму 57384,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення від 22.06.2021 року по даній справі ухвалене в порядку скороченого провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років в частині розміру - 60% місячної заробітної плати з обмеженням максимального розміру на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 05.11.2020 №21-101 та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з цього питання.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у розмірі 80% місячної заробітної плати без обмежень її максимального розміру на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 05.11.2020 №21-101 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1816,00 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.) грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 22.06.2021 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі № 520/6596/21 таким чином, що позивач ОСОБА_1 набула право на перерахунок пенсії за вислугою років у розмірі 80% місячної заробітної плати без обмежень її максимального розміру на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 05.11.2020 №21-101, з 01.12.2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Розглядаючи вказану заяву позивача про роз`яснення рішення суду, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В мотивувальній частині рішення суду від від 22.06.2021 року по справі № 520/6596/21 було зазначено, що предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Харківської обласної прокуратури про розмір заробітної плати від 05.11.2020 №21-101 у розмірі 80% місячної заробітної плати без обмежень її максимального розміру.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду зазначено: «Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що виплата пенсії позивачу здійснюється з урахуванням постанови суду без обмеження її максимального розміру у розмірі 80% від розміру його місячної заробітної плати, у суду немає підстав для перегляду обставин, які вже були предметом судового розгляду у справі №520/7308/2020, тому зважаючи на недопущення погіршення стану позивача, який існував до звернення до суду із даним позовом, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню», що дає підстави стверджувати, що обмеження максимальним (граничним) розміром не повинні застосовуватись саме до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Натомість, резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі № 520/6596/21 внаслідок розташування словосполучення «без обмежень її максимального розміру» у реченні одразу після слів «заробітна плата» дає підстави для сумніву, якого саме іменника воно стосується та вносить певну неясність.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивач набув право на перерахунок та виплату пенсії з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме з 01.12.2020 року без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з урахуванням раніше проведених виплат, згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року з 08.02.2022 року, виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати максимальним розміром для перерахунку пенсії, згідно довідки виданої Харківською обласною прокуратурою за №21-101 від 05.11.2020 про фактично нараховану заробітну плату в розрізі складових (посадовий оклад у розмірі 37836,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 11350,80 грн., матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 8197,80 грн.) на загальну суму 57384,60 грн.

Отже, суд доходить висновку, що для належного виконання судового рішення Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 22.06.2021 року по справі № 520/6596/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі № 520/6596/21 таким чином, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2020 року без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат, згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року з 08.02.2022 року, виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати максимальним розміром для перерахунку пенсії, згідно довідки виданої Харківською обласною прокуратурою за №21-101 від 05.11.2020 про фактично нараховану заробітну плату в розрізі складових (посадовий оклад у розмірі 37836,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 11350,80 грн., матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 8197,80 грн.) на загальну суму 57384,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.