Справа № 568/1298/23
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1298/23

Провадження № 2-а/568/14/23

18 вересня 2023 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №093162 від 13.05.2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем в позовній заяві вказано місце проживання с.Бугаївка Дубенського району Рівненської області, однак всупереч вимогам законодавства, суду не надано доказів на підтвердження свого місця проживання чи перебування, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Окрім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, відповідно до вимог якої, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо оскарження постанови серії БАД №093162 від 13.05.2023 року вказує, що із змістом постанови його не ознайомлювали та підписи в пункті 8 та 9 оскаржуваної постанови не є його особистим підписом. Із вказаних підстав, вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Всупереч вказаним вимогам законодавства, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви, доказів, що підтверджують викладені обставини, зокрема відсутні докази звернення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та відповідного вироку суду. Натомість, оскаржувана постанова містить підпис про її отримання ОСОБА_1 . Інших доказів, які б спростовували обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності, до позовної заяви не долучено.

Окрім того, відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.ст.288, 289 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки позивач оскаржує постанову від 13.05.2023 року, а до суду звернувся лише 11.09.2023 року.

Як на підставу поновлення строку оскарження постанови від 13.05.2023 року, позивач вказує, що із змістом оскаржуваної постанови він ознайомився 31.08.2023, коли вказана постанова була надіслана на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Радивилівським районним відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, що підтверджується скриншотом екрана комп`ютера. До позовної заяви позивачем долучено його заяву від 24.08.2023 року до Радивилівським районним відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції щодо надання йому копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин, на думку позивача, строк оскарження постанови підлягає обов`язковому поновленню.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд вважає, вказані позивачем причини пропуску строку для звернення до суду неповажними, оскільки позивач повинен був знати про наявність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення з 13.05.2023, з дня її винесення та отримання ним копії. Посилання позивача на ту обставину, що з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 31.08.2023 року не підтверджують факту, що про існування вказаної постанови позивач не знав.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголосив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «Res judicata», тобто принцип юридичної визначеності, із зазначених позивачем підстав.

З огляду на наведене, з урахуванням того факту, що позивач повинен був знати про наявність оскаржуваної постанови з моменту її винесення та вручення йому копії, до суду з позовною заявою звернувся лише 11.09.2023 року, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду, вказавши причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду, підтверджені належними доказами, приведення позовної заяви, відповідно до вимог ст..160 КАС України, долучення доказів на підтвердження свого місця проживання (перебування) на території, що належить до юрисдикції Радивилівського районного суду, долучення доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 94, 123, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.160 КАС України, долучення доказів на підтвердження свого місця проживання (перебування) на території, що належить до юрисдикції Радивилівського районного суду, долучення доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду, вказавши причини поважності пропуску, строку для звернення до адміністративного суду, підтверджені належними доказами десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк