Справа № 580/4418/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4418/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 , який визначає себе як ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апелянтом не надано жодних документів, що містять відомості про ОСОБА_3 як особу, наділену повноваженнями на представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на дату подання апеляційної скарги, як і не містить документів про тимчасове покладення обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану особу.

Також в матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво суб`єкта владних повноважень у порядку самопредставництва.

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 .

За наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом скаржника 07735288 відсутня будь-яка інформація, що ОСОБА_4 станом на дату подання апеляційної скарги обіймав посаду ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, що не дозволяє встановити його право на підписання апеляційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідні відомості відсутні і в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема, в мережі інтернет.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи відсутність будь-яких даних чи документів, що свідчать про те, що ОСОБА_4 станом на дату подання апеляційної скарги є ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, або ж є адвокатом або представником суб`єкта владних повноважень у порядку самопредставництва, то відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна