Справа № 740/3195/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/3195/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 16 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гресь Олександр Володимирович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 16 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції 07 вересня 2023 року подано апеляційну скаргу та зареєстровано судом апеляційної інстанції 11 вересня 2023 року за вх.№14028.

Як вбачається з відомостей системи «Діловодства спеціалізованого суду» першої інстанції, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 01 вересня 2023 року.

Отже, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 01 вересня 2023 року, апеляційну скаргу подано 07 вересня 2023 року, тобто протягом 10 десяти днів, з дня отримання копії відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 16 серпня 2023 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2023 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 16 серпня 2023 року становить 805 грн. 20 коп (2684*0,2*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5т ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, згідно зі ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Так, процесуальним законодавством саме за судом закріплено обов`язок направлення копій апеляційних скарг учасникам справи.

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 16 серпня 2023 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - ОСОБА_1 ; 2) відповідачі - Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції, третя особа - Інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гресь Олександр Володимирович.

Так, всього у справі беруть участь 4 учасників.

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додано тільки одну копію апеляційної скарги із додатками.

Тобто, необхідно направити до суду ще 2 (дві) копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 805 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 16 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 16 серпня 2023 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова