Справа № 587/2273/23
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2273/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти ДПП УПП у Сумській області Хоменко Павла Андрійовича ( м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом посилаючись на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення від 18.08.2023 року, 10.08.2023 року об 13 год. 41 хв., він, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч з вул. Охтирська на вул. Серпнева поблизу будинку №11 в м.Суми, чим порушив п. 9.2 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення не надано, порушено його право на захист, зазначив, що фактично правил дорожнього руху не порушував, оскільки вже в дорозі вийшла з ладу лампочка заднього показника повороту. Просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідач направивши відзив до позовної заяви, в якому просив відмовити в задоволенні позову обґрунтовуючи свої заперечення доданими доказами та відеозаписом.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 18 серпня 2023 року об 08.00 год. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В постанові зазначено, що 10 серпня 2023 року в 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Суми, при повороті ліворуч з вул. Охтирська на вул. Серпнева поблизу будинку №11 не надав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

У зв`язку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівниками поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 серпня 2023 року (арк.с.5). Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі якщо водій порушив ПДР (ст. 35 Закону).

Згідно п.9.2 б ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доданий до адміністративного позову протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00828-01310-22 від 15 листопада 2022 року (КАМАЗ 5511 державний номерний знак, НОМЕР_1 ) не є доказом який би спростовував вчинене правопорушення, оскільки зміст правопорушення є саме не ввімкнення відповідно сигналу світловим показником повороту відповідного напрямку а не його несправність.

Згідно наданого письмового відзиву відповідача та дослідженого відеозапису, встановлено, що позивач керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Суми, 10 серпня 2023 року, допустив порушення норм ПДР, а саме п. 9.2 б. Позивачу було роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268, 289 КУпАП та повідомлено, що справа буде розглянута на місці скоєння правопорушення. Позивач скористався своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП та заявив клопотання про перенесення розгляду справи на інший час з метою залучення правозахисника для захисту його прав та законних інтересів. Вказане клопотання було задоволено та розгляд справи було перенесено на 18 серпня 2023 року на 08-00 год в приміщенні УПП в Сумській області, про що останнього було повідомлено. 18 серпня 2023 року справа про адміністративне правопорушення в присутності позивача була розглянута. За результатами розгляду, поліцейським була винесена оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП справи, оголошена позивачу та підписана останнім. ( а.с.17-25).

Постанова , яка оскаржується позивачем, в основному містить інформацію, зазначену у статті 283, 284 КУпАП, отже, відповідає діючому законодавству. Посилання в позові на те, що працівник поліції не послався на докази вчиненого правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки правопорушення було очевидним для працівника поліції та зафіксовано на відеореєстратор та нагрудну бодікамеру поліцейського. Не надав позивач і доказів на підтвердження того, що він був не згодний з діями та висновками працівника поліції, який виносив постанову.

Отже, обставин, які б могли потягнути за собою визнання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконною, не виявлено, тому і підстав для задоволення позову суд не вбачає.

При цьому суд виходить з того, що відповідач під час виявлення правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 121-2 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти ДПП УПП у Сумській області Хоменко Павла Андрійовича ( м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних