Справа № 420/21696/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Смокін Павло Олександрович, звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 04.09.2017 року по 31.10.2017 року;
зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 04.09.2017 року по 31.10.2017 року;
визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020 року, за березень 2020 року, період березень 2021 року - липень 2022 року;
зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020 року, за березень 2020 року, період березень 2021 року - липень 2022 року;
визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 року по 31.12.2017 року та за серпень 2019 року;
зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 року по 31.12.2017 року та за серпень 2019 року.
Ухвалою від 23.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 23.08.2023 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, ухвалою від 23.08.2023 відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду інформацію про кількість відпрацьованих позивачем годин у нічних час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017, серпень 2019, інформацію щодо виплати/невиплати доплати за службу у нічний час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017, серпень 2019, щодо виплати/невиплати індексації грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017, щодо виплати/невиплати грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020, за березень 2020, період березень 2021 - липень 2022, довідку обліку несення служби в нічний час (нічні зміни) відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 № 260, за період з 04.09.2017 по 31.12.2017.
Вказана ухвала отримана відповідачем 23.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Відтак, посилання відповідача на те, що установлений судом в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву є недостатнім, не заслуговують на увагу.
У той час, суд враховує, що можуть існувати обставини, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону чи виникли не з його вини, не залежали від волевиявлення відповідача.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Суд вважає, що запровадження на всій території України воєнного стану, повітряні тривоги свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.
Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 261 КАС України,
Продовжити Департаменту патрульної поліції установлений ухвалою від 23.08.2023 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний