Справа № 600/2650/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2650/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач ), звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" (далі - відповідач), в якому просить:

- припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23 січня 2007 року № 4189, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів".

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами, з метою видобування гіпсу приданого для виробництва матеріалів.

Звертав увагу суду на те, що законодавством передбачені підстави припинення користування надрами, встановлені частиною 3 статті 13 Кодексу України про надра, зокрема користувачами надр не можуть бути: юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором юридичні особи, у яких: істотну участь має держава, визнана Верховною Радою України державою - агресором; істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором; істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Позивач наголошує на тому, що згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" є ОСОБА_1 , громадянин російської федерації - який володіє прямим вирішальним впливом, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50%.

Відтак, у зв`язку із вищезазначеним, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, на думку позивача слід припинити право користування надрами відповідачу, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наданого йому.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що наразі засновником товариства є TOB "ATT Аналітікал Текнолоджі Трейдінг" (надалі - Засновник), Австрійська Республіка, 1010 м. Відень, Тегентгоффштрассе, 7.

При цьому також наголошував, що одним із кінцевих бенефіціарних власників товариства, як учасник Засновника, був громадянин російської федерації ОСОБА_1 , який у відповідності до договору переуступлення від 29 серпня 2022 року, продав та передав всю свою частку в сумі 17500,00 Євро компанії В&М Langenfeld GmbH. Договір переуступлення набирає законної сили протягом п`яти робочих днів з моменту підписання.

Звертав увагу суду на те, що в результаті цієї переуступки ОСОБА_1 вийшов з компанії ТОВ "ATT Аналітікал Технолоджі Трейдінг", натомість кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" став громадянин Австрійської республіки гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, громадянин російської федерації ОСОБА_1 не був кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" на момент набрання законної сили Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами" від 01.12.2022 року № 2805-ІХ.

Щодо державної реєстрації змін, зазначив, що після виходу громадянина російської федерації зі складу учасників Засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ККБМ» та, відповідно, втрати ним статусу його кінцевого бенефіціарного власника, відповідач звертався до державного реєстратора з приводу державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Проте, в отриманні необхідних для цього документів, які керівник ТОВ «ККБМ» подавав державному реєстратору наручно, та проведенні цієї реєстраційної дії було відмовлено з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 187 від 03 березня 2022 року, якою заборонено відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав особами, пов`язаними з державою-агресором.

Окрім того, 06 червня 2023 року відповідач повторно, але вже за допомогою засобів поштового зв`язку, направив державному реєстратору пакет документів, необхідних для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу".

08 червня 2023 року державним реєстратором повідомлено про рішення про відмову у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів". Підставою для відмови у проведенні реєстраційної є заборона, установлена постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03 березня 2022 року "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації".

Відтак, відповідач вважає, що на момент введення в дію Закону № 2085, яким передбачено, що користувачами надр не можуть бути юридичні особи, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та на момент звернення позивача до суду з позовом про анулювання дозволу на користування надрами, громадянин російської федерації ОСОБА_1 вже не був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", хоча відомості про це в Єдиному державному реєстрі відсутні, при тому, що відповідач зробив все від нього залежне щоб такі зміни були внесені туди, а тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "КОСТРИЖІВСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 23 січня 2007 року № 4189, з метою видобування гіпсу придатного для виробництва в`яжучих матеріалів, вапняків, придатних для виробництва будівельного вапна, вапнякового борошна, використання в якості цементної сировини суміші та глини, придатної для використання в якості цементної сировини суміші.

2. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - кінцевим бенефіціарним власником (контролера) юридичної особи є - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , який володіє прямим вирішальним впливом. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50 %.

3. Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" зареєстроване 27.12.2004 року.

Основними видами діяльності товариства є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів. Засновником товариства є TOB "ATT Аналітікал Технолоджі Трейдінг" (надалі - Засновник), Австрійська Республіка, 1010 м. Відень, Тегентгоффштрассе, 7.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Згідно із частиною 1 статті 4 Кодексу України про надра - надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

2.Повноваження Державної служби геології та надр України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

3.Право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами (частина1 статті 19 Кодексу України про надра).

4. Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України Держгеонадра України (надалі по тексту також - Положення № 1174) відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію у разі зупинення.

Згідно із підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

5.Відповідно до частини 2 стаття 16 Кодексу України про надра надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а щодо ділянок надр, що містять корисні копалини місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

6. Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Відповідно до пункту 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

7. У частині 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

8.Відповідно до частини другої статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2)забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) здійснювати підготовку і розкриття звітів (консолідованих звітів) про платежі на користь держави та інформації про укладені договори (угоди) щодо користування надрами в обсязі та у порядку, встановлених Законом України"Про забезпечення прозорості у видобувних галузях; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

9.Згідно з частиною 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: - звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; -наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; -наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів із дня прийняття (винесення) дозвільним органом рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом.

10. Відповідно до частини 3 статті 26 Кодексу України про надра (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Як зазначалось вище, користувачами надр не можуть бути, зокрема: юридичні особи, у яких: істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором ( п.2 ч.3 ст. 13 Кодексу України про надра).

11.Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів" Російська Федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кінцевого бенефіціарного власника (Контролера) відповідача, суд вважає, що наявна обґрунтована підстава для припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.01.2007 року, наданого ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів".

12. Водночас, суд відхиляє аргументи відповідача про те, що ОСОБА_1 на час внесення змін в законодавство вже не був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", як не доведені в ході розгляду справи та спростовані наявними в справі матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідачем не заперечується той факт, що відомості про зміну кінцевого бенефіціарв в Єдиному державному реєстрі відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

13.Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

14. Так, суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

На переконання суду, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтувались його позовні вимоги. Викладена в позові правова позиція не спростована відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що належить до задоволення.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно вимог частини 2 статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору не підлягають до відшкодування позивачеві. Доказів понесення інших витрат суду не подано.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" - задовольнити повністю.

2. Припинити право користування надрами - шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23 січня 2007 року № 4189, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів".

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" (вул. Заводська, буд. 15, смт. Кострижівка, Заставнівський район, Чернівецька область, 59410, ).

Суддя О.В. Боднарюк