Справа № 120/8390/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2023 р. Справа № 120/8390/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Гепфель Анастасії Андріївни,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кудрик Яни Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинених на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі 120/8390/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи із 90% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду, а також здійснити виплату такого утримання, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Цією постановою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що полягають у зменшенні відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 90% до 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи з 62% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду, а також здійснити виплату такого утримання, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання.

10 серпня 2023 року позивачем в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву. Така заява обґрунтована тим, що сума заборгованості за період з 19 лютого 2020 року по жовтень 2021 року, внаслідок здійсненого перерахунку пенсії на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, мала б складати 692822,82 гривень, а не 282726,25 гривень, як зазначено пенсійним органом у листі від 23 червня 2023 року. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою та просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо заниження суми заборгованості, яка виникла на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року за період з 19 лютого 2020 року по жовтень 2021 року, та зобов`язати пенсійний орган здійснити донарахування довічного грошового утримання за період з 19 лютого 2020 року по жовтень 2021 року (до суми 282726,25 гривень донарахувати додатково 410096,57 гривень). Також у поданій заяві ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду із цією заявою, що розцінено як відповідне клопотання.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою, що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволено та поновлено заявнику строк звернення до адміністративного суду з такою заявою. Цією ж ухвалою призначено судове засідання з розгляду заяви на 06 вересня 2023 року.

31 серпня 2023 року представником відповідача подано до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 . У запереченнях представник пенсійного органу звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не погоджується із сумою щомісячних нарахувань, здійснених на виконання рішення суду у справі № 120/8390/20-а не за весь спірний період, а лише за період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року. Він вважає, що сума донарахованих коштів за період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року включно повинна становити 60695,25 гривень щомісячно. В той же час, доплата, що обрахована на виконання рішення суду у зазначений період щомісячно (за повний місяць) згідно з протоколом складає 13873,20 гривень.

Як результат, на думку заявника, в період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року включно Головне управління повинно було нарахувати йому суму 526344,42 гривень (485562 гривень за 8 повних місяців з березня по жовтень 2020 року включно + 40782,42 грн за неповний місяць лютий 2020 року).

В той же час, Головним управлінням у зазначений період нараховано 116247,85 (110985,6 гривень за 8 повних місяців з березня по жовтень 2020 року включно + 5262,25 гривень).

Отже, різниця між розрахованою позивачем сумою та сумою, що нарахована Головним управлінням, складає 410096,57 гривень.

Представник відповідача звертає увагу на тому, що матеріали пенсійної справи заявника містять два судових рішення, які стосуються перерахунку щомісячного довічного утримання саме з 19 лютого 2020 року, а саме: рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 120/3119/20-а та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №120/8390/20-а.

За системним аналізом усіх частин рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 120/3119/20-а Головне управління зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою від 27 лютого 2020 року № 05-27/107/2020, виданою Вінницьким апеляційним судом, починаючи з 19 лютого 2020 року. В той же час, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 120/8390/20-а пенсійний орган повинен був здійснити перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 62% від розміру суддівської винагороди також з 19 лютого 2020 року. Отже, періоди, протягом яких за вказаними судовими рішеннями слід здійснити перерахунок довічного грошового утримання, перетинаються.

Відтак на виконання рішення суду, що прийняте раніше (рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 120/3119/20-а) Головне управління здійснило перерахунок довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року по жовтень 2020 року (по місяць набрання законної сили рішенням суду) у розмірі 54% від розміру суддівської винагороди. Сума донарахованих коштів в період з 19 лютого 2020 року по жовтень 2020 року включно склала 392336,49 гривень (374576,4 гривень за 8 повних місяців з березня по жовтень 2020 року включно + 17760,09 гривень за неповний місяць лютий 2020 року).

Крім того, з листопада 2020 року стягувачу здійснювалася виплата довічного грошового забезпечення в розмірі 93644,10 гривень.

Надалі, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 120/8390/20-а Головним управлінням здійснено перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 також з 19 лютого 2020 року, проте вже у розмірі 62% від розміру суддівської винагороди.

Сума, що обрахована Головним управлінням на виконання останнього судового рішення (282726,24 гривень) наведена з урахуванням уже нарахованих сум на виконання попереднього рішення суду. Крім того, на виконання наведеної постанови виплата довічного грошового утримання у новому розмірі (107513,30 гривень) здійснюється починаючи з листопада 2021 року.

Відтак Головним управлінням проведено нарахування розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 на виконання обох зазначених вище рішень суду у чіткій відповідності до покладених зобов`язань, а тому підстав для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними немає.

Більше того, розрахунки, що подані ОСОБА_1 є тотожними до тих розрахунків, що здійснені Головним управлінням, окрім нарахувань у лютому 2020 року. Оскільки при проведенні власних розрахунків ОСОБА_1 не врахував фактично виплаченого довічного грошового утримання в зазначеному місяці за 11 календарних днів, тому й вийшла різниця в сумі заборгованості.

Крім того, представник відповідача зазначив, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснюється у порядку черговості за датою набрання ними законної сили. Відтак сума коштів, що нарахована на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 120/3119/20-а (набрало законної сили у жовтні 2020 року) - 392336,49 гривень буде виплачена першою у разі надходження відповідного фінансування. Наступними будуть виплачені кошти в розмірі 282726,24 гривень, що нараховані на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 120/8390/20-а.

За таких обставин, на думку боржника, подана ОСОБА_1 заява не підлягає задоволенню.

В ході судового засідання, що мало місце 06 вересня 2023 року, судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою оголошено перерву у судовому засіданні до 11 вересня 2023 року.

11 вересня 2023 року представником боржника подано до суду доповнення до заперечень від 31 серпня 2023 року. У таких доповненнях зазначено, що, враховуючи висновки суду, викладені в обох судових рішеннях, ухвалених у справах № 120/3119/20-а та № 120/8390/20-а, на Головне управління покладався обов`язок перерахувати з 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 62% сум суддівської винагороди, вказаної в довідці Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року № 05-27/107/2020. Згідно з довідкою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року №05-27/107/2020 розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав 173415 гривень.

При цьому різниця в сумі недоплаченої, на думку заявника, заборгованості з тією заборгованістю, що включена пенсійним органом до Реєстру судових рішень, становить 17760,09 гривень. При цьому така різниця виникла у зв`язку з неврахуванням заявником під час такого обрахунку розміру виплаченої йому в лютому місяці 2020 рокудовічного грошового утримання.

Так, до винесення судових рішень у справах № 120/3119/20-а та № 120/8390/20-а розмір отриманого в лютому 2020 року (29 календарних днів) ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав 46882,05 гривень.

Новий розмір такого утримання заявника з урахуванням висновків суду мав складати 173415 гривень х 62% = 107517,30 гривень за 29 календарних днів.

Однак, вищевказаними судовими рішеннями покладено зобов`язання здійснити перерахунок заявнику з 19 лютого 2020 року, а тому відповідно новий розмір пенсії підлягає виплаті за 11 календарних днів (з 19 по 29 лютого включно).

107517,30 гривень : 29 днів = 3707,50 гривень х 11 днів = 40782,42 гривень (вцілому доплата з урахуванням висновків у обох справах).

Тобто за період з 19 по 29 лютого 2020 року заявнику за обома судовими рішеннями підлягає виплаті сума 40782,42 гривень, що включена Головним управлінням до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів. При цьому, за рішенням суду у справі № 120/3119/20-а доплата підлягає розрахунку як: 173415 гривень х 54% = 93644,10 гривень : 29 днів = 3229,10 гривень х 11 днів = 35520,18 гривень.

Різниця 5262,24 гривень (40782,42 гривень - 35520,18 гривень) включена до розрахунку боргу за рішенням у справі № 120/8390/20-а на загальну суму 282726,24 гривень.

При цьому для визначення суми, що підлягає виплаті заявнику, слід враховувати, що ним отримана пенсія в попередньому розмірі в лютому 2020 року за усі 29 днів.

46822,05 гривень : 29 днів = 1614,55 гривень х 18 днів = 29061,96 гривень.

46822,05 гривень (29061,96 гривень+17760,09 гривень) - 29061,96 гривень = 17760,09 гривень (умовно переплачені кошти за 11 днів лютого 2020 року).

Тобто, вцілому за увесь лютий 2020 року (29 днів) заявнику підлягає виплаті 69844,38 гривень (40782,42 гривень борг за рішенням суду + 29061,96 гривень пенсія за 18 днів в попередньому розмірі).

69844,38 гривень - 46822,05 гривень (фактично виплачена) = 23022,34 гривень (фактично підлягає виплаті в лютому 2020 року за рішеннями суду), з них:

- 5262,24 гривень, включені до розрахунку боргу за рішенням у справі № 120/8390/20-а на загальну суму - 282726,24 гривень;

- 17760,09 гривень, включені до розрахунку боргу за рішенням у справі № 120/3119/20-а на загальну суму - 392336,49 гривень.

Тобто, за 11 днів лютого 2020 року (з 19 по 29) за рішеннями суду позивачеві нараховано 40782,42 гривень - 17760,09 гривень (фактично виплачені за 11 днів лютого) = 23022,34грн (фактично підлягає виплаті в лютому 2020 року за рішеннями суду).

За таких обставин Головним управлінням постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 120/8390/20-а виконано в межах покладених судом зобов`язань та відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкликання поданої ним заяви, за результатами розгляду якого судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні такого клопотання.

Надаючи правову оцінку обставинам, що викладені у заяві ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згаданою нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Водночас під час розгляду заяви, що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, слід встановити, чи дійсно на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення, вчинені дії чи допущено бездіяльність, які призвели до порушення прав позивача, чи такі рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) відповідачем у зв`язку із виникненням між позивачем та відповідачем нових спірних правовідносин.

Як слідує із поданої заяви, ОСОБА_1 фактично не погоджується із сумою заборгованості, що утворилася внаслідок здійсненого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 120/8390/20-а.

На думку заявника, така сума має складати 692822,82 гривень, проте пенсійним органом у листі від 23 червня 2023 року зазначено, що така становить 282726,25 гривень.

Так, суд установив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 120/3119/20-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою від 27 лютого 2020 року № 05-27/107/2020, виданої Вінницьким апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

При цьому постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 120/8390/20-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи із 62% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду, а також здійснити виплату такого утримання, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання.

Тобто дата, з якої слід було здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на виконання згаданих вище судових рішень збігалася (такий перерахунок в обох випадках слід було провести з 19 лютого 2020 року).

При цьому з долучених до письмових заперечень протоколів перерахунків грошового утримання слідує, що заборгованість, яка утворилася після здійсненого перерахунку такого утримання на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 120/3119/20-а, становить 392336,49 гривень, а після перерахунку грошового утримання на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 120/8390/20-а - 282726,24 гривень. Тобто загальна сума заборгованості пенсійного органу перед позивачем за цими судовими рішеннями складає 675062,73 гривень (392336,49+282726,24).

Як свідчать надані представником відповідача докази такі суми заборгованості включені до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Відтак твердження ОСОБА_1 про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області нараховано заборгованість з щомісячного довічного грошового утримання лише в сумі 282726,25 гривень є помилковими.

Критично слід оцінити також доводи заявника про те, що заборгованість з таких виплат має складати 692822,82 гривень, а не 675062,73 гривень, оскільки такі спростовуються аргументами, наведеними боржником у доповненнях до заперечень, що подані до суду 11 вересня 2023 року.

Наведене вище свідчить про те, що боржник правомірно включив до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів, суми невиплачених ОСОБА_1 коштів в розмірі 392336,49 гривень (на виконання судового рішення у справі № 120/3119/20-а), а також в розмірі 282726,25 гривень (на виконання судового рішення у справі № 120/8390/20-а).

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинених на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі 120/8390/20-а, залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович