Справа № 580/2927/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року справа № 580/2927/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , в якому позивачка з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.07.2023 просить:

- визнати протиправними та скасувати вимоги управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж вивісок позивачки, а саме: від 10.04.2023 №001977-23, №001978-23, №001979-23, №001980-23;

- зобов`язати відповідача у відведений законом строк, належним чином зареєструвати чотири інформаційні вивіски позивача з текстом «Готель «Лайм», призначені інформувати споживача про місце знаходження підприємства та розташовані на фасаді і біля входу в готель, що знаходиться у місті Києві, по вул. Печенізька, 16, і оформити та видати позивачці паспорти на чотири зазначені інформаційні вивіски.

Позовні вимоги позивачкою обґрунтовані тим, що відповідач навмисно, упереджено та протиправно перешкоджає розміщувати чотири інформаційні вивіски позивача з текстом «Готель «Лайм», призначені інформувати споживача про місце знаходження підприємства та розташовані на фасаді і біля входу в готель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , оскільки розміщені на фасаді готелю конструкції з найменування підприємства «Готель «Лайм» є саме інформаційними вивісками, а не рекламою. Також необґрунтованим є твердження відповідача про те, що позивачкою до поданого нею повідомлення не було надано чинного договору оренди готелю, оскільки окрім договору оренди готельного комплексу від 01.04.2019 (термін дії 364 дні), нею також було надано договір оренди готельного комплексу від 01.04.2023. Враховуючи, що розміщені на фасаді готелю конструкції з найменування підприємства «Готель «Лайм» не потребує придбання торгівельної марки чи ліцензії, їх ескізи виконані професійним архітектором з урахуванням належних розмірів і всіх елементів конструкції, тому позивач вважає, що відповідач зобов`язаний оформити та видати позивачці паспорти на чотири зазначені інформаційні вивіски.

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідачем за наслідками розгляду звернення позивачки, яке надійшло через портал Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято наказ від 06.03.2023 №198 про невідповідність розміщення вивіски через не надання позивачкою копії документу, що підтверджує право власності (користування) на приміщення (будівлю, споруду), де розміщено вивіску, а наданий позивачкою договір оренди готелю «Лайм» від 01.04.2019 був чинний лише 364 дні. Також відповідачем вказано, що позивачкою не було надано свідоцтва України на торговельну марку «Лайм» або інший документ, що підтверджує право його використання (ліцензійного договору, тощо), а відстань від площини фасад до лицевої поверхні вивіски, розміщеної паралельно до фасаду, перевищує 20 см. На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Позивачкою подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вона вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Третьою особою письмових пояснень на позов не подано.

Ухвалою суду від 06.07.2023 постановлено здійснити розгляд справи №580/2927/23 за правилами загального позовного провадження та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Позивачка в судових засіданнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судових засіданнях у режимі відеоконференції та у залі суду позов не визнала, просила суд у задоволенні позову відмовити з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судових засідання просив суд позов задовольнити повністю.

Усною ухвалою суду від 16.08.2023, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, постановлено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2023 звернулась до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою від 23.01.2023 щодо реєстрації чотирьох інформаційних вивісок з текстом «Готель «Лайм».

Відповідач листом від 07.02.2023 №076-250 повідомив позивачку, особа, яка встановила або має намір встановити вивіску, подає до ЦНАП м. Києва або ЦНАП районної в місті Києві за місцем розміщення вивіски повідомлення про розміщення вивіски з доданими до нього документами у двох примірниках. Повідомлення та додатки до нього можуть бути подані в електронному вигляді через веб сторінку Робочого органу. На підставі вищевикладених обставин, подані позивачкою документи повернуті їй без розгляду.

Позивачкою через портал Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано звернення про відповідність вимогам розміщення чотирьох вивісок, місце розміщення: м. Києві, вул.Печенізька, буд. 16, площа - 0,6384 кв., 1,45 кв.м., 0,5544 кв.м. та 2,32 кв.м.

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листами від 06.03.2023 №076-917-ОД, №076-918-ОД, №076-919-ОД та №076-920-ОД повідомлено, що наказом Управління з питань реклами від 06.03.2023 №198 прийнято рішення про невідповідність розміщення вивіски вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446, зокрема, через не надання позивачкою копії документу, що підтверджує право власності (користування) на приміщення (будівлю, споруду), де розміщено вивіску, а наданий позивачкою договір оренди готелю «Лайм» від 01.04.2019 був чинний лише 364 дні. Крім того, підставою для прийняття рішення про невідповідність розміщення вивіски, також слугували ті обставини, що позивачкою не було надано свідоцтва України на торговельну марку «Лайм» або інший документ, що підтверджує право його використання (ліцензійного договору, тощо), а відстань від площини фасаду до лицевої поверхні вивіски, розміщеної паралельно до фасаду, перевищує 20 см.

Враховуючи факт невідповідності розміщення вищезазначених вивісок відповідачем за наслідками їх обстеження прийнято вимоги про демонтаж від 10.04.2023 №001977-23, №001978-23, №001979-23, №001980-23.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста), а також, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Згідно частини 2 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вивіска є малою архітектурною формою, елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою (інформаційні стенди, дошки, вивіски). Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №223/2445 (враховуючи зміни, внесені рішенням Київської міської ради від 24.10.2019 №9/7582) затверджено Порядок розміщення вивісок у місті Києві, який регулює відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням вивісок у м. Києві, розміщення яких передбачено законодавством України, визначає процедуру розміщення вивісок та регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, що виникають у процесі розташування вивісок на території м. Києва, регламентує загальні вимоги до вивісок, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього Порядку (далі - Порядок №223/2445).

Пунктом 1.7.1 Порядку №224/2446 визначено, що вивіска (інформаційна вивіска) - мала архітектурна форма, конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі або яка має право його використання, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, яка розміщена на зовнішній поверхні фасаду будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, який не є рекламою. Вивіска не може містити переліку товарів і послуг, меню та іншої інформації, яка не підлягає обов`язковому оприлюдненню відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», не може містити закликів до придбання товару або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо товару.

Згідно з пунктом 1.7.2 Порядку №224/2446 місце розміщення вивіски - зовнішня поверхня фасаду першого поверху будинку, будівлі, споруди, біля входу, де юридична або фізична особа займає приміщення, між віконними отворами першого поверху, а також між віконними отворами першого та другого поверхів дво- чи багатоповерхового будинку, будівлі, споруди при умові, що центральна горизонтальна вісь вивіски знаходиться не вище центральної міжвіконної горизонтальної вісі.

Відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 Порядку №224/2446 особа, яка встановила або яка має намір встановити вивіску, її уповноважений (законний) представник, подає до Центру надання адміністративних послуг м. Києва або центру надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрацій за місцем розміщення вивіски повідомлення про розміщення вивіски (далі повідомлення) з доданими до нього документами у двох примірниках. Повідомлення та додатки до нього можуть бути подані в електронному вигляді через веб сторінку Робочого органу.

До повідомлення додаються:

- копія документа, що посвідчує право власності (користування) на приміщення (будівлю, споруду), де розміщено вивіску, завірена заявником належним чином;

- чіткий кольоровий знімок розміром 10 х 15 сантиметрів, що дає можливість визначити прив`язку місця розміщення вивіски (при розміщенні на фасаді будівель та споруд надається фотокартка всього фасаду будівлі з усіма вже розміщеними вивісками) та комп`ютерний макет місця з вивіскою;

- ескіз вивіски, який визначає основні характеристики вивіски: вид (тип) виготовлення вивіски, її габаритні розміри, відстані від місць кріплення на фасаді до зовнішньої поверхні вивіски;

- належним чином завірена копія паспорта фасаду, яким передбачено розміщення вивіски (у разі наявності).

Перелік документів, що додаються до повідомлення, є вичерпним. Відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у повідомленні та доданих до нього документах, несе власник вивіски.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 до поданого відповідачу повідомлення не надано копії документу, що підтверджує право власності (користування) на приміщення (будівлю, споруду), де розміщено вивіску, оскільки наданий позивачкою договір оренди готелю «Лайм» від 01.04.2019 був чинний лише 364 дні.

Посилання позивачки у відповіді на відзив на те, що окрім договору оренди готельного комплексу від 01.04.2019 (термін дії 364 дні), нею також було надано договір оренди готельного комплексу від 01.04.2023 не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до положень договору оренди готельного комплексу від 01.04.2023, строк його дії починає свій перебіг з 01.04.2023 та закінчується 01.03.2026, однак наказ №198 Управління з питань реклами про невідповідність розміщення вивіски вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві прийнятий 06.03.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку про не відповідність вимогам розміщення ОСОБА_1 чотирьох вивісок (адреса розміщення: АДРЕСА_1 , площа - 0,6384 кв.м., 1,45 кв.м., 0,5544 кв.м. та 2,32 кв.м.).

Відповідно до положень пунктів 5.1 та 5.2 Порядку №224/2446 демонтаж вивісок здійснюється у разі:

- невідповідності розміщення вивіски вимогам цього Порядку, архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам, правилам, санітарним нормам або технічний стан яких створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або заподіяння шкоди третім особам.

- припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи підприємця.

У разі невідповідності розміщення вивіски вимогам цього Порядку, іншим нормативно-правовим актам, державним нормам та стандартам, а також розміщення вивіски з відхиленнями від заявлених характеристик, розмірів та ескізу власник (користувач) вивіски має усунути порушення або забезпечити демонтаж вивіски (у разі неможливості усунення невідповідностей) власними коштами на вимогу Робочого органу про усунення порушень. Термін усунення порушення зазначається у вимозі, але не може бути меншим ніж три робочі дні з дати її отримання. Власник (користувач) вивіски зобов`язаний повідомити Робочий орган про усунення порушення в письмовій формі в термін, визначений вимогою. До вимоги додається акт, в якому зафіксовано виявлені порушення, за підписом уповноваженої особи, яка виявила та зафіксувала порушення. Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представникові власника (користувача) вивіски особисто під підпис. Усі вимоги оприлюднюються на офіційному вебсайті Робочого органу одночасно з направленням вимоги в письмовій формі поштою. Власник (користувач) вивіски вважається повідомленим належним чином про вимогу щодо усунення порушень під час розміщення та експлуатації вивіски, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження власника (користувача) вивіски згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Для реалізації положень цього Порядку в разі направлення вимоги рекомендованим листом днем належного повідомлення про усунення порушень під час розміщення та експлуатації вивіски вважається десятий робочий день з дати здійснення поштового відправлення та дати оприлюднення вимоги відповідно до абзацу четвертого цього пункту Порядку.

Враховуючи, що розміщені ОСОБА_1 чотири вивіски (м. Києві, вул. Печенізька, буд.16) не відповідають вимогам Порядку №224/2446, тому суд дійшов висновку, що оскаржувані вимоги відповідача про їх демонтаж від 10.04.2023 №001977-23, №001978-23, №001979-23, №001980-23 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Необґрунтованою також є позовна вимога позивачки щодо зобов`язання відповідача у відведений законом строк, належним чином зареєструвати чотири інформаційні вивіски позивача з текстом «Готель «Лайм», призначені інформувати споживача про місце знаходження підприємства та розташовані на фасаді і біля входу в готель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , і оформити та видати позивачці паспорти на чотири зазначені інформаційні вивіски оскільки чинними на час звернення позивачки до відповідача про відповідність вимогам розміщення чотирьох вивісок положеннями Порядку №224/2446 (враховуючи зміни, внесені рішенням Київської міської ради від 24.10.2019 №9/7582) не передбачено повноважень відповідача реєструвати, оформляти і видавати паспорти на інформаційні вивіски, так як відповідно до діючої норми п. 3.6 цього Порядку №224/2446, робочий орган опрацьовує пакет документів, поданий разом із повідомленням, за результатами чого приймає рішення саме у вигляді наказу про відповідність/невідповідність розміщення вивіски вимогам цього Порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ