Справа № 400/3566/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3566/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій противоправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023р. визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022р. з урахуванням компенсаційної виплати до пенсії у розмірі 300грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №963 від 15.09.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та надалі»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022р. з урахуванням компенсаційної виплати до пенсії у розмірі 300грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №963 від 15.09.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та надалі» із компенсацією втрати частини доходів у зв`язку із порушенням встановлених строків її виплати; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2023 році»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2023 році» із компенсацією втрати частини доходів у зв`язку із порушенням встановлених строків її виплати; в задоволенні інших позовним вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2684грн.

07.08.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, щодо заявлених, але не розглянутих судом апеляційної інстанції позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області утриматися від виплати позивачу пенсії у невстановленому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-12 розмірі, без проведення на загальних підставах поточних перерахунків та індексації пенсії або включити позивача до кола осіб, яким проводяться автоматичні масові перерахунки пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-12.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема, рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляв основні позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати йому пенсії за вислугу років, починаючи з 01.10.2022р., у невстановленому законом розмірі, без урахування компенсаційної виплати до пенсії у розмірі 300грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України №963 від 15.09.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та надалі», не проведення на загальних підставах перерахунку пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2023р., відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-12 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2023 році».

При цьому, позивач також заявляв похідні позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-12, перерахунок та виплату його пенсії за вислугу років, починаючи з 01.10.2022р., згідно з постановою Кабінету Міністрів України №963 від 15.09.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та надалі», та починаючи з 01.03.2023р., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням компенсаційної виплати 300грн. до пенсії, з нарахуванням компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії у встановленому розмірі, починаючи з 01.10.2022р.;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області утриматися від виплати позивачу пенсії у невстановленому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-12 розмірі, без проведення на загальних підставах поточних перерахунків та індексації пенсії або включити позивача до кола осіб, яким проводяться автоматичні масові перерахунки пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-12.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023р. розглянуті усі позовні вимоги по суті, а також обрано необхідний спосіб захисту порушених прав позивача, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про винесення додаткового судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.252 КАКС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст.ст.252, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв