Справа № 520/15596/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У судовому рішенні не вирішувалось питання про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.
Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До суду одночасно з позовом подано докази того, що позивач звернувся за правовою допомогою до Адвокатського об`єднання Роланд та між сторонами укладено додаткову угоду № 4 від 19.06.2023 до Договору про надання правової допомоги № 2021/03/06 від 25.03.2021. На підставі зазначеного Договору видано ордер: серія АХ № 1136671 від 21.06.2023. та адвокату АО Роланд Сільченку Сергію Олександровичу.
Пунктом 2 Додаткової угоди визначається обсяг послуг, що надаються - захист інтересів клієнта у Харківському окружному адміністративному суді та в органах примусового виконання рішень.
Сторони у пункті 5.1. Додаткової угоди визначили суму винагороди (гонорару) в розмірі 10?000,00 грн. яка сплачується протягом 5 календарних днів з моменту підписання ДУ на підставі рахунку Адвокатського об`єднання.
Пункт 6 додаткової угоди передбачає, що завершення надання правової допомоги оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг. Адвокатське об`єднання направляє Клієнту для ознайомлення та підписання акт здачі-приймання наданих послуг не пізніше ніж протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Клієнтом рішення за результатами розгляду справи та протягом 3-х днів після подання виконавчого документа до органу примусового виконання. Клієнт протягом 3-х робочих днів з дня отримання Акту здачі-приймання наданих послуг зобов`язаний підписати та повернути його Адвокатському об`єднанню або направити письмову мотивовану відмову від підписання.
Відповідачем у відзиві вказано, що ця справа є справою незначної складності. Обсяг матеріалів опрацьованих адвокатом, а саме документів, що подавалися декларантом позивача до митного оформлення є незначним. Разом з тим, у позовній заяві адвокатом наведено норми права, що застосовуються до даних правовідносин, а висновки щодо застосування зазначених норм взяті із висновків судів у справах з аналогічним предметом спору, що в свою чергу вказує на відсутність необхідності значного часу для підготовки позовної заяви. Відповідач вважає, що сума витрат на надання правничої допомоги, яку заявляє представник позивача у позовній заяві до відшкодування, є завищеною, а отже не відповідає критерію справедливої сатисфакції.
24.07.2023 представником позивача надіслано на адресу суду заяву щодо розподілу судових витрат, в якій він просив надати позивачу час протягом 5 календарних днів з моменту прийняття рішення для надання доказів понесених судових витрат та розподілити судові витрати в справі, посилаючись на те, що Додаткова угода № 4 від 19.06.2023 передбачає підписання сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг після отримання судового рішення по справі.
З метою надання позивачу часу для дооформлення матеріалів заяви про розподіл судових витрат (Акту здачі-приймання наданих послуг) у рішенні від 08.09.2023 питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.
Рішення у справі отримано представником позивача 08.09.2023.

12.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у сумі 10000 грн на професійну правничу допомогу.

Львівською митницею до суду 13.09.2023 надано заперечення на заяву представника позивача, в якій зазначено про неспівмірність витрат на правову допомогу зі складністю предмету спору, а також вказано, що для підтвердження витрат на правничу допомогу, представник позивача в заяві про ухвалення додаткового судового рішення зазначає, що долучено копію Акту про надання правової допомоги за Договором №2021/03/06 від 25.04.2021 №84 від 08.09.2023, однак до заяви такий документ не долучений, що підтверджується сформованими 11.09.2023 в системі «Електронний суд» додатками до заяви.

15.09.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано до суду вищевказаний акт та зазначено, що до заяви від 12.09.2023 такий акт не завантажився внаслідок технічних збоїв в роботі системи "Електронний суд" 12.09.2023.

Відповідно до Акту про надання правової допомоги за Договором №2021/03/06 від 25.04.2021 №84 від 08.09.2023 адвокатом надано позивачу послуги з опрацювання документації щодо предмету спору (1500 грн), підготовки позовної заяви та її подання до суду (5000 грн), ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив і подання його до суду (3000 грн), підготовка заяви щодо розподілу судових витрат (500 грн).

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд вважає прийнятними аргументи відповідача про те, що характер спірних правовідносин не є складним, а обсяг доказів - надмірним, щодо спірних правовідносин Верховним Судом сформовано усталені правові позиції.

Також суд вважає обґрунтованими посилання митниці на те, що у відповіді на відзив позивачем повторно наголошено на правових позиціях, викладених у позові.

Тобто, суму надання послуг правничої допомоги не можна вважати співмірною зі складністю предмета спору та обсягом наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позовні вимоги у справі задоволено, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, а також те, що їх сума була неспівмірною зі складністю предмета спору та обсягом наданих адвокатом послуг, виходячи із критеріїв розумності та пропорційності оплати послуг адвоката, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1,м. Львів,79000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" (вул. Барикадна, буд. 53, м. Харків, 61098, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення у повному обсязі виготовлено 15 вересня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов