overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22102/23
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/258/23
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7521526 від 13.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителю: АДРЕСА_1 ) 536,80 грн. зайво сплаченого судового збору, згідно квитанції АТ «Таскомбанк» № 3613-7323-6065-2719 від 21.08.2023 року.
Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 734/4265/23
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/36/23 Справа № 734/4265/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Головного Управління національної поліції у Чернігівській області про притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову від 04 вересня 2023 року БАД №832140 про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., а провадження в справі закрити.

14 вересня 2023 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

15 вересня 2023 року через канцелярію суду позивачем подано певні документи, в тому числі позовна заява з коректним зазначенням відповідача, аналіз яких дає підстави суду дійти висновку, що вимоги ухвали суду виконані не в повній мірі позовна заява, подана в двох екземплярах, не містить підпису позивача; відповідачем визначено Головне Управління національної поліції у Чернігівській області, проте місце знаходження вказано населений пункт м. Чернівці.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника. Звернути уваги позивача, що позивачу слід усунути недоліки, вказані вище.

Керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 751/5544/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5544/23
Провадження №2-а/751/81/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Білоножка Владислава Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДПП НП України, інспектора УПП в Чернігівській області Білоножка В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

23.08.2023 від представника відповідача ДПП НП України надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.09.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заяву позивача, характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є доцільним призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, забезпечивши право на участь у судовому засіданні учасникам судового процесу.

Керуючись ст. 262 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Білоножка Владислава Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року на 16 год 00 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 747/486/23
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/486/23
Провадження№ 2-а/747/18/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП ВП № 1 Прилуцького РВП України в Чернігівській області Сиволожської Юлії Олегівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою від 15 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 18 вересня 2023 року. До початку розгляду справи від представника позивача адвоката Шелудька Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Перед початком судового засідання встановлено, що виникли технічні проблеми і неможливо забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням даної обставини суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч.1 ст 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частино другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу ч.2 ст 205 КАС України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. Зазначене судове засідання не може відбутися без участі представника позивача, оскільки порушується гарантоване право на захист, тому виникають підстави для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП ВП № 1 Прилуцького РВП України в Чернігівській області Сиволожської Юлії Олегівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11.00 год. 28 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 120/13417/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

18 вересня 2023 р. Справа № 120/13417/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залучення третьої особи у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

11.09.2023 р. надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як видно із позовної заяви, предметом оскарження у цій справі є постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому проваженні №72494470., стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

Отже, спірна постанова безпосередньо стосується і ОСОБА_1 , оскільки штраф застосовано за невиконання виконавчого документe, за яким останній є стягувачем, а тому рішення у справі може вплинути на його права або інтереси, що, в свою чергу, є підставою для його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом двох днів з дня отримання позовних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7637/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

18 вересня 2023 р. Справа № 120/7637/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі виходячи з наступного.

Так предметом спору є не нарахування та невиплата додаткової винагороди за листопад та грудень 2022 р. При цьому, як стверджує відповідач, не нарахування спірної винагороди є правомірним, оскільки до позивача застосовано сувору догану.

В свою чергу, як видно із наказу №858 від 01.12.2022 р. "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем" в ньому вказано, що наказом №1043 командира військової частини НОМЕР_2 від 15.11.2022 р. призупинено нарахування в тому числі додаткових виплат з листопада 2022 р.

Однак, наказ № 1046 в матеріалах справи відсутній, відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, слід його витребувати .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завіреної копії наказу №1043 від 15.11.2022 р.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 02.10.23 р. належним чином завірену копію наказу №1043 від 15.11.2022 р.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10063/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

18 вересня 2023 р. Справа № 120/10063/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

10.08.2023 р. надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду з підстав погашення податкового боргу.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/9834/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

18 вересня 2023 р. Справа № 120/9834/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туск" про стягнення адміністративно - господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туск" про стягнення адміністративно - господарських санкцій.

24.07.2023 р., 12.09.2023 р. надійшли заяви представника позивача про залишення позову без розгляду .

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/9557/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

18 вересня 2023 р. Справа № 120/9557/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно - господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно - господарських санкцій.

18.07.2023 р. надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду .

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна