Справа № 300/5184/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2023 р. справа № 300/5184/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Бігун Вікторія Петрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивачу періоду догляду за особою з інвалідністю І групи згідно довідки від 07.04.2023 № 372, яка видана Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду догляду за особою з інвалідністю І групи згідно довідки від 07.04.2023 № 372, яка видана Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області.
Ухвалою від 21.08.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.09.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.09.2023 на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до участі у справі як другого відповідача. Вказане клопотання мотивовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви ОСОБА_1 від 12.04.2023, з якою позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, та прийняття відповідного рішення згідно пункту 4.2 Порядку № 22-1. Так, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має повноважень на вчинення будь-яких інших дій з приводу пенсійного забезпечення позивача, зокрема за рішенням суду, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Таким чином, уповноваженим органом на перерахунок пенсії позивача є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
14.09.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 14.09.2023, згідно якої представник позивача не заперечила щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до участі в справі № 300/5184/23 як другого відповідача.
Розглянувши питання про залучення другого відповідача в цій справі, суд вказує на таке:
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).
Пунктом 4.10 Постанови №22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Таким чином, за приписами Постанови №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем фактичного проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії. Тобто, після надання відповіді електронна пенсійна справа, яка була отримана Головним управліннями Пенсійного фонду України в Запорізькій області для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 . За вказаних обставин, пенсійна справа позивача після розгляду заяви від 12.04.2023 перебуває в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, до повноважень якого належить здійснення перерахунку пенсії позивача.
З огляду на те, що представник позивача надав згоду на залучення другого відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 300/5184/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення другого відповідача до участі у справі, - задовольнити.
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.