Справа № 580/1069/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 року Справа № 580/1069/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1069/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів у частині та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.02.2023 вх. №5470/23 позивач ОСОБА_1 (представник - адвокат Федина О.В. за ордером серії СА №1047856 - доручення від 08.02.2023 №33 для надання безоплатної вторинної правової допомоги), звернувшись до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить (позовна заява в новій редакції від 24.07.2023):

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11.02.2022 №306 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.12.2022 №316 «Про виплату премії та надбавки за особливості проходження служби за листопад 2022 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », п. 2 якого наказано: «не виплачувати фіксовану щомісячну премію за листопад 2022 ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.12.2022 №317 «Про виплату додаткових винагород за листопад 2022 року», п.3 якого наказано: «не виплачувати додаткову винагороду у сумі 30000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби в період з 01.11.2022 по 30.11.2022»;

- ззобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вищевказані фіксовану щомісячну премію за листопад 2022 року і додаткову винагороду за період з 01 листопада до 30 листопада 2022 року.

Ухвалою (ЄДРСР 109085036) позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем за кожним індивідуальним актом; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.

25.08.2023 вх. 35997/23 представник позивача надав до суду заяву, де на обгрунтування пропущеного строку звернення до суду зазначає, що позивач станом на момент прийняття спірних наказів, як і станом на момент їх надсилання поштою не перебував за місцем проживання (відряджений до іншого міста).

У заяві представник позивача зазначає, що 24.01.2023 дізнався про порушення своїх прав (видання спірних наказів), почав вчиняти заходів щодо залучення адвоката та звернення до адміністративного суду і лише 08.02.2023 зміг скористатися правовою допомогою адвоката.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому продовжується строк для залишення без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України представник позивача у позовній заяві неправильно зазначає найменування відповідача Військової частини НОМЕР_2 згідно реєстраційних даних, що потребує обгрунтування і надання нової редакції позову. Усупереч вимог КАС України позовні вимоги щодо індивідуальних актів сформовані без урахування п.2 ч.1 ст.5 КАС України щодо визнання протиправності у частині.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до статті 122 КАС України, звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.Тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, що передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку. Тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від наведених у позовній заяві або у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами. Позивач у заяві про поновленя пропущеного сроку зверення до суду що додана до позовної заяви (14.02.2023 вх.5470/23) стверджує, що 24.01.2023 дізнався про порушення своїх прав, проте у заяві про поновлення строку звернення до суду, що додана до заяви від 24.07.2023 вх.30499/23 зазначає , що лише на початку лютого 2023 дізнався про факт прийняття спірних наказів, ознайомившись з їх змістом та дізнався про порушення своїх прав, що потребує уточнення в контексті (конкретизації) дати про порушення своїх прав, з доказами на підтвердження. Третю позовну вимогу формує «виплатити фіксовану щомісячну премію за листопад 2022 року і додаткову винагороду за період з 01 листопада до 30 листопада 2022 року», тому про своє порушене право позивач міг і повинен був дізнатися після отримання грошового забезпечення за листопад 2022 року (щомісячна виплата). Обираючи спосіб захисту, адвокат не розмежовує формалізовані і неформалізовані визначення частини 1 і частини 2 статті 5 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні пропущеного строку звернення ОСОБА_1 до суду.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання інформації щодо адреси електронної пошти відповідача; окреслення змісту і характеру порушеного права позивача в умовах воєнного стану у контексті обгрунтування протиправності накладеного дисциплінарного стягнення відповідача відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 КАС України із зазначенням обставин коли, ким і у який спосіб доведено відомості позивачеві (з наданням табелю щодо проходження служби); обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду з іншими причинами та з доказами на підтвердження; обрання належного способу захисту відповідно до вимог ст.5 КАС України до належного відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА