Справа № 540/7965/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7965/21
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року № Ю-12485-17,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року № Ю-12485-17 в сумі 5743265,81 грн.

Ухвалою від 12.01.2022 року Херсонський окружний адміністративний суд відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

27.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Одеського окружного адміністративного суду, до розгляду справи № 540/7965/21 визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 03.04.2023 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу №540/7965/21, ухвалив розпочати розгляд справи спочатку, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 03.05.2023 року.

В судове засідання, призначене на 03.05.2023 року, сторони не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. Судове засідання відкладено на 16.08.2023 року.

В судове засідання, призначене на 16.08.2023 сторони не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою від 16.08.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу №540/7965/21 до судового розгляду на 13.09.2023 року.

В судове засідання, призначене на 13.09.2023 сторони не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що із цим позовом позивач звернувся до суду 13.12.2021 року, тому строк звернення позивачем порушено. Також зазначає, що вимога, яка є предметом цього позову вже оскаржувалась позивачем 04.01.2020 року до суду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 по справі № 540/4061/20, залишеного без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, у задоволенні позову ТОВ «Амалтея» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року №Ю-12485-17 відмовлено. З огляду на вищенаведене рішення суду, оскаржувана вимога вже була предметом судового розгляду під час якого суд давав оцінку не тільки процедурі її прийняття та направлення, а в цілому щодо підстав винесення, що додатково свідчить про порушення отроку звернення із цим позовом.

В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій останній просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 05.10.2020 р. №Ю-12485-17 у сумі 5743265,81 грн. з підстав, що зазначені в позовній заяві, що подана до суду 08.12.2021 р. В обґрунтування заяви зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 05.10.2020 р. №Ю-12485-17 оскаржувалась ТОВ «Амалтея» в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України (ДПС) від 26.11.2020 р. №33554/6/99-00-06-03-01-06 у задоволенні скарг відмовлено. В подальшому вимога про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 05.10.2020 р. № Ю-12485-17 була оскаржена ТОВ «Амалтея» в судовому порядку з підстав недотримання контролюючим органом строку надіслання вимоги платнику, включення у вимогу суми боргу станом на 30.09.2020 р., а не різниці між сумою боргу, зазначеній в попередній вимозі від 03.09.2020 р., та сумою боргу у вимозі від 05.10.2020 р. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р, по справі№540/4061/20 в задоволенні позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 р. по справі №540/4061/20 апеляційна скарга ТОВ «Амалтея» залишена без задоволення, а рішення суду від 29.04.2021 р. 08.12.2021 р. ТОВ «Амалтея» подана до суду позовна заява про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 05.10.2020 р, №Ю-12485-17 з інших підстав, а саме невірно зазначеної суми боргу з ЄСВ станом на 30.09.2020 р, з урахуванням того, що в період з 10.06.2020 р. по 30.09.2021 р. ТОВ «Амалтея» погашалась заборгованість з ЄСВ, тому сума боргу, зазначена у вимозі від 05.10.2020 р., є завищеною на суму 678790,00 грн. Про цю обставину ТОВ «Амалтея» стало відомо в листопаді 2021 р. після проведення звірки по платежам з єдиного соціального внеску.

При відкритті провадженні 12.01.2022 року Херсонський окружний адміністративний суд не вирішував питання про поновлення строку звернення до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Предметом даного позову є оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року № Ю-12485-17 в сумі 5743265,81 грн.

Позивач зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 05.10.2020 р. №Ю-12485-17 оскаржувалась ТОВ «Амалтея» в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України (ДПС) від 26.11.2020 р. №33554/6/99-00-06-03-01-06 у задоволенні скарги відмовлено.

Таким чином, про можливе порушення своїх прав позивач дізнався з 26.11.2020 року, в той час як з вказаною позовною заявою до суду звернувся 08.12.2022 року, тобто поза законодавчо встановленого тримісячного строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Представник позивача надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначено, що підставами для пропуску строку слугувало зокрема те, що ТОВ «Амалтея» подана до суду позовна заява про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 05.10.2020 р, №Ю-12485-17 з інших підстав, а саме невірно зазначеної суми боргу з ЄСВ станом на 30.09.2020 р, з урахуванням того, що в період з 10.06.2020 р. по 30.09.2021 р. ТОВ «Амалтея» погашалась заборгованість з ЄСВ, тому сума боргу, зазначена у вимозі від 05.10.2020 р., є завищеною на суму 678790,00 грн. та що про цю обставину ТОВ «Амалтея» стало відомо в листопаді 2021 р. після проведення звірки по платежам з єдиного соціального внеску.

Однак жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини представником позивача до суду не надано.

Отже суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущений. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не встановлено.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Таким чином, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.160,161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року № Ю-12485-17 - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва