Справа № 280/3207/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв.Справа № 280/3207/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника ОСОБА_1 Гайворонського О.Ю.,

представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Головченко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи документа податкового обліку у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Представника ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення експертизи документа податкового обліку (вх. № 35892 від 17.08.2023). Необхідність проведення експертизи вмотивовує тим, що в засіданні, яке відбулось 29 червня 2023 року, суд в задоволення клопотання сторони ОСОБА_1 ухвалив витребувати додаткові докази, а саме ретельний розрахунок розмірів пені, заявлених до стягнення в позовних вимогах по справі 280/3207/23, та оригінал податкової вимоги №0-0829 від 01.11.2021. На вимогу суду, Головним управлінням ДПС у Запорізький області сумісно з відзивом на зустрічний позов надано документ під назвою «Розрахунок пені на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань» щодо ОСОБА_1 . Вказує, що наданий розрахунок викликає сумніви в їх вірності та відповідності діючим нормам бухгалтерського та податкового обліку та для вірного вирішення питання щодо розрахунку сум пені, потрібні спеціальні ( експертні) знання у вищевказаних сферах.

На підставі наведених обґрунтувань представник ОСОБА_1 просить призначити економічну експертизу бухгалтерського, податкового обліку та звітності, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту представник Крючкова Юрія Анатолійовича просить поставити такі питання:

чи вірно визначений розмір пені, яка нарахована в документі під назвою «Розрахунок пені на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань», щодо ОСОБА_1 , з огляду на обставини справи, вимоги податкового законодавства України та норми бухгалтерського обліку та звітності;

який розмір пені повинен бути нараховано на визначені податковим органом суми податкових зобов`язань з огляду на обставини справи, вимоги податкового законодавства України та норми бухгалтерського обліку та звітності.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти клопотання заперечив та надав суду письмові заперечення (вх. №39915 від 11.09.2023). У запереченнях зазначає, що у межах предмету розгляду зустрічного позову призначення економічної експертизи є безпідставним та таким, що не стосується питання та підстав скасування податкової вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.102 КАС України).

Суд зазначає, що питання, які необхідно поставити на вирішення експерту, запропоновані представником Крючкова Юрія Анатолійовича, проти яких представник Головного управління ДПС у Запорізькій області не заперечив.

Згідно із ч.6 ст. 102 КАС України, питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд погоджується із наведеним представником ОСОБА_1 обґрунтуванням необхідності призначити експертизу.

Для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку і звітності.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, представник ОСОБА_1 запропонував доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області не надав суду заперечень щодо обраного експертного закладу та щодо питання, які представник ОСОБА_1 пропонує поставити на вирішення експерту.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.102, 103, п.4 ч. 2 ст.236, 243,294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи документа податкового обліку у справі №280/3207/23 - задовольнити.

Призначити у справі №280/3207/23 за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, економічну експертизу бухгалтерського, податкового обліку та звітності, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Винести на вирішення експертної установи питання:

чи вірно визначений розмір пені, яка нарахована в документі під назвою «Розрахунок пені на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань», щодо ОСОБА_1 , з огляду на обставини справи, вимоги податкового законодавства України та норми бухгалтерського обліку та звітності;

який розмір пені повинен бути нараховано на визначені податковим органом суми податкових зобов`язань з огляду на обставини справи, вимоги податкового законодавства України та норми бухгалтерського обліку та звітності.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи. У разі невиконання вимог ухвали суду справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Попередити експертів експертної установи Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати учасників справи за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо експерту або до суду.

Направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/3207/23.

Провадження у справі зупинити до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.09.2023.

Суддя Ж.М. Чернова