Справа № 140/3323/23
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/3323/23 пров. № А/857/11852/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖЕ ПОЛЕ» до Волинської митниці про визнання дій протиправними,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Ксензюк А.Я.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року позивач ТзОВ «КНЯЖЕ ПОЛЕ» звернулося в суд з позовом до Волинської митниці, в якому просило визнати протиправними дії по взяттю проб (зразків) товару концентрат дорогоцінних металів техногенного походження, виготовлений механічно-гравітаційним способом (КДМТ-МГС), оформленого в митному режимі експорту за митною декларацією №UA100360/2022/720650 від 28.10.2022 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що на виконання доручення старшого слідчого №12-31-16959-вих-22 та резолюції до нього керівника Волинської митниці посадові особи відповідача повинні були діяти у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому здійснити лише митний огляд товару. Здійснення відбору проб (зразків) товару без чітко визначених законом підстав суперечить нормам чинного законодавства.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Волинської митниці по взяттю проб (зразків) товару концентрат дорогоцінних металів техногенного походження, виготовлений механічно-гравітаційним способом (КДМТ-МГС), оформленого в митному режимі експорту за митною декларацією №UA100360/2022/720650 від 28.10.2022.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відбір проб (зразків) товарів здійснено посадовими особами митниці в рамках процедур митного контролю та митного оформлення у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 02.12.2016 року №1058 «Про затвердження Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (експертизи), форм акта про взяття проб (зразків) товарів та висновку» з метою встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД. При цьому, відповідно до висновку спеціалістів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 07.12.2022 року №-0175, вартість наданого на дослідження товару не суперечить вартості товару, загальною вагою 825 кілограмів, зазначеного в поданому до митного оформлення рахунку-фактури (INVOICE) від 27.10.2022 року №2 і становить 2230,61 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 28.10.22 року, тобто на момент подання до митного оформлення митної декларації типу ЕК10АА №UA100360/2022/720650 складає суму 81 949,49 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «КНЯЖЕ ПОЛЕ» 01.09.2022 укладено зовнішньоекономічний контракт № 1 з компанією EDELMET GmbH, Німеччина, згідно якого остання купує у позивача (продавця) концентрат дорогоцінних металів техногенного походження, виготовлений механічно-гравітаційним способом (КДМТ-МГС) (далі - товар). Детальні характеристики товару визначаються у специфікації до контракту №1.

На виконання вказаного контракту продавцем було сформовано партію товару вагою 845 кг для поставки покупцю на умовах, вказаних у контракті та товаросупровідних документах. Дану партію товару було заявлено до митного оформлення в режимі експорту за митною декларацією типу ЕК 10 АА №UA100360/2022/720650 від 28.10.2022 року, митне оформлення якої було здійснено відділом митного оформлення № 3 митного поста «Східний» Київської митниці.

Після митного оформлення товару він прибув для виїзду за кордон до митниці призначення - митного поста «Ягодин» Волинської митниці. Експедитором та декларантом вантажу є ТОВ «ДХЛ Логістика (Україна)». Машина збірної лінії ТОВ «ДХЛ Логістика (Україна)», де знаходився товар, прибула на митний пост «Ягодин» 01.11.2022. Волинською митницею товар не було пропущено через митний кордон.

03.11.2022 працівниками Волинської митниці в присутності водія транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було здійснено митний огляд товару, про що складено Акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу б/н від 03.11.2022 року. За результатами проведення огляду встановлена відповідність товару заявленим у графі 31 митної декларації даним.

Також 03.11.2022 було відібрано проби товару, про що складено акт про взяття проб (зразків) товарів б/н від 03.11.2022 року. Мета взяття проб (зразків) товарів: проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД.

04.11.2022 проби товару було направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для дослідження.

07.12.2022 Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби було складено висновок №-0175.

Вважаючи дії відповідача по взяттю проб (зразків) товару концентрат дорогоцінних металів техногенного походження, виготовлений механічно-гравітаційним способом (КДМТ-МГС), оформленого в митному режимі експорту за митною декларацією №UA100360/2022/720650 від 28.10.2022 протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено статтею 4 Митного кодексу України (далі МК України) митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини першої статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Згідно з частиною 1 статті 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом (частина перша статті 337 МК України).

Відповідно до частини першої статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року №267 затверджено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів (далі - Вичерпний перелік). Тобто, в разі одержання, у тому числі, у встановлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком до п.14 Вичерпного переліку у рамках кримінального провадження, вказана інформація опрацьовується митним органом і саме керівником митниці у формі резолюції приймається рішення як щодо проведення огляду, так і вчинення інших дій, визначених митним законодавством, в тому числі й щодо відбору проб (зразків).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 року №55 затверджено Типову Інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади (далі Типова інструкція), яка встановлює вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій та електронній формі.

Згідно із пунктом 38 Типової інструкції резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень у письмовій формі, що передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети та строку відповідальної за виконання особи, викладена у вигляді напису на документі.

Аналогічні положення містяться і в п.63 Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Державної митної служби України від 29.06.2021 року №470.

Частиною 1 статті 19 МК України визначено рішення, які приймають митні органи: за заявою підприємства, під час виконання митних формальностей, у справах про порушення митних правил, під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність митного органу; в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи

Митні органи у відповідності до положень ст.19-1 МК України приймають рішення у встановленій цим Кодексом формі (письмово, усно або шляхом вчинення дій). Разом з тим, письмові рішення оформлюються в паперовій або електронній формі. Рішення в електронній формі оформлюються як окремий електронний документ або шляхом внесення відміток, відомостей про прийняте рішення до відповідних систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів.

З матеріалів справи слідує, що підставою для взяття проб (зразків) товару концентрат дорогоцінних металів техногенного походження, виготовлений механічно-гравітаційним способом (КДМТ-МГС), оформленого в митному режимі експорту за митною декларацією №UA100360/2022/720650 від 28.10.2022 року, було доручення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, адресоване начальнику Волинської митниці на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення» від 02.11.2022 року №12-31-16959 вих-22 у кримінальному провадженні 0000047 від 20.01.2022 року про забезпечення проведення огляду товару руди та концентратів дорогоцінних металів транспортного засобу комерційного призначення (контейнера) д.н.з. НОМЕР_1 . У вказаному дорученні також вказано, що з метою встановлення відповідності товару, зазначеному в товаро-супровідних документах, необхідно ініціювати відбір взірців продукції для проведення експертного дослідження.

03.11.2022 року на вказаному дорученні керівником митниці проставлена резолюція «До організації виконання».

Відбір проб (зразків) товарів здійснено посадовими особами митниці в рамках процедур митного контролю та митного оформлення у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 02.12.2016 року №1058 «Про затвердження Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (експертизи), форм акта про взяття проб (зразків) товарів та висновку» з метою встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД.

Колегія суддів звертає увагу, що порушення процедури відбору проб (зразків) товарів з підстав не складання окремого рішення є формальною підставою для визнання протиправними дій митного органу щодо відбору проб і зразків і не може бути єдиною та беззаперечною обставиною.

Проставлена резолюція керівника митного органу на дорученні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення» від 02.11.2022 №12-31-16959 вих-22 («До організації виконання»), не свідчить про протиправність дій відповідача по взяттю проб (зразків) товару концентрат дорогоцінних металів техногенного походження, виготовлений механічно-гравітаційним способом (КДМТ-МГС).

Таким чином, Волинською митницею не було допущено порушень законодавства під час організації митного контролю, зокрема взятті проб (зразків) товару концентрат дорогоцінних металів техногенного походження, виготовлений механічно-гравітаційним способом (КДМТ-МГС), оформленого в митному режимі експорту за митною декларацією №UA100360/2022/720650 від 28.10.2022, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що відповідно до частини 1 статті 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №140/3323/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖЕ ПОЛЕ» до Волинської митниці про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 15.09.2023.