Справа № 240/24363/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/24363/23

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною ббездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якій позивачі просять: визнати протиправною бездіяльність Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості), яка передається у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2139 га в межах с. Зороків Олівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка передається у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2139 га в межах с. Зороків Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою судді від 24.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення з поновленням до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, підтверджених належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду від 24.08.2023 від позивачів надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, в якій вони зазначають про свою необізнаність з особливостями земельного законодавства.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Крім того, суд зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Позивачі зазначають, що 11.02.2022 вони звернулися до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка передається у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2139 га в межах с. Зороків. Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області 23.08.2022 було направлено позивачам лист на заяву від 11.02.2022.

Отже, звернувшись 18.08.2023 до суду з даним позовом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропустили шестимісячний строк звернення до суду більш ніж на півтора року.

Доказів існування обставин, які перешкоджали чи утруднювали своєчасне звернення до суду позивачі до суду не надали, як і не надали доказів поважності причин його пропуску.

Суд також зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Таким чином, поважність причин пропуску строку звернення до суду не може бути пов`язана з тим, що позивачі не мають юридичної освіти та не знають законодавства, оскільки така обставина не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання позову до суду. Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах визначеного законодавством строку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом враховується, що в аспекті викладених обґрунтувань щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку, його порушення було занадто тривалим, хоча об`єктивно для позивачів були створені обставини, які дозволяли забезпечити можливість вчасно поставити перед судом питання щодо оцінки правомірності дій відповідача. Оскільки позивачами більше року не був реалізований процесуальний інтерес щодо судового захисту своїх прав, суд не встановив жодних об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали б для позивачів більш логічне поводження у питанні строків звернення з позовом до суду.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що намір захистити у судовому порядку порушені права має реалізовуватись у чіткій відповідності до вимог закону і має бути наслідком добросовісних дій як суду, так і всіх учасників процесу.

Отже, за наведених обставин та з огляду на ненадання позивачами будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, викладені позивачами обставини у заяві про поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, оскільки такі причини не носять ознак об`єктивності та непереборності безпосередньо для позивачів, а реалізація останніми права на судовий захист невід`ємно пов`язана зі строками, в межах яких позивачі можуть звернутися до суду за захистом свого права.

За таких обставин, вказані позивачами у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, які є поважними, позивачами не вказано.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Додатково слід зазначити, що позивачі не позбавлені права повторно звернутися до відповідача з порушеного ними питання.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для такого поновлення.

Отже, перевіривши і дослідивши поданий позов на предмет дотримання статей 160, 161 КАС України, суд дійшов до висновку, що у строк, встановлений судом, позивачі вимог ухвали суду від 24.08.2023 про залишення позовної заяви без руху не виконали, оскільки не зазначили причин, які об`єктивно їм перешкоджали вчасно звернутись до суду або робили таке звернення неможливим.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуто позивачами у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, що не позбавляє позивачів права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною ббездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подали, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко