Справа № 480/191/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р. Справа № 480/191/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми по справі № 480/191/23

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України третя особа НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч9953)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невнесення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення його пенсії відомостей про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за формою відповідно до "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" йому з врахуванням відомостей про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку його пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невнесення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 відомостей про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням;

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за формою відповідно до "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 з врахуванням відомостей про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідач не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що щомісячна додаткова грошова винагорода взагалі не повинна і не може бути включена до складових, з яких призначалася пенсія ОСОБА_1 , оскільки дана винагорода була передбачена постанова КМУ № 889 і яка втратила чинність у зв`язку із набранням чинності постановою КМУ №704.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05.10.2018 №252-ОС позивача виключено зі списків особового складу частини. Про даний факт також зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідачем був складений грошовий атестат № 122 та Додаток до грошового атестату № 122 від 16.10.2018 року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії за період з березня по вересень 2018 року, які були подані для призначення пенсії позивачу, однак, вони не містили показників індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової допомоги (а.с. 23-24). Водночас, відповідно до грошового атестату № 122, вислуга років позивача станом на 07.10.2018 року становить 25 років 09 місяців 11 днів (а.с. 23).

Відповідно до протоколу за пенсійною справою позивач з 08.10.2018 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію, передбачену Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб (а.с.21).

При цьому, за час проходження військової служби у військовій частині з 01 липня 2015 року по 07 жовтня 2018 року позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення, у зв`язку з чим він звертався до суду за захистом його прав.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №480/4775/18 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Визнано протиправною бездіяльність Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 липня 2015 по 07 жовтня 2018. Зобов`язано Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 липня 2015 року по 07 жовтня 2018 року.

На виконання рішення суду, Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 липня 2015 року по 07 жовтня 2018 року із застосуванням базових місяців грудня 2012 року та грудня 2017 року, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за березень 2019 року № 21 (а.с. 34).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 по справі 480/898/20, зокрема, зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок на суму виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 07 жовтня 2018 року.

В подальшому, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі 480/8050/20, зокрема, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення з дати призначення пенсії (а.с. 61-65).

Проте, не погоджуючись із застосуванням базових місяців грудня 2012 року та грудня 2017 року, для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №480/2988/22 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ). Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо застосування для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 грудня 2012 року та грудня 2017 року як місяці за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно замість січня 2008 року. Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 66-68).

Крім того позивачу за період служби нараховувалась та виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 889, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 21.09.2022 №188 (а.с. 28).

Як зазначено в позовній заяві, позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України та НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) з вимогою скласти щодо нього грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням відомостей про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку йому пенсії.

Листом від 01.10.2022 № 11/С-156-6043 НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України повідомила позивача, що не уповноважений на опрацювання документів та подання їх до головних управлінь Пенсійного фонду України для призначення (перерахунку) пенсії (а.с. 30).

Також листом від 24.11.2022 року № 11/С-9522-16473 Адміністрація Державної прикордонної служби України, зокрема, повідомила позивача, що на виконання постанови Кабміну № 393 для призначення пенсії 5 прикордонним загоном було підготовлено грошовий атестат від 16.10.2018 № 122 та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за повні 7 місяців служби перед звільненням, починаючи з 01 березня 2018 року, тобто за період з 01.03.2018 по 30.09.2018. Пунктом 9 постанови Кабміну № 393 не передбачено врахування для обчислення пенсії військовослужбовцям, звільненим після 01 березня 2018 року, тих видів і розмірів грошового забезпечення, які їм виплачувались до 01 березня 2018 року відповідно до положень постанови Кабміну № 1294 та положень постанови Кабміну № 889.

Також в даному листі було зазначено, що у лютому 2021 року на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.02.2021 для виконання рішення Сумського окружного адміністративного. суду від 18.01.2021 по справі № 480/8050/20 до зазначеного пенсійного органу було надіслано підготовлену 5 прикордонним загоном довідку № 58 від 23.02.2021 про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, нарахованих та виплачених позивачу за період з 01.03.2018 по 30.09.2018 (а.с. 29).

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не вніс у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача відомості про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. А відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Частиною першою статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, який є вичерпним.

Ураховуючи наведене, отримувана позивачем щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 06 березня 2019 року у справі № 522/11262/16-а, від 13 березня 2019 року у справі №758/12628/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 727/5754/16-а та у справі № 727/5754/16-а, від 25 листопада 2022 року по справі № 1740/2503/18

Крім того, у постановах від 24.06.2020 у справі № 0640/4032/18, від 16.09.2021 у справі № 560/5412/20, від 19.08.2021 у справі № 1940/1818/18, Верховний Суд дійшов висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода носить систематичний, щомісячний характер, належить до додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підлягає включенню у довідку та врахуванню під час обчислення пенсії.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 про доходи від 21.09.2022 року № 188 (а.с. 28) позивачу за час проходження служби, з жовтня 2016 року по березень 2018 року виплачувалась щомісячна грошова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010.

Отже, щомісячна грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 р., яку отримував позивач з жовтня 2016 по березень 2018 року, носила систематичний характер, що дає підстави для включення її до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Разом з тим, статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії).

Статтею 9 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України Про індексацію грошових доходів населення.

Згідно статті 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу №638/9697/17 при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03.04.2019 відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах №522/11262/16-а та №522/7855/17 та сформулював наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, Закону України Про індексацію грошових доходів населення, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17 та від 08 лютого 2021 року у справі №820/4963/18 , а згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справивбачається, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №480/2620/19, Військовою частиною НОМЕР_3 Національної гвардії України нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, що підтверджується довідкою від 15.08.2022 № 130 (а.с. 27).

Щодо доводів апеляційної скарги, що у лютому 2021 року на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.02.2021 для виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 480/8050/20 до зазначеного пенсійного органу було надіслано підготовлену НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України довідку № 58 від 23.02.2021 про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, нарахованих та виплачених позивачу за період з 01.03.2018 по 30.09.2018, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 480/8050/20, судом було, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №480/4775/18.

Проте, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №480/4775/18, Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 липня 2015 року по 07 жовтня 2018 року із застосуванням базових місяців грудня 2012 року та грудня 2017 року.

При цьому, не погоджуючись із застосуванням базових місяців грудня 2012 року та грудня 2017 року позивач звернувся до суду з відповідною заявою та рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №480/2988/22 було, зокрема, зобов`язано НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 66-68).

Тобто фактично, НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ) було повторно здійснено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку у грошовий атестат ОСОБА_1 та у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача підлягають включенню відомості про індексацію грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №480/2988/22.

Щодо посилання відповідача на абз. 9 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі по тексту - Постанова № 393), на виконання якого, для призначення позивачу пенсії НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України було підготовлено грошовий атестат від 16.10.2018 № 122 та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 за повні 7 місяців служби перед звільненням, починаючи з 01 березня 2018 року, тобто за період з 01.03.2018 по 30.09.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 9 п. 7 Постанови № 393 (на момент підготовки атестату від 16.10.2018 № 122 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 був абзацем 7) для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, відряджених до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менш як 24 календарних місяці, з 1 березня 2018 р. та пізніше, або осіб, які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менш як 24 календарних місяці служби, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців.

З аналізу абз. 9 п. 7 Порядку №393 суд вбачає, що в аспекті обставин цієї справи абз. 9 п. 7 Постанови № 393 слід розуміти, як такий, що підлягає застосовуванню, зокрема, до осіб, які звільнені із служби з 1 березня 2018 року та пізніше і, які на час звільнення мають менше ніж 24 календарні мiсяцi служби. При наявності зазначених умов середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 року на кількість таких місяців.

При цьому, з грошового атестату № 122, судом встановлено, що на момент звільнення позивача з військової служби, а саме, станом на 07.10.2018 року, його вислуга років становить 25 років 09 місяців 17 днів.

Отже, відсутні підстави вважати, що позивач на дату звільнення мав менше ніж 24 календарні місяці служби, а тому, в даному випадку до позивача не можуть бути застосовані положення абз. 9 п. 7 Порядку №393.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача у спірних правовідносинах, з огляду на наведене вище, є необґрунтованими.

Таким чином, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем у справі, як суб`єктом владних повноважень, не було доведено правомірність його бездіяльності, яка є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 480/191/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва