Справа № 160/16180/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Справа №160/16180/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача у справі №160/16180/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправним вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо уточнення військового квитка протиправною;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), періоди служби з 14.04.1982 року по 04.05.1984 року та з урахуванням цього призначити пенсію.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також конкретизувати позовні вимоги щодо дій (рішення) відповідача, з якими (яким) не погоджується, або його бездіяльності, яку вважає протиправною, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; копії адміністративного позову, а також копії доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи; засвідчених належним чином копій всіх сторінок документів, доданих до позову суду.

Копія ухвали від 12.07.2023 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку.

17.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла адміністративний (уточнений) позов, в якому зазначено офіційні електронні адреси сторін по справі; копії адміністративного позову, а також копії доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи; засвідчені належним чином копії всіх сторінок документів, доданих до позову суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 адміністративний (уточнений) позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16180/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 24.07.2023 скерована учасникам справи засобами електронного зв`язку та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

24.08.2023 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві відповідачем зазначено, що військовий квиток позивача потребує уточнення, оскільки вбачається виправлення, а саме: дата звільнення зазначено 04.04.1984 та виправлено на 04.05.1984. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До відзиву долучено витребувані докази та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.01.2023 №60.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

З матеріалів вбачається, що 06.01.2023 позивач звернувся до Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Дніпрі із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За результатом розгляду заяви позивача від 13.01.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.01.2023 №60 було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Означене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві обґрунтоване тим, що відповідно до наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, військовий квиток, трудова книжка) загальний страховий стаж враховано повністю та складає 28 років 9 місяців 10 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Додатково повідомлено що військовий квиток потребує уточнення оскільки вбачається виправлення.

При цьому, як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо уточнення військового квитка протиправною.

Відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за цим позовом.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості другого відповідача, оскільки саме ним прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком, зазначивши про потребу в уточненні військового квитка.

Керуючись 9, 48, 79, 80 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до участі у адміністративній справі №160/16180/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.

Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова