Справа № 580/8210/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2023 року справа № 580/8210/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.06.2023 №5388/23-00-07-05-01 та №5387/23-00-07-05-01.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684 грн.

Позовна заява приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» містить вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2023 №5388/23-00-07-05-01 та №5387/23-00-07-05-01, які є окремими позовними вимогами майнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

За позовну вимоги про оскарження податкового повідомлення-рішення №5388/23-00-07-05-01 позивач має сплатити 4911 грн 86 коп судового збору. Розрахунок: 327 457 грн (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 4911 грн 86 коп.

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №5387/23-00-07-05-01 позивач має сплатити 23 438 грн 12 коп судового збору. Розрахунок: 1 562 541 грн (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 23 438 грн 12 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 28 349 грн 98 коп судового збору. Розрахунок: 4911 грн 86 коп + 23 438 грн 12 коп = 28 349 грн 98 коп.

Позивачем сплачено 26 840 грн судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1509 грн 98 коп (28 349 грн 98 коп - 26 840 грн).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 1509 грн 98 коп.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО