Справа № 454/3313/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3313/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7308745 від 09.07.2023р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510грн. Свої вимоги мотивує наступним.

09.07.2023р. о 21.51год., керуючи автомобілем марки «Ніссан», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Св. Володимира в м. Червоноград Львівської області її було зупинено інспектором поліції Олійник О.І. Інспектор звинуватила її в тому, що вона керує транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушила п. 19.1а ПДР України та притягнула її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 510грн.

Із постановою позивачка не погоджується, зазначає, що 09.07.2023р. в м. Червоноград захід сонця був 21.35год., зупинку автомобіля інспектор здійснила о 21.50год., а цивільні сутінки 09.07.2023р. почалися о 22.19год., тобто коли сонце візуально опускається не нижче ніж 6 градусів під горизонт. Діяльність людини в таких умовах зазвичай не потребує додаткового освітлення. Позивачка зазначає, що на час її зупинки інспектором поліції видимість була більш ніж достатньою та увімкнення фар ближнього світла не потребувалося. Відповідно, вважає постанову інспектора поліції щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправною та просить таку скасувати.

Ухвалою від 02.08.2023р. призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заяв щодо справи не надав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7308745 від 09.07.2023р., ОСОБА_1 , 09.07.2023р. о 21.51год. в м. Червоноград по вул. Св.Володимра, керувала автомобілем марки «Ніссан», р.н.з. НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510грн.

Відповідно до наданого позивачкою витягу із ресурсу https//kalendar.pp/ua/ukr/san, 09.07.2023р. в м. Червоноград, Львівської області цивільні сутінки настали о 22:19:18год.

Згідно п. 19.1.а ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Із змісту позову встановлено, що позивач повністю заперечує факт вчинення нею вміненого правопорушення та наводить докази щодо правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС №7308745 від 09.07.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс