Справа № 320/10501/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

13 вересня 2023 року справа № 320/10501/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладену у листі від 18.08.2021 №21757-21247/Б-02/8-2600/21 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.07.2021 №5114;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.07.2021 №5114 з 90 % розміру грошового забезпечення: посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військовим званням - майор - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років - 3420,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 10260,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 825,00 грн., премія (130%) - 7150,00 грн.; надбавка за кваліфікацію "військовий льотчик І класу" (7%) - 385,00 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/10501/21 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.07.2021 №5114, викладену у листі від 18.08.2021 №21757-21247/Б-02/8-2600/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 90% розміру грошового забезпечення, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.07.2021 №5114 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 повернуто апелянту.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/10501/21 набрало законної сили 23.02.2022.

25.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/10501/21 виплачується нарахована пенсія ОСОБА_1 з урахуванням надбавок, проведеної індексації пенсії, інших підвищень та без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.03.2022, з 01.03.2023.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/10501/21, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме чи підлягає обмеженню максимальним розміром пенсія позивача після проведеної індексації пенсії з 01.02.2023, з 01.03.2023.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка розміру та порядку перерахунку позивачу пенсії та ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 90% розміру грошового забезпечення, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.07.2021 №5114 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом було встановлено, що відповідно до довідки від 01.07.2021 №5114, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача становить 28880,00 грн.: посадовий оклад - 5500,00 грн.; оклад за військовим званням - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3420,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (100%) - 10260,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 825,00 грн.; надбавка за кваліфікацію «військовий льотчик» 1 класу (7%) - 385,00 грн.; премія (130%) - 7150,00 грн., тому саме з грошового забезпечення в розмірі 28880,00 грн. відповідач зобов`язаний провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Підставою для звернення до суду із заявою стало те, що пенсійний орган трактує судове рішення на власний розсуд та вважає, що після проведеної індексації пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023 пенсія виплачується з урахуванням максимального розміру на дату перерахунку пенсії.

Як вбачається з розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі № для ОСОБА_1 на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії з 90% грошового забезпечення 28880,00 грн.

З 01.03.2023 основний розмір пенсії складає 25992,00 грн., індексація пенсії 2022 (32490х0,140) 4548,60, індексація пенсії 2023 (37038,6х0,197) 1500,00, збільшення основного розміру пенсії (25% від 25992) 6498,00 грн., надбавка інваліду війни 2 групи 837,20 грн., доплата інваліду війни 2 групи 50,00 грн.

Підсумок пенсії з надбавками 39425,80 грн.

З урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 33138,80 грн.

Таким чином, на виконання судового рішення пенсійний орган виплачує позивачу пенсію з урахуванням максимального розміру пенсії.

Суд не погоджується з такими діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду у даній справі, з огляду на наступне.

У мотивувальній частині рішення чітко зазначено, що до розміру пенсії позивача не повинні застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії.

При цьому, розмір пенсії позивача повинен вираховуватись з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення 28880,00 грн, зазначеного у довідці від 01.07.2021 №5114, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. А нарахована пенсія, з урахуванням надбавок, підвищень, індексації пенсії, тощо повинна виплачуватись без обмеження максимальним розміром.

Отже, зазначеним судовим рішенням чітко визначено, що пенсія позивачу має виплачуватись без обмеження максимальним розміром, тобто нарахована пенсія має виплачуватись повністю, без будь-яких обмежень.

Суд зазначає, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/10501/21 підлягає виплаті сума нарахованої пенсії з надбавками без обмеження її максимальним розміром, оскільки під час прийняття рішення у справі 320/10501/21 судом не досліджувалось застосування максимального розміру пенсії на дату перерахунку пенсії.

Суд враховує, що застосування відповідачем такого механізму перерахунку пенсії позивача, а саме обмеження при виплаті пенсії, безпосередньо вплинуло на її остаточний розмір в сторону зменшення, що призвело до того, що рішення суду відповідачем належним чином не виконано.

Відтак, при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі повинно здійснюватись з урахуванням індексації, перерахунку при підвищенні розміру прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Саме такого висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд при розгляді апеляційної скарги ГУ ПФУ у Київській області на ухвалу про роз`яснення судового рішення в аналогічних справах (Постанова від 28.03.2023 у справі 320/11942/20, Постанова від 29.06.2023 у справі №320/10278/21, Постанова від 19.07.2023 у справі №361/4323/16-а).

Отже, враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/10501/21 виплачується нарахована пенсія ОСОБА_1 з урахуванням надбавок, проведеної індексації пенсії, інших підвищень та без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.03.2022, з 01.03.2023.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/10501/21 - задовольнити повністю.

2. Роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/10501/21 виплачується нарахована пенсія ОСОБА_1 з урахуванням надбавок, проведеної індексації пенсії, інших підвищень та без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.03.2022, з 01.03.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя Кушнова А.О.