Справа № 580/3241/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року справа № 580/3241/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могили І.,

представника позивача - Нора А.Г. (за ордером),

представника відповідача - Удода І.О. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/3241/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор (далі позивач) з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №194/ж10/31-00-07-05-01-24 та №195/ж10/31-00-07-05-01-24.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, які визначені ч. 2 ст. 2 КАС України, тому позивач не погоджується з нарахування фінансових санкцій у вигляді штрафу, визначених у таких рішеннях, оскільки їх нарахування було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України без належних правових підстав, з перевищенням контролюючим органом своїх повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією і законами України, а твердження і висновки, які містяться в акті фактичної перевірки, не відповідають фактичним обставинам, є надуманими і безпідставними.

Позивач вказує, що відповідно до акта перевірки від 30.12.2022 №44/Ж5/99-00-09-02-01/31082518, який став підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач порушив вимоги ст. 226 ПК України, ст.ст. 3, 11 Закону № 481/95-ВР, що виразилося у незаконному використанні останнім марок акцизного податку, які повинні використовуватися при маркуванні таких напоїв як сидр і перрі (без додавання спирту), для маркування напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла».

Стверджує про відсутність порушення ст. 3 Закону № 481/95-ВР, яка регулює виключно порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального.

Також вказує, що згідно з вимогами абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України обов`язковим реквізитом наказу про призначення фактичної перевірки є визначення періоду діяльності платника податків, який буде перевірятися. Відповідно до наказу ДПС України від 22.12.2022 №937 та змісту самого акта перевірки, зазначений в них період діяльності позивача, який підлягав перевірці, визначений як період з 22.12.2022 по 31.12.2022. Проте, із змісту описової частини акта перевірки, змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень і розрахунків штрафних санкцій до них визначення відповідачем сум штрафних (фінансових) санкцій було здійснене, виходячи з обсягів вироблених та реалізованих позивачем напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» в кількості 1 312 935 пляшок ємністю 0,5 л. на загальну суму 29 501 649,45 гривень та в кількості 1 318 606 пляшок ємністю 0,5 л. на загальну суму 38 123 988,00 гривень (відповідно) за період з 01.08.2022 по 23.12.2022. Таким чином, здійснивши фактичну перевірку позивача щодо обставин виробництва і реалізації останнім напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» за період з 01.08.2022 по 23.12.2022, контролюючий орган в порушення приписів п. 80.2 ст. 80, абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України вийшов за межі предмету фактичної перевірки в частині періоду діяльності, який підлягав фактичній перевірці.

Крім того, вказує, що правовою підставою для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу є норми абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, згідно з диспозицією якої передбачена відповідальність суб`єктів господарювання шляхом застосування до них фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень, у разі, зокрема, виробництва і реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Разом з тим акт перевірки не містить жодних отриманих у встановленому порядку доказів незаконності використання марок акцизного податку під час виробництва і реалізації напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» та невідповідності їх класифікації у товарній позиції згідно УКТЗЕД 2206 00 51 00. При цьому посилається на зміст резолютивної частини акта перевірки, яка містить твердження, що висновки та відповідні рішення щодо застосування ставки акцизного податку до напоїв плодово-ягідних зброджених, міцністю 14%, які підприємство виготовляє за ТУ У15.9-4:2009 та класифікує у товарній позиції згідно УКТЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), буде зроблено після отримання відповіді від Державної митної служби України».

Крім того, позивач посилається на те, що з метою здійснення господарської діяльності у встановленому порядку отримав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №00060, дата реєстрації 29.06.2021, термін дії з 03.07.2021 до 03.07.2026, ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00103, термін дії з 28.12.2021 по 28.12.2026 та ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №00015, термін дії з 05.04.2022 до 05.04.2027.

Зазначає, що вже більше десяти років здійснює виробництво напоїв плодово-ягідних зброджених під торговельною маркою «СТИГЛА» в асортименті «Стигла вишня», «Стигла ожина)), «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла лісова ягода», «Стигла слива», «Стигла смородина», «Стигла вишня з шоколадом» «Стигла лісова ягода з шоколадом», «Стигла годжі оригінальна», «Стигла обліпиха імбир, з об`ємною часткою етилового спирту 14 об.%, розфасовані в пляшки ємністю 0,5 л., які виготовляються відповідно до ТУ У15.9-4:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» (зі змінами).

Згідно із Зміною №12 до Технічних умов зазначені вище напої плодово-ягідні зброджені, що виробляються без додавання спирту етилового ректифікованого, мають повністю ферментне (ендогенне) походження, тобто методом природного бродіння підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих фруктових, ягідних та фруктово-ягідних або екстрактів плодових та ягідних з застосуванням цукру або цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральних барвників, ароматизаторів та іншої сировини згідно рецептури.

Таким чином, враховуючи, що згідно з вимогами п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України ставка акцизного податку для алкогольних напоїв, які класифікуються у товарній підкатегорії під кодом УКТЗЕД 2206 00 51 00, становить 1,11 гривень за 1 літр, тобто 0,555 гривень за пляшку місткістю 0,5 л, а також враховуючи, що напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла», що виготовляються згідно з ТУ У15.9-4:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» (зі змінами), класифікуються у товарній підкатегорії під вищевказаним кодом УКТЗЕД, в його діях відсутні інкриміновані йому порушення вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР та п. 226.9 ст. 226 ПК України, що свідчить про відсутність у відповідача правових підстав у вигляді встановлених і підтверджених фактів виробництва і реалізації вищезазначених алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, наявність яких є обов`язковою умовою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

24.05.2023 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти позову з тих підстав, що під час проведення контролюючим органом перевірки товариства встановлено виробництво напоїв плодово-ягідних зброджених за ТУ У 15.9-4:2009 міцністю 14%, які підприємство класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), розлиті у пляшки ємністю 0,5 л. Згідно наданої та належним чином завіреної позивачем довідки з додатками до неї за період з 01.08.2022 по 23.12.2022 товариство вироблено та реалізовано на території України 1 318 606 пляшок об`ємом 0,5 літра міцністю 14 %. Також звертає увагу, що в липні 2022 року ДПС провело фактичну перевірку позивача, за результатами якої склало акт фактичної перевірки від 11.07.2022 № 3/Ж5/99-00-09-02-01/31082518, в якому описано процес виробництва напоїв плодово-ягідних зброджених та їх фізико-хімічні показники згідно технічної документації. Під час проведення контролюючим органом такої фактичної перевірки встановлено виробництво напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі). Виробництво такої продукції здійснюється на комунікаціях, обладнанні товариства з неухильним дотриманням вимог ТУ У 15.9-4:2009 Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови зі змінами. Згідно з пункту 3.1 частини 3 ТУ 15.9-4:2009 напої плодово-ягідні зброджені виробляються за технологічною інструкцією та рецептурам, затвердженим у встановленому порядку, з дотриманням чинних державних санітарних норм і правил. Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 віднесено - сидр і пері (без додання спирту). Сидр виготовляється відповідно до ДСТУ 4836:2007 Сидри. Загальні технічні умови (далі - ДСТУ 4836:2007). При цьому, відповідно до ДСТУ 4836:2007, передбачена максимально допустима ого збору у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістс

Виготовлення напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство виготовляє за ТУ У15.9-4:2009 та класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), суттєво відрізняється від вимог ДСТУ 4836:2007 та вимагало проведення дослідження та/або порівняння таких показників, як органолептична характеристика, фізико-хімічні показники сировини та допоміжних матеріалів.

З метою визначення правильності віднесення напоїв плодово-ягідних зброджених, що виробляються та реалізовуються ТОВ «Золотоніський лікеро- горілчаний завод «Златогор», до коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, проведення оцінки відповідності вказаних в ТУ У 15.9-4:2009 до ДСТУ 4836:2007 органолептичних та фізико-хімічних показників, сировини та допоміжних матеріалів та інших вимог на відповідність до законодавства України до ДМС направлено відповідний запит. Відповідно до отриманої інформації ДМС, використовувана сировина та вимоги до фізико-хімічних показників напоїв плодово-ягідних зброджених згідно з ТУ У і 5.9-4:2009 відрізняються від показників використовуваної сировини та відповідних фізико-хімічних показників (зокрема, об`ємної частки спирту) сидру згідно з ДСТУ 4836:2007.

За висновками ДМС напої плодово-ягідні зброджені згідно ТУ У15.9- 14216689¬004:2009 не є сидром у визначенні ДСТУ 4836:2007 та у розумінні пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД. Також, листом ДМС зазначено, що для однозначної ідентифікації напоїв з метою їх подальшої класифікації згідно УКТ ЗЕД необхідна достовірна інформація щодо технології виготовлення, природи сировини, що використовується при виробництві, а також дослідження органолептичних та фізико-хімічних характеристик (відповідність смаку, запаху, зовнішнього вигляду напою, отриманого з певного фрукта чи натурального продукту) конкретних зразків- продукції.

Для ідентифікації напоїв плодово-ягідних зброджених та отримання додаткової інформації, в тому числі отриманої за результатами досліджень конкретних зразків продукції, було направлено лист на ГУ ДПС У Черкаській області. Працівниками ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку TOB «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (), за результатами якої складено довідку від 24.11.2022 № 6997/23-00-09-01-16/31082518 та відібрано зразки напоїв плодово-ягідних зброджених, які було направлено на дослідження.

Відповідно до роз`яснення результатів випробувань ДНУ «УкрНДІегшртбіопрод», газохроматографічні випробування зразків напоїв плодово-ягідних зброджених виготовлених за: TУ У 15.9-4:2009, відносяться до напоїв плодово-ягідних зброджених.

Відповідач зазначає, що напої плодово-ягідні зброджені виготовлені позивачем за ТУ У 15.9-4:2009, марковані марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку в розрахунку 1,11 грн. за 1 літр.

Підпунктом 215.3.1 пункту 2153 статті 215 Податкового кодексу визначено ставки акцизного податку зі спирту - етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, згідно якого код товару (продукції), який товариство використовує при маркуванні та реалізації напоїв плодово-ягідних зброджених має опис товару згідно УКТ ЗЕД 2206 00. 51 00 Сидр і перрі (без додання спирту) зі ставкою акцизного податку 1,11 грн. за 1 літр.

Така ставка акцизного податку повинна застосовуватись для таких напоїв як Сидр і перрі, (без додання спирту), що не відповідає типу продукції, яку виготовляє та реалізує позивач на внутрішній ринок, а саме: напої плодово-ягідні зброджені міцністю 14% об.

Таким чином, позивач, маючи технічну, дозвільну документацію на виготовлення напоїв плодово-ягідних зброджених, здійснює незаконне використання марок акцизного податку шляхом маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: напоїв плодово-ягідних зброджених марками акцизного податку, де сума акцизного податку не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, які згідно підпункту 215.3.1 пункту 215.3. статті 215 Податкового кодексу повинні використовуватись при маркуванні таких напоїв як Сидр і перрі (без додання спирту).

У зв`язку з наведеним, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 05.05.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження у справі та призначила підготовче засідання на 30.05.2023.

У підготовчому засіданні 30.05.2023 суд оголосив перерву до 08.06.2023.

У підготовчому засіданні 08.06.2023 суд оголосив перерву до 16.06.2023.

Ухвалою від 16.06.2023 суд закрив підготовче провадження у цій справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.2023.

У подальшому в судових засіданнях 20.07.2023, 28.07.2023 суд оголошував перерви.

У судовому засіданні 20.07.2023 представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представники відповідача І.Удод та О.Усенко просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою (), та одним із видів господарської діяльності якого є «Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв», код КВЕД 11.01 (основний), «Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин», код КВЕД 11.03, та «Оптова торгівля напоями», код КВЕД 46.34.

На підставі наказу Державної податкової служби України «Про проведення фактичної перевірки» від 22.12.2022 № 937 (т. 1 а. с. 15), направлень на перевірку від 22.12.2022 №№ 175/Ж3/99-00-09-02-01, 174/Ж3/99-00-09-02-01 (т. 1 а. с. 16) проведено фактичну перевірку ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за адресою: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22, з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, за період з 22.12.2022 по дату закінчення фактичної перевірки тривалістю 10 діб із 22.12.2022 по 31.12.2022.

За результатами зазначеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 30.12.2022 №44/ж5/99-00-09-02-01/31082518, відповідно до якого встановлено порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України, ст. ст. 3, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР

Актом перевірки встановлено, що позивач виробляє напої плодово-ягідні зброджені за ТУ У15.9-4:2009 міцністю 14%, які класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), розлиті у пляшки ємністю 0,5 л. Згідно з наданою та завіреною бухгалтерською довідкою про виробництво готової продукції за період з 01.08.2022 по 23.12.2022 ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» реалізовано на внутрішній ринок напоїв зброджених 1 318 606 пляшок об`ємом 0,5 л міцністю 14 відсотків.

У липні 2022 року ДПС було проведено фактичну перевірку Товариства, в результаті чого було складено акт фактичної перевірки від 11.07.2022 №3/Ж5/99-00-09-02-01/31082518, в якому описано процес виробництва напоїв плодово-ягідних зброджених та їх фізико-хімічні показники згідно з технічною документацією.

Під час проведення контролюючим органом такої фактичної перевірки встановлено виробництво напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 5 1 00 (сидр і перрі).

Виробництво такої продукції здійснюється на комунікаціях, обладнанні товариства з неухильним дотриманням вимог ТУ У 15.9-4:2009 Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови зі змінами (далі - ТУ 15.9-4:2009). Згідно з пунктом 3.1 частини 3 ТУ 15.9-4:2009 напої плодово-ягідні зброджені виробляються за технологічною інструкцією та рецептурам, затвердженим у встановленому порядку з дотриманням чинних державних санітарних норм і правил.

Відповідно до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 віднесено - сидр і пері (без додання спирту). Сидр виготовляється відповідно до ДСТУ 4836:2007 Сидри. Загальні технічні умови (далі ДСТУ 4836:2007). При цьому, відповідно до ДСТУ 4836:2007 передбачена максимально допустима частка етилового спирту-становить 8,5 відсотків.

Виготовлення напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство виготовляє за ТУ 15.9-4:2009 та класифікує у товарній позиції згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), суттєво відрізняється від вимог ДСТУ 4836:2007 та вимагало проведення дослідження та/або порівняння таких показників, як органолептична характеристика, фізико-хімічні показники сировини та допоміжних матеріалів.

З метою визначення правильності віднесення напоїв плодово-ягідних зброджених, що виробляються та реалізовуються ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», до коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, провести оцінку відповідності вказаних в ТУ У15.9-4:2009 напоїв до ДСТУ 4836:2007 до Державної митної служби (далі ДМС) направлено запит.

Відповідно до отриманої інформації ДМС, використовувана сировина та вимоги до фізико-хімічних показників напоїв плодово-ягідних зброджених з ТУ У15.9-4:2009 відрізняються від показників використовуваної сировини та відповідних фізико-хімічних показників (зокрема, об`ємної частки спирту) сидру згідно ДСТУ 4836:2007. Напої плодово-ягідні зброджені згідно ТУ У15.9-4:2009 не є сидром у визначенні ДСТУ 4836:2007 та у розумінні пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД. Також у листі зазначено, що для однозначної ідентифікації напоїв з метою їх подальшої класифікації згідно УКТ ЗЕД необхідна достовірна інформація щодо технології виготовлення, природи сировини, що використовується у виробництві, а також дослідження органолептичних та фізико-хімічних характеристик (відповідність смаку, запаху, зовнішнього вигляду напою, отриманого з певного фрукта чи натурального продукту) конкретних зразків продукції.

Для ідентифікації напоїв плодово-ягідних зброджених та отримання додаткової інформації, в тому числі отриманої за результатами досліджень конкретних зразків продукції, працівники ГУ ДПС у Черкаській області провели фактичну перевірку ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», за результатами якої складено акт/довідку, зразки напоїв плодово-ягідних зброджених було направлено на дослідження.

Відповідно до роз`яснення результатів випробувань ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод», газохроматографічні випробування зразків напоїв плодово-ягідних зброджених виготовлених за: ТУ У 15.9-4:2009, відносяться до напоїв плодово-ягідних зброджених.

При проведенні фактичної перевірки встановлено факт маркування напоїв плодово-ягідних зброджених за ТУ У15.9-4:2009 марками акцизного податку із зазначенням суми акцизного податку в розрахунку 1,11 грн. за 1 літр, який відповідно до п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України передбачений при маркуванні сидру і перрі (без додання спирту) згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00.

Така ставка акцизного податку не відповідає типу продукції, яку виготовляє та реалізує на внутрішній ринок позивач, а саме: напої плодово-ягідні зброджені міцністю 14%.

Відповідно до ст. 226 ПК України вважаються такими, що не марковані, вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Таким чином, ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» здійснює незаконне використання марок акцизного податку шляхом маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: напоїв плодово-ягідних зброджених марками акцизного податку, де сума акцизного податку не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, які згідно п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України повинні використовуватись при маркуванні таких напоїв як сидр і перрі (без додання спирту).

З метою визначення правильності віднесення напоїв плодово-ягідних зброджених до коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД до ДМС буде направлено відповідний запит.

За висновком перевірки позивачем порушено ст. 226 ПК України та ст. 3, 11 Закону від 19.1.2.1995 №481/95-ВР .

Висновки та відповідні рішення щодо застосування ставки акцизного податку до напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство виготовляє за ТУ У15.9-4:2009 та класифікує у товарній позиції згідно УКТЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі) буде зроблено після отримання відповіді від Державної митної служби.

Скориставшись досудовим порядком вирішення спору, позивач на зазначений акт перевірки подав до ДПС України заперечення від 09.01.2022 № 17 (т. 1 а. с. 19-22).

Відповідно до листа ДПС України від 20.01.2023 № 1637/6/99-00-09-01-01-06 «Про розгляд заперечень» Комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок вирішено висновки акта фактичної перевірки від 30.12.2022 №44/ж5/99-00-09-02-01/31082518 залишити без змін (т. 1 а. с. 23).

На підставі акта перевірки від 30.12.2022 №44/ж5/99-00-09-02-01/31082518 відповідач 25.01.2023 прийняв такі податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення №194/ж10/31-00-07-05-01-24, яким застосував до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу за виробництво алкогольних напоїв без марок акцизного податку в сумі 59 003 298,90 грн за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР (т. 1 а. с. 11-12);

- податкове повідомлення-рішення №195/ж10/31-00-07-05-01-24, яким застосував фінансові санкції у вигляді штрафу за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку в сумі 76 247 976,00 гривень за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР (т. 1 а. с. 13-14).

В адміністративному порядку позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення шляхом подання до Державної податкової служби України скарги від 09.02.2023 №77 (т. 1 а. с. 24-27).

Рішенням Державної податкової служби України від 10.04.2023 №8777/6/99-00-06-03-02-06 ДПС податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №194/ж10/31-00-07-05-01-24 та №195/жІ0/31-00-07-05-01-24 залишила без змін, а скаргу без задоволення (т. 1 а. с. 28-30).

Не погодившись з правомірністю зазначених рішень та діями контролюючого органу щодо проведення фактичної перевірки, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 61.1 статті 61 Податкового кодексу України).

Пунктом п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з положеннями пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 73 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав перелічених в підпунктах 80.2.1 - 80.2.7 ст.80 ПК України.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.п. 191-1.1.14. п. 191-1.1. статті 191-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Верховний Суд при розгляді справи №815/1978/18 у постанові від 10.04.2020 зауважив, що норма пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які покладені на органи ДПС.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюється Податковим кодексом України, Законом України № 481/95-ВР та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (далі - Положення №1251).

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За визначеннями підпунктів 14.1.107,14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до підпункту 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 ПК України платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Згідно п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язання забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно п. 226.6 вказаної статті маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється

Пунктом 226.7 вказаної статті передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв;

Згідно пункту 226.9 вказаної статті вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

Пункт 228.9. статті 228 ПК передбачає, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно з положеннями абз. 19 ч. 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень за виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

За змістом вказаних приписів підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності у вигляді штрафу є, зокрема, виробництво, зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, в тому числі і тих, які марковані марками акцизного податку, яка не відповідає ставці акцизного податку на даний конкретний вид алкогольної продукції.

Ставки акцизного податку на спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво визначені п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

Предметом спору у вказаній справі є ставка акцизного податку, яку застосовує позивач при маркуванні напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла».

Проведеною перевіркою встановлено, що позивач при маркуванні напоїв плодово-ягідних зброджених, виготовлених за ТУ У15.9-4:2009, використовує марки акцизного податку із зазначенням ставки акцизного податку в розрахунку 1,11 грн. за 1 літр, встановленого для сидру і перрі (без додання спирту) за кодом УКТ ЗЕД 2206 0051 00.

Відповідач вважає, що така сума акцизного податку повинна застосовуватись для таких напоїв як сидр та перрі, що не відповідає типу продукції, яку виготовляє та реалізує позивач на внутрішньому ринку, оскільки міцність сидру і перрі згідно ДСТУ 4836:2007 становить 8,5%, а міцність напоїв плодово-ягідних зброджених згідно ТУ У15.9-4:2009 становить 14%.

Підпунктом. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України визначено ставки акцизного податку зі спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, згідно з якими ставка акцизного податку 1,11 грн за 1 літр встановлена для сидру і перрі (без додання спирту) за кодами УКТ ЗЕД 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00.

Тобто визначення ставки акцизного податку залежить від того, який код має алкогольний напій відповідно до УКТ ЗЕД.

В свою чергу класифікація товарів здійснюється згідно з положеннями Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності,, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів та є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-1Х.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснює Державна митна служба України.

Отже визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД відноситься до компетенції Державної митної служби України.

Згідно Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує, зокрема, державну політику у сфері державної митної справи,.

Підпунктом 15 пункту 4 вказаного Положення передбачено, що ДФС відповідно до покладених на неї завдань:15) здійснює ведення митної статистики та Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Згідно з листом Державної фіскальної служби України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 щодо класифікації згідно УКТЗЕД напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла», напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» у посудинах місткістю 2 л. або менше, з урахуванням способу їх виготовлення та їх компонентного складу, класифікуються у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (т. 1 а. с. 132-133).

З доданих до матеріалів справи копій митних декларацій №902050/2019/512145 від 31.08.2019, №902050/2019/516982 від 07.12.2019, №902020/2022/205031 від 07.07.2022, №902020/2022/207016 від 10.09.2022 та №902020/2022/208702 вбачається, що напої плодово-ягідні зброджені негазовані «Стигла вишня», «Стигла горобина», «Стигла лісова ягода», «Стигла клюква», «Стигла ожина», «Стигла годжи», «Стигла обліпиха з імбірем» клисифіковані у товарній позиції 2206 00 51 00 (т. 1, а.с. 136-138).

Вказані декларації підтверджують, що ДМС України погоджується з класифікацією напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00.

Отже саме до компетенції митних органів відноситься питання щодо класифікації товару, з огляду на що суд застосовує висновки ДФС України, викладені у листі від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15, та вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами ту обставину, що напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» не відносяться до товарної підкатегорії 2206 00 51 00.

Згідно з правовою позицією, викладеною у Рішенні у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) від 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) принцип «належного урядування» полягає у тому, що: державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси; принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам; потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються; у контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Надавши оцінку встановленим обставинам справи, застосувавши принцип «належного урядування», суд дійшов висновку, що, класифікуючи напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, позивач покладався на висновок компетентного органу - ДФС України, який на час розгляду справи не скасований, а отже підстави вважати напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» немаркованими відсутні.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що напої плодово-ягідні зброджені не класифікуються за кодом УКТ ЗЕД , оскільки не є сидром, який виготовляється відповідно до ДСТУ 4836:2007 і має міцність 8,5%.

Позивач не заперечує вказані обставини, проте стверджує, що до коду УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 відносяться не лише сидри, виготовлені відповідно до ДСТУ 4836:2007, а й інші зброджені напої, зокрема, плодово-ягідні напої зброджені ТМ «Стигла».

Згідно листа ДФС України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 за наданими до розгляду рецептурами до складу напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» входять сік яблучний відновлений зброджений некріплений оброблений, інші соки концентровані, цукор білий кристалічний.

За текстовим описом товарної позиції 2206 згідно УКТ ЗЕД до неї, серед іншого, включаються інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий).

Відповідно до пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД до неї включаються всі зброджені напої, крім напоїв товарних позицій 2203-2205.

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД сидр алкогольний напій, одержуваний шляхом зброджування яблучного соку. Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій 2206 00 51 -2206 0089 до них, зокрема, включаються неігристі зброджені напої.

Процес зброджування таких напоїв, зазвичай, починається при доданні дріжджів. Цукор також може додаватися до сусла перед або під час бродіння. Продукт, одержуваний цим процесом, може наприкінці бути, зокрема, підсолоджений або купажований.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення вищезазначених продуктів ТМ «Стигла» та їх компонентного складу, згідно правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД вони розглядаються в межах товарної позиції 2206, в залежності від місткості тари, а саме: у посудинах місткістю 2 л або менше у товарній підкатегорії 2206 00 51 00, у посудинах місткістю більше як 2 л у товарній підкатегорії 2206 00 81 00.

Згідно Висновку експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» №12/22-05/23 від 29.05.2023 (т. 2, а.с. 47-65) за результатами проведення товарознавчої експертизи по визначенню коду товару згідно УКТ ЗЕД в адміністративній справі №580/3241/23 виходячи з компонентного складу та способу виготовлення напої плодово-ягідні зброджені неігристі в асортименті: «Стигла вишня», «Стигла ожина», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла лісова ягода», «Стигла годжі оригінальна», «Стигла обліпиха імбир», з об`ємною часткою етилового спирту 14 об. %, що є продуктами зброджування, в яких етиловий спирт, який міститься в готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, у посудинах місткістю 2 л або менше, які виготовляються ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» згідно ТУ У15.9-4:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» (зі змінами) за визначальними характеристиками відносяться до товарної позиції 2206 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) та відповідають коду: 2206 00 51 00 сидр і перрі з підстав, наведених у дослідницькій частині.

У дослідницькій частині вказаного Висновку зазначено, що основним компонентом у складі досліджуваних напоїв плодово-ягідних зброджених з об`ємною часткою етилового спирту 14об.% є яблучний сік орієнтовно складу, більшу частину решти складу становить сік виноградний та цукор, і зовсім малу часточку інші компоненти.

За основними визначальними характеристиками (за складом та способом виготовлення) та згідно правила 3б «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» - 3(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Досліджувані напої плодово-ягідні неігристі в асортименті мають повністю ендогенне походження, а основним визначальним компонентом у складі напоїв є яблучний сік, що і надає їм основної розпізнавальної ознаки та подібності до сидру.

Згідно пояснень до товарної позиції 2206 до цієї товарної позиції включаються всі зброджені напої, крім напоїв товарних позицій 2203 - 2205 (пиво з солоду, вина виноградні). До неї включаються, серед іншого (inter alia):

(1) сидр, алкогольний напій, одержуваний шляхом зброджування яблучного соку;

(2) перрі, зброджений напій, виготовлений з грушевого соку, дещо схожий на сидр.

В поясненнях товарної позиції 2206 в товарній підкатегорії сидр і перрі об`ємна частка етилового спирту за об`ємом не зазначається (не регламентується), це означає, що підстави невіднесення досліджуваних напоїв за цією обставиною відсутні, оскільки до товарної позиції 2206 включаються всі зброджені напої.

Суд зазначає, що відповідач не надав доказів на спростування висновків, зазначених у листі ДФС України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 та висновку експерта №12/22-05/23 від 29.05.2023, а отже не довів, що напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» не відносяться до товарної підкатегорії 2206 00 51 00.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ст. 3, 11 Закону №481/95-ВР та ст. 226 ПК України позивачем не порушені, у зв`язку з чим підстави для застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону №481/95-ВР, відсутні.

Отже податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №194/ж10/31-00-07-05-01-24 та №195/ж10/31-00-07-05-01-24 є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору у сумі 53 68,00 грн та витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 15 000,00 грн стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.01.2023 №194/ж10/31-00-07-05-01-24 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 59 003 298 гривень 90 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.01.2023 №195/ж10/31-00-07-05-01-24 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 76 247 976 гривень 00 копійок.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця. З, м. Київ. 02068. код СДРПОУ 44082145) на користь товариства з обмеженою відповідальністю товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22. М. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код СДРПОУ 31082518) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок та витрати на проведення товарознавчої експертизи по визначенню коду товару згідно УКТ ЗЕД в адміністративній справі №580/3241/23 в сумі 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 15 вересня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО