Справа № 560/11488/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 560/11488/22

адміністративне провадження № К/990/31002/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року (суддя Козачок І.С.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М., Сапальової Т.В.)

у справі № 560/11488/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи у Сільськогосподарському кооперативі "Решнівецький" (далі - СК "Решнівецький") з 02.02.1995 до 01.09.2002, періоду роботи в районах Крайньої Півночі у м. Південно - Сахалінськ в Управлінні бурових робіт № 4 ВО "Сахалінбургазрозвідка" з 20.02.1988 до 31.12.1990 в пільговому обчисленні (за 1 рік роботи 1 рік і 6 місяців стажу);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу період трудової діяльності в СК "Решнівецький" з 02.02.1995 до 01.09.2002 в загальному порядку та період роботи в районах Крайньої Півночі в м. Південно-Сахалінськ Сахалінської області в Управлінні бурових робіт № 4 ВО "Сахалінбургазрозвідка" з 20.02.1988 до 20.08.1992 в пільговому обчисленні (за 1 рік роботи 1 рік 6 місяців стажу) з дати призначення пенсії за віком 30.06.2022 та здійснити перерахунок й виплату пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 08.03.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у СК "Решнівецький" з 02.02.1995 до 01.09.2002, періоду роботи в районах Крайньої Півночі у м. Південно-Сахалінськ в Управлінні бурових робіт № 4 ВО "Сахалінбургазрозвідка" з 20.02.1988 до 31.12.1990 в пільговому обчисленні;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок стажу, який врахований для розрахунку пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 02.02.1995 до 01.09.2002 в СК "Решнівецький", та у пільговому обчисленні період роботи з 20.02.1988 до 31.12.1990 у районі Крайньої Півночі з урахуванням кратності з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити з 30.06.2022 донарахування/перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до перерахованого страхового стажу, враховуючи раніше проведені виплати;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 970,00 грн за рахунок асигнувань ГУ ПФ України в Хмельницькій області.

11.09.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 01.10.2019 у справі № 804/3646/18 та від 21.12.2019 у справі № 663/574/17. У трудовій книжці СК "Решнівецький" відсутні відомості про дату та підстави прийняття ОСОБА_1 на роботу у СК «Решнівецький»; довідка про роботу позивача в районі Крайньої Півночі не містить інформації про укладенні письмового договору.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 14.11.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд в постановах від 17.07.2019 у справі № 144/669/17, від 20.03.2019 у справі № 688/947/17 сформулював висновок щодо підтвердження трудового стажу, який зводиться до того, що « позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків».

У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд додатково зазначив, що « перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.».

« для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність (постанова Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 173/637/17).

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 відповідно до таких правових позицій Верховного Суду, дійшов висновку про те, що період роботи ОСОБА_1 з 02.02.1995 до 01.09.2002 у СК «Решнівецький» та з 20.02.1988 до 31.12.1990 у районі Крайньої Півночі підтверджуються записами у трудовій книжці, ненадання трудових договорів про періоди роботи в районах Крайньої Півночі не може бути достатньою підставою для відмови у зарахуванні відповідних періодів.

Фабули справ № 754/14898/15-а, № 804/3646/18 та № 663/574/17, на які покликається скаржник, не є подібними фабулі у цій справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 560/11488/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб