Справа № 600/5943/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5943/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради, у якому просить суд визнати нечинним п.1.7 наказу Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27.02.2023 року Про зарахування дітей до 1-х класів закладів загальної середньої освіти Чернівецької міської територіальної громади на 2023/2024 навчальний рік.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно матеріалів справи, вказану ухвалу суду 04 вересня 2023 року направлено на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві, представнику позивача адвокату Кривич М.О., якою і підписано позов.

До цього, суд вважає за необхідним вказати, що якщо учасник справи надав суду, зокрема, електронну адресу свого представника, зазначивши її у позовній заяві, підписаної таким представником позивача, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 26 жовтня 2022 року у справі №761/877/20.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач (його представник) був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, а строк, встановлений судом, для усунення недоліків позову сплив 11 вересня 2023 року (п`ятий день строку припадав на 09 вересня 2023 року вихідний день).

Однак, у встановлений судом строк недоліки позову не усунуто.

Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову.

Суд наголошує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Втім, після постановляння судом ухвали суду від 04 вересня 2023 року та станом на 14 вересня 2023 року жодних документів від позивача (його представника) до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому згідно частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 04 вересня 2023 року та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу в межах та з дотриманням строку, встановленого частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк