Справа № 160/23603/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 вересня 2023 року Справа 160/23603/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними діями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () формування Вимоги №Ф-11466-52/04-63 від 05.09.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 5508 грн.36 коп.

- визнати неправомірними діями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () направлення на адресу Соборного відділу державної виконавчої служби юстиції (м.Одеса) Заяви №9/31661/5/04-36-13-05-10 від 18.08.2023р про накладення арешту на належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майно (грошові кошти) та здійснення реєстрацію обтяжень його майна з доданням

Вимогою №Ф-11466-52/04-63 від 05.09.2022р. про стягнення 5508 грн.36 коп. як заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску.

- визнати неправомірними діями Соборного відділу державної виконавчої служби у місті управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () направлення на адресу банківських установ постанови від 29.08.2023р. про відкриття виконавчого провадження ВП 72611638 - без попереднього термін.

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 29.08.2023р. про відкриття 72611638 державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженка М.О.

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних коштів на утримання,- завдану незаконним діями моральну - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () 50 тис. грн..

- Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ) 10 тис.грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:

пунктом 24 зазначається - підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

Пунктом 26 визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Так, згідно отриманої позовної заяви створеної в підсистемі "Електронний суд", судом встановлено, що текст позовної заяви містить не закінченні речення, за рахунок невідповідності горизонтальних та вертикальних полей при використанні вбудованого редактору, що ускладнюють його розуміння.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із належним оформленням її тексту.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно прохальної частини позову, вимоги позивача фактично звернені окремо до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

З приводу цього суд зазначає наступне.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 258 КАС України).

Особливостями подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні є те, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області: визнати неправомірними діями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () формування Вимоги №Ф-11466-52/04-63 від 05.09.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 5508 грн.36 коп.; визнати неправомірними діями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () направлення на адресу Соборного відділу державної виконавчої служби юстиції (м.Одеса) Заяви №9/31661/5/04-36-13-05-10 від 18.08.2023р про накладення арешту на належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майно (грошові кошти) та здійснення реєстрацію обтяжень його майна з доданням Вимогою №Ф-11466-52/04-63 від 05.09.2022р. про стягнення 5508 грн.36 коп як заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску., підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами Глави 10 КАС України.

В той же час, статтею 287 КАС України закріплено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до статті 287 КАС України, Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): визнати неправомірними діями Соборного відділу державної виконавчої служби у місті управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () направлення на адресу банківських установ постанови від 29.08.2023р. про відкриття виконавчого провадження ВП 72611638 - без попереднього термін; визнати неправомірною та скасувати постанову від 29.08.2023р. про відкриття 72611638 державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженка М.О., підлягають розгляду в порядку статті 287 КАС України, з особливостями визначеними у ній щодо строку звернення, строку розгляду справи судом та права на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, в позовній заяві відсутнє обґрунтування процесуальної можливості розгляду поданого ОСОБА_1 позову до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), із зазначеними вище позовними вимогами в межах одного позову.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- уточненої позовної заяви із викладенням обґрунтування можливості розгляду заявлених позовних вимог, розгляд яких передбачено різними статтями КАС України в межах одного позову із належним оформленням його тексту.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко