Справа № 380/14707/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

13 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14707/22 пров. № А/857/10490/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

гловуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2023р. в адміністративній справі № 380/14707/22,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2022р. за допомогою системи «Електронний суд» представник Дзундза Ю.Р., діючий на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2014-2018 роки;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2019-2020 роки;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за 2014-2018 роки;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням індексації грошового забезпечення за 2019-2020 роки (а.с.2-4).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.18 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2023р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала в нездійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2020 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2020 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 889 від 22.09.2010р. «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислювалася та виплачувалася у 2016-2018 роках грошова допомога на оздоровлення, передбачена п.1 ст.10-1 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 : перерахувати ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки, включивши суму передбаченої постановою КМ України № 889 від 22.09.2010р. «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» щомісячної додаткової грошової винагороди за відповідний місяць до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється грошова допомога на оздоровлення; виплатити ОСОБА_1 перераховану суму грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки, вирахувавши вже виплачену суму допомоги; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.30-37).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач Військова частина НОМЕР_1 , який покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.41-44).

До початку апеляційного розгляду 25.07.2023р. Військова частина НОМЕР_1 скерувала за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу апеляційного суду заяву (клопотання) про повернення судового збору в сумі 2976 грн. 40 коп., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги (а.с.57-59).

Розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (вих. № 534/229 від 06.06.2023р.) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2023р. в адміністративній справі № 380/14707/22 апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 долучено роздрукований електронний документ - платіжну інструкцію № 5829 (внутрішній номер 284771140) від 20.07.2023р. на суму 4465 грн. 80 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.54-55).

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 4465 грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.60).

Відповідно до наданого банківського документа платіжної інструкції № 5829 (внутрішній номер 284771140) від 20.07.2023р.- сплата судового збору здійснена 21.07.2023р. в розмірі 4465 грн. 80 коп., при цьому платником коштів виступала Військова частина НОМЕР_1 (а.с.58).

Із змісту заявлених представником ОСОБА_2 , діючим за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_1 , вимог, які наведені в позовній заяві, слідує, що такі зводяться до визнання бездіяльності протиправною, перерахунку та доплати грошової допомоги на оздоровлення із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

Системний аналіз норм КАС України та усталеної судової практики (зокрема, постанови Верховного Суду України від 14.03.2017р. у справі № П/800/559/16) дає підстави для висновку про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою.

Отже, згідно позову представника ОСОБА_2 , діючого за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ним фактично заявлено одну немайнову вимогу.

Проте, апелянт, неправильно визначивши кількість позовних вимог, допустив внесення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, під час подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2023р. в адміністративній справі № 380/14707/22 апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, через що сума переплаченого судового збору в розмірі 2976 грн. 40 коп. (згідно поданої заяви) підлягає поверненню зазначеному платнику.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 40 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжного доручення № 5829 (внутрішній номер 284771140) від 20.07.2023р. по наступним реквізитам: отримувач коштів ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA1013952.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська

Дата складання повного тексту судового рішення: 14.09.2023р.