Справа № 802/612/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/612/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

14 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ЗАЯВИ

15.05.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача в якому просило замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 802/612/17-а з Управління виконавчої дирекції у Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Вінницькій області (21000, м. Вінниця вул. Зодчих, 22 ) на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 .

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №64663058 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23.10.2017 у справі №802/612/17-а, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області з 01.01.2023 припинено і правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №64663058 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23.10.2017 у справі №802/612/17-а, на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою в заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що висновки суду, викладені в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження, зроблені хибно та однобоко (на користь сторони виконавчого провадження, яка замінюється), без повного і всебічно з`ясування обставин, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи щодо часових рамок спливу / чи не спливу станом на 02.03.2021 (дату відкриття виконавчого провадження та наявного статусу-відкрито, за відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження про стан виконавчого провадження №64663058), на які посилався суд першої інстанції, строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, посилається на висновок Верховного Суду у постановах від 19.10.2022 у справі № 2-1105/10 та від 12.10.2022 у справі № 2-7763/10 згідно якого:" В зв`язку із закінченням строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виконавчі дії не вчинюються, а строк виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу спливає одночасно зі строком процесуального пред`явлення виконавчого документа до виконання, а отже, відсутні підстави для правонаступництва, передбаченого ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, яке допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу, в т. ч. виконання рішення. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише на стадії судового процесу, в т.ч. на завершальній стадії виконання рішення, часовими рамками пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало відзив на апеляційну скаргу вказавши, що відповідно до частини 7 Прикінцевих положень Закону № 1105-ХIV стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України. А тому Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Окрім того, апелянтом не надано суду жодного доказу, який би свідчив, що Головне управління не є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області і що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 802/612/17-а від 23.10.2017 завершене чи фактично виконане.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів.

Постановою суду від 15.0.2017 адміністративний позов задоволено. Вирішено стягнути з Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками (пров. Брацлавський 6, м. Тульчин, Вінницька область, ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі (вул. Некрасова, 6, м. Немирів, Вінницька область, , р/р 0930 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) капіталізовані платежі в сумі 199000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) 96 копійок.

23.10.2017 видано виконавчий лист №802/612/17-а.

02.03.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 802/612/17-а від 23.10.2017 де стягувачем зазначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

21.09.2022 прийнято Закон України № 2620-IX "Про внесення змін до Закону України № 1105-ХIV ""Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно прикінцевих положень Закону № 1105-ХIV з 01.01.2023 припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

15.05.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз положень ст. 379 КАС України дає підстави для висновку про те, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чи у виконавчому листі - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Таким чином, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, а також і те, що заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові також зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.2 ст. 26 Закону №606-Х1У), Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнути законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права».

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу».

Таким чином, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Так, згідно матеріалів справи, 23.10.2017 видано виконавчий лист у справі №802/612/17-а.

У виконавчому листі постановлено: "Стягнути з Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками (пров. Брацлавський 6, м. Тульчин, Вінницька область, ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі (вул. Некрасова, 6, м. Немирів, Вінницька область, , р/р 0930 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) капіталізовані платежі в сумі 199000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) 96 копійок".

02.03.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 802/612/17-а від 23.10.2017 де стягувачем зазначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

При цьому відповідно до статті 12 Закон України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відтак, з огляду на положення вказаної статті строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №802/612/17-а виданого 23.10.2017 закінчився. Водночас, стягувач із відповідною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не звертався і доказів протилежного не надав.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КАС України, Закону України "Про виконавче провадження", а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, зокрема Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і якщо цей строк не був поновлений судом. Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64663058 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23.10.2017 у справі №802/612/17-а, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасувати та прийняти нову.

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.