Справа № 320/26789/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2023 року м. Київ № 320/26789/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Донецькій області та ГУ ПФУ у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідний період з 28.05.2003 по 19.07.2013 відповідно до вимог ст. 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у тому числі, але не виключно надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності та важливості виконуваних обов`язків за посадою ; надбавку за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби ) особам рядового і начальницького складу для проведення перерахунку основного розміру пенсії по інвалідності 3 групи позивачу та встановлення реального стажу роботи у відповідних органах зазначеної особи для підготовки довідки про отриманні доходи за відповідний період, а також сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо не включення до загального стажу роботи (вислуги років) в органах податкової міліції України позивача, як наслідок не включення вислуги років для перерахунку пенсії по інвалідності 3 групи та перерахунку загального стажу роботи в відповідних органах, а саме органах податкової міліції (ГУ ДФС у Донецькій області), Державної податкової служби України з 01.09.1996 року по 01.09.2001, з 10.12.2001 року по 27.05.2003, з 28.05.2003 року по 19.07.2013 року та з 31.07.2013 року по дійсний час (4 роки 8 місяців 0 днів, 1 рік 5 місяців18 днів, 10 років 1 місяць 23днів, 9років 11 місяців 23 днів (загальною чисельністю 26 років 3 місяці 11 днів) станом на 01.08.2023 з моменті її призначення та подальшого перерахунку 9пенсії по інвалідності 3 групи), а саме 26 січня 2021 року по дійсний час;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової служби України «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» у зв`язку з введенням воєнного стану від 24 лютого 2022 року № 243-о в частині встановлення ОСОБА_1 простою у роботі з 24 лютого 2022 року до 20.06.2023 року та проведення йому перерахунку заробітної плати на весь період простою у розмірі середньомісячного заробітку (середня заробітна плата 2021 року), сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи Законом України;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області, в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області надати довідку про отримані доходи за вказаний період та зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи (вислугу років) в органах Державної податкової служби з 01.09.1996 року по 01.09.2001 року, з 10.12.2001 року по 27.05.2003 року, з 28.05.2003 року по 19.07.2013 року, та з 31.07.2013 року по 27.06.2023 року, (4 роки 8 місяців 0 днів, 1 рік 5 місяців 18 днів, 10 років 1 місяць 23 дні, 9 років 11 місяців 23 дні, (загальною чисельністю 26 років 3 місяці 11 днів) - станом на 01.08.2023 року- для здійснення перерахунку загальної суми пенсії по інвалідності 3 групи ОСОБА_1 з моменту її призначення, а саме з 26 січня 2021 року та для подальшого призначення пенсії за вислугою років, відповідно та сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області чи Пенсійний фонд України в особі ГУ ПФУ у Київській області погасити завдані позивачу збитки у вигляді моральної шкоди за нанесену шкоду, а саме нанесення непоправимої втрати здоров`я, лікування та як наслідок, отримання інвалідності 3 група інвалідності, що підтверджено відповідної довідкою та тривалим курсом лікування. Суму нанесеної шкоди оцінює в 1 071 071,00 грн., (що дорівнює сумі заробітних плат кратних 3-м середньорічним виплатам);

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області чи Пенсійний фонд України в особі ГУ ПФУ у Київській області погасити завдані позивачу збитки у вигляді матеріальної шкоди, а саме нанесення непоправимої втрати коштів, майна та іншого, а саме - вимушена оренда квартир в м. Новомосковськ, Дніпро, Бровари, витрати на вимушений переїзд та інші витрати. Суму нанесеної шкоди оцінюю в 200 071,71 грн;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області, в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області здійснити перерахунок сум недоотриманої основної та додаткової заробітної плати (премій, надбавок, доплат тощо), щорічної матеріальної допомоги та забезпечення, компенсації за усі дні не нарахованих та невикористаних основних та додаткових відпусток, мені - ОСОБА_1 з урахуванням спеціального стажу роботи в органах з 10 грудня 2001 року по 27 травня 2003 та з 28 травня 2003 року по 19 липня 2013 року (загальною чисельністю 12 років 3 місяці 8 днів) за період з 20 липня 2013 року по теперішній час.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини пертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено «Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, ), в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області» (поштова адреса: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, б. 3, 7».

Водночас, суд зауважує, що однією з вимог заявлених у межах даного позову є вимога про визнання незаконним та скасування наказу Державної податкової служби України «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах».

Варто зазначити, що Головне управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області не є належним відповідачем за вказаною вимогою, оскільки згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому, спірний наказ було прийнято Державною податковою службою України.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, у прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області чи Пенсійний фонд України в особі ГУ ПФУ у Київській області погасити завдані позивачу збитки у вигляді моральної шкоди за нанесену шкоду, а саме нанесення непоправимої втрати здоров`я, лікування та як наслідок, отримання інвалідності 3 група інвалідності, що підтверджено відповідної довідкою та тривалим курсом лікування. Суму нанесеної шкоди оцінює в 1 071 071,00 грн., (що дорівнює сумі заробітних плат кратних 3-м середньорічним виплатам) та зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області чи Пенсійний фонд України в особі ГУ ПФУ у Київській області погасити завдані позивачу збитки у вигляді матеріальної шкоди, а саме нанесення непоправимої втрати коштів, майна та іншого, а саме - вимушена оренда квартир в м. Новомосковськ, Дніпро, Бровари, витрати на вимушений переїзд та інші витрати. Суму нанесеної шкоди оцінюю в 200 071,71 грн.

При цьому, суд зазначає, що позивач не зазначив в якості відповідача Пенсійний фонд України чи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, та вимоги адресовані до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України.

Крім того, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що не допускається заявлення позовних вимог шляхом нівелювання формулювання до кого адресовані вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Водночас, суд зауважує, що заявлені позивачем позовні вимоги у пункті 5 та 6 прохальної частини позовної заяви, де позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області чи Пенсійний фонд України в особі ГУ ПФУ у Київській області погасити завдані позивачу збитки у вигляді моральної шкоди за нанесену шкоду та погасити завдані позивачу збитки у вигляді матеріальної шкоди є некоректно сформульованими, відтак позивачу слід уточнити п`ятий та шостий пункти прохальної частини позову, зокрема шляхом визначення до якого саме суб`єкта владних повноважень звернута вимога позивача щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Пунктом третім та шостим частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Крім того, в силу приписів пунктів четвертого, п`ятого та восьмого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини адміністративного позову, однією з позовних вимог є позовні вимоги погасити завдані позивачу збитки у вигляді моральної шкоди за нанесену шкоду, а саме нанесення непоправимої втрати здоров`я, лікування та як наслідок, отримання інвалідності 3 група інвалідності, що підтверджено відповідної довідкою та тривалим курсом лікування. Суму нанесеної шкоди оцінює в 1 071 071,00 грн., (що дорівнює сумі заробітних плат кратних 3-м середньорічним виплатам).

Однак, позивачем не додано до позову обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується та доказів на підтвердження обставин понесення моральної шкоди (висновок, довідка компетентного органу тощо).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовну заяву, що відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням належного відповідача щодо вимог викладених у пунктах 5, 6 прохальної частини позову, зазначенням належного суб`єктного складу відповідно до заявлених вимог;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.