Справа № 240/11567/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №240/11567/21

адміністративне провадження № К/990/18946/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 (суддя Семенюк М.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 (колегія у складі суддів Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б., Білої Л.М.)

у справі № 240/11567/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

1. У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), у якому просив:

- визнати протиправними дії ДФС України та ГУ ДФС у Житомирський області щодо розрахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірах згідно з п. 4 ст. 99 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII);

- зобов`язати ДФС України у Житомирській області повторно надіслати до ДФС України висновок щодо виплати грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з розрахунком грошової допомоги відповідно до п.1.2 Порядку та умов отримання загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 (далі - Порядок № 707);

- зобов`язати ДФС України розглянути та у визначений законом термін прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції (податкової міліції) відповідно до Порядку № 707 та виплатити грошову допомогу через ДФС України у Житомирській області.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ДФС України та ГУ ДФС у Житомирський області щодо розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірах згідно з пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VIII;

- зобов`язано ГУ ДФС у Житомирський області повторно надіслати до ДФС України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з розрахунком грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" в порядку та на умовах, визначених у Порядку та умовах призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених Кабінетом Міністрів України у постанові від 21.10.2015 № 850;

- зобов`язано ДФС України розглянути та в визначений законом термін прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду;

- відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо застосування приписів Порядку та умов отримання загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМ України №707 від 12.05.2007.

3. 20.12.2022 позивач подав до суду першої інстанції заяву про заміну ГУ ДФС у Житомирській області його правонаступником - Державною податковою службою у Житомирській області; ДФС України її правонаступником - Державною податковою службою України (далі - ДПС України).

4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023, заяву про заміну сторін виконавчого провадження задоволено.

5. 25.05.2023 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

6. Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.01.2023 у справі № 300/7605/21, від 13.10.2021 у справі №803/130/16 та від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18; зазначає, що виконавчі листи у цій справі не стосуються публічно-владних функцій, переданих ДПС України, на момент вирішення судом питання про заміну відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не було внесено запис про припинення ДФС України, а тому висновок про вибуття відповідачів і наявність підстав для їх заміни, є передчасним.

7. Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023 відкрито касаційне провадження.

8. Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023 зупинено виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 240/11567/21 до закінчення перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 в касаційному порядку.

9. Ухвала про відкриття касаційного провадження отримана позивачем 23.06.2023, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на касаційну скаргу не подано.

10. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

11. Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

12. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

13. Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

14. Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

15. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

16. Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єкту владних повноважень.

17. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

18. У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Житомирській області або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Житомирській області.

19. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

20. Зокрема, у постанові від 24.01.2023 у справі № 300/7605/21 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

«Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Установлено, що Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України Питання Державної податкової служби від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальною службою України, що припиняється.

17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Проте запис про припинення Державної фіскальної служби України у Реєстрі на момент вирішення судами попередніх інстанцій питання про заміну відповідача Державної фіскальної служби України його правонаступником Державної податкової служби України був відсутній.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Однак суди попередніх інстанцій не врахували, що обов`язок відповідача оформити та подати до пенсійного органу документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років за результатами розгляду цієї справи не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України розпорядчими документами.

З огляду на вказане, заміна відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття Державної фіскальної служби України внаслідок припинення.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення Державної фіскальної служби України, висновок судів попередніх інстанцій про вибуття відповідача і наявність підстав для його заміни є передчасним.»

21. Крім того, відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

22. Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» створено як юридичну особу публічного права, в тому числі, Головне управління ДПС у Житомирській області.

23. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється.

24. Наказом Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.08.2019 № 6 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Житомирській області функцій і повноважень ГУ ДФС у Житомирській області, що припиняється.

25. У свою чергу, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Житомирській області з 02.08.2019 перебуває в стані припинення та на момент вирішення судом питання про заміну боржника виконавчого провадження був відсутній запис про припинення.

26. Отже, судами попередніх інстанцій не враховано, що між ГУ ДФС в Житомирській області та ГУ ДПС в Житомирській області, ДФС України та ДПС України, відбулось компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво, тобто перехід до ГУ ДПС в Житомирській області функцій ГУ ДФС в Житомирській області та ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

27. Колегія суддів звертає увагу на те, що спір у цій справі стосувався оскарження дій відповідача, пов`язаних із виплатою позивачу, який проходив службу в органі податкової міліції, грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби, тобто спір по суті заявлених вимог стосувався захисту соціальних прав позивача.

28. Однак, суди не врахували, що обов`язок боржників щодо направлення висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності та в визначений законом термін прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ГУ ДПС в Житомирській області та ДПС України розпорядчими документами.

29. З огляду на вказане, заміна відповідачів як боржників за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття ГУ ДПС в Житомирській області та ДПС України унаслідок припинення.

30. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень.

31. Згідно з частиною першою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

32. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки судами першої та апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №240/11567/21 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідачів з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на Державну податкову службу у Житомирській області та Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і немоскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб