Справа № 320/8244/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року № 320/8244/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання - Гейку Н.Є.,

за участю:

представника позивача - Аместріс М.М.,

представника відповідача - Воловоденко Ю.Т.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ТД АШТОН" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ТД АШТОН" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодження сум бюджетного відшкодування ПДВ позивачу на суму 35 905 223,00 грн.;

- зобов`язати відповідача внести до відповідного Реєстру дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодування ПДВ позивачу на суму 35 905 223,00 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 31.03.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 21 472,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 08.09.2023р.

Сторони у підготовче засідання з`явились.

Суд зауважує на тому, що 08.09.2023р. канцелярією суду зареєстровано уточнену позовну заяву представника ТОВ "ТД АШТОН", в якій останній змінив позовні вимоги та просить суд здійснювати розгляд справи, виходячи з вимоги Товариства про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "ТД АШТОН" заборгованості з відшкодування ПДВ у розмірі 35 905 223,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.08.2021р. № за липень 2021р.

Разом з тим, представник позивача просить суд залучити до участі у розгляді справи ГУ ДКСУ у Київській області в якості співвідповідача.

При вирішенні заявлених клопотань суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відповідність клопотання про зміну позовних вимог приписам ст. 47 КАС України, а також дотримання порядку та строку його подання (до закінчення підготовчого засідання), суд вважає за можливе прийняти заявлену вимогу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що змінена позовна вимога заявлена до ГУ ДКСУ у Київській області, суд вважає за необхідне залучити відповідний суб`єкт владних повноважень до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, та тим самим задовольнити друге клопотання представника позивача.

Таким чином, керуючись приписами ст. ст. 2, 47, 48, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "ТД АШТОН" про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі №320/8244/23 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області () в якості співвідповідача.

3. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовної вимоги, згідно якої позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь ТОВ "ТД АШТОН" заборгованість з відшкодування ПДВ у розмірі 35 905 223,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.08.2021р. № за липень 2021р.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст даної ухвали виготовлений та підписаний суддею 11.09.2023р.

Суддя Марич Є.В.