Справа № 540/7950/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/7950/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати період роботи на посаді слідчого прокуратури, на посаді помічника прокурора та половину строку денної форми навчання до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % від суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року частково задоволений позов ОСОБА_1 .

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. без зарахування половини строку навчання в Харківському юридичному інституті, періоду роботи на посаді слідчого прокуратури Березнегуватського району; періоду роботи на посаді помічника прокурора Березнегуватського району до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 27.02.2020 р. № 351/02.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати позивачу до стажу роботи, що враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті, а саме: з 01.09.1982 р. по 22.06.1986 р. (1 рік 10 місяців 25 днів); період роботи на посаді слідчого прокуратури Березнегуватського району (1 місяць 3 дні); з 01.09.1987 р. по 18.10.1993 р. період роботи на посаді помічника прокурора Березнегуватського району (6 років 1 місяць 17 днів) до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 62 % від суддівської винагороди судді, у зв`язку з наявністю повних 26 років роботи на посаді судді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 27.02.2020 р. № 351/02, починаючи з 19.02.2020 року та з урахуванням фактично виплачених сум.

Отримавши копію рішення 09.08.2023 та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області засобами поштового зв`язку 07.09.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга містить загальні фрази щодо не згоди апелянта із рішенням суду першої інстанції). При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України). Перегляд судового рішення в апеляційній інстанції спрямований на те, щоб мінімізувати вплив суб`єктивних факторів (неповного з`ясування обставин справи, помилки при тлумаченні норми права чи припису закону, іншої судової помилки), які могли б перешкодити ухваленню обґрунтованого і справедливого судового рішення в суді першої інстанції. А тому, саме на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду;

- п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, позивачем фізичною особою, заявлено чотири вимоги немайнового характеру (дві основні та дві похідні), які частково задоволені рішенням суду першої інстанції (задоволена одна основна та одна похідна вимоги), що оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при поданні в цій справи апеляційної скарги, в якій в повному обсязі оскаржується рішення суду першої інстанції, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 272 грн (2270*0,4)*150%)*2).

Натомість апелянт надав докази сплати судового збору лише в сумі 1362 грн, а тому судовий збір є недоплаченим в сумі 1362 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання у паперовому вигляді обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням однієї копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про доплату судового збору в сумі 1362 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №540/7950/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі