Справа № 340/4407/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року справа № 340/4407/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності під час призначення пенсії, яка полягає у відхиленні ряду довідок про заробітну плату.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача врахувати відомості певних довідок і перерахувати пенсію з 16 березня 2022 року.

Стверджує, що разом зі заявою про призначення пенсії за віком подав достовірні докази про нарахування і виплату заробітної плати.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.31-33).

Пояснило, що не може перевірити правильність складання довідок про заробітну плату, оскільки суб`єкти, що видали їх, перебувають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях.

30 червня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

15 вересня 2023 року суд поновив строк звернення до суду в частині вимог позову про зобов`язання перерахувати пенсію за період з 16 березня по 22 грудня 2022 року (а.с.49-50)

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 27 квітня 2022 року набув статусу внутрішньо переміщеної особи (а.с.8-9).

Управління призначило позивачу пенсію за віком з 16 березня 2022 року (а.с.31-33).

Обчислюючи її розмір не врахувало такі довідки про заробітну плату: виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 09 листопада 2021 року №13/3565; Комунальної установи «Трудовий архів м.Нова Каховка» від 18 листопада 2021 року №03-01/Т-1319, №03-01/Т-1318 і №03-01/Т-1317; Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради від 11 листопада 2021 року №5132 (а.с.10-15).

Підстава неможливість перевірити правильність складання довідок про заробітну плату, так як суб`єкти, що видали їх, перебувають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях.

Довідки містять відомості про нарахування і виплату заробітної плати за період з 1986 по 2000 роки певним працедавцем.

Трудова книжка містить записи цих працедавців про роботу ОСОБА_1 (а.с.15-18).

Водночас позивач надав розпорядчі документи про прийняття на роботу у періодах, за які видали згадані довідки про заробітну плату (а.с.18-20).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, суд не заперечує право Управління перевіряти документи, які надав пенсіонер.

Відповідач міг не взяти до уваги лише неналежні і недостовірні документи.

Спірні довідки виданні комунальною установою і органом місцевого самоврядування у період, коли територія, на якій розташовані, не була окупованою.

Неможливість перевірити правильність складання довідок про заробітну плату не є доказом їх недостовірності.

Ніхто не знав і не знає скільки м.Нова Каховка Херсонської області буде перебувати під окупацією.

Тому за таких обставин Управління, обчислюючи розмір пенсії, мало врахувати відомості довідок, так як: їх видали комунальна установа і орган місцевого самоврядування у період, що не пов`язаний з тимчасовою окупацією; період праці у довідках знайшов підтвердження у записах трудової книжки.

До цих дій закликає конституційний принцип верховенства права, що пронизує ввесь Основний Закон (ст.8).

Сутнісний зміст принципу цього принципу розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Іншими словами держава існує заради і завдяки людині.

Дії відповідача доводять зворотне.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про противність дій Управління (недобросовісність) (порушення приписів пункту 5 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача перерахувати розмір пенсії з урахуванням довідок, які безпідставно не взяв до уваги.

Перевірку правильності складання довідок Управління може провести після деокупації захоплених територій.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (а.с.5).

Суд розподіляє їх відповідно до приписі статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області стосовно нарахування пенсії ОСОБА_1 з 16 березня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати з 16 березня 2022 року пенсію ОСОБА_1 , врахувавши такі довідки про заробітну плату: виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 09 листопада 2021 року №13/3565; Комунальної установи «Трудовий архів м.Нова Каховка» від 18 листопада 2021 року №03-01/Т-1319, №03-01/Т-1318 і №03-01/Т-1317; Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради від 11 листопада 2021 року №5132. _

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ