Справа № 340/2713/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 340/2713/22

адміністративне провадження № К/990/30894/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року (суддя Кравчук О.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року (колегія у складі суддів Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., Семененка Я.В.)

у справі № 340/2713/22

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар`єр»,

до Управління Держпраці у Кіровоградській області,

про визнання протиправними та скасування припису.

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський кар`єр» (далі - ВАТ «Кіровоградський кар`єр») звернулося до суду із позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис № КР 0507/13/13.2/ГН про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, винесений від 26.01.2022 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 27.02.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023, задовольнив позов.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці оскаржило зазначені судові рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 22.08.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

08.09.2023 Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 27.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у касаційній скарзі абстрактно покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Відсутність у касаційній скарзі такого обґрунтування унеможливлює вирішення питання відкриття касаційного провадження із зазначеної підстави.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України з наданням Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для уточнення касаційної скарги у частині обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 340/2713/22 залишити без руху.

2. Надати Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб