Справа № 580/10502/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №580/10502/21

адміністративне провадження № К/990/19926/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (судді: Степанюк А.Г., Бужак Н.П., Кобаль М.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати протиправними дії Військової частини щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року;

-зобов`язати Військову частину донарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; зобов`язано Військову частину нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, відповідач 27 лютого 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник подав клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначив, що про спірне рішення дізнались лише 19 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником не отримано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року відмовлено Військовій частині у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у цій справі.

Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з приписів частини 2 статті 299 КАС України відповідно до яких незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 є стороною у цій справі № 580/10502/21, отримала копію ухвали суду першої інстанції від 13 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі та подавала відзив на позовну заяву, який надійшов до суду першої інстанції 24 січня 2022 року. На переконання суду апеляційної інстанції це свідчить про обізнаність Військової частини НОМЕР_1 з існуванням цього судового провадження. Повний текст оскаржуваного судового рішення від 31 січня 2022 року, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 лютого 2022 року.

Також апеляційний суд вказав, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інформації стосовно дати складання повного тексту рішення його відомості не містять, водночас згідно приписів статті 250 КАС України датою складення повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження відповідно до статей 12, 257 - 263 КАС України є день його підписання всім складом суду. Рішення суду першої інстанції підписано суддею 31 січня 2022 року. Відтак, за висновком суду апеляційної інстанції, у розумінні процесуального закону 31 січня 2022 року вважається днем складання повного тексту рішення у цій справі.

На підставі викладеного та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 160/2192/19, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що свідчить про існування правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з частиною 2 статті 299 КАС України.

Також суд апеляційної інстанції зауважив, що Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2021 року у справі №160/9830/18 підкреслив, що норма частини 2 статті 299 КАС України є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скаржник вказує, що розгляд цієї справи проводився одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року Військова частина не отримувала, оскільки судом його не надіслано через недофінансування витрат на знаки поштової оплати. З повним текстом рішення суду першої інстанції скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 лютого 2023 року.

Також скаржник вказує, що через введення на території України воєнного стану він не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Позиція інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Рух касаційної скарги

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколов В.М. від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження на увалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року призначено справу до розгляду.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Стаття 295 КАС України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції встановив, що Військова частина НОМЕР_1 є стороною у цій справі, отримала копію ухвали суду про відкриття провадження від 13 грудня 2021 року (а.с. 26) та подала відзив на позовну заяву, який надійшов до суду першої інстанції 24 січня 2022 року (а.с. 27-30), що свідчить про обізнаність відповідача з існуванням цього судового провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року подана до апеляційного суду 27 лютого 2023 року після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються.

Крім того, повний текст оскаржуваного судового рішення від 31 січня 2022 року, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно приписів статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами частин 1, 2 статті 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, з 16 лютого 2022 року відповідач мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку Військової частини не були вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі № 826/1831/18.

Щодо посилання скаржника на запровадження воєнного стану, Суд зазначає, за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Однак саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті 299 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, то колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов