Справа № 572/2422/23
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2422/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.. за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Качура Володимира Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №52 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 09.02.2023 року, винесену начальником Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 грн. (подвоєний розмір 3400 грн.), провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на позивача накладене адміністративне стягнення за те, що він не з`явився на виклик до Сарненського РТЦКСП 16.01.2023 року та не повідомив про причини неприбуття. Проте, з порушенням інкримінованим йому він не згідний, оскільки викладене в постанові не відповідає дійсності, зазначив, що 16.01.2023 року близько 10 години він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його перебування там, приблизно о 10год. 30 хв. відбулося планове відключення електроенергії. В зв`язку з чим, йому та іншим відвідувачам черговим військовослужбовцем центру було наказано залишити приміщення та прибувати за викликом, яке буде здійснюватись по телефону. В подальшому його ніхто не викливав. Протокол складено та справу розглянуто у його відсутності та без його інформування про час та місце складення та розгляду, її копію позивач також не отримував. Про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення він проінформований не був. До того ж, в порушення вимог КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено та справу розглянуто з порушенням встановлених термінів для проведення таких дій.

До суду надійшов відзив на позов, у якому викладено позицію відповідача про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився до Сарненського РТЦКСП. 17.01.2023 року позивачу було надіслано лист яким його було проінформовано про те, що 31.01.2023 року відбудеться складання протоколу, однак останній не з`явився, тому протокол було складено у його відсутність, а копія направлена поштою. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 було проінформовано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 09.02.2023 року та було запропоновано прибути на розгляд цієї справи. Враховуючи такі обставини те, що за викликом ОСОБА_1 не з`явився, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, а в подальшому постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився. Його представник Аврамишин С.В. просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача Ясінська О.Т. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Загальновідомим є також той факт, що з 17.04.2014 на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні діє особливий період, а з 25.02.2022 воєнний стан.

На запит представника позивача від 09.06.2023 року Сарненський відділ ДВС надав копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених ст.258 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, як встановлено з позовної заяви, позивач під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був та з протоколом його не ознайомлювали. Вказане твердження відповідач не спростував, не надав суду даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення. Як наслідок складення протоколу у відсутності позивача, останній був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, йому не було роз`яснено його процесуальні права, не було ознайомлено з протоколом та не вручено його копію, що, на думку суду, є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Доказів надіслання протоколу позивачу, відповідачем надано не було.

Відповідачем було надано суду: копію повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися 31.01.2023 року о 10 год. для надання пояснень про причти не явки за викликом по повістці 16.01.2023 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення; копія супровідного листа від 31.01.2023 року про направлення протоколу №41 від 31.01.2023 року; повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 10 год. 09.02.2023 року; копія супровідного листа від 09.02.2023 року про надіслання позивачу постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, відповідачем не надано будь яких доказів про відправку даних документів позивачу (повідомлення про вручення, квитанцій про відправку поштових відправлень і т.і.)

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Сарненського РЦТКСП не виконано вимоги ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки орган, що розглядав справу, не звернув увагу на вищезазначені порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови №52 від 09.02.2023 року, начальник Сарненського РЦТКСП Качур В.В., розглянувши в м. Сарни за відсутності ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2023, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, і застосував до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.268 та ст.278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглянута Сарненським РТЦКСП без перевірки обставин, чи було сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Суду не надано жодних доказів у підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що участь особи під час провадження по справі про адміністративне правопорушення є його правом, передбаченим ст.268 КУпАП, що надає йому можливості заперечувати обставини, які орган, що розглядає справу, має підстави вважати встановленими, подавати докази, надавати пояснення, користуватись гарантованим ст.59 Конституції України правом на участь у розгляді справи захисника. Натомість уповноважена особа Сарненського РТЦКСП, без з`ясування наявності клопотань, без надання можливості забезпечити участь у справі захисника та скористатись позивачу іншими процесуальними правами розглянула справу про адміністративне правопорушення та застосувала до позивача адміністративне стягнення.

Вищезазначені порушення є істотними порушеннями під час провадження по справі про адміністративне правопорушення, і їх допущення унеможливлює висновок про відповідність дій та рішень осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, та розглядати справу про адміністративне правопорушення, вимогам законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не отримав сповіщення про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що постанову № 52 від 09.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 винесено на підставі матеріалів, складених та розглянутих з істотним порушенням вимог КУпАП, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для скасування оскаржуваної постанови як протиправної та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Що стосується вимоги позивача про визнання постанови незаконною, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. З огляду на те, що суд не наділений повноваженнями визнавати постанову незаконною, в цій частині позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань установи відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до начальника Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову начальника Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 52 від09.02..2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.09.2023 року.

Суддя: