Справа № 552/8140/22
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8140/22
Провадження № 2-а/552/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 20022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свій позов тим, що 19.10.2022 року позивачем було отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 №540640. В даній постанові зазначено, що 19.10.2022 року о 17 годині 03 хвилини, інспектором Поповим А.А. була винесена постанова серії ДП18 №540640 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 о 16 годині 40 хвилин у місті Харкові по вулиці Луі Пастера, 2, який належить громадянину ОСОБА_2 з технічними несправностями, а також не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив Правила дорожнього руху України. Вважає, що в даному випадку відповідач виніс постанову та притягнув його до адміністративної відповідальності лише на підставі формальних ознак об`ективної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він не керував зазначеним у протоколі транспортним засобом, а був пасажиром. Сама автівка була оформлена на іншу особу. Особу його було встановлено за паспортом громадянина України, а не за водійським посвідченням. При цьому навіть адресу було вказано в протоколі невірно (будинок АДРЕСА_2 ). Позивач наполягає, що він відразу повідомив поліцейського, що автомобілем керувала інша особа, а він взагалі не має права на керування транспортними засобами. Вказані обставини, а саме той факт, що він не керував транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 повністю підтвердив свідок ОСОБА_3 , який знаходився безпосередньо разом з ним під час оформлення адміністративної справи. Сам автомобіль знаходився на невеликому районному стадіоні та був, як зазначено в протоколі, в технічно - несправному стані. Тобто автомобіль не їхав. Будь-яких відео або фото фіксацій, які б свідчили про керування саме ним автомобілем також відсутні. Вважає, що у даному випадку відсутня, як сама подія, так і склад адміністративного правопорушення. Тому оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути скасована. Просив суд скасувати постанову серії ДП18 №540640 від 19.10.2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.11.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДП18 №540640 від 19.10.2022 року (а.с.12).

28.11.2022 року від відповідача інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Попова Антона Андрійовича до суду надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.15-17), в якому він просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хайнацька Г.М. не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідач інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Попов Антон Андрійович в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, що не з`явились, за наявними матеріалами у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.10.2022 року о 17 годині 03 хвилини, інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Поповим А.А. була винесена постанова серії ДП18 №540640 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 о 16 годині 40 хвилин у місті Харкові по вулиці Луі Пастера, 2, який належить громадянину ОСОБА_2 з технічними несправностями, а також не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З даною постановою позивач не погодився та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 належав ОСОБА_4 (а.с.44-45). Даний автомобіль він продав ОСОБА_5 .

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 (а.с.50), який пояснив, що 19.10.2022 року за кермом автомобіля OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 був не ОСОБА_1 , так як він взагалі не вміє керувати транспортними засобами. А керував транспортним засобом власник автомобіля ОСОБА_5 . Працівникам поліції вони надавали пояснення з цього приводу, але поліцією все одно протокол був складений на ОСОБА_1 .

Крім того, працівниками поліції був складений протокол відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 07.04.2023 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Даною постановою суду встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , не підтверджується це і матеріалами відео фіксації пригоди, згідно яких ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом під час спілкування з поліцейськими категорично заперечує, а відео фіксування такого керування відсутнє, крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 в період, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, транспортним засобом не керував.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі досліджених письмових доказів та пояснень свідка ОСОБА_3 , суд

приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5-10, 14, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ДП18 №540640 від 19.10.2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку невідомі.

Відповідач Інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Попов Антон Андрійович, 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315А.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2023 року.

Головуючий Т.В.Турченко