Справа № 500/2655/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 вересня 2023 року
справа №500/2655/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 1 березня 2022 року №3969203/41345017 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 грудня 2021 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28 грудня 2021 року №3, подану ТОВ.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ авто» задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасовано. Залишено в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» про ухвалення додаткового судового рішення, у якій товариство просить стягнути на його користь судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4962,00 грн.

Перевіривши доводи заявника щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» було сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18 травня 2023 року №691.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасовано та залишено в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» задоволено у повному обсязі, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4962,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - суб`єктів владних повноважень, а саме: 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» (вул. Микулинецька бічна, 10/1, м. Тернопіль, 46011, ) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ 53, 04053 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональ Авто» (вул. Микулинецька бічна, 10/1, м. Тернопіль, 46011, ) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх