Справа № 990/101/23
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/101/23

Провадження № 11-140 заі 23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І.А., Григор`євої І.В., Гриціва М. І., Гудими Д.А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л.Ю. , Крет Г. Р.,Мартєва С.Ю., Пількова К.М., Прокопенка О.Б., Ситнік О.М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В.Ю., Усенко Є. А.,

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі 990/101/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, стягнення коштів на відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Верховної Ради України (далі також - відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправними та нечинними Закон України №2689-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» та Закон України №2690-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини»;

- стягнути з Верховної Ради України на користь позивача кошти в сумі 1500000,00 гривень на відшкодування шкоди, заподіяної прийняттям дискримінаційних Закону України №2689-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» та Закону України №2690-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 990/101/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, стягнення коштів на відшкодування шкоди на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись з таким судовим рішенням, 29 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу.

7 вересня 2023 року матеріали скарги передано до Великої Палати Верховного Суду разом зі справою № 990/101/23.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, Велика Палата Верховного Суду виходить з наступного.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною ( стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»

При цьому відповідно до частини 8 цього ж Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним підписом учасника справи (його представника).

За правилами частини третьої статті 27 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронні дані, які відправлені та отримані з використанням кваліфікованої електронної довірчої послуги реєстрованої електронної доставки, не можуть бути позбавлені юридичної сили і можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронну форму, якщо такі дані відповідають вимогам до кваліфікованої електронної довірчої послуги реєстрованої електронної доставки.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону України « Про електронні довірчі послуги» здійснення правосуддя з використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки або інших засобів електронної ідентифікації вчиняється в порядку, встановленому законом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана на електронну поштову адресу Верховного Суду.

Матеріали свідчать, що апеляційна скарга надіслана позивачем до Верховного Суду в електронному вигляді, під текстом якої зазначено: 26 травня 2023 року, ініціали заявника ОСОБА_1 з графічним зображенням підпису.

Разом з тим, Суд констатує, що апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , про що 29 травня 2023 року головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Л.В. Чапкайло складено довідку про відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Відсутність кваліфікованого електронного підпису на апеляційній скарзі перешкоджає можливості ідентифікувати особу, що її подала.

Отже, позивачем сформовано та надіслано апеляційну скаргу на електронну поштову адресу Верховного Суду без накладення кваліфікованого електронного підпису, що свідчить про використання заявником способу звернення до Великої ПалатиВерховного Суду з апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі 990/101/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, стягнення коштів на відшкодування шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді:О. О. Банасько Ю. Л. Власов І. А. Воробйова І. В. Григор`єва М. І. Гриців Д. А. Гудима Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний Л. Ю. Кишакевич Г. Р. Крет С. Ю. Мартєв К. М. Пільков О. Б. Прокопенко О. М. Ситнік І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко