Справа № 420/18615/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 420/18615/22

адміністративне провадження № К/990/29893/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року (суддя Лебедєва Г.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (колегія у складі суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., Крусяна А.В.)

у справі № 420/18615/22

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

УСТАНОВИВ:

21.12.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позов до Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України про відмову виплатити йому соціальної допомоги згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі - Постанова КМУ № 713);

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відмінити рішення про відмову виплатити йому соціальної допомоги згідно із Постанови КМУ № 713 у сумі 2000 грн., починаючи з 01.07.2021;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати щомісячно, починаючи з 01.07.2021 соціальну допомогу у сумі 2 тис. грн відповідно до Постанови КМУ № 713 нарівні з іншими військовими пенсіонерами та виплатити її заборгованість з 01.07.2021;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виплатити загальну заборгованість із пенсії за судовими рішеннями у розмірі 266 587,68 грн;

- стягнути з Кабінету Міністрів України відшкодування моральної та матеріальної шкоди у сумі 2 650 тис. грн та перерахувати її на пенсійну картку в Ощадбанку України.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01.05.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, відмовив у задоволенні позову.

26.08.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 30.08.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що з 01.07.2021 Кабінет Міністрів України через Пенсійний фонд України відмовив його в отриманні допомоги відповідно до Постанови КМУ № 713. Листом від 25.01.2022 № 2585-43354/4-03/8-2800/22 Пенсійний фонд відмовив йому виплаті. Пенсійний фонд України не мав права передавати його персональні дані Кабінету Міністрів України, а останній - проводити обробку та використання персональних даних. За судовими рішеннями у справах № 420/9075/20, № 420/11279/21 та № 420/11279/21 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгувало 266 587,68 грн. Пенсійний фонд України є розпорядником коштів, тому є належним відповідачем. Кабінет Міністрів України неодноразово порушував його права, знижуючи розмір пенсії на підставі прийняття протиправних постанов. Покликається на постанову Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, зазначає про погіршення у зв`язку з цими діями Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України стану здоров`я, встановлення ІІ групи інвалідності, чим йому заподіяна моральна та матеріальна шкода. З 01.04.2021 Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсії з Державного бюджету; Кабінет Міністрів України протягом 5 років не виплачує заборгованість з пенсійних виплат. Суд апеляційної інстанції неповно оцінив доводи апеляційної скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо строку касаційного оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 21.07.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 21.08.2023.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку, не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції від 21.07.2023.

Положення ч. 2 ст. 329 КАС України щодо права на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку не вручення в день проголошення (складання) копії судового рішення, не застосовується автоматично за відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання).

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

щодо підстав касаційного оскарження

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України);

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України);

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України);

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст.328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, необхідною умовою є заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України. У касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або яке клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, було необґрунтовано відхилене судом, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права

Ужите у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України формулювання "у подібних правовідносинах" означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

ОСОБА_1 не визначає передбаченої (передбачених) ст. 328 КАС України підстави (підстав) касаційного оскарження, не вказує на конкретні висновки судів першої та / чи апеляційної інстанцій та не зазначає норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цими судами.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених ч. 4 ст. 328 КАС України, та належного правового обґрунтування, вимоги до якого передбачені п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху: (1) для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції; (2) для уточнення підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, та наведення правового обґрунтування, передбаченого ч. 4 ст. 330 КАС України.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Суд роз`яснює, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині уточнення підстав касаційного оскарження, касаційна скарга бути повернута (п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 420/18615/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

4. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі неуточнення підстав касаційного оскарження - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя В.М. Шарапа