Справа № 340/3952/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3952/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії протиправними Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по не нарахуванню та невиплаті компенсації витрат за винаймання житлового приміщення, понесених у зв`язку із відрядженням старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити за рахунок державних асигнувань на користь старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 суму у розмірі 54900 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, є старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та його було відряджено в складі зведеного загону ГУНП в Кіровоградській області для надання практичної допомоги ГУНП в Херсонській області в період з 19.11.2022 по 22.03.2023, терміном 124 дні. Зазначав, що винаймати житло в м.Херсон не було можливості, так як після деокупації в місті було відсутнє світло, вода та газопостачання і послуги з оренди житла не надавались, тому він був вимушений винаймати житло у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в м.Миколаїв в період з 19.11.2022 по 22.03.2023, при цьому за послуги проживання ним було витрачено 54900 грн. (122 доби по 450 гривень за добу). Вказує, що ним надано роботодавцю всі необхідні документи на підтвердження винайму житла, проте зі сторони відповідача відсутнє будь-яке фінансування.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (а.с.20-21). Цією ж ухвалою відмовлено у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинну професійну спілку Правозахисники країни.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.25-29), мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, оскільки лист від 26.04.2023 про відмову у відшкодуванні витрат за оренду житла під час відрядження, позивач отримав 04.05.2023, а до суду звернувся 13.06.2023 року.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України) .

За правилами частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Цією нормою установлені скорочені строки звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, які своєю чергою не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. Водночас не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив службу у складі зведеного загону ГУНП в Кіровоградській області для надання практичної допомоги ГУНП в Херсонській області з 19.11.2022 року по 22.03.2023 року. У вказаний період позивач перебував у відрядженні та винаймав житло.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 року зазначено, що спір про здійснення сплати грошових коштів за оренду житлового приміщення стосується проходження позивачем публічної служби, з огляду на що відповідно до положень КАС України в редакції, чинній як на час звернення позивача, так і на час розгляду цієї справи Верховним Судом, відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду..."

В пункті 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи, що позивач є поліцейським, тобто проходить публічну службу, а заявлені ним позовні вимоги стосуються правовідносин щодо виплати йому компенсації витрат за винаймання житла, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню спеціальний місячний строк на звернення до суду, встановлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Цей строк є спеціальним у спірних правовідносинах та починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До того ж, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання установлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, позивач просить зобов`язати відповідача виплатити позивачу йому компенсацію витрат за винаймання житла за період з 19.11.2022 по 21.03.2023.

17.04.2023 позивачем було подано рапорт про компенсацію витрат та відповідач листом 26.04.2023 року надав відповідь про відмову у такій компенсації. Вказаний лист отримано позивачем 04.05.2023, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.43) До суду позивач звернувся 09.06.2023 через засоби поштового зв`язку. (а.с.18).

Таким чином, відлік місячного строку на звернення позивача до суду з вимогою щодо виплати компенсації починається з 04.05.2023 року та закінчується 05.06.2023, що свідчить про пропуск позивачем місячного процесуального строку на звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Із аналізу зазначеної норми, суд дійшов висновку, що встановлення невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України після відкриття провадження у справі зумовлює необхідність встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА