Справа № 460/18946/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2023.
Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено провести у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2023 року о 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87). Витребувано у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 69169749, які подати в строк подання відзиву.
Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, до початку розгляду справи.
У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем не подано до суду відзив на адміністративний позов. Надійшло 13.09.2023 клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник по справі перебуває у відпустці.
Позивач у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд не визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, оскільки державний орган наділений повноваженнями забезпечити представництво вказаної справи іншому представнику, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.
Крім того, суду слід зазначити, що оскільки вказане клопотання про відкладення розгляду справи не підтверджене жодним письмовим доказом щодо поважності причин неявки представника, то воно відхиляється судом, як необґрунтоване.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля