Справа № 120/19672/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 вересня 2023 р. Справа № 120/19672/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Філіппова Ю.Ю.

представника позивача (заявника): Тарасової А.О.

представника третьої особи: Сеніва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 120/19672/21-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Староприлуцька спеціальна школа" Вінницької обласної ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вінницької обласної ради, Вінницької обласної військової адміністрації, Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Староприлуцька спеціальна школа" Вінницької обласної ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вінницької обласної ради, Вінницької обласної військової адміністрації, Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду від 07.02.2023 позов задоволено. На виконання зазначеного рішення, 22.03.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

В подальшому, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 120/19672/21-а залишено без змін.

23.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі шляхом зазначення правильної дати набрання судовим рішенням законної сили та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява мотивована тим, що в виданому 22.03.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчому листі зазначено про те, що судове рішення набрало законної сили 16 березня 2023 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17 червня 2023 року. Проте, з врахуванням того, що у даній справі відбувався її апеляційний перегляд і згадане судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили за наслідками винесення Сьомим апеляційним адміністративним судом своєї постанови від 30.05.2023, тому зазначена у виконавчому листі дата набрання судовим рішенням законної сили як 16.03.2023 є помилковою, як і помилково вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17.06.2023. А з огляду на те, що виконавчий лист отримано Головним управлінням 08.08.2023, тому такий виконавчий лист не може бути пред`явлений до примусового виконання, оскільки строк для вчинення такої дії є пропущеним.

Ухвалою від 04.09.2023 подану ГУ ДСНС України у Вінницькій області заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2023.

06.09.2023 від третьої особи Вінницької обласної ради, а 07.09.2023 від відповідача - Комунального закладу "Староприлуцька спеціальна школа" Вінницької обласної ради надійшли письмові пояснення, згідно яких останні заперечують проти поданої заяви, вважаючи її безпідставною.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи своєї заяви та просив її задовольнити.

Представник третьої особи Вінницької обласної ради заперечував проти задоволення такої заяви.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, що з огляду на положення ч. 3 ст. 374 КАС України не є перешкодою для розгляду ініційованого перед судом питання.

Розглянувши подану заяву суд зважає на таке.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили, до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є Закон України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а частиною третьою цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону N 1404-VIII.

Відповідно до частини першої вказаної статті у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З цього приводу суд зазначає, що помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися виключно дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У доводах своєї заяви заявник вказує, що судом при видачі виконавчого листа від 22.03.2023 неправильно зазначено дату набрання судовим рішенням законної сили як "16 березня 2023 року", хоча насправді відповідне судове рішення набрало законної сили 30.05.2023 у відповідності до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Однак, на переконання суду, наведені обставини не є такими, що свідчать про допущену помилку у виконавчому листі від 22.03.2023.

Зокрема, як уже наголошувалось судом вище, виконавчий лист у справі № 120/19672/21-а виданий 22.03.2023 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023. При цьому, на дату видачі виконавчого листа (22.03.2023) в суду були відсутні відомості про оскарження згаданого судового рішення, на підставі якого цей виконавчий лист видавався.

Відтак, нема підстав вважати, що на дату видачі такого виконавчого листа була допущена (як стверджує заявник) помилка, оскільки у виданому 22.03.2023 виконавчому листі вочевидь не могла бути зазначена дата набрання рішенням законної сили пізніше його видачі (тобто 30.05.2023).

Наведене спростовує доводи заявника про допущення судом помилки у, власне, самому змісті виконавчого документу.

Дійсно, як наразі встановлено судом, уже після видачі судом 22.03.2023 виконавчого листа з`ясувалось, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023.

Тобто, станом на 22.03.2023 в дійсності рішення суду першої інстанції від 07.02.2023 законної сили не набуло, а отже і виконавчий лист в цьому випадку не міг бути виданий як такий.

Із цього можливо зробити висновок про те, що в даному випадку має місце не помилка в змісті виконавчого листа від 22.03.2023, а помилкова його видача в цілому. Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Отже, у зв`язку з тим, що виконавчий лист у справі № 120/19672/21-а був виданий 22.03.2023 помилкового, тобто ще до набрання судовим рішенням від 07.02.2023 законної сили, тому примусове виконання за таким виконавчим документом вочевидь не могло мати місце.

За таких обставин, оскільки помилково виданий виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню, тому правових підстав вирішувати питання щодо поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цьому випадку не має.

Враховуючи вищевикладене, подана ГУ ДСНС України у Вінницькій області заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.03.2023 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 374, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 15.09.23.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович