Справа № 200/4050/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2023 року Справа№200/4050/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання бездіяльності, дій, протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі відповідач), про:
- визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування та виплати грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 29.01.2020 по 31.07.2020 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;
- зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 31.07.2020 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;
- визнання протиправними дії стосовно утримання військового збору;
- зобов`язання нарахувати та виплати утримані з грошового забезпечення розміри військового збору.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання бездіяльності, дій, протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

У відповіді на відзив від 21 серпня 2023 року представником позивача було заявлене клопотання щодо того, що позивач несе витрати на професійну правничу допомогу та за попереднім приблизним розрахунком розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 40000,00 гривень. Повний розрахунок понесених позивачем витрат буде надано відповідно до вимог ч.2 п.7 статті 139 КАС України протягом п`яти діб з дня проголошення рішення суду.

06 вересня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким він просить суд покласти на Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки сплату судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 у розмірі 23301 (двадцять три тисячі триста одна) гривня 00 копійок.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, встановлено Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки 3-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.

12 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому представник відповідача зазначив, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог. Крім цього, у наданій довіреності представника позивача, підкріпленій до заяви про ухвалення додаткового рішення, відсутнє нотаріальне посвідчення і витяг з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між Біленко Євгеном Леонідовичем (у подальшому «Юридична фірма») та позивачем (клієнт) укладено Договір №09/08-04 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 09.08.2023.

Згідно Додаткової угоди № 5 від 09.08.2023 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-04 від 09.08.2023, дана Додаткова угода визначає розміри та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Юридичної фірми за надання правової допомоги (юридичних послуг) Клієнту в межах судової справи №200/4050/23. Ціна однієї години послуг юридичної (правової) допомоги складає 50% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом на 01 січня календарного року. Додатково Клієнтом сплачується гонорар за складність справи (в разі задоволення позовної вимоги) «гонорар-успіху» в розмірі 7 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом на 01 січня календарного року.

Порядок оплати гонорару:

- оплата послуг здійснюється протягом 20 календарних днів з дати отримання Клієнтом Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) та рахунку на сплату послуг Юридичної фірми;

- Клієнт бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, тощо).

Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Юридичної фірми, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Передбачувані витрати Юридичної фірми у зв`язку з наданням юридичних послуг (правової допомоги) відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачується Клієнтом понад узгоджену суму гонорару.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з Акту №05/09-01 від 05.09.2023 прийому-передачі наданих послуг за Додатковою угодою №5 від 09.08.2023 Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-04 від 09.08.2023, Юридична фірма надала, а Клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Додаткової угоди №5 від 09.08.2023 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-04 від 09.08.2023 та згідно з Розрахунком розміру винагороди (додаток 1). Вартість послуг Юридичної фірми за цим Актом приймання-передачі наданих послуг становить 23301,00 грн. Підписанням цього Акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-04 від 09.08.2023. Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно наданих Юридичною фірмою послуг не мають.

Згідно Додатку №1 Розрахунок розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг №05/09-01 від 05.09.2023 за Додатковою угодою №5 від 09.08.2023 Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-04 від 09.08.2023, позовні вимоги у справі №200/4050/23 Клієнта задоволено повністю. Розрахунок об`єму наданих Клієнту послуг та розміру винагороди складається з:

1. 20.08.2023 Підготовка відповіді на відзив 1294,50 грн. кількість 2 загальна сума 2589,00 грн.;

2. 05.09.2023 Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення 1294,50 грн. кількість 2 загальна сума 2589,00 грн.;

3. 05.09.2023 Гонорар за складність справи 2589,00 грн. кількість 7 18123,00 грн.

Всього вартість узгоджених наданих послуг правової допомоги становить 23301,00 грн.

Відповідно до Рахунку-фактуру №05/09-01 від 05.09.2023 року, юридичні послуги (правова допомога) складають 23301,00 грн.

При цьому, суду не надано доказів оплати послуг адвоката у розмірі 23301,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, оскільки справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, в адміністративних суд перебуває на розгляді численна кількість аналогічних справ, тому суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача в розмірі 3000,00 грн. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час написання позову та відповіді на відзив, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом перегляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо посилань представника відповідача на те, що всупереч вимогам законодавства представник позивача подав до суду довіреність не засвідчену нотаріально, суд зазначає наступне.

До позовної заяви додана довіреність, яка сформована в системі «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом позивача, тому така довіреність, як електронний документ, не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.

Суд зазначає, що позиція відповідача стосовно неналежного оформлення довіреності, оскільки вона не засвідчена нотаріально, є безпідставною, оскільки правила засвідчення копій довіреностей, виданих в паперовій формі, неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 242-246, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 16, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати на правову допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко