overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10680/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 вересня 2023 року № 640/10680/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні КОАС перебуває справа за №640/10680/22, матеріали якої прийнято до провадження ухвалою суду від 25.07.2023р. Призначено судове засідання на 15.09.2023р.

08.09.2023р. канцелярією суду прийнято та зареєстровано заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в реежимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Варто зауважити на тому, що заяву отримано секретарем головуючого судді по справі фактично 14.09.2023р., що підтверджується складеною ним того ж дня довідкою.

Враховуючи приписи наведеної норми, факт отрмання секретарем головуючого судді заяви, передбаченої ст. 195 КАС України, пізніше ніж за п`ять днів до проведення судового засідання, а також зважаючи на відсутність вільних залів судового засідання, які обладнані належним чином для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наразі у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 640/10680/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 вересня 2023 року № 640/10680/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, визнання протиправним та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні КОАС перебуває справа за №640/10680/22, матеріали якої прийнято до провадження ухвалою суду від 25.07.2023р. Призначено судове засідання на 15.09.2023р.

13.09.2023р. канцелярією суду прийнято та зареєстровано заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в реежимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подання представником заяви, передбаченої ст. 195 КАС України, пізніше ніж за п`ять днів до проведення судового засідання, суд відмовляє у задоволенні поданої заяви, як такої, що не відповідає наведеним приписам КАС України.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/23186/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року м. Київ № 320/23186/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою про залишення позову без руху від 17.07.2023 року позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду; виконанням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України обґрунтувавши цитування норм права в прохальній частині позовної заяви як способу захисту порушеного права.

15.08.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, проте в ній відсутнє обґрунтування цитування норм права в прохальній частині позовної заяви як способу захисту порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 620/1393/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року м. Київ № 620/1393/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної Військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 15.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

21.07.2023 року копію вищевказаної ухвали було отримано позивачем, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошти.

Станом на 14.09.2023 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/23043/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року м. Київ № 320/23043/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 12.07.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено в кабінет електонного суду позивача 12.07.2023 року.

Станом на 14.09.2023 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/25023/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року м. Київ № 320/25023/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 09.08.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено в кабінет електонного суду позивача 09.08.2023 року.

Станом на 14.09.2023 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/25723/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року м. Київ № 320/25723/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки/

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою про залишення позову без руху від 09.08.2023 року позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом виконанням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України обґрунтувавши цитування норм права в прохальній частині позовної заяви як способу захисту порушеного права.

22.08.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, проте в ній відсутнє обґрунтування цитування норм права в прохальній частині позовної заяви як способу захисту порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/25399/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року м. Київ № 320/25399/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою про залишення позову без руху від 27.07.2023 року позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду; виконанням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України обґрунтувавши цитування норм права в прохальній частині позовної заяви як способу захисту порушеного права.

02.08.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, проте в ній відсутнє обґрунтування цитування норм права в прохальній частині позовної заяви як способу захисту порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/4056/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року справа № 340/4056/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 73509,08 грн.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

04 липня 2023 року представник відповідача подала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.125-126).

Зазначила, що відповідач заперечує щодо задоволення позову, а це є підставою для розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

З цієї підстави суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ