Справа № 400/3566/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3566/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.,

суддів: Єщенка О.В. Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій противоправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023р. визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022р. з урахуванням компенсаційної виплати до пенсії у розмірі 300грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №963 від 15.09.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та надалі»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022р. з урахуванням компенсаційної виплати до пенсії у розмірі 300грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №963 від 15.09.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та надалі» із компенсацією втрати частини доходів у зв`язку із порушенням встановлених строків її виплати; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2023 році»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2023 році» із компенсацією втрати частини доходів у зв`язку із порушенням встановлених строків її виплати; в задоволенні інших позовним вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2684грн.

06.09.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023р., з підстав того, що постанова суду не виконана відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2022р.

Розмір пенсії позивача після виконання постанови суду апеляційної інстанції склав 10340,35грн. з урахуванням компенсаційної виплати та індексації. Різниця між отриманою пенсією та донарахованою за постановою суду за період з 01.10.2022р. по 31.08.2023р. становить 11216,22грн.

При цьому, позивачем в обґрунтування заяви про встановлення судового контролю до суду не надано доказів не виконання відповідачем судового рішення.

Також, відсутні факти застосування до відповідача виконавчою службою штрафу за невиконання постанови суду.

Отже, оскільки відсутні об`єктивні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, вважати, що за відсутності заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023р. є безпідставною.

Керуючись ст.ст.311, 321, 325, 328, 329, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв