Справа № 908/2571/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 вересня 2023 року Справа № 908/2571/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» (вул. Сонячна, буд. 9-А, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем (форма «ПС») від 21.07.2023 №6;

- судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2023 матеріали позовної заяви №908/2571/23 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №908/2571/23 надійшла 06.09.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 07.09.2023 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню через його невідповідність нормам чинного законодавства України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Водночас, до уточненої позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме акту перевірки від 26.06.2023 №2464/08-01-04-16/00206588. В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача вказано, що акт перевірки від 26.06.2023 №2464/08-01-04-16/00206588 не було ані вручено ані направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК», як того вимагає Податковий кодекс України, що позбавляє можливості надати до суду відповідний акт.

Враховуючи об`єктивну неможливість позивача надати належним чином засвідчену копію акту перевірки від 26.06.2023 №2464/08-01-04-16/00206588, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №908/2571/23 (Провадження №ЗП/280/31/23) за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином засвідчену копію акту перевірки від 26.06.2023 №2464/08-01-04-16/00206588.

3.Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий