Справа № 340/6400/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/6400/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Гайворонського сектору управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, (вул. Чкалова, 8, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року ОСОБА_1 через свого представника Долі О.А. (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонського сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (надалі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправною відмову Гайворонського сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, структурний підрозділ Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, у видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Великої палати Верховного суду від 19.09.2018 р. у зразковій справі №806/3265/17(Пз/9901/2/18, Провадження №11-460за18) та відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХП.

- зобов`язати Гайворонського сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Великої палати Верховного суду від 19.09.2018 р. у зразковій справі №806/3265/17(Пз/9901/2/18, Провадження №11-460за18) та відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 21.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.58).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у зв`язку із втратою паспорта він звертався до відповідача із заявою про видачу паспорта громадянина України у вигляді паперової книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р.

Відповідач відмовив їй у видачі такого паспорту, посилаючись на Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр», згідно з яким оформлення і видача паспорта здійснюється у формі ID-картки.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у видачі паспорта протиправними, зокрема і з посиланням на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018р. у зразковій справі №806/3265/17, позивач звернувся до суду з даним позовом.

24.08.2023р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що відмовляючи позивачеві, відповідач керувався положеннями Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019р. №456, а саме п. 2 розділу IV, відповідного до якого для отримання паспорту має бути подана заява з визначеним пакетом документів, що позивачем зроблено не було, а тому в оформленні та видачі паспорта було відмовлено. Крім того, вказує, що відповідно до Порядку №456 передбачена можливість оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року виключно замість втраченого або викраденого паспорта громадянина зразка 1994 р., а не ID-картки, якою був документований позивач(а.с.61-66).

04.09.2023 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (а.с.81-86).

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2021р. позивачем було заповнено заяву-анкету №6038660 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру з метою оформлення паспорта громадянина України (а.с.67).

28.05.2021 позивачеві видано паспорт громадянина України № НОМЕР_3 у формі ID-картки (а.с.13).

29.04.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про втрату паспорту № НОМЕР_3 у формі ID-картки (а.с.16).

29.04.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення та видачу йому паспорту у вигляді книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, яка мотивована втратою паспорту № НОМЕР_3 у формі ID-картки (а.с.18-21).

Листом від 19.05.2023 року відповідач відмовив у видачі такого паспорту. Відмовляючи в оформленні та видачі паспорта відповідач вказав, зокрема на відсутність права на отримання паспорта, про яке йдеться у зверненні від 29.04.2023. Також, вказується, що позивач був документований паспортом громадянина України у формі ID-картки, а тому процедура одержання паспорту, взамін втраченого, відповідно до Порядку №456, не передбачає видачу паспорту у формі книжечки (а.с.22-25).

Аналогічну за змістом відповідь на звернення позивача від 29.04.2023, надано УДМС України в Кіровоградській області від 02.05.2023 (а.с.26,27).

При цьому суд не бере до уваги, як доказ належного звернення до відповідача за отриманням паспорту у вигляді книжечки, Заяву про видачу паспорту (Додаток 1 до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України) (а.с.29) оскільки, вказана заява подається в разі отримання паспорту вперше, а не в разі його втрати, що в даному випадку має місце.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Надаючи оцінку наданим письмовим доказам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 13 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII для одержання паспорта громадянин подає:

- заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України;

- свідоцтво про народження;

- дві фотокартки розміром 35 х 45 мм;

- у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.

Наказом МВС України від 06.06.2019р. №456 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (надалі Порядок №456).

Відповідно п.п. 3 п. 1 розділу IV Порядку №456 обмін паспорта здійснюється в разі непридатності паспорта для користування (паспорт/фотокартка має потертості та/або відсутня її частина), що не дають змогу візуально ідентифікувати особу, прочитати прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, ким виданий паспорт, підпис посадової особи та дату видачі, пошкодження перфорованої серії та номера, що не дає змогу встановити реквізити паспорта, виправлення, підчистки окремих літер у персональних даних / найменуванні органу / штампах / печатках або інші чинники, які впливають на цілісність документа.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Порядку №456, для обміну паспорта заявник подає:

1) заяву;

2) рішення суду;

3) паспорт, що підлягає обміну;

4) дві (три - у разі одержання паспорта, який обмінюється в іншому територіальному підрозділі ДМС) фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см;

5) платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита (у разі обміну паспорта у зв`язку із непридатністю для користування) або оригінал документа про звільнення від його сплати;

6) документи, що підтверджують обставини (крім обміну паспорта з причин непридатності його використання), на підставі яких паспорт підлягає обміну. Видані компетентними органами іноземної держави документи, що подаються для оформлення паспорта, засвідчуються в установленому законодавством порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та подаються з перекладом українською мовою, вірність якого засвідчується нотаріально;

7) довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для внутрішньо переміщених осіб);

8) посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).

При цьому суд зазначає, що форма заяви щодо видачі/заміни паспорта є не довільною, а затверджена Додатком 1 до Порядку №456.

Дослідивши зміст та форму заяви позивача, з якою мало місце звернення до відповідача 29.04.2023р., суд зазначає, що заява не відповідає формі затвердженій Порядком №456, а також відсутні докази, що до вказаної заяви додавався повний пакет документів визначений п. 2 розділу ІV Порядку №456.

На необхідності дотримання вимог Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019р. №456 щодо форми заяви про видачу паспорту та переліку документів, які до неї додаються, вказав Верховний Суд у постанові від 24.09.2020р. у справі №340/2618/19, який скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції в аналогічних правовідносинах, зокрема зазначив: «41. У той же час, судами попередніх інстанцій не встановлено, чи можливо вважати подану позивачем заяву підставою для оформлення та видачі паспорта громадянина України. Зокрема, суди не з`ясували питання щодо відповідності заяви формі, встановленій чинним законодавством, не встановлено чи подано до вказаної заяви весь необхідний перелік документів».

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що звернення позивача за оформленням паспорту не може вважатись здійсненим у спосіб визначений законодавством, а отже і звернення до суду за захистом порушеного права є передчасним.

Крім того, суд враховує, що звертаючись 29.04.2023 до відповідача із заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, позивач наводить суперечливі доводи, а саме, відмова від зняття біометричної інформації та отримання, користування будь-якими біометричними документами, що містять інформацію, для зчитування якої необхідні пристрої, відмова від надання згоди на обробку персональних даних.

Натомість, як вже встановлено судом, у 2021 році маючи намір отримати паспорт громадянина України у формі ID-картки, позивачем заповнювалась заява-анкета №6038660 від 25.05.2021р. (а.с.67), відповідно до якою позивачем вже було надано згоду на обробку персональних даних, отримання відцифрованих відбитків пальців рук та внесення їх до безконтактного електронного носія.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.139, 243, 245, 246, 255, 257-258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК