Справа № 120/11967/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2023 р. Справа № 120/11967/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни, поданої від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/11967/21-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.11.2021, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.08.2021 № ХЛ55982. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.08.2021 № ХЛ55982, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" окладу за посадою 3440,00 грн, окладу за військовим званням 1020,00 грн, відсоткової надбавки за вислугу років (50%) 2230,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (65%) 4348,50 грн та премії (87%) 2992,80 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

25.08.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява за підписом адвоката Задорожньої В.О., подана від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 23.11.2021 у справі № 120/11967/21-а під час життя ОСОБА_2 , який був чоловіком заявниці, виконано не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим його дружина ОСОБА_1 має право на отримання з пенсійного органу всієї суми заборгованості по пенсії її покійного чоловіка. Листом від 11.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило заявницю про те, що на виконання рішення суду від 23.11.2021 у справі № 120/11967/21-а Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та сума доплати становить 162974,04 грн. Спадкоємець має право звернутись до суд щодо заміни сторони у виконавчому провадженні. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відтак заявниця вважає, що неодержана ОСОБА_2 сума пенсії, яка була нарахована, але не виплачена йому на виконання рішення суду, підлягає виплаті дружині померлого ОСОБА_1 . Водночас для цього необхідно замінити стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Ухвалою від 05.09.2023 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2023 з повідомленням особи, яка звернулася з указаною заявою, та учасників справи.

11.09.2023 та 15.09.2023 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд заяви за його відсутності.

В судове засіданні від 15.09.2023 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Деякі особливості заміни сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 КАС України, згідно з частиною першою якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво полягає у зміні персонального складу учасників спору на будь-якій стадії судового провадження. При цьому, залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Натомість заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати свої права, що визначені судовим рішенням.

Водночас Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача.

Таким чином, з огляду на положення Закону та КАС України, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Така заміна відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із відповідною заявою та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням суду від 23.11.2021 у справі № 120/11967/21-а позов ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.08.2021 № ХЛ55982, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" окладу за посадою 3440,00 грн, окладу за військовим званням 1020,00 грн, відсоткової надбавки за вислугу років (50%) 2230,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (65%) 4348,50 грн та премії (87%) 2992,80 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак 07.06.2023 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08.06.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 725.

При цьому виконавчий лист з метою виконання рішення суду у вищезазначеній справі не видавався.

Суд враховує, що процедура та порядок виплати пенсії у разі смерті пенсіонера регламентовані статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Крім того, відповідно до статті 1227 ЦК України cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, члени сім`ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців мають право на пенсійні виплати, право на які померлий пенсіонер набув до моменту своєї смерті, проте їх недоодержав. Тобто це лише ті конкретні суми виплат, які належали особі за життя, що були нараховані їй чи на які вона набула право до моменту смерті, але які залишились недоотриманими у зв`язку зі смертю такої особи (пенсіонера).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11.08.2023 "Щодо виконання рішення суду" на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/11967/21-а Головним управлінням проведено перерахунок пенсії в межах покладених зобов`язань. Сума доплати складає 162974,04 грн, виплату яких буде здійснено в порядку черговості.

Крім того, як видно зі змісту свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 та відповідно до довідки ТОВ " Житлово-Експлуатаційне Об`єднання-1" від 04.07.2023 заявниця постійно проживала з ОСОБА_2 на день його семрті за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно з актом актом № 16982 від 04.07.2023 вели спільне господарство за вказаною адресою.

З наведеного висновується, що ОСОБА_1 набула право на одержання сум пенсії, недоотриманих її покійним чоловіком ОСОБА_2 .

Суд враховує, що виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду у цій справі не видавався, а тому, відповідно, виконавче провадження не здійснювалося.

Разом з тим, оскільки виконання рішення суду є завершальною стадією судового провадження, а ускладнення, що пов`язані з виконанням судового рішення в частині виплати нарахованих коштів, призведе до порушення прав заявниці, гарантованих в тому числі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до переконання про необхідність заміни стягувача в особі ОСОБА_2 його правонаступником в особі ОСОБА_1 .

Відтак подану заяву належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни, подану від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 про заміну про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

З метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 120/11967/21-а замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

У решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сало Павло Ігорович