Справа № 160/4838/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4838/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року (головуючий суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі № 160/4838/23, розглянутої у письмовому провадженні,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення ,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 14.03.2023 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області( далі ГУ ПФУ в Луганській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Луганській області № 28 від 24.01.2023 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити позивачці дострокову пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.01.2023 року, зарахувавши до страхового стажу періоди з 28.09.1979 року по 29.08.1981 року, з 01.09.1981 року по 17.07.1982 року, з 06.08.1982 року по 13.09.1987 року, з 28.09.1987 року по 07.12.1988 року, з 23.01.1989 року по 25.09.1989 року, з 26.09.1989 року по 25.09.1993 року, з 21.09.1994 року по 10.05.1995 року та з 11.05.1995 року по 31.12.1998 року.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням ГУ ПФУ в Луганській області її прав та інтересів на призначення пенсії за віком, який протиправно не вчиняє дій щодо нарахування пенсії через відсутність послідовності інформації про зміну прізвища за періоди роботи, що підтверджені первинними документами про стаж роботи.

У відзивах на позов ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в Луганській області просять відмовити в задоволенні позовних вимог через відсутність у позивача необхідного страхового стажу, у зв`язку з відсутністю послідовності зміни прізвища в трудовій книжці за зазначений позивачкою період роботи та навчання, що є підставою для відмови в призначенні пенсії за віком.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасоване рішення ГУ ПФУ в Луганській області № 28 від 24.01.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язано зазначеного відповідача зарахувати до загального трудового (страхового) стажу позивачки періоди роботи з 28.09.1979 року по 29.08.1981 року, з 01.09. 1981 року по 17.07.1982 року, з 06.08.1982 року по 13.09.1987 року, з 28.09.1987 року по 07.12.1988 року, з 23.01.1989 року по 25.09.1989 року, з 26.09.1989 року по 25.09.1993 року, з 21.09.1994 року по 10.05.1995 року та з 11.05.1995 року по 31.12.1998 року, а також повторно розглянути заяву позивачки від 16.01.2023 року про призначення пенсії за віком. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Луганській області, подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального права та відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ст. 308 КАС України, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненні 60 років 16.01.2023 року звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' (далі - Закон № 1058-ІV), надавши необхідні документи, в тому числі трудову книжку серії НОМЕР_1 від 03.10.1979 року.

Заяву позивача за принципом екстериторіальності направлено для розгляду до ГУ ПФУ у Луганській області.

Рішенням ГУ ПФУ у Луганській області № 28 від 24.01.2023 року, позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу. В якості підстав для відмови у призначенні пенсії зазначено про те, що страховий стаж позивачки становить 23 роки 7 місяців 12 днів замість потрібного 29 років. При цьому, до страхового стажу не зараховано періоди роботи та навчання позивачки з 28.09.1979 року по 31.12.1998 року у зв`язку з відсутністю послідовності зміни прізвища в трудовій книжці, дата народження в свідоцтві про шлюб не відповідає даним паспорту.

Не погодившись із вказаними діями органів пенсійного фонду, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.2 ст. 19, ч.1 ст.46 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приписами ч.1,2 ст.24 Закону №1058-ІV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

При цьому, згідно з ч.4 ст. 24 Закону №1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону №1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017 року. Починаючи з 01.01.2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року - не менше 29 років.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Згідно з п.1-3 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наведені у оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії посилання ГУ ПФУ у Луганській області на не зарахування періодів роботи позивачки з 28.09.1979 року по по 31.12.1998 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 03.10.1979 року у зв`язку з відсутністю послідовності зміни прізвища судом першої інстанції правомірно визнані неспроможними, оскільки зі змісту записів трудової книжки можливо ідентифікувати період роботи позивачки на підприємствах, записи містять усі необхідні реквізити, які засвідчують внесення відомостей уповноваженою особою підприємства, та посвідчені печаткою підприємства.

Згідно викладеної Верховним Судом правової позиції у справах № 423/3544/16-а від 27.02. 2019 року, № 242/1484/17 від 11.07. 2019 року ,яка відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України підлягає застосуванню судами при розгляді справ, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених чинним пенсійним законодавством, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. За умови підтвердження трудового стажу позивач як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у позивачки, яка досягла необхідного для призначення пенсії згідно Закону № 1058-ІV віку 60 років, страхового стажу, який складає на день звернення до пенсійного органу із заявою більше 29 років, та правомірно скасував оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Луганській області № 28 від 24.01.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком , зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 16.01.2023 року про призначення пенсії за віком, та зарахувати до загального трудового (страхового) стажу позивачки періоди роботи з 28.09.1979 року по 31.12.1998 року згідно записів трудової книжки.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року в адміністративній справі № 160/4838/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай