Справа № 688/2872/23
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2872/23
№ 2-а/688/27/23
Рішення

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

07.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (далі Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , 29.06.2023 року о 17 год. 25 хв. на автодорозі Н25 216 км сполученням Рівне-Городище був зупинений інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Оніщуком О.М. за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». За не здійснення зупинки транспортного засобу перед даним дорожнім знаком та порушення п. 8.4. г) ПДР його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7251708 від 29.06.2023 року на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Під`їхавши до знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», який розташований за 15-20 м до перехрестя, не здійснив зупинку транспортного засобу, сподіваючись, що цей знак вказує на стоп-лінію, яка буде безпосередньо перед перехрестям. Стоп-лінія була відсутня, а тому здійснив зупинку безпосередньо перед перехрестям автодоріг. Давши дорогу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, перетнув дане перехрестя, повернувши ліворуч. Після чого був зупинений поліцейським, який продемонстрував відеофіксацію порушення. Вказав інспектору, що знак розміщений не безпосередньо перед перехрестям з порушенням ПДР, а тому застосуванню підлягає Міжнародна конвенція про дорожні знаки.

Таким чином підстав для застосування до нього санкції, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП у поліцейського не було, оскаржувана постанова є незаконною, порушує його права. А тому, просив суд визнати незаконними і неправомірними дії інспектора по складанню оскаржуваної постанови та її скасувати, а справу провадженням закрити.

Позиції учасників справи

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, надав на адресу суду відеозапис події.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.07.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року витребувано докази та відкладено розгляд справи до 14 год. 30 хв. 15.09.2023 року.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Із постанови інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Оніщука Олександра Миколайовича серії ЕАС №7251708 від 29 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі встановлено, що 29 червня 2023 року о 17 год. 25 хв. на автодорозі Н25 216 км сполученням Рівне-Городище ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п. 8.4. б) ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського, наданого відповідачем, вбачається розгляд справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням позивачем п. 8.4 б) ПДР невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Під час розгляду справи поліцейським продемонстровано відеофіксацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, роз`яснено його права, заслухано пояснення, в яких останній не заперечував того, факту, що не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2., а зупинився після нього безпосередньо перед перехрестям та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яку вручено під розпис ОСОБА_1 та роз`яснено право на її окарження.

Позивач, вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, 07 липня 2023 року звернувся до суду з даним позовом з дотриманням строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Отже вказаним відеозаписом підтверджується вчинення ОСОБА_1 порушення п. 8.4 «б» ПДР України, а саме: не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Застосувані норми права, оцінка доказів та висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до Розділу 33 Дорожні знаки ПДР України, знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» передбачає, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

Табличка 7.1.2 застосовується із знаком 2.1, а також із знаком 2.2.

Відповідно до п.8.1., 8.2. Розділу 8 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Згідно з п.8.2-1. Розділу 8 ПДР України дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Відповідно до п.п.8.4 «б» ПДР України знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

За приписами п.п. ґ) п.15.9 ПДР зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини 1, 2 і 3 статті 122).

Положеннями п.п.3, 11 ч.1 ст.23 Закону України від 02 липня 2015року «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Факт візуального спостереження вчинення адміністративного правопорушення поліцейським без забезпечення належних та допустимих доказів, визначених ст. 251 КУпАП, зокрема відеофіксації всіх суттєвих обставин, не може доводити винуватість особи у вчиненому адміністративному правопорушенні.

В той же час, судом встановлено та позивачем не заперечується, що подію 29.06.2023 року, про яку зазначено в оскаржуваній постанові, було зафіксовано поліцейським на відеореєстратор службового автомобіля, вказаний відеозапис із виявленим порушенням продемонстровано позивачу під час розгляду справи як доказ його вини, що слідує із наданого відповідачем відеозапису, а положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7251708 від 29 червня 2023 року складена правомірно з огляду на те, що позивачем не виконано вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Цей факт підтверджується матеріалами справи, в тому числі наданим відеозаписом, і визнається позивачем у заяві по суті справи позовній заяві.

Відтак, належними та допустимими доказами доведено, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та п.8.4 б) ПДР України, за що ч.1ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на неправильне розміщення дорожнього знаку, оскільки за його встановлення відповідає філія «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор». Зазначене не звільняє водіїв від обов`язку виконання вимог вказаного дорожнього знаку до того часу, поки невідповідність його розміщення буде встановлена відповідним компетентним органом у встановленому законом порядку та в подальшому усунута. Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відноситься до знаків пріоритету та встановлює черговість проїзду перехресть, тому позивач, керуючи транспортним засобом, зобов`язаний був виконати вимогу вищевказаного дорожнього знаку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Оніщука О.М. від 29 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах, яким надана належна юридична оцінка та правильно застосовані норми, які визначають підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, при накладенні адміністративного стягнення, не допущено порушень прав особи, яка притягується до відповідальності, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких аргументованих доказів щодо незаконності дій інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Оніщука О.М. та постанови від 29.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже позивач ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія, зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, а в разі їх невиконання повинен нести відповідальність.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві та у судовому засіданні не спростовують висновків відповідача, тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та задоволення позову відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 258, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 червня 1998 року Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області.

Відповідач - Шепетівське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, адреса місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3, Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук