Справа № 160/15182/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -
30.06.2023 року Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 19.06.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі - UА-2023-01-05-004182-а.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, згідно із яким КП «Швидкісний трамвай», на підставі ст.ст. 5,10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. Зазначає, що зобов`язуючи позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, укладеним за результатами проведеної процедури закупівлі, відповідач порушує принцип пропорційності та діє без легітимної мети. В оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про припинення зобов`язань за договором за результатами проведеної процедури закупівлі. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 03.08.2023 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовлено.
Від третьої особи письмові пояснення щодо позовних вимог на адресу суду не надходили.
Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Євгенії Овчаренко від 05.09.2023 року №152 суддя Серьогіна Олена Василівна перебувала: з 07.08.2023 року по 11.08.2023 року; з 14.08.2023 року по 18.08.2023 року; з 21.08.2023 року по 25.08.2023 року; з 28.08.2023 року по 01.09.2023 року та з 04.09.2023 року по 08.09.2023 року у щорічній відпустці.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, на підставі наказу Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 26.05.2023 року № 32 про початок моніторингу процедур закупівель було здійснено з 29.05.2023 року по 19.06.2023 року моніторинг згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер якої UА-2023-01-05-004182-а.
За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер UА-2023-01-05-004182-а відповідачем 19.06.2023 року було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який затверджено начальником управління та оприлюднено в електронній системі того ж дня, яким встановлено порушення вимог п. 28, абз. 1 п. 40, абз. 4 пп. 1, абз. 6 пп.2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
Позивач, не погоджуючись із висновком Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 19.06.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі - UА-2023-01-05-004182-а, звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні завдання, повноваження і права Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено нормами Бюджетного кодексу України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, зі змінами (далі - Закон № 2939), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 та іншими нормативно-правовими актами.
Головним завданням (обов`язком) органу державного фінансового контролю є здійснення контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів та інше, який забезпечується через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (стаття 2 Закону № 2939).
Підставою для проведення такого моніторингу слугувало виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), про що також зазначено в додатку до Наказу № 32.
Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Частиною четвертою статті 8 Закону № 922 визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції Закону № 2526-ІХ від 16.08.2022 року передбачено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).
Щодо порушення позивачем вимог пункту 28, абзацу першого пункту 40, абзацу четвертого підпункту першого, абзацу шостого підпункту другого пункту 41 Особливостей при складанні тендерної документації, суд зазначає наступне.
У ході моніторингу процедури закупівлі встановлено, що замовником при складанні тендерної документації не враховано норми Особливостей, чим порушено вимогу пункту 28 Особливостей.
Пунктом 28 Особливостей визначено що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922 з урахуванням цих особливостей.
Так, у пункті 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовником, передбачено, що «У випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 31 Закону», тоді як підстави для відхилення тендерної пропозиції визначено у пунктах 41, 42 та 44 Особливостей.
Однак, замовником не враховано вимоги п.28 Особливостей натомість з учасником ФОП ОСОБА_1 укладено договір.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог пункту 7 розділу І «Загальні положення» тендерної документації Замовником передбачено, що «Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову».
В тендерній пропозиції учасника, надано Протокол випробувань від 03.11.2022 року № 0906 викладений болгарською мовою, без надання перекладу на українську мову, чим не дотримано вимоги пункту 7 розділу І «Загальні положення» тендерної документації Замовника.
Згідно з вимогами пункту 8 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником встановлено, що «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Проте, переклад на українську мову, зазначеного Протоколу випробувань від 03.11.2022 року № 0906, у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 не надано, чим не дотримано вимогу пункту 8 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника.
Згідно з вимогами розділу 3 «Інша інформація/ документи, встановлена відповідно до законодавства (для Учасників)» Додатку 2 до тендерної документації Замовником передбачено надання «Довідки, складеної Учасником в довільній формі, де міститься інформація про перелік власних, орендованих чи партнерських АЗС в межах міста Кривий Ріг, з якими наявні господарські відносини щодо обміну талонів/смарт-карток бензину та дизельного пального. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, Учасник має надати документальне підтвердження (договір/право власності або інший аналогічний документ) наявності власних, орендованих чи партнерських АЗС, в тому числі у Саксаганському та Металургійному районах міста Кривий Ріг (за місцезнаходженням трамвайних депо КП Швидкісний трамвай)».
На виконання даної вимоги у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано довідку «Про наявність АЗС, які розташовані в м. Кривій Ріг. Перелік власних/ партнерських АЗС у м. Кривий Ріг та адреси їх місцезнаходження додаються», відповідно до якої АЗС АДРЕСА_1 , належить ФОП ОСОБА_2 , згідно з партнерським договором від 31.03.2017 року № 31/03.
На підтвердження, зазначеної інформації в пропозиції учасника надано договір поставки від 31.03.2017 року № 31/03, укладений ФОП ОСОБА_1 - покупець з ФОП ОСОБА_2 - постачальник, та додаткові угоди до нього від 30.12.2017 року № 1, від 26.10.2018 року № 2, від 06.11.2018 року № 3, від 31.12.2018 року № 4, від 18.07.2019 року № 5 та від 31.12.2021 року № 6. Додатковою угодою від 18.07.2019 року № 5 передбачено, що «Товар поставляється покупцю по частково (товарними партіями) на умовах - FСА (за умови інтерпретації термінів відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню ІНКОТЕМС-2010) - завантажено в автомобільний транспорт покупця з резервуарів АЗС постачальника, що розташовані за адресою:... АДРЕСА_1 ».
Також, в тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 210956141; дата, час формування 01.06.2020 року), відповідно до якого з 01.06.2020 року власником автозаправочного комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 764, виданий 01.06.2020 року.
Отже, інформація зазначена у довідці «Про наявність АЗС, які розташовані в м. Кривий Ріг. Перелік власних/ партнерських АЗС у м. Кривий Ріг та адреси їх місцезнаходження додаються», відповідно до якої АЗС АДРЕСА_1 належить ФОП ОСОБА_2 не достовірна, оскільки з 01.06.2020 року власником АЗС за вказаною адресою є ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог пункту 3 розділу 3 «Інша інформація/ документи, встановлена відповідно до законодавства (для учасників)» Додатку 2 до тендерної документації Замовником передбачено надання учасником копії чинних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним на кожну АЗС та на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно (на місця, які будуть задіяні у процесі виконання договору), а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або місцезнаходженням постійного представництва.
Згідно з вимогами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі несплати чергового платежу за ліцензію.
Отже, в тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано ліцензії, за які не сплачено черговий платіж, що ставить під сумнів чинність ліцензії на дату подання пропозиції учасника, та в свою чергу чим не дотримано вимоги пункту 3 розділу 3 «Інша інформація/документи, встановлена відповідно до законодавства (для учасників)» Додатку 2 до тендерної документації замовника.
Слід зазначити, що відповідно до вимог абзацу першого пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Проте, замовник у розміщеному в електронній системі закупівель повідомленні з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах не включивши вищезазначені невідповідності та не надав ФОП ОСОБА_1 можливість виправити невідповідності, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 40 Особливостей.
Враховуючи вищевикладене, замовником в порушення вимог абзацу четвертого підпункту першого та абзацу шостого підпункту другого пункту 41 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , натомість замовником протоколом уповноваженої особи від 17.01.2023 року № 18 вирішено учасника ФОП ОСОБА_1 визначити переможцем закупівлі, повідомлення про намір укласти договір оприлюднено в електронній системі закупівель 17.01.2023 року та укладено договір про закупівлю товару № 7235 з ФОП ОСОБА_1 24.01.2023 року.
Щодо посилання позивача на протиправність визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень, а саме зобов`язання вжити заходів щодо припинення зобов`язань, суд зазначає наступне.
У пункту 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку від 19.06.2023 року зазначено про зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме: шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
З огляду на викладене, відповідач зобов`язав усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зазначивши спосіб усунення таких порушень, суть якого полягає в тому, щоб усунення виявлених порушень має відбуватися, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Отже, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зазначило один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.
Оскільки, позивач уклав договір за результатами проведеної процедури закупівлі, яка проведена з порушеннями вимог Закону № 922, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в оскаржуваному висновку від 19.06.2023 року зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, позаяк договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі.
Отже, за викладених обставин, Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 19.06.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі - UА-2023-01-05-004182-а є таким, що винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна