Справа № 520/11439/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання поновлення процесуального строку

14 вересня 2023 р. справа № 520/11439/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши розглянувши у порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб питання поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (з урахуванням уточненої позовної заяви) про: 1) визнання протиправним і скасування наказу Департаменту патрульної поліції України №838 о/с від 09 червня 2022 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, підписаним керівником (начальником) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгеном Жуковим; 2) зобов`язання голову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгена Жукова вчинити дії - відновити порушені права позивача ОСОБА_1 шляхом скасування Наказу Департаменту патрульної поліції України №838 о/с від 09 червня 2022 року і поновлення його на посаді, -

встановив:

Ухвалою суду від 22.05.2023р. позовну заяву - залишено без руху; надано строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, зокрема, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

30.05.2023р. від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з посиланням на ознайомлення з усіма необхідними документами лише 21.04.2023р. після подачі скарги до Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/5867/22.

Ухвалою суду від 31.05.2023р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб з зазначенням про те, що заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та питання дотримання позивачем цього строку судом буде вирішуватися під час розгляду справи.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

За викладеними у позові доводами заявника наказом ГУНП в Харківській області №838 о/с від 09.06.2022 року було повторно звільнено у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

У позові заявник самостійно зазначає, що про своє звільнення він дізнався 09.06.2022р. приблизно о 19 годині зі слів ОСОБА_2 , який зателефонував заявнику та запропонував приїхати до управління та ознайомитися з наказом про звільнення.

До суду з даним позовом заявник звернувся 17.05.2023 року, тобто поза місячного строку встановленого ч. 5 ст.122 КАС України.

В уточненій позовній заяві та в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, заявник посилається на те, що він ознайомився з підставами та повним текстом спірного наказу, та усіма необхідними документами лише 21.04.2023р. після звернення до Харківського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою та вже в межах справи №520/5867/22, під час розгляду в апеляційному провадженні в Другому апеляційному адміністративному суді.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який наразі триває.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Департаменту патрульної поліції №591 о/с від 09.03.2022 року старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 УПП в Харківській області Макименко С.Є. відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 09.03.2022р.

В подальшому, наказом Департаменту патрульної поліції №785 о/с від 13.05.2022 року скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції №591 о/с в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

09.06.2022 року наказом Департаменту патрульної поліції №838 о/с відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 09 червня 2022 року.

З наданих до суду документів вбачається, що заявник ознайомився з наказами та іншими документами 21.04.2023р., після чого 17.05.2023 року заявник звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, а також те, що вчинення дисциплінарного проступку, який послугував підставою для звільнення заявника зі служби в поліції, припало на гостру фазу збройної агресії Російської Федерації проти України та враховуючи обставини даної справи, суддя доходить до переконання про існування підстав для визнання поважними причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду вказаним позовом, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи №520/11439/23 та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева