Справа № 540/834/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/834/20
15 вересня 2023 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення по справі № 540/834/20,-
Встановити державній установі «Херсонській слідчий ізолятор» новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі № 540/834/20.
На обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду було задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні.
На виконання рішення суду 17.05.2021 року було видано виконавчий лист.
У зв`язку з тривалим не виконанням рішення суду ухвалою Одеського окружного адміністративного суду було встановлено судовий контроль та надано термін для надання звіту про виконання рішення суду, проте станом на 02.09.2023 відповідачем звіт про виконання рішення суду надано не було.
Представник позивача зазначає, що тривале не виконання рішення суду спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а також те, що боржником не подано звіт про виконання рішення суду, представник позивача просить встановити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язати подати такий звіт.
Ухвалою від 30 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 540/834/20, - задоволено.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету ДУ «Херсонській слідчий ізолятор», як користувача Електронного суду 30.05.2023 року, про що свідчить довідка від 01.06.2023 року.
Станом на дату розгляду заяви звіт про виконання рішення до суду не надходив.
Враховуючи викладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 30.05.2023 року в повному обсязі.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставини у кожній конкретній справі окремо.
Тому, враховуючи, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 30 травня 2023 року та не надані докази щодо повного виконання рішення суду від 12.06.2020 року, суд вважає, що наявні правові підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі № 540/834/20 протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суд вважає, що наданий новий строк є достатній для виконання рішення по справі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення по справі № 540/834/20, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко