Справа № 520/22792/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Справа № 520/22792/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) Міністерства юстиції України щодо ненадання письмової відповіді про результати розгляду Скарги від 17.03.2023 представника ОСОБА_1 . - адвоката Подвезька Д. В. від 17.03.2023;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) надати письмову відповідь про результати розгляду Скарги від 17.03.2023 представника ОСОБА_1 - адвоката Подвезька Д. В.;

- стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 073 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 7 680 грн. 00 коп., а всього - 8 753 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 60 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №520/22792/23 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником Міністерство юстиції України 12.09.2023 через канцелярію суду подане клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено обґрунтованих аргументів, які би свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що дана справа має для відповідача виняткове значення, оскільки для Мін`юсту результат вказаної справи за можливість надання пояснень та висловлення доводів на підтвердження своєї позиції буде мати велике значення, що зумовлює необхідність слухання її за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, представник відповідача не навів аргументів, за яких дослідження та надання пояснень щодо документів, поданих представником позивача, є неможливим без проведення судового засідання, шляхом подання сторонами до суду відповідних процесуальних документів.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, представник відповідача у клопотанні зазначив, що питання віднесення справи до категорії справ незначної складності впливає на права відповідача щодо оскарження прийнятого рішення, оскільки судові рішення незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених КАС України.

Суд зазначає, що дане твердження відповідача має ймовірний характер, спрямований на майбутнє щодо можливого ухвалення рішення не на його користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова