Справа № 380/21394/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 вересня 2023 рокусправа № 380/21394/23
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

12.09.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Просвіти, 4А, 9), Львівської обласної військової адміністрації (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ), в якому просить:

-визнати протиправними дії Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо винесення наказу від 31.08.2023 №02-02-03/50 про призначення ОСОБА_2 виконувачем обов`язків директора Червоноградського фахового гірничо-економічного коледжу з 01.09.2023 на час оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора;

-зобов`язали Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації скасувати наказ від 31.08.2023 №02-02-03/50 про призначення ОСОБА_2 виконувачем обов`язків директора Червоноградського фахового гірничо-економічного коледжу з 01.09.2023 на час оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора;

-визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо оголошення і проведення конкурсного відбору протягом місяця з дня утворення вакансії на заміщення посади керівника Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу;

-зобов`язати Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації оголосити і провести конкурсний відбір на заміщення посади керівника Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за даним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В свою чергу, як зазначено у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, в рішенні від 12.10.78 у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, для забезпечення права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції, яка визнається і ратифікована Україною, суттєвого значення набуває питання дотримання національними судами правил предметної юрисдикції.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України надає визначення поняттю «адміністративна справа», відповідно до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з дефініцією, наданою в п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

-хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

-хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

-хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що до предметної юрисдикції адміністративних судів відносяться справи у спорах з проводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, основою характеризуючою ознакою трудових спорів, які можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, є публічних характер таких трудових правовідносин.

Визначення поняттю «публічна служба» надається в п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якого такою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, для набуття спором ознак публічно-правового в контексті ст. 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

Спеціальним законом, що встановлює принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, є Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 (далі Закон №889).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1 Закону №889, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Нормами п. 15 ч. 3 ст. 3 Закону №889 визначено, що дія цього Закону не поширюється, в тому числі, на працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника директора з виховної роботи Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу. Спірні правовідносини виникли з питань зміни штатної структури навчального закладу та призначення ОСОБА_2 виконувачем обов`язків директора Червоноградського фахового гірничо-економічного коледжу з 01.09.2023 на час оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора.

Відповідно до Статуту Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, такий є закладом фахової передвищої освіти.

Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи фахової передвищої освіти регулюються Законами України «Про освіту» та «Про фахову передвищу освіту» від 06.06.2019 №2745-VIII (далі Закон №2745).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 35 Закону №2745, безпосереднє управління діяльністю закладу фахової передвищої освіти здійснює його керівник (директор, начальник тощо). Права, обов`язки та відповідальність керівника закладу фахової передвищої освіти визначаються законодавством і установчими документами закладу фахової передвищої освіти.

Керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору.

Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.

Тобто, в межах заявленого позову, необхідною умовою для призначення директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу є його обрання на конкурсних засадах із подальшим укладанням строкового контракту, як особливої форми трудового договору.

Таким чином, системний аналіз наведених норм дає підстави для обґрунтованого висновку, що посада директора закладу загальної середньої освіти не віднесена до служби в органі державної влади чи органі місцевого самоврядування, а відтак робота на ній не належить до публічної служби.

Тобто, звернення позивача до суду з даним позовом спрямоване на відновлення права на працю внаслідок порушення, на його думку, відповідачем порядку формування персонального складу конкурсної комісії.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 03.07.2018 (справа №826/27224/15), під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Таким чином, у разі якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають приватноправовий характер або пов`язаний з реалізацією її приватноправових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи, що порушення своїх прав позивач вбачає у наслідках, які спричинені наказом від 31.08.2023 №02-02-03/50 про призначення ОСОБА_2 виконувачем обов`язків директора Червоноградського фахового гірничо-економічного коледжу з 01.09.2023 на час оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора, яке вона вважає неправомірним, і ці наслідки призвели до призначення виконувачем директором Червоноградського фахового гірничо-економічного коледжу Романів Н.Б., то визнання незаконними (протиправними) такого наказу, виходячи із суті права та інтересу, за захистом якого звернулася позивачка, є способом захисту цивільних прав та інтересів.

У частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спори за участю органів місцевого самоврядування щодо призначення на посаду органом місцевого самоврядування (обласні, районні, міські ради) керівника навчального закладу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подібні спори з приводу трудових відносин між керівниками підприємств/закладів та органами місцевого самоврядування розглядаються у порядку цивільного судочинства, про що свідчить правові позиції, які викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 520/6612/17, від 27.03.2019 у справі №814/2514/17, від 30.01.2019 у справі №569/5553/17, від 23.01.2019, в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 №263/6102/17, від 12.03.2020 №241/1970/16-ц, від 21.04.2021 №758/838/17 та інші, висновки яких згідно частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими для врахування судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З метою забезпечення кращого захисту прав, свобод фізичних та юридичних осіб в різних сферах суспільних правовідносин, здійснення якісного та неупередженого судочинства, належної організації діяльності судів України, запроваджено систему спеціалізації судів при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що даний спір пов`язаний з захистом трудових прав позивача та не пов`язаний з проходженням нею публічної служби, Львівський окружний адміністративний суд не є «встановленим законом судом» щодо розгляду такого спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суддя доходить висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо судового збору, то сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За подання цієї позовної заяви сплачено судовий збір на суму 1073,60грн., який підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір на суму 1073(одна тисяча сімдесят три) грн.60коп.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.