Справа № 160/20361/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Справа №160/20361/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с «По особовому складу» в частині переведення лейтенанта поліції ОСОБА_1 для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та звільнення його з 17.07.2023 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с «По особовому складу» в частині призначення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції з 17.07.2023, з посадовим окладом 2400 гривень та на установленою надбавкою за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок);

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Судом встановлено, що відповідач ухвалу від 21.08.2023 та позовну заяву з додатками отримав засобами підсистеми «Електронний суд» 22.08.2023 та 14.08.20223.

11.09.2023 ГУНП в Дніпропетровській області надано через канцелярію суду заяву, згідно якої останній просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначив, що що станом на 08.09.2023 ГУНП, через загальновідомі обставини, а саме ракетні обстріли м. Дніпро, зокрема будівлі ГУНП в Дніпропетровській області та постійні загрози повторного обстрілу, відділ правового забезпечення, уповноважений на представництво інтересів ГУНП в судах, був змушений виїхати з постійного місця дислокації. Крім цього, з адміністративної будівлі ГУНП, також виїхали і інші підрозділи ГУНП, зокрема, управління кадрового забезпечення ГУНП, зазначений підрозділ уповноважений на введення особових справ поліцейських та підготовки всіх необхідних документів щодо переміщення поліцейських (предмет позовних вимог даної справи), а тому ГУНП об`єктивно позбавлено можливості в п`ятнадцятиденний строк надати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з наданням належних доказів законності своїх дій щодо переміщення останнього. Таким чином, просимо суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку ГУНП на подання до суду відзиву на позовну заявупросив продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням отримання відповідачем ухвали та позовної заяви засобами підсистеми "Електронний Суд", а також направлення заяви про продовження строку на подання відзиву після закінчення цього строку, вказана заява відповідача не підлягає задоволенню.

Разом з цим, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/20361/23 - відмовити.

Продовжити Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/20361/23 на 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна