Справа № 481/1515/23
Суддя: Васильченко-Дрига Н. О.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1515/23
Провадж.№ 2-а/481/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

18.09.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 Кіяновська А.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 49 від 22.07.2023 року та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 28.08.2023р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Згідно положень ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічний строк оскарження в 10 днів втілено також і в ч.2 ст.286 КАС України в новій редакції.

З наведених норм закону випливає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності,протягом десяти днівз дня винесення постанови або з моменту, коливона дізналася про винесення цієї постанови.

Адміністративний позов подано до суду 22.08.2023 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач оскаржувану постанову не отримував, а з її текстом ознайомився лише 16 серпня 2023 р., коли її отримав від державного виконавця Другого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та постановою про відкриття виконавчого провадження №72534904 від 15.08.2023. Крім того звернув увагу на те, що у оскаржуваній постанові не вірно зазначена адреса проживання, а саме АДРЕСА_1 за якою він не проживає, а проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження постанови та просить поновити цей строк.

Суд, розглянувши клопотання позивача, встановив, що позивач звернувся до суду через шість дні, коли дізнався про існування постанови.

Зі змісту адміністративного позову та доданого до нього матеріалів вбачається підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, суд вважає про задоволення заяви та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративний позов.

У зв`язку із усуненням недоліків зазначених в ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2023, встановлено що, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк установлений законом.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви після усуненням недоліків зазначених в ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2023 в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Баштанському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за постановою №49 від 22.07.2023р.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, які необхідні для встановленого причинно-наслідкового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 19, 80, 162, 171, 243, 257, 260, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 для звернення до суду із адміністративним позовом до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Васильченко-Дрига Н.О.

Витребувати з Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за постановою №49 від 22.07.2023р.

Зобов`язати Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати Новобузькому районному суду Миколаївської області витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Баштанському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити Баштанському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити Баштанському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання Баштанським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

- копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

- електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

- представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

- у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

- за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

Направити учасникам справи копію цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://nb.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА