Справа № 160/11557/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Громадської організації "Платформа Громадський Контроль"
за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради
до Східного Офісу Держаудитслужби
про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 адміністративний позов Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради задоволено частково.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, Громадською організацією "Платформа Громадський Контроль", як особою, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції у порядку письмового провадження 16.11.2022. Копію даного судового рішення судом першої інстанції Громадській організації скеровано не було, оскільки вона не була залучена до участі у справі. Апеляційна скарга скаржником подана 31.08.2023.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вмотивоване тим, що Громадська організація не була залучена до участі у справі та дізналася про існування даної судової справи з відповіді Східного офісу Держаудитслужби від 26.07.2023 на інформаційний запит від 21.07.2023. Громадською організацією було оскаржено в касаційному порядку рішення суду першої

інстанції від 16.11.2022 та постанову суду апеляційної інстанції від 16.03.2023 у даній справі, однак ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023, яка отримана скаржником 29.08.2023, відмовлено у відкритті касаційного провадження. Як вказує скаржник, суд касаційної інстанції фактично констатував неможливість касаційного перегляду справи за скаргою Громадської організації до моменту подання відповідної апеляційної скарги та розгляду справи судом апеляційної інстанції. З огляду на таке, скаржник звертається до суду з апеляційною скаргою протягом очевидно розумного строку, у звязку з чим просить поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За встановлених обставин, з огляду на наведені скаржником аргументи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 17 жовтня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк