Справа № 440/5090/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5090/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/5090/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 05.10.2018 з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, бездіяльності та відмови у листі від 19.12.2022 № 501 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 10.02.2017 з застосуванням базового місяця - січня 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 05.10.2018 включно з врахуванням проведених виплат з застосуванням базового місяця - січня 2008 року в сумі 143 571,79 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5090/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив представника Військової частини НОМЕР_1 в якому, серед іншого, заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу на те, що у встановлений судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 5-денний строк заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем не подано. Натомість у відзиві на позовну заяву викладено клопотання про розгляд справи за участі представника за правилами загального позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Представник відповідача у клопотанні не просить про виклик свідків, про призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Доводи відповідача про те, що участь представника у засіданні сприятиме якіснішому та ґрунтовнішому викладенню позиції відповідача, а отже повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, суд оцінює критично.

В силу вимог частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Кодексу.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того, в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи, що клопотання відповідача не містить належних і достатніх аргументів необхідності здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/5090/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол