Справа № 340/3741/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3741/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

до відповідача-2: Головного управління ПФУ в Чернігівській області, вул. П`ятницька,83а, м. Чернігів, 14005

до відповідача-3: Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, вул. Герцена,10, м. Хмельницький,29000

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить:

1)визнати протиправним визначення Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області стажу її роботи на посаду судді 21 рік 2 місяці 8 днів із загального та підтвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №99/0/15-23 від 21.02.2023 стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

2) визнати протиправним визначення ГУ ПФУ в Чернігівській області стажу ОСОБА_1 на посаді судді 21 рік 2 місяці 9 днів із загального та підтвердженого рішенням ВРП №99/0/15-23 від 21.02.2023, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

3)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області №44 від 08.03.2023 в частині розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначення відсотків від суддівської винагороди судді;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області №44 від 08.03.2023 в частині розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначення відсотків від суддівської винагороди судді;

5) визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Кіровоградській області в задоволені заяви від 09.03.2023 про перерахунок та виплату донарахованого і невиплаченого щомісячного грошового утримання, починаючи з 24.02.2023 довічно, у розмірі 60 % суддівської винагороди судді, відповідно до довідки №20 від 23.02.2023 Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області;

6) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області:

- здійснити визначення її стажу роботи на посаді судді, відповідно до складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", з урахуванням записів трудової книжки ОСОБА_1 і рішення ВРП №99/0/15-23 від 21.02.2023, прийнятого на підставі розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Кіровоградській області з 17.02.1998 по 16.12.2001, а саме 3 роки 10 місяців 1 день та визначити загальний стаж, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці тривалістю 25 років 18 днів;

7) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату донарахованого і невиплаченого щомісячного грошового утримання, починаючи з 24.02.2023 довічно, у розмірі 60 % суддівської винагороди судді, відповідно до довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.85).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого встановлено, що за результатами перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що неправильно визначено дату проведення перерахунку (з 24.02.2023, а необхідно з 01.03.2023) та неправильно розраховано стаж на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки від 21.02.2023 №1, виданої Компаніївським районним судом Кіровоградської області.

В зв`язку з наведеним, ГУ ПФУ в Кіровоградській області направлено лист від 23.03.2023 №1100/0305-09/13713 до ГУПФУ в Чернігівській та Хмельницьких областях, щодо необхідності перегляду прийнятого рішення про перерахунок.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77,78,80,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали направити до суду:

- лист Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 02.04.2023 №2200-0306-9/25698;

- лист Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 10.04.2023 №2500-0304-9/23515 про незгоду щодо перегляду рішення про перерахунок ОСОБА_1

- протокол про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої нею заяви від 01.03.2023

- письмову інформацію з зазначенням правових підстав самостійного не приведення Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області пенсійної справи ОСОБА_1 у відповідність, в зв`язку з виявленими помилками (як органом на обліку в якому перебуває позивач).

Роз`яснити відповідачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО