Справа № 440/18596/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/18596/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в особі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, вчинених на виконання рішення суду у справі №440/18596/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, винести ухвалу, якою:

- визнати протиправними дії, вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі - в/ч НОМЕР_1 ) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №440/18596/21 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14 573,13 грн з вирахуванням обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №440/18596/21 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14 573,13 грн з вирахуванням обов`язкових податків та зборів.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву 24.08.2023 передано судді для розгляду.

Ухвалою судді від 25.08.2023 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

13.09.2023 до суду від т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що військова частина є розпорядником коштів третього рівня та отримує бюджетні асигнування за підпорядкованістю від Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (розпорядник коштів другого рівня) через фінансово-економічне управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України. Стверджує, що відповідач вчиняє заходи на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №440/18596/21, а саме - командування в/ч НОМЕР_1 погодило з вищим керівництвом суму, що підлягає стягненню за рішенням суду, посадовими особами фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 відпрацьовано та направлено заявку для отримання коштів. Тож рішення суду у справі №440/18596/21 буде виконано у найкоротший строк після надходження коштів від вищого командування (а.с. 72-73).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження після надходження пояснень боржника.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 цієї ж статті за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає висновок про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України є можливим лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як свідчить зміст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №440/18596/21, яке залишено в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, суд зобов`язав в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14 573,13 грн з вирахуванням обов`язкових податків та зборів. В решті вимог позов залишив без задоволення.

Позивач вказує, що у добровільному порядку відповідач присуджені йому кошти не виплатив, тому він після отримання виконавчого листа звернувся за його примусовим виконанням до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, у зв`язку з чим постановою державного виконавця від 24.04.2023 було відкрито виконавче провадження.

Однак і станом на 27.07.2023 рішення суду не виконано.

13.09.2023 до суду від т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення за змістом яких в/ч НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня та отримує бюджетні асигнування за підпорядкованістю від Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (розпорядник коштів другого рівня) через фінансово-економічне управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, що регламентується пунктом 1.3 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України".

Керуючись керівними документами вищого командування та з метою якісного виконання розпоряджень та вказівок, командування в/ч НОМЕР_1 направило телеграму №350/201/2003/762пс від 05.07.2023 помічнику командира з правової роботи начальнику юридичної служби в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) з метою отримання письмового висновку щодо необхідності виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №440/18594/21 (а.с. 74).

06.07.2023 (вх. № 2001 від 07.07.2023) на адресу в/ч НОМЕР_1 надійшла телеграма №175/46/271/232 від командування в/ч НОМЕР_2 з висновком про те, що у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили воно підлягає виконанню у визначеному Інструкцією порядку (а.с. 75).

У подальшому командування в/ч НОМЕР_1 направило телеграму №350/201/2003/783пс від 27.07.2023 командиру в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) з метою погодження суми по рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №440/18596/21 (а.с. 76).

Позивач зазначає, що 29.08.2023 у телефонному режимі посадові особи Фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України повідомили командування в/ч НОМЕР_1 про те, що відповідно до телеграми №423/4962 від 10.08.2023 заступника директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, враховуючи погодження начальника юридичної служби, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Департамент не заперечує щодо виконання цього рішення у сумі 14573 грн (а.с. 77).

Відповідно до пункту 1 телеграфного розпорядження №423/132 від 29.06.2022 Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, починаючи з 01.07.2022 використовувати щомісячну заявку розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення, підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення (далі заявка) за формою, що додається.

Пунктом 3 телеграфного розпорядження №423/132 від 29.06.2022 Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України передбачено, що заявку надавати щомісячно у форматі Excel в поточному місяці на поточний, окремо за кожним кодом програмної класифікації видатків та підпрограмою таким чином, щоб забезпечити її надходження в Департамент у строки: з 1 по 12 число - для основної заявки; з 13 по 28 число - для додаткової заявки (а.с. 78).

Керуючись вищезазначеним керівним документом, посадові особи фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 відпрацювали та направили заявку №10 від 07.09.2023 для отримання коштів з метою виконання рішення суду у справі № 440/18596/21.

З огляду на це командування в/ч НОМЕР_1 запевняє суд у тому, що рішення суду у справі №440/18596/21 буде викопано у найкоротший строк після надходження коштів від вищого Командування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу частини першої статті 23, пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином виконання відповідачем судового рішення в частині виплати позивачу суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні перебуває у безпосередній залежності від наявності достатніх бюджетних призначень Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (розпорядник коштів другого рівня), тоді як в/ч НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня, який отримує бюджетні асигнування за підпорядкованістю від Командування Повітряних Сил Збройних Сил України.

Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

А тому суд не знаходить достатніх підстав для визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14 573,13 грн з вирахуванням обов`язкових податків та зборів на виконання рішення суду. Відповідно й підстав для визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у її задоволенні відмовляє.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, вчинених на виконання рішення суду у справі №440/18596/21, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун