Справа № 572/3479/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3479/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/3479/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №629926 від 07 жовтня 2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 3400 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, поновивши позивачеві строки звернення із позовом до адміністративного суду.

В даному випадку позивачем було пропущено встановлений законодавством строк звернення до суду та подано відповідне клопотання про поновлення такого процесуального строку.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенціїмє верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі "Белле проти Франції" від 04 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, при вирішенні питання поновлення позивачеві пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду, суд має з`ясувати чи забезпечена була особі можливість звернутись до суду і чи не чинились стороні з боку держави перешкоди у цьому.

Оскаржувану постанову було винесено відповідачем 07 жовтня 2022 року, в той час як позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про її оскарження 21 листопада 2022 року.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини другої якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналогічна позиція застосована Верховним Судом, зокрема, у постановах від 6 лютого 2018 року у справі N 607/6231/17, від 17 квітня 2018 року у справі N 438/769/13-а (2а/438/29/13), від 24 квітня 2018 року у справі N 357/18214/14, від 26 червня 2018 року у справі N 663/1012/16-а, від 10 липня 2018 року у справі N 820/4856/17, від 28 серпня 2018 року у справі N 826/11545/17, від 9 листопада 2018 року у справі N 334/3536/17 (2-а/334/402/17), від 27 листопада 2018 року у справі N 537/2348/16-а, від 27 листопада 2018 року у справі N 305/2056/15-а, від 20 грудня 2018 року у справі N 756/513/17, від 20 грудня 2018 року у справі N 712/7831/16-а, від 22 січня 2019 року у справі N 201/9987/17 (2-а/201/304/2017), від 7 лютого 2019 року у справі N 802/497/16-а, від 14 травня 2019 року у справі N 826/26174/15, від 21 грудня 2019 року у справі N 826/12776/15 та від 5 травня 2022 року у справі N 240/10663/20.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом визначеного законодавством часу від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові Колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі N 500/1912/22 адміністративне провадження N К/990/20688/22 від 29 вересня 2022 року зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом позивач зазначав, що він перебував на лікуванні, а оскаржувану постанову отримали від працівників пошти його родичі.

Вказані обставини підтверджені наданими суду копією довідки , виданої КНП «Степанська районна лікарня» за №1597 від 17 листопада 2022 року, яка доводить факт перебування ОСОБА_2 на амбулаторному, стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 14 жовтня 2022 року по 24 жовтня 2022 року, а також копіями конверта, в якому надсилалась постанова, із роздруківкою відстеження поштового відправлення, згідно із якими поштове відправлення, що надсилалось ОСОБА_2 , отримано членом його сім`ї 15 жовтня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає поважними причини пропуску строків звернення позивача із позовом до адміністративного суду, які підлягають поновленню в даному випадку.

Позивач ОСОБА_2 , відповідно до змісту позовної заяви, в обґрунтування заявлених вимог посилається на ті обставини, що 07 жовтня 2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області сержантом Годунко В.Ф. було винесено постанову серії БАД №629926 від цього ж числа, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно із оскаржуваною постановою ОСОБА_2 07 жовтня 2022 року о 10 год. 50 хв. в смт.Степань по вул.Шевченка керував мопедом «Honda Dio» без номерного знаку, не був у мотошоломі, не пред`явив для перевірки поліс страхування наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, керував транспортним засобом без лівого дзеркала заднього виду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121, ст..125, ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки, на його думку, поліцейським в порушення ст..280 КУпАП при розгляді справи не з`ясовано чи вчинено особою вказане правопорушення, чи винен позивач у вчиненні такого правопорушення, чи підлягає він відповідальності і т.і.

Крім цього, відповідач не долучив до постанови жодних доказів у вчиненні позивачем правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, позивач просить скасувати постанову відповідача від 07 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу як незаконну, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд здійснюється без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадження сторонами не подано, відзив на позов, а також відповідь на відзив у строк, визначений судом, сторонами подано не булою.

Заяв від сторін не надходило, клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Спір між сторонами виник з приводу притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Вказані правовідносини регулюються нормами КУпАП та ст.286 КАС України.

Частиною1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак, не надано доказів вчинення ним певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Одночасно, відповідно до ст.129 Конституції України серед іншого, основними засадами судочинства є - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні норми закріплені у ст.9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивачем в обґрунтування правомірності заявлених вимог суду надано копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_2 категорії В, С, яке дійсне до 11 квітня 2044 року, а також копія постанови серії БАД №629926 від 07 жовтня 2022 року, винесеної відносно позивача поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області Годунком В.Ф., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 3 400 грн.

Судом враховано, що зміст вказаної постанови змінено шляхом внесення рукописного тексту до заповненого бланку постанови, що не дає суду можливості встановити обставини, які вважались поліцейським встановленими та зміст інкримінованого позивачу правопорушення.

З метою дотримання прав сторін, на виконання вимог ст.9 КАС України, судом витребовувались у відповідача ГУ НП в Рівненській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, про що було вказано в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року та додатково у листі, який повторно надсилався відповідачу за №572/3479/22/5595/2023 від 21 серпня 2023 року.

Однак, доказів, які б дозволили суду встановити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, у строк, визначений судом, відповідачем надано не було.

Позивач у позовній заяві заперечує обставини, вказані у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, не зазначає, що вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, посилаючись виключно на відсутність доказів вчинення такого правопорушення.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Встановити факт дотримання відповідачем вказаних вище вимог законодавства або спростувати ці обставини суд не може, через ненадання як позивачем, так і відповідачем доказів застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, яке є предметом позову (з огляду на якість копії постанови про накладення адміністративного стягнення, наданої позивачем).

З огляду на наведене, враховуючи, що надані позивачем суду докази є спотвореними, через що суд не має можливості встановити зміст оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а вжиті судом заходи з метою отримання матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, не дали позитивних результатів суд вважає за необхідне відмовити позивачу у заявлених позовних вимогах за їх безпідставністю.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.77, 286, 243, 244, 246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із адміністративним позовом до адміністративного суду задовлити, визнавши поважною причину пропуску такого строку.

У задовленні адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Рівне вул.Хвильового,2 Рівненської області, ) - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №629926 від 07 жовтня 2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 3400 грн. із закриттям провадження у справі відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя