Справа № 580/8295/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2023 року справа № 580/8295/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 724 від 05.04.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , яка була призначена 04.11.2022 року та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникла з 01 травня 2023 року по вині відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 04.11.2022 позивачці призначена пенсія за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, як особі, яка працювала дояркою більше 28 років та досягла 55-річного віку, однак рішенням № 724 від 05.04.2023 відповідач-2 відмовив у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що актом зустрічної перевірки від 06.10.2022 встановлено, що документи для визначення та підтвердження встановлених норм обслуговування дійних корів та документи, в яких фіксувалися об`єми виконаної роботи СТОВ ім. Гришка для перевірки не надавалися.

Позивачка зазначає, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком прийняте вже після призначення такої пенсії, що є порушенням Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, адже рішення про припинення призначеної пенсії відсутнє.

Також позивачка стверджує, що посилання відповідача на відсутність якихось первинних документів неправомірне, оскільки відповідною довідкою СТОВ ім. Гришка підтверджене виконання позивачкою відповідних норм обслуговування корів.

Рішення відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачка вважає протиправним, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернулась до суду з цим позовом.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК