Справа № 360/1012/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1012/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), за такими вимогами:

1) визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), щодо не звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 , за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами;

2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення з військової служби позивача за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року адміністративний позов адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- доказів на підтвердження дати, коли йому стало відомо про порушення його прав, а саме: дати отримання відповіді відповідача від 19.07.2023 № 12/16877/23-Вн, та підтвердження дотримання місячного строку звернення до суду, а в разі пропуску строку - обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

12 вересня 2023 року від представника позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшла заява на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, в якій представник позивача зазначив, що позивач усуває недоліки позовної заяви та повідомляє суд, що відповідь відповідача від 19.07.2023 № 12/16877/23-Вн була отримана позивачем 03.08.2023 засобами зв`язку месенджером WhatsApp. Станом на сьогоднішній день (11.09.2023) нарочно дана відповідь не отримана. Тому представник позивача вважає, що звертаючись до суду 31.08.2023 засобами поштового зв`язку він дотримався місячного строку звернення до суду.

Розглянувши заяву надану на виконання ухвали суду від 11.09.2023, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

На зазначені обставини отримання позивачем 03.08.2023 засобами зв`язку месенджером WhatsApp відповіді відповідача від 19.07.2023 № 12/16877/23-Вн та відповідно дотримання місячного строку звернення до суду представником позивача не надано жодного доказу (скріну з екрану телефону, з якої можливо було б становити дату отримання відповіді саме 03.08.20203).

Суд наголошує, що відсутність доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві представника позивача, позбавляє суд можливості розглянути зазначену заяву.

Отже, для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати докази в обґрунтування заяви на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, а саме: докази на підтвердження отримання позивачем 03.08.2023 засобами зв`язку месенджером WhatsApp відповіді відповідача від 19.07.2023 № 12/16877/23-Вн.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Пілягіну Олександру Валерійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати представнику позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- доказів на підтвердження отримання позивачем 03.08.2023 засобами зв`язку месенджером WhatsApp відповіді відповідача від 19.07.2023 № 12/16877/23-Вн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова