Справа № 520/17267/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 вересня 2023 р. Справа № 520/17267/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко Ю.А.,

представника позивача - Біловуса Р.В.,

представника відповідача - Лютянського М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ФРУНЗЕ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове рішення про застосування фінансових санкцій від 21.02.2022 №, яким до ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 500 000,00 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

В ухвалі про відкриття спрощеного провадження було вказано, що, враховуючи положення частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом за заявою позивача буде вирішено в межах підготовчого засідання за участю сторін у справі.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивачем вказано, що ПАТ "ЗАВОД ФРУНЗЕ" отримав оскаржуване рішення та ознайомився з його змістом лише 09.06.2023 під час отримання листа ГУ ДПС у Харківській області від 08.06.2023 №31493/6/20-40-09-02-07 засобами поштового зв`язку. Вказує, що поштового відправлення №676, направленого відповідачем 22.02.2022, позивач не отримував, жодного оповіщення про надходження вказаного поштового відправлення на адресу ПАТ "ЗАВОД ФРУНЗЕ" не було здійснено, будь-яких заходів щодо вручення даного поштового відправлення працівниками пошти не було здійснено, будь-якого номеру телефону отримувача на конверті поштового відправлення не вказано.

Окрім того, позивач вказує, що наказом №41/2-к від 24.02.2022 адміністративно-управлінський персонал ПАТ "ЗАВОД ФРУНЗЕ" відповідно до ст. 60 КЗпП було переведено на дистанційний режим роботи, тому у позивача об`єктивно була відсутня фізична можливість отримувати поштову кореспонденцію, в тому числі від ГУ ДПС у Харківській області, зокрема, в період з 24.02.2022 до 28.06.2022.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що, на його думку, позивач зловживає своїми правами.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Судом встановлено, що позивач отримав оскаржуване рішення 09.06.2023, що підтверджується супровідним листом ГУ ДПС у Харківській області від 08.06.2023 №31493/6/20-40-09-02-07 про надсилання копії податкового повідомлення-рішення від 21.02.2022 № на адресу Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", після отримання податкової вимоги (у травні 2023 року) та, не зволікаючи, почав вчиняти дії щодо оскарження зазначеного рішення.

При цьому, суд зауважує, що доводи відповідача про те, що позивач був повідомлений 28.06.2022 про прийняте рішення, у зв`язку з поверненням на адресу відповідача поштового відправлення за закінченням строку зберігання, суд не приймає до уваги, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану та перебуванням міста Харкова в той час у зоні активних бойових дій, у позивача існували об`єктивні перешкоди в отриманні поштової кореспонденції.

Отже, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 122, 241, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Суддя Д.А. Волошин