Справа № 320/14027/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року № 320/14027/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.02.2022 № в частині застосування штрафу у сумі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку господарської діяльності позивача, за наслідками якої складено акт, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, за продаж/реалізацію алкогольних напоїв/тютюнових виробів за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Водночас, позивач не погоджується з прийняттям податкового повідомлення-рішення, оскільки вважає, що, як суб`єкт господарської діяльності, вона 23.03.2021 мала право здійснювати продаж алкогольних напоїв/тютюнових виробів на підставі наявної ліцензії з терміном дії з 23.03.2020 до 23.03.2021, а саме в останній день її дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

07.06.2023 до суду від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено реалізацію 23.03.2021 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (термін дії попередніх ліцензій по 22.03.2021, а поточних з 28.03.2021). Зазначений факт підтверджується переліком фіскальних чеків (друковані 23.03.2021 на РРО ф. №), які були передані до органів ДПС засобами електронного зв`язку. Таким чином, позивачем порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.1997 ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну-особу підприємця, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 0009285, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серії В01 № 675253.

На підставі п. п. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно з наказом ГУ ДПС у Київській області від 04.01.2022 № 9-п та направленнями на проведення фактичної перевірки від 18.01.2022 № 181/10-36-07-07 та № 182/10-36-07-07, посадовими особами ГУ ДПС у Київській області з 18.01.2022 по 27.01.2022 проведена фактична перевірка магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , з метою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому чиелі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено реалізацію 23.03.2021 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (термін дії попередніх ліцензій по 22.03.2021, а поточних з 28.03.2021). Зазначений факт підтверджується переліком фіскальних чеків (друковані 23.03.2021 на РРО ф. №), які були передані до органів ДПС засобами електронного зв`язку.

Перевіркою встановлено, що 23.03.2021 позивач реалізувала алкогольні напої та тютюнові вироби без наявних діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (термін дії попередніх ліцензій по 22.03.2021, а поточних з 28.03.2021): сигарети «Прилуки класичні « 12»» 25 шт. вартістю 55,0 грн; пиво «Чернігівське світле». 0,5 л. вартістю 20,0 грн; сигарети «Пріма БФ.» вартістю 45,0 грн; сигарети «Ротман Роял» вартістю 50,0 грн; горілка «Хлібний Дар» 0,5 л. вартістю 98,0 грн;

пиво «Традиційне» 0,5 л. вартістю 18,0 грн; пиво «Балтика розливне» 360,5 л. вартістю 24,0 грн; пиво «Львівське « 1715»» 1,15 л. вартістю 41,0 грн.

18.01.2022 головним Державним інспектором ГУ ДПС у Київській області складено протокол № 83/10-36-07-07 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вказаний протокол надіслано до Миронівського районного суду Київської області для розгляду.

04.04.2022 постановою Миронівського районного суду Київської області, провадження у справі № 371/79/22 про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 15.04.2022.

За наслідками проведення перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про те, що позивачем порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, за наслідком чого, прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «С») від 04.02.2022 № на загальну суму 34000,00 грн.

Позивач вважає, що вказане податкове повідмолення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95).

Згідно зі ст. 1 Закону № 481/95 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до норм ч. 14 ст. 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до змісту ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Отже, суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлюються на спеціальних бланках та повинні містити необхідні відомості, зокрема, термін дії.

Аналіз вказаних норм свідчить, що спеціальним законом з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами визначено річний термін дії ліцензій та не встановлено правило щодо перебігу початку та закінчення строку дії ліцензії та порядку його обчислення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального», імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Так, відповідальність настає у разі здійснення торгівлі алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, об`єктами всіх форм власності без наявності ліцензії.

Проте, на переконання суду, формулювання державного інспектора ГУ ДПС у Київській області, що попередня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер: 2001077 діяла лише «по 22.03.2021», є помилковою та не відповідає дійсності, позаяк, ліценція на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер № 2001077 від 12.03.2020 має термін дії з 23.03.2020 до 23.03.2021.

Проведеною перевіркою встановлено реалізацію 23.03.2021 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій на право алкогольними та тютюновими виробами (термін дії попередніх ліцензій по 22.032021, наступних з 28.03.2021 за висновками відповідача).

Згідно з п. п. 2.2.3 та 2.2.4 акта фактичної перевірки, проведеної 18.01.2022, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2101269 від 24.03.2021, має термін дії з 28.03.2021 до 28.03.2022, фіскальний номер РРО згідно додатку до ліцензії та ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2101085 від 24.03.2021, має термін дії з 28.03.2021 до 28.03.2022.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Частина 2 цієї статті передбачає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України, встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 254 ЦК України, встановлено, що строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (ч. 1 ст. 255 ЦК України).

Суд звертає увагу на те, що термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями був обмежений уповноваженим органом з настанням календарного дня, - 23.03.2021, шляхом зазначення в ліцензії прийменника до, який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції, термін dies a quo означає день, з якого починається відлік строку, а термін dies ad quem означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

У свою чергу, видана позивачу на виконання вимог Закону № 485/ВР ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, передбачає саме термін дії ліцензії, який, відповідно до частини другої статті 252 ЦК України, визначається календарною датою, яка має неминуче настати.

Тобто, вказана ліцензія діяла не по 22.03.2021, а саме до 23.03.2021, останньою датою дії ліцензії є саме 23.03.2021, а не 22.03.2021, що надавало право ОСОБА_1 здійснити роздрібну торгівлю алкогольними напоями 23.03.2021 і вона не вчинила порушення за яке передбачено стягнення у вигляді штрафу.

Наведене спростовує доводи відповідача, що термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначається одним роком, а останній день її дії є днем, що передує даті, визначеній у ліцензії, відтак, суд вважає такі твердження відповідача помилковими.

Такі висновки суду в повній мірі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною, зокрема, у постановах від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для притягнення позивача до відповідальності згідно з ст. 15 Закону № 481/95.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 04.04.2022 постановою Миронівського районного суду Київської області, провадження у справі № 371/79/22 про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 15.04.2022.

Суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом безпідставно та необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), що призвело до настання для позивача негативних наслідків у вигляді встановлення додаткового тягаря зі сплати штрафу за наявності діючої на день проведення операції з продажу товару ліцензії.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження під час розгляду спору та підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 04.02.2022 № в частині застосування до ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.