Справа № 520/10559/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 вересня 2023 року № 520/10559/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Партнер-С" (вул. Салтівське шосе, буд. 67-а,м. Харків,61038, ) до Харківської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2023/000079/2 від 03.03.2023р.;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА807200/2023/000102;

судові витрати, понесені позивачем, покласти на відповідача .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство при здійсненні митного оформлення товару надало всі необхідні та достатні документи, передбачені ч.2 ст. 53 МК України, які ідентифікували товар та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Натомість відповідач неправомірно застосував другорядний (резервний) метод визначення митної вартості товару, імпортованого позивачем. Також вказано, що позивачем надано до митного оформлення всі документи, які підтверджують заявлену вартість імпортованих товарів, отже у митного оформлення були відсутні підстави для витребування додаткових документів, крім того, ні запити митного органу, ні оскаржувані рішення відповідача не містять зазначення про обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості товарів та причин, через які митна вартість імпортованого товару не може бути визначена за ціною договору, як і обставин наявності розбіжностей та неточностей в наданих документах.

Від Харківської митниці, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував вказавши, що в результаті вивчення поданих позивачем до митного оформлення документів, перевірки числових значень митної вартості товарів та наявності в документах усіх відомостей, що їх підтверджують, порівняння задекларованого за ціною угоди рівня митної вартості оцінюваних товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних товарів, оформлених митницями ДМС України раніше, встановлено, що задекларований рівень вартості товару нижче, ні рівень митної вартості на подібні товари, оформлені і митному відношенні раніше.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржуване рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

На підставі прямого зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022 року, ПП «Партнер-С» (покупець) придбало у REBO Landmaschinen GmbH (продавець, Німеччина), та відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) № RM22-505-200 від 23.12.2022 трактор колісний для сільськогосподарських робіт, що використовувався: DEUTZ Agrotron TTV 9340 1 шт. марка DEUTZ FAHR TTV 9340 Agrotron, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виробництва 2017, тип палива дизель, двигун марки DEUTZ, номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 7755 см3, потужність двигуна 232 кВт, повний привод, передні шини 650/65 R34, задні шини 710/75 R42; радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої відсутні. Виробник SAME DEUTZ FAHR. Країна виробник DE.

З метою митного оформлення товару Позивачем до митного органу надана вантажна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ № 23UA93U від 02.03.2023, відповідно до якої митну вартість товарів визначено на підставі пп.1 ч.1 ст.57, ст.58 МК України за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) - за фактурною вартістю у розмірі 3634012,20 гривень згідно з договором купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022, та рахунком-фактурою (інвойсом) № RM22- 505-200 від 23.12.2022 р з урахуванням суми витрат на транспортування до місця ввезення на митну територію України - ПП Ягодин у розмірі 75 000,00 гривень згідно з рахунком на оплату № 99 від 27.02.2023р. та довідки про транспортно-експедиційні витрати, які на підставі пп.5 ч.10 ст.58 МК України включаються до складу митної вартості.

Всього митна вартість товару, яка була зазначена в ІМ 40 ДЕ № 23UA93U від 02.03.2023 склала 3709012,20 гривень (контрактна ціна товарів: 3 634 012,20 гривень+ суми витрат на транспортування до місця ввезення на митну територію України 75 000,00 гривень= 3 709 012,20 гривень)

До заявленої митної вартості не включені: - вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, та вартість упаковки, оскільки Трактор не підлягає упаковуванню і зазвичай прийнято відвантажувати такий товар без упаковки; - витрати на навантаження, пов`язані з транспортуванням товару до місця ввезення на митну територію України, оскільки за змістом графи 20, 25 ВМД 1, та умов поставки, які визначені в рахунку № RM22-505-200 від 23.12.2022 р, рахунку-фактурі № RM22-505-200 від 23.12.2022 р та договорі купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022 поставка товару здійснюється на умовах: завантажується безкоштовно на вантажівку, з центру б/в машин 49434 Нойенкірхен Вьорден. Товар доставляється покупцем самостійно зі складу вживаних машин у Центрум 49434 Нойенкірхен Вьорден протягом 30 днів після оплати.

Контрактна ціна за товар включає в себе крім вартості самого товару також вартість завантаження на автотранспорт Покупця; витрати на вивантаження, пов`язані з транспортуванням товару до місця ввезення на митну територію України, оскільки вивантаження товару до місця ввезення на митну територію України не здійснювалось (умови поставки FCA згідно Інкотремс 2010)

При митному оформленні товару позивачем подавався рахунок-фактура № RM22-505- 200 від 23.12.2022 р та рахунок № RM22-505-200 від 23.12.2022 р -англійською мовою з перекладом українською мовою (0325), (0380), з яких вбачається, що ціна товару визначена саме для умов поставки FCA-Neuenkirchen. Вартісні показники товару, зазначені в рахунку (інвойсі) та рахунку-фактурі співпадають вартісними показникам вартості товару, які зазначені в договорі купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022 та іншим документам. В рахунку (інвойсі) та рахунку-фактурі зазначено безкоштовне завантаження на вантажівку.

Контрактна ціна за товар включає в себе крім вартості самого товару також вартість навантаження на транспорт. Здійснення будь-яких інших витрат, передбачених пп.1,2,3,4,6,7 ч.10 ст.58 МК України, взаємовідносини між покупцем та продавцем не передбачали, зокрема: комісійних та брокерських винагород - договір купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022 є прямим контрактом між ПП «Партнер-С» (покупець) і REBO Landmaschinen GmbH (продавець), та укладений за відсутності будь-яких комісійних чи брокерських послуг; будь-які товари та послуги на користь REBO Landmaschinen GmbH безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваного товару ПП «Партнер-С» не поставлялись; роялті та інші ліцензійні платежі як умова продажу оцінюваного товару не застосовувались; частина виручки від подальшого перепродажу чи використання оцінюваного товару в інший спосіб прямо або опосередковано на користь REBO Landmaschinen GmbH не спрямовувалась; обробці оцінюваний товар не піддавався; страхування товару не здійснювалось.

На виконання вимог ч.8 ст.52 МК України позивачем до митного органу надана декларація митної вартості (надалі ДМВ 1), за якою вказано: - метод визначення митної вартості товару (аркуш 1 графа 6 ДМВ): основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); - числове значення митної вартості товарів та її складових (аркуш 2, Додатковий аркуш А, графа А «Основа для розрахунку», графа Б «Складові митної вартості» ДМВ): ціна в іноземній валюті товару - 93 000 Євро, витрати на транспортування товару 75 000 гривень. У ДМВ 1 декларантом також зазначені відомості про те, що продавець та покупець не є пов`язаними між собою особами (аркуш 1 графа 9 (а) ДМВ1); вплив взаємозалежності продавця та покупця на ціну товару відсутній (аркуш 1 графа 9 (б) ДМВ1); обмежень прав покупця (імпортера) на використання товару немає (аркуш 1 графа 10 (а) ДМВ1); умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості оцінюваного товару, відсутні (аркуш 1 графа 10 (б) ДМВ1); роялті та інші ліцензійні платежі, які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваного товару, відсутні (аркуш 1 графа 11 (а) ДМВ1); умов, за яких частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товару покупцем надійде прямо чи опосередковано продавцеві, немає (аркуш 1 графа 11 (б) ДМВ1)

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачем одночасно з митною декларацією на підтвердження митної вартості та обраного методу її визначення надані: декларація митної вартості, а також нижчеперелічені документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) (4100) № 124984 від 20.12.2022; рахунок-проформа (0325) № RM22-505-200 від 23.12.2022 р; платіжний документ, що підтверджує вартість товару (3002) - платіжна інструкція в іноземній валюті № 14 від 29.12.2022р. на суму 93 000,00 Євро, з яких вбачається сплата позивачем продавцю вартості товару в повному обсязі в загальній сумі 93 000,00 Євро; інші платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару рахунок (інвойс) (0380) № RM22-505-200 від 23.12.2022 р; декларація про походження товару (0862) № RM22-505-200 від 23.12.2022 р. (рахунок-фактура, в якому зазначена країна походження товару; копія митної декларації країни відправлення (9610) № 23DE21E8 від 03.01.2023 р Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (2800) № RD-K-3-084/19-00063 від 25.03.2019 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (2800) № НОМЕР_3 від 25.03.2019 6) транспортні (перевізні) документи та документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару - автотранспортна накладна (CMR) (0730) № 524615 від 23.02.2023р; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) (0954) № А 261717 - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг (3004) № 99 від 27.02.2023 - Документ, що підтверджує вартість перевезення товару (3007) довідка про транспортно-експедиційні витрати № 43 від 02.02.2023 - договір про перевезення (4301) № 201/2023 від 02.01.2023 висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією (3016) № 02/03/2023/01 від 02.03.2023 р.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у всіх випадках митного огляду, крім передбаченого описом позиції "1701") (1721) UA205020/2023/400252 від 27.02.2023 9) Договір про надання послуг митного брокера (4207) № 01/01/23 від 31.01.2023

Під час здійснення співробітником підрозділу митного оформлення митного контролю ЕМД №UA807200/2023/0002217 від 02.03.2023 спрацювали ризики, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товарів, зокрема за кодами: 105-2 Ідентифікатор ризику 3.3.2 Заявлення митної вартості товарів за рівнем нижчим, ніж рівень митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Ідентифікатор ризику

02.03.2023 р. відповідачем декларанту адресований запит (електронне повідомлення), в якому запропоновано надати протягом 10 календарних днів додаткові документи, а саме: - виписку з бухгалтерської документації; (Транспортно-експедиційні рахунки, заявки перевезення, договори тощо) - копію митної декларації країни відправлення з перекладом; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказам, ДМС України від 01.07.2021 № 476.

03.03.2023 року направив відповідачу лист № 1-03032023 від 03.03.2023 року, яким ПП «Партнер-С» надано додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації Журнал-ордер і Відомість по рахунку 3712 Розрахунки за виданими авансами (в іноземній валюті); - копію митної декларації країни відправлення № 23DE21E8 з перекладом; - копію заявки на перевезення № 2369 до Договору № 201/2023 на перевезення вантажів від 02.01.2023 р.

Щодо інших витребуваних митним органом документів в листі було зазначено, що вони надані митним брокером у складі пакета документів до митної декларації: - Договір № 201/2023 на перевезення вантажів від 02.01.2023 р. код m4301; - Рахунок на оплату послуг перевезення вантажу № 99 від 27.02.2023 р. - код 3004; - Висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (звіт № 02/03/2023/01 про оцінку КТЗ Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.05.2023 8 (сільгосптехніка) (КТЗ (сільгосптехніка), що був в експлуатації) трактор колісний для сільськогосподарських робіт марка DEUTZ FAHR модель TTV 9340 Agrotron, шасі НОМЕР_4 , двигун марки DEUTZ, тип двигуна дизельний, потужність 232 кВт), рік випуску: 2017, що був в експлуатації) код 3016. - Договір № 01/01/23 доручення на декларування товарів від 31.01.2023 код m4207; - Договір купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022 р. з перекладом код 4100.

Будь-які інші договори, транспортно-експедиційні рахунки, заявки перевезення, що стосуються придбання, перевезення трактора колісного для сільськогосподарських робіт марка DEUTZ FAHR модель TTV 9340 Agrotron, шасі НОМЕР_1 , двигун марки DEUTZ, тип двигуна дизельний, потужність 232 кВт), рік випуску: 2017, що був в експлуатації у ПП «Партнер-С» відсутні.

З метою подачі додаткових документів в складі пакету документів, що подані до митної декларації, позивачем заявою № 2114 від 02.02.2023 р. відкликана митна декларація типу ІМ 40 ДЕ № 23UA93U8 від 02.03.2023.

03.03.2023 позивачем до митного органу надана вантажна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ № 23UA17U5 від 03.03.2023. (надалі ВМД 2), відповідно до якої митну вартість товарів визначено на підставі пп.1 ч.1 ст.57, ст.58 МК України за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) - за фактурною вартістю у розмірі 3 634 012,20 гривень (контрактна ціна товарів: 93 000 Євро; курс перерахунку: 39,0754; 93 000 х 39,0754 = 3 634 012,20 гривень) згідно з договором купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022, та рахунком-фактурою (інвойсом) № RM22-505-200 від 23.12.2022 р з урахуванням суми витрат на транспортування до місця ввезення на митну територію України - ПП Ягодин у розмірі 75 000,00 гривень згідно з рахунком на оплату № 99 від 27.02.2023р. та довідки про транспортно-експедиційні витрати, які на підставі пп.5 ч.10 ст.58 МК України включаються до складу митної вартості. Всього митна вартість товару, яка була зазначена в ВМД 2 склала 3 709 012,20 гривень (контрактна ціна товарів: 3 634 012,20 гривень+ суми витрат на транспортування до місця ввезення на митну територію України 75 000,00 гривень= 3 709 012,20 гривень).

Одночасно з поданням ВМД 2 позивачем був наданий наступний перелік документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення (графа 44 «Додаткова інформація, подані документи»): 1) декларація митної вартості, а також нижчеперелічені документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) (4100) договір купівлі- продажу № 124984 від 20.12.2022; 3) рахунок-проформа (0325) рахунок-фактура № RM22-505-200 від 23.12.2022 р; 4) Платіжний документ, що підтверджує вартість товару (3002) - платіжна інструкція в іноземній валюті № 14 від 29.12.2022р. на суму 93 000,00 Євро, з яких вбачається сплата позивачем продавцю вартості товару в повному обсязі в загальній сумі 93 000,00 Євро; 5) інші платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару рахунок (інвойс) (0380) № RM22-505-200 від 23.12.2022 р; Декларація про походження товару (0862) № RM22-505-200 від 23.12.2022 р. (рахунок-фактура, в якому зазначена країна походження товару; копія митної декларації країни відправлення (9610) № 23DE21E8 від 03.01.2023 р переклад митної декларації країни відправлення (9000) № 23DE21E8 від 03.01.2023 Виписка з бухгалтерської документації (3011) - журнал-ордер по рахунку 3712 від 02.03.2023 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (2800) № НОМЕР_5 від 25.03.2019 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (2800) № НОМЕР_3 від 25.03.2019 6) транспортні (перевізні) документи та документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару - автотранспортна накладна (CMR) (0730) № 524615 від 23.02.2023р; - Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) (0954) № А 261717 - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг (3004) № 99 від 27.02.2023 - Документ, що підтверджує вартість перевезення товару (3007) довідка про транспортно-експедиційні витрати№ 43 від 02.02.2023 - договір про перевезення (4301) договір № 201/2023 на перевезення вантажів від 02.01.2023 - договір про перевезення (4301) заява на перевезення № 2369 від 20.02.2023; 7) Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією (3016) № 02/03/2023/01 від 02.03.2023 р.; 8) Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у всіх випадках митного огляду, крім передбаченого описом позиції "1701") (1721) UA205020/2023/400252 від 27.02.2023 9) Договір про надання послуг митного брокера (4207) № 01/01/23 від 31.01.2023.

За результатом розгляду наданих документів , відповідачем прийняте Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2023/000079/2 від 03.03.2023р., згідно з яким митну вартість товару визначено за останнім другорядним методом резервним та обчислено у розмірі 117 807,03 дол США/ 110 249,37 Євро. та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807200/2023/000102.

Правовідносини, пов`язані зі справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно із ч.1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (ч. 1ст. 257 Митного кодексу України).

Статтею 264 Митного кодексу України встановлено, що відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта; орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом; у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно із п.п. 5, 6, 7 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. Декларант зобов`язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (ч.ч. 1, 2 ст. 52 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів, згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу, за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс - листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно із ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 53 Митного кодексу України передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях (ч. ч. 3, 4 ст. 64 Митного кодексу України).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості, митний орган зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у ст. 58 Митного Кодексу України.

Єдиними підставами, які надають контролюючому органу право відійти від встановлених обмежень, які пов`язані із перевіркою основного переліку документів що підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи, є лише наявність передбачених законодавцем обставин, а саме, у випадку якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 10 червня 2020 року по справі №1.380.2019.004752, яку відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України суд враховує при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 13 липня 2021 року у справі № 200/6521/20-а наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

В постанові від 05.05.2022 року у справі № 2040/6019/18 Верховний суд також дійшов висновку, що митний орган має право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів.

Слід зазначити, що наявність таких обставин має бути обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Встановивши відсутність достатніх відомостей, митний орган має зазначити, які саме складові митної вартості товару є непідтвердженими, з яких причин із поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Доводи відповідача щодо неможливості застосування першого методу визначення митної вартості товару полягають в наявності фактів митних оформлень за ідентичними та подібними товарами, оформлені митницею за ціною угоди (ДМВ1) однакового виробника товару і однакової торговій марки , надання до митного оформлення платіжного доручення, у якому відсутня печатка та підпис відповідальної особи покупця, що є порушенням вимог постанови Правління НБУ № 216 від 28.07.2008; не надано цінової інформації щодо вартості товару (прайс-лист, калькуляція) від виробника товару, відсутність умов поставки в рахунку від 23.12.2022 №RM22-505-200, код товару у декларації країни експорту не співпадає з кодом товару, який зазначено у митній декларації поданій до митного оформлення, відсутні умови поставки в ЕК МД.

Щодо посилань відповідача на наявну у митного органу інформацію по МД №UA 807200/2023/1267 від 08.02.2023, №UA 807200/2023/1266 від 08.02.2023 іншого митного оформлення за вищою ціною.

Суд звертає увагу, що наявність у митного органу інформації щодо митної вартості товарів згідно митних оформлень аналогічних товарів в ЄАІС ДПС згідно ЕМД за рівнем митної вартості нижчим ніж вказано позивачем, не свідчить та не може свідчити про факт навмисного заниження вартості товару.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства доходів і зборів України у листі № 10441/7/99-99-10-03- 01-17 від 07.05.2014р. відомості з інформаційних баз даних Міндоходів мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митницею відповідних рішень та з об`єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

За митними деклараціями МД № UA 807200/2023/1267 від 08.02.2023, №UA 807200/2023/1266 від 08.02.2023 ввозились на митну територію України трактори колісні для сільськогосподарських робіт, що використовувались: DEUTZ Agrotron TTV 9340 Warrior.

Позивачем придбана вживана техніка, стан якої відрізняється, що впливає на її ціну. Відповідно до акту огляду від 04.03.2023 року трактор колісний для сільськогосподарських робіт, що використовувався: DEUTZ Agrotron TTV 9340 має пошкодження лако-фарбувального покриття, забруднений салон, двигун з ознаками експлуатації, що знижує вартість; трактори придбавались у різних продавців, в різних містах Німеччини, що також впливає на ціну товару.

У рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Поряд із тим, текст спірних рішень про коригування митної вартості не містить інформації про будь-які характеристики ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, обсяги партій, умов поставки, комерційних умов тощо. Своєю чергою, недоведення ознак подібності товарів та умов імпорту, за висновком суду першої інстанції, не дозволяє прирівнювати показники митної вартості таких товарів.

Посилання у рішенні про коригування митної вартості лише на номери митних декларацій як на джерела цінової інформації не свідчить про належне обґрунтування митним органом можливості правоможності щодо митної вартості за резервним методом.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2022 року у справі №520/11061/2020.

Щодо надання до митного оформлення платіжного доручення, у якому відсутня печатка та підпис відповідальної особи покупця, що є порушенням вимог постанови Правління НБУ № 216 від 28.07.2008

У платіжній інструкції № 14 від 29.12.2022 міститься детальна інформація щодо усіх учасників операції, а також інформація щодо банку платника та банку отримувача (повне найменування, адреса, код Swift, зазначення резидентства), а у передостанній рядок вказаного документа містить позначки про електронні підписи керівника, головного бухгалтера.

Тобто, відсутність у платіжній інструкції № 14 від 29.12.2022 печаток та підписів відповідних посадових осіб банківської установи, що здійснювала платіж, відмітка цієї банківської установи про проведення банківської операції, передбачені постановою правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, обґрунтовується тим що указана платіжна інструкція подавалось через Міжнародну система грошових переказів SWIFT, тому на цей електронний розрахунковий документ накладались електронні підписи відповідних осіб, тоді як відповідні печатки та підписи на платіжному документі відповідно до Положення №216 проставляються у разі його подання не в електронному вигляді.

Крім того, на платіжній інструкції № 14 від 29.12.2022 міститься штамп ОТР-банку з датою проведення операції та підпис відповідальної особи, які засвідчують факт виконання валютної операції.

Відтак, вказана платіжна інструкція № 14 від 29.12.2022 підписано за допомогою електронного підпису, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а митним органом не враховані вимоги та стандарти до платіжного документа SWIFT, а тому дана обставина не може бути підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду, яка викладена в постанові від 22.04.2019 по справі № 815/6242/17

Щодо ненаданням позивачем цінової інформації «щодо вартості товару (прайс лист, калькуляція) від виробника товару» слід зазначити, що товар, який підлягав митному оформленні це трактор колісний для сільськогосподарських робіт, що був у використанні DEUTZ Agrotron TTV 9340 1 шт. марка DEUTZ FAHR TTV 9340 Agrotron, який придбавався зі складу вживаних машин і ціни виробника на нові товари не можуть бути підтвердженням вартості вживаного транспортного засобу.

Щодо відсутності умов поставки в рахунку №RM22-505-200 , суд зазначає, що вВ рахунку № RM22-505-200 від 23.12.2022 р та рахунку-фактурі № RM22-505-200 від 23.12.2022 р зазначені умови поставки - завантажується безкоштовно на вантажівку з центру б/в машин 49434 Нойенкірхен Вьорден.

В договорі купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022 зазначено - товар доставляється покупцем самостійно зі складу вживаних машин у Центрум 49434 Нойенкірхен Вьорден протягом 30 днів після оплати.

Умови поставки, вказані в рахунку-фактурі № RM22-505-200 від 23.12.2022 р та договорі купівлі-продажу № 124984 від 20.12.2022 це умови поставки FCA згідно Інкотремс 2010.

Щодо неспівпадання коду товару у ЕК МД з кодом товару який зазначено у МД та відсутності умов поставки в ЕК МД.

В експортній митній декларації код товару зазначений 87019510 (4999), у наданих ВМД код товару зазначений .

Відповідно до Українського класифікатору товарів Зовнішньоекономічної діяльності код 8701 95 10 трактори для сільськогосподарських робіт та трактори для лісового господарства, а підкодом 8701 95 10 90 позначені, які використовувались. Додатковим кодом 90 позначаються трактори, які були у вжитку.

У експортній митній декларації також зазначений код товару 87019510 із зазначенням додаткового коду (4999), який використовується в Німеччині для позначення відповідної категорії тракторів. Форма експортної митної декларації не передбачає зазначення умов поставки товару.

Таким чином, використані позивачем відомості повністю підтверджені документально, визначені кількісно і достовірні та/або всі складові митної вартості, необхідні для її обчислення, присутні, а інформація в ЄАІС не свідчить та не може свідчити про заниження митної вартості товарів позивачем, що є підставою для відхилення аргументів відповідача .

Надані позивачем до суду так і відповідачу, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, документи на підтвердження митної вартості товару у повній мірі підтверджували митну вартість товару, підлягали обчисленню та містили всі реквізити, які ідентифікували ввезений товар, у зв`язку з чим оскаржувані рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000079/2 від 03.03.2023р необґрунтовано та підлягає скасуванню в судовому порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що подання до митного оформлення нових митних декларацій жодним чином не перешкоджає, не відміняє та не виключає права позивача на оскарження в судовому порядку рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті ЕМД, прийнятих за первинно поданими митними деклараціями, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 18.05.2022 року у справі № 520/3246/2020, від 03.11.2022 року у справі №П/811/1614/16.

Щодо позовної вимоги про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, суд зазначає наступне.

Оскільки саме прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про коригування митної вартості слугувало підставою для видання картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, то визнання рішення про коригування митної вартості протиправним та його скасування є підставою для визнання протиправним та скасування сформованої Харківською митницею карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000102.

Відтак, об`єднання цих вимог є належним способом захисту порушених прав позивача, з урахуванням усталеної судової практики (постанова Верховного Суду від 17.05.2022 року у справі № 809/506/17 ).

Отже, позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 134, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2023/000079/2 від 03.03.2023р.;

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА807200/2023/000102

Стягнути на користь Приватного підприємства Партнер-С судовий збір в розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Держмитслужби.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.