Справа № 240/24531/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/24531/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенського РТЦ та СП про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Коростенського РТЦ та СП що не звільнення з військової служби роти охорони Коростенського РТЦК та СП солдата роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 за рапортом від 02 травня 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звільнити з військової служби ОСОБА_1 , солдата роти охорони Коростенського РТЦК та СП за рапортом від 02 травня 2023 р. на підставі абзацу 8 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю його матері.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 280823 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду

- нового (уточненого) адміністративного позову із зазначенням належного кола учасників справи та відповідну кількість його копій для відповідачів та третіх осіб;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду.

Від позивача через відділ документального забезпечення 06.09.2023 надійшла заява про усунення недоліків та адміністративний позов утчочнений.

Дослідивши подані позивачем докази для усунення недоліків, суд зазначає наступне.

В уточненому адміністративному позові позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського ОТЦК та СП , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо не звільнення з військової служби роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , солдата роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 за рапортом від 02 травня 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звільнити з військової служби ОСОБА_1 , солдата роти охорони Коростенського РТЦК та СП за рапортом від 02 травня 2023р. на підставі абзацу 8 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю його матері;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконати негайно рішення суду, та подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вказаних вимог, позивачем не вказано в позовній заяві та не надано жодних доказів того, що саме Житомирський ОТЦК та СП, Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вчинили протиправну бездіяльність, чим порушили права позивача.

В позовній заяві (уточненій) позивач вказує саме на дії/бездіяльність Коростенського РТЦ та СП.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 28.08.2023.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином завірених доказів та викладення в позовній заяві обґрунтування про те, що саме Житомирський ОТЦК та СП, Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вчинили протиправну бездіяльність, чим порушили права позивача.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк