Справа № 640/4911/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ № 640/4911/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю сторін:

від позивача Якименко М.М.,

від відповідача не з`явились,

від третьої особи Красюк А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №63929513 про накладення штрафу від 31.12.2020, 06.01.2021, 14.01.2021 років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд.20, кв.23, ) про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні №63929513 про накладення штрафу від 31.12.2020, 06.01.2021, 14.01.2021, 21.01.2021, 28.01.2021, 04.02.2021, 11.02.2021, 17.02.2021, 24.02.2021, 10.03.2021, 24.03.2021, 07.04.2021, 14.04.2021, 09.06.2021, 17.06.2021, 24.06.2021, 01.07.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021, - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у справі №640/4911/21 скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №63929513 від 31.12.2020, від 06.01.2021, від 14.01.2021, 21.01.2021, 28.01.2021, 09.06.2021, 17.06.2021, 24.06.2021. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року скасовано, а справу № 640/4911/21 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 прийнято адміністративну справу № 640/4911/21 до провадження та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 15.09.2023. Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

У судове засідання, призначене у справі на 15.09.2023 з`явилися уповноважені представники позивача та третьої особи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 63929513.

Представник третьої особи заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, зазначила, що до касаційної скарги було подано флеш-носій з матеріалами виконавчого провадження, окрім того позивач має доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, де останній може ознайомитися із матеріали виконавчого провадження..

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на ту обставину, що у матеріалах адміністративної справи № 640/4911/21 наявні копії матеріалів виконавчого провадження, водночас, суд не може встановити, чи ці матеріали виконавчого провадження ВП № 63929513 наявні у повному обсязі, з метою повного, всебічного дослідження доказів у справі вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 63929513.

Керуючись статтями 80, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63929513.

3. Витребувані матеріали надати шляхом подання безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд у строк протягом десяти днів з моменту отримання примірника даної ухвали.

4. Роз`яснити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.