Справа № 120/5127/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 р. Справа № 120/5127/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Галюк А.Л.,

представниці відповідача Салабай С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 з Верховного Суду на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулася адміністративна справа № 120/5127/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" (далі ТОВ"РБ-Трейдинг") до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 27 від 10.09.2020 про накладення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.08.2023 задоволено касаційну скаргу відповідача. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Ухвалою вказаного судді від 18.08.2023 справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 15:00 год 14.09.2023.

23.08.2023 о 16:54 год електронний примірник вищезазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача, адвоката Герасимчука С.П., що підтверджується довідкою відповідального працівника Вінницького окружного адміністративного суду.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

У зв`язку із наявністю у представника позивача, адвоката Герасимчука С.П., який від імені товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" подав адміністративний позов, а також протягом попереднього розгляду справи представляв інтереси товариства у суді, офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", копія ухвали від 18.08.2023 була надіслана в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС та вважається врученою представнику позивача 23.08.2023 в електронній формі шляхом її доставляння в його електронний кабінет.

Разом у тим судове засідання від 14.09.2023 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що той факт, що за матеріалами справи адвокат Герасимчук С.П. останні процесуадльні дії від імені позивача вчиняв ще у серпні 20221 року (підписав та подав до Верховного Суду відповідь на касаційну скаргу відповідача), за ініціативою суду на обговорення поставлено питаня про відкладення розгляду справи з метою повторного виклику в судове засідання позивача за адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" (а не через адвоката Герасимчука С.П.).

Представник відповідача при вирішенні зазначеного питання покладається на розсуд суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

За змістом частин першої, восьмої, десятої статті 126 КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищенаведені норми процесуального права, беручи до уваги наявність обґрунтованих сумнівів щодо чинності на сьогодні повноважень адвоката Герасимчука С.П., як представника позивача, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи з метою повторного вилику у судове засідання позивача за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" за останньою відомою суду адресою: вул. Костя Широцького, 3А, м. Вінниця, 21012, а також з використанням інших способів виклику (повідомлення) про судове засідання, передбачених статтею 129 КАС України.

Також суд доходить висновку про необхідність витребування у адвоката Герасимчука С.П. відомостей про те, чи надається адвокатом станом на цей час правова допомога товариству з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" у зв`язку з розглядом цієї справи.

Керуючись ст.ст. 2, 47, 18, 55, 60, 124, 126, 205, 195, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи № 120/5127/20-а відкласти на 13:00 год 28 вересня 2023 року.

2. Повторити виклик у судове засідання позивача за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" за останньою відомою суду адресою: вул. Костя Широцького, 3А, м. Вінниця, 21012, а також з використанням інших способів виклику (повідомлення) про судове засідання, передбачених статтею 129 КАС України.

3. Зобов`язати адвоката Герасимчука Сергія Петровича повідомити суд про те, чи надається адвокатом станом на цей час професійна правнича допомога товариству з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи (згідно з Договором № 41/20-а від 18.09.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена 15.09.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович