Справа № 240/10512/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10512/20

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою (від 04.05.2023), в якій, посилаючись на ст. 1227 ЦК України, просить замінити стягувача по справі - померлу ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 , який був її чоловіком і є спадкоємцем.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що компенсація, встановлена Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ, втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії не є заробітною платою, пенсією, стипендією, аліментами, іншими соціальними виплатами, а тому ст. 1227 Цивільного кодексу України на таку компенсацію не розповсюджується.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідна сума компенсації відповідно до рішення суду була нарахована позивачці за життя проте з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не була виплачена ним вчасно.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкоємцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ст.312 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 був чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є спадкоємцем її майна, яке складається з вкладу в сумі 22 000 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 08.02.2011 до 30.06.2011 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області нарахувати та виплати ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 18.08.2011 у справі № 2-а-3271/11 за період з 08.02.2011 до 30.06.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 16.08.2017.

Тобто вказаним рішенням суд встановив право ОСОБА_2 на компенсацію, встановлену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ, втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 08.02.2011 до 30.06.2011.

28.12.2021 відкрито виконавче провадження, але рішення суду на даний час не виконано.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України вказано, що спадкоємець який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність того чи іншого свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При цьому, обов`язок спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину у відповідності до ст.1297 ЦК України настає у випадках, якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що компенсація, встановлена Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ, втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії не є заробітною платою, пенсією, стипендією, аліментами, іншими соціальними виплатами, а тому ст. 1227 Цивільного кодексу України на таку компенсацію не розповсюджується.

Проте, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 16.12.2020 у справі №521/21718/16-а, де вказано, що виходячи зі змісту статті 1227 ЦК України, члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити як суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 набув право на отримання суми компенсації, нарахованої його дружині ОСОБА_2 на виконання рішення суду, проте не виплачених за її життя, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у даній справі.

Разом з тим слід зазначити, що у даній справі мова йде за можливість отримання особою, як спадкоємцем, присуджених судовим рішенням суми компенсації належної померлій особі та не отриманої нею за життя, компенсації за невчасне здійснення пенсійних виплат. При цьому, даним судовим рішенням не вирішується право на отримання відповідної виплати таке право уже було вирішено попереднім судовим рішенням на виконання якого відкрито виконавче провадження.

Аналогічні висновки уже були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.07.2023 у справі № 240/717/20.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки ухвали суду, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувану ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 240/10512/20 із стягувача - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника - ОСОБА_1 (РНОНПП НОМЕР_1 ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.