Справа № 520/16921/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року № 520/16921/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (92-га окрема механізована бригада імені кошового отамана Івана Сірка) () про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду адвокатського запиту від 26.05.2023р. в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язати розглянути адвокатський запит та направити копії наказів про переміщення по службі ОСОБА_1 повідомити, чи отримав він статус учасника бойових дій та чи прийшло його посвідчення до військової частини, і якщо документи не направлялися, надати довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», згідно з додатком 6 «Про затвердження порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення чи у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечені їх здійснення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014р. №413 зі змінами, а також один із наступних документів:-витяг(копії) бойових донесень, витяг(копії)журналів бойових дій(оперативних завдань,ведення оперативної обстановки); -витяг(копії) вахтових журналів, польових листів;- витяг(копії) матеріалів спеціальних (службових розслідувань) за фактами отримання поранень, контузій, каліцтва; та інших документів, для отримання статусу учасника бойових дій.

В обґрунтуванні вимог зазначив, що 29.01.2023р. був мобілізований до військової частини НОМЕР_2 .Приймав участь у бойових діях. До теперішнього часу не отримав статусу та посвідчення учасника бойових дій. 26.05.2023р. командиру військової частини НОМЕР_2 направлений адвокатський запит, на який відповідь до теперішнього часу не надійшла.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач не надав відзив на позов.

Згідно ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач 29.01.2023р. був мобілізований до військової частини НОМЕР_2 .Приймав участь у бойових діях. До теперішнього часу не отримав статусу та посвідчення учасника бойових дій.

Адвокат Михайленко Дмитро Петрович, заключив договір про надання правничої допомоги №6/10 від 26.05.2023р., з ОСОБА_1 , та у зв`язку з наданням правової допомоги склав адвокатський запит, який скерував до військової частини НОМЕР_2 .

26.05.2023р. командиру військової частини направлений адвокатський запит наказів про надання інформації про переміщення по службі ОСОБА_1 та повідомити, чи отримав він статус учасника бойових дій та чи прийшло його посвідчення до військової частини, і якщо документи не направлялися, надати довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», згідно з додатком 6 «Про затвердження порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення чи у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечені їх здійснення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014р. №413 зі змінами, а також один із наступних документів:-витяг(копії) бойових донесень, витяг(копії)журналів бойових дій(оперативних завдань,ведення оперативної обстановки); -витяг(копії) вахтових журналів, польових листів;- витяг(копії) матеріалів спеціальних (службових розслідувань) за фактами отримання поранень, контузій, каліцтва; та інших документів, для отримання статусу учасника бойових дій, на який відповідь до теперішнього часу не надійшла.

До вказаного адвокатського запиту були долучені ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Адвокатський запит скеровано засобами поштового зв`язку.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду адвокатського запиту наданий до військової частини НОМЕР_2 в його інтересах, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «;Про інформацію» та «;Про доступ до публічної інформації».

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1, 2 п.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Приписами ст.20 вказаного Закону визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з ч.1 ст.24 цього Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Абзацом 1 ч.2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 ст.24 наведеного Закону встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що адвокат Михайленка Дмитро Петрович, діючи на підставі договору про надання правничої допомоги №6/10 від 26.05.2023р., в інтересах ОСОБА_1 скерував до військової частини НОМЕР_2 адвокатський запит . До вказаного адвокатського запиту було долучено посвідчені належним чином копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зазначений адвокатський запит скеровано засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем .

Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку.

До теперішнього часу адвокатський запит не розглянуто.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про те, що права позивача в даному випадку порушені відповідачем в частині ненадання інформації на адвокатський запит у встановлений законом строк.

При цьому суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Слід зазначити, що основним міжнародним договором, що стосується адміністративного судочинства, є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її стаття 6, яка гарантує право на судовий захист.

Приписами ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Частиною 1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обумовлено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно з цією Конвенцією свобода вираження поглядів і отримання інформації є практично необмеженою. Держава може на законній підставі обмежувати це право тільки в тому випадку, коли дотримані умови, зазначені в п.2 ст.10. Якщо ж ці умови не задоволені, втручання з боку органів державної влади в право на свободу висловлювань є порушенням Конвенції.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Леандер против Швеції (Leander v. Sweden)» від 26.03.1987р. зазначив, що свобода одержувати інформацію не передбачає права доступу до конфіденційної інформації, однак ст.10 Конвенції зобов`язує державу не обмежувати доступ до вже наявної інформації.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За таких обставин і правового врегулювання суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання відповіді на адвокатський запит.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (92-га окрема механізована бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 ) () про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 не надання відповіді на адвокатський запит.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (92-га окрема механізована бригада імені кошового отамана Івана Сірка) () розглянути адвокатський запит ОСОБА_3 та надати інформацію, запитувану адвокатським запитом від 26.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 та направити копії наказів про переміщення по службі ОСОБА_1 повідомити, чи отримав він статус учасника бойових дій та чи прийшло його посвідчення до військової частини, і якщо документи не направлялися, надати довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», згідно з додатком 6 «Про затвердження порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення чи у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечені їх здійснення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014р. №413 зі змінами, а також один із наступних документів:-витяг(копії) бойових донесень, витяг(копії)журналів бойових дій(оперативних завдань,ведення оперативної обстановки); -витяг(копії) вахтових журналів, польових листів;- витяг(копії) матеріалів спеціальних (службових розслідувань) за фактами отримання поранень, контузій, каліцтва; та інших документів, для отримання статусу учасника бойових дій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.