Справа № 440/2343/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №440/2343/22

адміністративне провадження № К/990/29438/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №440/2343/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавські області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавські області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни, у якому просив:

визнати бездіяльність та дії Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо фіксації, розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 та надання відповіді на письмові звернення позивача протиправними;

визнати бездіяльність та дії капрала поліції поліцейського взводу 1 роти З БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними;

зобов`язати відповідача скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати відповіді на письмові звернення позивача від 20.12.2021 та 21.12.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №440/2343/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2343/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо надання відповіді на письмові звернення позивача від 20.12.2021 та 21.12.2021 та передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни про визнання бездіяльності та дій щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними, зобов`язання скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 1995 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Полтави.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом оскарження в цій справі є вимоги позивача до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни про визнання бездіяльності та дій Управління патрульної поліції та капрала поліції поліцейського взводу 1 роти З БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними, зобов`язання скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Крім того, необхідно зазначити, що суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №440/2343/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак А.В. Жук