Справа № 195/828/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 195/828/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року (суддя Оменко М.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА 00008265 від 08.05.2023 та серії АА № 00008628 від 17.05.2023.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що форма та зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме правопорушення не доведено належними та допустимими доказами.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА 00008265 від 08.05.2023 та серії АА № 00008628 від 17.05.2023, які є предметом оскарження в даній справі, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваних постанов серії АА 00008265 від 08.05.2023 та серії АА № 00008628 від 17.05.2023 вбачається, що транспортний засіб MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , 10.04.2023 о 18:08 год./ 18.04.2023 о 18:42 год. відповідно рухався за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,363% (4,145 тон)/ 8,338% (3,335 тон) відповідно при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності прийнятих постанов, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи, MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, повна маса 26000 кг, маса без навантаження 8815 кг.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлені допустимі параметри руху транспортних засобів та їх составів та передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Відповідно до п. 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Зі змісту оскаржуваних постанов серії АА 00008265 від 08.05.2023 та серії АА № 00008628 від 17.05.2023 відповідно вбачається, що фактичні параметри транспортного засобу MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , в момент фіксації правопорушення складали: кількість вісей - 6 шт., спарені колеса - 3 вісь, відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 4480 мм/ 4470 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 6100 кг/ 6250 кг, 2 6750 кг/ 7000 кг, 3 - 10950 кг/ 11000 кг, 4 - 8850 кг/ 8650 кг, 5 - 84000 кг/ 7700 кг, 6 8000 кг/ 7550 кг, загальна маса 49050 кг/ 48150 кг, висота 3,877 м/ 3.876 м, ширина 2,561 м/ 2,576 м, довжина 13,785 м/ 13,349 м відповідно.

Відповідна розбіжність пояснюється допустимою похибкою пристрою відповідно до ДСТУ CIML R 134-1:2010.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, визначено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Оскаржувані постанови містять фотозображення транспортного засобу з різних ракурсів та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями та відео транспортного засобу в момент правопорушення.

Вказані докази доводять встановлене правопорушення, зафіксоване в оскаржуваних постановах та є такими, що зібрані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Також судом встановлено, що зміст оскаржуваних постанов повністю відповідають статті 283 КУпАП.

При цьому суд апеляційної інстанції не приймає, як обгрунтовані, доводи позивача на невідповідність оскаржуваних постанов вимогам Інструкції № 512, адже остання встановлює порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, зафіксовані не в автоматичному режимі, тоді як в даній справі оскаржувані постанови прийняті по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Також суд звертає увагу, що зважування було проведено в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35, законність використання якого підтверджена Свідоцтвом про повірку типу № UA.TR.113-0619/11F-22, чинним до 26.12.2023.

Таким чином суд не ставить під сумнів показники, зафіксовані вищенаведеним вимірювальним пристроєм.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів статті 14-3 КУпАП саме позивач, як власник транспортного засобу, є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Щодо доводів апелянта про відсутність в постанові інформації щодо руху транспортного засобу разом з напівпричепом, що свідчить про некоректність визначення вагових параметрів, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Дозволена максимальна маса автопоїзда - це сума дозволеної максимально допустимої маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.

Фактична маса автопоїзда - сума фактичної маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.

Відповідно до п. 30.3 ПДР на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4):

а) «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

З фотодоказів правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що транспортний засіб не був обладнаний розпізнавальними знаками, які ідентифікують його як автопоїзд.

Відтак, вірним є висновок відповідача, що перевезення здійснювалося транспортним засобом MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 , як спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 195/828/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 14 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 14 вересня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова