Справа № 160/6413/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року Справа № 160/6413/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А.
представника позивача представника відповідача Єпіфанова Ю.О. Дишко Ю.В.
Обставини справи: 31.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийнятті на підставі необґрунтованих висновків контролюючого органу щодо порушення товариством вимог п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України; без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з порушенням норм ПК України; з порушенням принципу пропорційності, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав товариства як платника податків і цілям, на досягнення яких спрямоване рішення (дія). Зазначає про те, що на норми податкового законодавства не ставлять в залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами постачальниками, за умови реальності витрат з придбання товарів (робіт, послуг) призначених для використання у господарській діяльності, та без обставин обізнаності платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними. Також вказує на неможливість застосування інформації про середню урожайність для визначення необхідної кількості земельних ділянок та відсутність обставин умисності і повторності вчинення податкового правопорушення для визначення розміру штрафу у розмірі 50%.
Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
19.04.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає про нереальність господарських операцій з придбання сільгосппродукції на загальну суму ПДВ 5105099 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 1271053, 00 грн. по придбанню у ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (37576404); ПДВ в розмірі 1697849,90 грн. по придбанню у СТОВ «ЗЛАГОДА» (3794710); ПДВ в розмірі 1407392,93 грн. по придбанню у ТОВ «АСК-АГРО» (33976979); ПДВ в розмірі 1588631,35 грн. по придбанню у ТОВ «МИР-12» (3370737), у зв`язку з відсутністю у контрагентів постачальників необхідної кількості земельних ділянок у 2021 році для можливого вирощування реалізованої кількості сільгосппродукції.
Також у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що товариство на момент вчинення порушення податкового законодавства, мало можливість для дотримання правил і норм, встановлених ПК України, проте не вжило достатніх заходів для їх дотримання, що свідчить про свідоме невиконання встановлених законодавством правил, і є наслідком дій (бездіяльності) платника податків, які кваліфікуються як умисні.
Ухвалою суду від 27.04.2023р. допущено участь представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 24.05.2023р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також допущено участь представника Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.06.2023 року представником позивача подана заява щодо судових витрат, згідно якої представник зазначає, що докази щодо витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у строки встановлені ч.7 ст.139 КАС України.
10.07.2023р. від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо обставин врахування контролюючим органом листів ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" №455 від 30.11.2022р. від ТВО «СК-АГРО», №71 від 30.11.2022 від ТОВ «МИР-12», №85 від 05.12.2022 від СТОВ «Злагода» поданих товариством до контролюючого органу разом з запереченнями до акту перевірки.
27.07.2023р. від представника позивач надійшли додаткові пояснення з розрахунками щодо достатності у контрагентів постачальників посівних площ для вирощування та постачання сільгосппродукції.
01.08.2023р., до матеріалів справи, відповідачем подані документи щодо зустрічних звірок контрагентів постачальників товариства.
28.08.2023р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо поданих відповідачем документів відносно зустрічних звірок контрагентів постачальників товариства.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
Висновки контролюючого органу, викладені в актах перевірки щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «МИР-12», СГТОВ «ЗЛАГОДА», ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» та ТОВ «СК-АГРО» у відповідний період фактично обґрунтовано тим, що:
- по ТОВ «МИР-12» інформація щодо площі посівної (1104,35 га) у наданому для перевірки статистичному звіті ТОВ «Мир-12» за формою №29-сг (Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду) за 2021 рік суперечить даним щодо площі земельних ділянок у використанні ТОВ «Мир-12» згідно з Податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік (1151,0756 га) та даним з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (580,07 га), внаслідок чого неможливо підтвердити наявність у використанні ТОВ «Мир-12» земельних ділянок площею 1151,0756 га, а інформація у звіті за формою №29-сг за 2021 рік щодо площі посівної та зібраної є недостовірною; реєстрація ТОВ «Мир-12» податкових накладних на реалізацію соняшника за період серпень 2021 липень 2022 року у кількості 6433,2693 т не відповідає площі рілля, що знаходиться у використанні ТОВ «Мир-12», а тому всі оформлені ТОВ «Мир-12» документи на реалізацію соняшника є недійсними та складені з метою надання правової вигоди іншим особам;
- по інформація щодо площі посівної (3500,63 га) у наданих для перевірки статистичних звітах СТОВ «Злагода» СТОВ «Злагода» за 2021 рік за формою №29-сг (Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду) суперечить даним щодо площі земельних ділянок у використанні СТОВ «Злагода» згідно з Податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік (3436,4188 га) та даним з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (3436,4188 га), що свідчить про відсутність у використанні СТОВ «Злагода» земельних ділянок площею 3500,63 га та недостовірність інформації у звітах за формою №29-сг за 2021 рік щодо площі посівної та зібраної, реєстрація СТОВ «Злагода» податкових накладних на реалізацію третім особам зернових культур (в т.ч. соняшника у кількості 6361,73 т) за період серпень 2021 липень 2022 не відповідає площі рілля, що знаходиться у використанні СТОВ «Злагода, а тому всі оформлені СТОВ «Злагода» документи на реалізацію зернових культур, в т.ч. соняшника, є недійсними та складені з метою надання правової вигоди іншим особам. Соняшник, реалізований на адресу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» у лютому 2022 року, був придбаний ТОВ «Агротрейд Експорт» у січні 2022 року у постачальника СТОВ «Злагода» (код 3794710), стосовно якого контролюючим органом встановлено обставини, які стали підставою для висновку про нереальність господарських операцій у ланцюгу поставок СТОВ «Злагода» - ТОВ «Агротрейд Експорт» - ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД».
Після процедури адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
За приписами пункту 198.3 наведеної статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт «в» пункту 200.4 статті 200 ПК України).
У відповідності до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.
Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.
Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірені обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ «МИР-12», СГТОВ «ЗЛАГОДА», ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» і ТОВ «СК-АГРО», а також обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами.
З зерновим складом - ТОВ «Мирівський елеватор» - який був пунктом розвантаження соняшника, ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» уклало 07 червня 2021 року Договір №60-Т про виконання послуг з приймання, сушки, зберігання, та відпуску зернових, олійних культур та зерна кукурудзи. Відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства при завезенні соняшника, придбаного Товариством у ТОВ «МИР-12», зерновим складом були виписані складські квитанції на зерно (№7107 від 07.02.2022 серія ББ №830575, №7117 від 08.02.2022 серія ББ №830585, №7123 від 09.02.2022 серія ББ №830591, №7133 від 10.02.2022 серія ББ №830601, №7148 від 11.02.2022 серія ББ №830616.).
Протягом липня 2022 року в тому числі соняшник було перевезено до Відокремленого виробничого підрозділу «Запорізький олійноекстракційний завод» ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (накопичувальні відомість надходження соняшника за період 22 липня 2022 року, товарно-транспортні накладні від 22 липня 2022 року № 433188, № 433189, № 433190. № 433186, № 433182; накопичувальні відомість надходження соняшника за період 25 липня 2022 року, товарно-транспортні накладні від 25 липня 2022 року № 433168, № 433181, 433183, № 433165, № 433166; накопичувальні відомість надходження соняшника за період 26 липня 2022 року, товарно-транспортні накладні від 26 липня 2022 року № 433176, № 433175, № 433174, № 433171, № 433167; накопичувальна відомість надходження соняшника за період 27 липня 2022 року, товарно-транспортні накладні від 27 липня 2022 року № 433172, № 433170, № 433216, № 433218,№ 140171; накопичувальна відомість надходження соняшника за період 19 липня 2022 року, товарно-транспортні накладні від 19 липня 2022 року № 432421, № 432422, № 433180, № 433179; накопичувальна відомість надходження соняшника за період 20 липня 2022 року, товарно-транспортні накладні від 20 липня 2022 року № 432423, № 433240, № 433232, № 433230, № 433231; накопичувальна відомість надходження соняшника за період 20 липня 2022 року, товарно-транспортні накладні від 21 липня 2022 року № 433184, № 433230, № 433185, № 433178, № 433187.).
Факт поставки соняшнику підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (видаткова накладна №11 від 07 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні №ВК000270 від 07 лютого 2022 року, №ВК000269 від 07 лютого 2022 року, №ВК000268 від 07 лютого 2022 року, №ВК000267 від 07 лютого 2022 року, №ВК000266 від 07 лютого 2022 року, №ВК000265 від 07 лютого 2022 року; видаткова накладна №12 від 08 лютого 2022 року, Товарно-транспортні накладні №ВК000276 від 08 лютого 2022 року, №ВК000275 від 08 лютого 2022 року, №ВК000274 від 08 лютого 2022 року, №ВК000273 від 08 лютого 2022 року, №ВК000272 від 08 лютого 2022 року, №ВК000271 від 08 лютого 2022 року; видаткова накладна №13 від 09 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні №ВК000282 від 09 лютого 2022 року, №ВК000281 від 09 лютого 2022 року, №ВК000280 від 09 лютого 2022 року, №ВК000279 від 09 лютого 2022 року, №ВК000278 від 09 лютого 2022 року, №ВК000277 від 09 лютого 2022 року; видаткова накладна №14 від 10 лютого 2022 року, Товарно-транспортні накладні №ВК000288 від 10 лютого 2022 року, №ВК000287 від 10 лютого 2022 року, №ВК000286 від 10 лютого 2022 року, №ВК000285 від 10 лютого 2022 року, №ВК000284 від 10 лютого 2022 року, №ВК000283 від 10 лютого 2022 року; видаткова накладна №15 від 11 лютого 2022 року та товарно-транспортна накладна №ВК000289 від 11 лютого 2022 року.), які були досліджені Відповідачем під час здійснення перевірки, зауваження щодо їх форми та змісту в Акті відсутні.
За поставлений Товар ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» було перераховано ТОВ «МИР-12» грошові кошти, в тому числі ПДВ (платіжне доручення №020860 від 07 лютого 2022 року, платіжне доручення №020861 від 07 лютого 2022 року.).
За поставлений Товар ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» було перераховано СГТОВ «ЗЛАГОДА» грошові кошти, в тому числі ПДВ (платіжне доручення №112941 від 29 листопада 2021 року, платіжне доручення №1120163 від 03 грудня 2021 року, платіжне доручення №122834 від 30 грудня 2021 року.).
30 серпня 2021 року Товариство уклало з ТОВ «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» Договір зберігання №109 (міститься в матеріалах справи). На виконання умов цього договору та відповідно до чинного законодавства під час переоформлення соняшника з особового рахунку ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» на особовий рахунок ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» зерновим складом було виписано складську квитанцію на зерно новому поклажодавцю (складська квитанція на зерно №57 від 04 лютого 2022 року серія ББ №448640)
Протягом лютого 2022 року соняшник було перевезено до Відокремленого виробничого підрозділу «Запорізький олійноекстракційний завод» ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (накопичувальна відомість надходження соняшника за період 09 лютого 2022 року, товарно транспортна накладна від 09 лютого 2022 року №019525, накопичувальна відомість надходження соняшника за період 10 лютого 2022 року, товарно транспортна накладна від 10 лютого 2022 року № 019527, накопичувальна відомість надходження соняшника за період 11 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні від 10 лютого 2022 року №019342, №019343, № 019349, № 019345, № 019344, накопичувальна відомість надходження соняшника за період 12 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні від 11 лютого 2022 року №019351, №019348, № 019346, № 019347, накопичувальна відомість надходження соняшника за період 14 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні від 14 лютого 2022 року №019352 та №019353, накопичувальні відомість надходження соняшника за період 15 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні від 14 лютого 2022 року № 019354 та № 019350, накопичувальна відомість надходження соняшника за період 16 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні від 16 лютого 2022 року № 019359, від 15 лютого 2022 року № 019355, від 15 лютого 2022 року № 019356, накопичувальна відомість надходження соняшника за період 17 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні від 17 лютого 2022 року № 019341, від 17 лютого 2022 року № 019360, від 17 лютого 2022 року № 019366, від 16 лютого 2022 року № 019358, накопичувальна відомість надходження соняшника за період 18 лютого 2022 року, товарно-транспортна накладна від 17 лютого 2022 року № 019169.).
Позивач здійснив оплату за поставлений товар, в тому числі ПДВ (платіжне доручення №021059 від 09 лютого 2022 року, платіжне доручення №021305 від 10 лютого 2022 року, платіжне доручення №081095 від 24 серпня 2022 року, платіжне доручення №081333 від 31 серпня 2022 року).
За поставлений Товар ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» було перераховано ТОВ «СК-АГРО» грошові кошти, в тому числі ПДВ (платіжні доручення №021698 від 16 лютого 2022 року, №021647 від 15 лютого 2022 року, №100086 від 04 жовтня 2021 року, №081355 від 31 серпня 2022 року, №010668 від 11 січня 2022 року.).
Наведені документи, складені за результатами здійснення вище наведених господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені статтею 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону, тобто містять: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, і, як наслідок, вони є такими, які підлягають обов`язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.
Таким чином, вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують реальність та здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами-постачальниками ТОВ «МИР-12», СГТОВ «ЗЛАГОДА», ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» і ТОВ «СК-АГРО» у перевіряємий період.
В матеріалах справи відсутні докази того, що під час перевірки контролюючий орган встановив обставини, які б свідчили про умисел позивача на укладення договорів з контрагентами (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором.
Відповідно до ч.1-2 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
На момент здійснення правовідносин підприємства, контрагенти позивача ТОВ «МИР-12», СГТОВ «ЗЛАГОДА», ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» і ТОВ «СК-АГРО» були зареєстровані як юридичні особи, були платниками податку на додану вартість, що відповідачем не спростовано.
Постачальниками товару були виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, що згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України і було законною підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту
Соняшник, придбаний у ТОВ «МИР-12», СГТОВ «ЗЛАГОДА», ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» та ТОВ «СК-АГРО», не реалізовувалося іншим суб`єктам господарювання, а був використаний ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» у якості сировини для виробництва олії, шроту та інших продуктів переробки на Відокремленому виробничому підрозділі «Запорізький олійноекстракційний завод».
Також в акті перевірки не наведено інформації про наявність судових рішень, щодо визнання укладених правочинів недійсними, та відповідач не заперечував того, що не існує розбіжностей між задекларованими у деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди показниками податкового кредиту ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та податковими зобов`язаннями ТОВ «МИР-12», СГТОВ «ЗЛАГОДА», ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» і ТОВ «СК-АГРО».
Щодо безпосередньо тверджень контролюючого органу про відсутність у контрагентів постачальників необхідної кількості земельних ділянок у 2021 році для можливого вирощування реалізованої кількості сільгосппродукції, суд зазначає наступне.
Надаючи оцінку господарським відносинам позивача з контрагентами ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та податковими зобов`язаннями ТОВ «МИР-12», СГТОВ «ЗЛАГОДА», ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» і ТОВ «СК-АГРО», контролюючий орган посилався на відсутність у вказаних контрагентів позивача достатньої площі земельних ділянок для реалізації саме всього обсягу сільськогосподарської продукції, розрахованого на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних контрагентів.
Господарські договори з контрагентами постачальниками містять додаткові умови (п.п.6.2.4-6.2.5) щодо надання постачальниками засвідчених копій документів, що підтверджують право власності або користування земельними ділянками на яких, виходячи з середньої статистичної врожайності для регіону походження Товару, можливо виробити (виростити) товар, що є предметом Договору та актуальної статистичної звітності.
Матеріали справи свідчать, що контрагенти - постачальники сільгосппродукції мали у використанні достатню площу земельних ділянок, необхідних для вирощування сільгоспкультур в обсягах, поставлених ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» у періодах, які перевірялися, а саме:
- ТОВ «МИР-12» - Постачальником було поставлено ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» соняшник у загальній кількості 616 тон. В Акті перевірки за лютий 2022 року наведено урожайність соняшника в Україні за 2021 рік відповідно до інтерактивної карти України «Урожай Онлайн 2021» у розмірі 2, 36 т/га. Отже, для вирощування придбаного соняшника необхідна площа 261,02 га (616 тон / врожайність 2,36 т/га). Відповідно до «Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2021 рік ТОВ «МИР-12» наведено інформацію щодо посівної площі 1104,35 га.;
- ТОВ «СК-АГРО» - Постачальником було поставлено ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» соняшник у загальній кількості 784,16 тон. Згідно з наведеною врожайністю для вирощування придбаного соняшника необхідна площа 332,27 га (784,16 тон / врожайність 2, 36 т/га). Відповідно до «Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2021 рік ТОВ «СК-АГРО» наведено інформацію щодо посівної площі 9126, 98 га.;
- СГТОВ «ЗЛАГОДА» - Постачальником було поставлено ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» соняшник у загальній кількості 750,20 тон. + ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» було поставлено 500,00 тон (що було придбано Постачальником у СГТОВ «ЗЛАГОДА»), всього 1250,20 тон. Згідно з наведеною врожайністю для вирощування придбаного соняшника необхідна площа 529, 75 га (1250, 20 тон / врожайність 2, 36 т/га). Відповідно до «Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2021 рік наведено інформацію щодо посівної площі 3500,63 га.
Згідно із ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. А відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
На сьогоднішній день, при вирішенні спорів з податковими органами можуть бути застосовані три основні рішення Європейського суду з прав людини у справах: Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03).
Рішення Європейського суду з прав людини у податкових спорах не дозволяють поставити публічний інтерес (наповнення бюджету) вище приватного (свобода господарської діяльності та захист права власності). За інших обставин платник податку не має нести відповідальність за порушення законодавства своїми контрагентами.

Так, у пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини по справі Бізнес Суппорт Центр проти Болгарії суд наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Суппорт Центр) це не мало б.

У пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі Федорченко та Лозенко проти України висловлено позицію, відповідно до якої суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення поза розумними сумнівом. Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

У справі Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства (рішення від 25 листопада 1999 року) Європейський суд з прав людини вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення встановлений законом, є передбачуваність. Норму не можна вважати законом, якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях. З іншого боку, хоча визначеність у законі надзвичайно бажана, забезпечення її може призвести до надмірної ригідності, тоді як закон ніколи не повинен відставати від обставин, що змінюються. Ступінь чіткості, яку мають забезпечувати формулювання національних законів і яка в жодному випадку не може охопити всі непередбачувані обставини, значною мірою залежить від змісту певного документа, сфери, на яку поширюється закон, а також від кількості та статусу тих, кому він адресований.

З наведеного вбачається, що особа, діючи у відповідності до встановленої законодавством України поведінки у рамках певних обставин, очікує досягнення певного результату та прогнозує конкретні ситуації у правовідносинах з контролюючим органом.

А саме, при сплаті податку на додану вартість особа має розраховувати на використання податкового кредиту в порядку, визначеному податковим законодавством.

Наявні у матеріалах справи документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Вказані обставини свідчать про дотримання позивачем також принципу належної податкової обачності при виборі платниками податків контрагентів, згідно якого платник податку покупець не несе відповідальність у вигляді позбавлення права податковий кредит або витрати за податкові зловживання свого постачальника або його контрагентів тільки у випадку, якщо він проявив належну обачність та обережність і йому не було відомо про зловживання своїх контрагентів.

З огляду на викладене, спірні податкові повідомлення - рішення є такими, що прийняті контролюючим органом протиправно, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 26840 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №031281 від 22 березня 2023р.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 26840 грн. підлягає стягненню з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішенні Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 65015, Одеська обл., місто Одеса, пр.Шевченка, будинок 15/1) від 23.12.2022р. №6, №6, №6, №6 та №6.

Стягнути на користь ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (, 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Хмельницького Богдана, будинок 122, корпус Е-5, кімната 11) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 гр. за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 65015, Одеська обл., місто Одеса, пр.Шевченка, будинок 15/1).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 вересня 2023 року.

Суддя Д.В. Сидоренко