Справа № 200/3339/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Справа№200/3339/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року, через систему «Електронний суд», до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровьскій області та Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, що полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 з 22.12.2022 року пенсії за віком відповідно до ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 22 грудня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є інвалідом 3 групи з 28.05.2010 року, що встановлена у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з нещасним випадком на виробництві. З 28.05.2010 року він отримував пенсію по інвалідності в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. 22.12.2022 року позивач звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, яке відмовило йому, що стало приводом звернення до суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року по справі № 200/577/23 зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути його заяву від 22.12.2023 року про призначення/ перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 час перебування на інвалідності з 13.07.2010 року по 22.12.2022 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 22.12.2022 року.

Позивач вказує, що його переведено на пенсію за віком з 22.12.2022 року та зараховано до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 час перебування на інвалідності з 13.07.2010 року по 22.12.2022 року.

Проте, зазначає позивач, як вбачається з Протоколу від 07.06.2023 року він має повних 25 років стажу на підземних роботах. Згідно абзаца третього ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Стаття 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлює особливості пенсійного забезпечення шахтарів, які полягають в тому, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Тобто, рахує позивач, для отримання пенсії у розмірі 80 % заробітної плати йому необхідно мати 15 років пільгового стажу за Списком № 1.

Позивач звертає увагу суду, що в нього 25 років підземних робіт за Списком №1. Однак Відповідачі (хто саме - йому не відомо) призначили позивачу пенсію за віком з 22.12.2022 року та розмір пенсії нараховано не у відповідності до абзаца третього ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач рахує, що розмір пенсії нарахований не у відповідності до вимог законодавства, тому через Портал ПФУ звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з Листом про виконання рішення суду, на що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповіло Листом від 24.05.2023 року, що рішення опрацьовано в межах покладених зобов`язань, також Листом від 14.06.2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповіло, що його звернення від 14.06.2023 року перенаправлено до ГУ ПФУ в Донецькій області. На теперішній час інших відповідей від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, та від ГУ ПФУ в Донецькій області позивачеві не надходило.

Оскільки, рахує позивач, Донецьким окружним адміністративним судом було зобов`язано призначити йому пенсію саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, то обов`язок правильно та у відповідності до законодавства розрахувати розмір пенсії при її призначенні лежить на тому підрозділі ПФУ, який призначає пенсію.

Позивач також зазначив, що при призначенні пенсії за віком особам, на яких розповсюджується вимоги ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», нарахування пенсії шахтарям у розмірі 80 % заробітної плати за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є обов`язком відповідача у разі, якщо пенсіонер має 15 років пільгового стажу за Списком №1 на підземних роботах, при цьому не потребує якогось окремого чи додаткового звернення пенсіонера, оскільки цим Законом гарантується саме мінімальний розмір пенсії, що через імперативність цієї норми має застосовуватись автоматично.

Вказав, що відповідачі не здійснили нарахування йому пенсії у відповідному розмірі, отже допустили протиправну бездіяльність.

Отже, рахує позивач, відповідачем за вказаним позовом є підрозділ ПФУ, що призначив пенсію за віком. Оскільки на теперішній час позивач не має достовірних відомостей, хто саме призначив пенсію за віком, то вимушений в якості відповідачей зазначити ГУ ПФУ в Донецькій області та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву за змістом якого доводи позивача вважає необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки Донецьким окружним адміністративним судом було зобов`язано призначити пенсію позивачеві саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а тому, рахує, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може нести відповідальність за призначенням пенсії позивачу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надано відзив, в якому останнє заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року по справі № 200/577/23 були відсутні зобов`язання, що зарахування спірних періодів роботи до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, тому рішення суду було виконано в межах покладених судом зобов`язань.

Крім того вказало, що згідно розрахунку стажу пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком №1 становить 12 років 07 місяців 24 дня, та час перебування на інвалідності від нещасного випадку на виробництві 12 років 05 місяців 10 днів (зараховується для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1) відсутні підстави для обчислення розміру пенсії з урахуванням норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач надав суду відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій проти наведених доводів заперечував, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 № 341 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.11.2022 № 2738-IX Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX затверджено Указ Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Позивач є інвалідом 3 групи з 28.05.2010 року, що встановлена у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з нещасним випадком на виробництві та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

ОСОБА_1 22 грудня 2022 року звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення/перерахунок пенсії, відповідно до якої просив перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи екстериторіальний принцип заява позивача від 22 грудня 2022 року про призначення/перерахунок пенсії була передана на розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

30 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії № 88.

У рішенні про відмову в перерахунку пенсії від 30 грудня 2022 року № 88 відповідач 1 зазначив, що враховуючи норми статті 24 Закону № 1058 та п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, а також ст. ЗУ Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, з 01.01.2004 страховий стаж обчислюється на підставі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру соціального страхування, а до 01.01.2004 на підставі трудової книжки, інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. Оскільки на підставі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру соціального страхування заявник у 2010-2021 роках працював, зарахувати страховий стаж з 2010 року до дати звернення за переведенням з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах, як періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою пенсійного віку, незалежно від факту роботи не має законних підстав. Враховуючи вищевикладене, в перерахунку пенсії згідно наданої заяви від 22.12.2022 року ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням про відмову в перерахунку пенсії, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.12.2022 року по заяві ОСОБА_1 від 22.12.2022 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 час перебування на інвалідності з 13.07.2010 року по 22.12.2022 року, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2022 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та призначити з 22.12.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі № 200/577/23 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2022 року про призначення/ перерахунок пенсії від 22.12.2022 року із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах за Списком №1 час перебування на інвалідності з 13.07.2010 року по 22.12.2022 року, та призначити з 22.12.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 по справі №200/577/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 зараховано час перебування на інвалідності з 13.07.2010 року по 22.12.2022 року, та призначено з 22.12.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) стаж позивача складає 53 років 07 місяців 11 днів (з урахуванням кратності), пільговий стаж за Списком №1 - 25 років 01 місяців 04 дні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Відповідно до п.1 ч.1ст.8 Закон1058-IVправо на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені устатті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

В розумінні абз. 22ст. 1 Закону1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 1статті 9 Закону1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ч.1ст.10 Закону1058-IVособі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Умови призначення пенсії за віком встановлені устатті 26 Закону1058-IV, а пенсії по інвалідності устатті 30 Закону1058-IV.

Відповідно до ч.1ст.24 Закону1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першоюстатті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першоюстатті 26 цього Закону.

Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.19911788-ХІІ (далі за текстом - Закон1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.5ст.56 Закону1788-ХІІ час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Зазначена гарантія встановлена і ч.4ст.9 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. 2694-ХІІ.

Статтею 114 Закону 1058 та статтями 13, 14 Закону1788-ХІІ визначено умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено зі спірного рішення, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не заперечується факт перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням у період з з 13.07.2010 року по 22.12.2022 року.

Таким чином, час перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення саме пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас, суд звертає увагу, що до пільгового стажу за Списком №1 (стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці) зараховано: періоди роботи терміном 12 років 07 місяців 24 дня та час перебування на інвалідності від нещасного випадку на виробництві 12 років 05 місяців 10 днів.

16 вересня 2008 року набрав чинності Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року345-VІ (далі за текстом-Закон 345-VІ), який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

З огляду на ст.1 Закону 345-VІ дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі шахтарі), та членів їх сімей.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 20.11.2018 р. у справі 345/4616/16-а (провадження К/9901/18104/18), що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідно розглядати у нерозривному зв`язку зі списком 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячи цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Статтею 8 Закону 345-VІ встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Абзацом 3 частини 1статті 28 Закону1058, яка визначає мінімальний розмір пенсії за віком, передбачено, шо мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, статтею 8 Закону 345-VІ передбачені пільги для шахтарів щодо підвищеного мінімального розміру пенсії за віком. Ці пільги поширюються на працівників, зазначених у Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 26.05.2020 р. у справі 205/8712/16-а (провадження К/9901/38669/18).

При цьому слід врахувати, що ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 р у справі 345/763/17 (провадження К/9901/20475/18) та від 26.05.2020 у справі 205/8712/16-а (провадження К/9901/38669/18).

Таким чином, умовою виплати пенсії у розмірах встановлених ст. 8 Закону 345-VІ та абз. 3 ч. 1ст. 28 Закону1058-IV є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах.

На час звернення до Пенсійного органу з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, позивач мав достатню кількість визначеного законодавством пільгового стажу роботи, а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не були враховані усі правові підстави для здійснення перерахунку і виплати пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 10 Закону 1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності чи у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може бути враховано заробітну плату (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 Закону1058-ІV (за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 до місяця звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший або за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 до місяця звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший), із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який було враховано під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою ст. 40 Закону1058-ІV (за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком).

Зарахування вказаного періоду до пільгового стажу вплине на реалізацію позивачем права про перерахунок пенсії у відповідності до статті 8 Закону 345-VI.

З урахуванням встановлених судом обставин та відповідно до наведених вище правових норм, позивач має право на перерахунок призначеної пенсії за нормами Закону 345-VI.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої УкраїноюЗаконом475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року 21-87а13.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи зазначене, з метою ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку щодо визнання протиправною бездіяльності саме Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровьскій області, оскільки саме ним на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі № 200/577/23 було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 час перебування на інвалідності з 13.07.2010 року по 22.12.2022 року, та призначено з 22.12.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах, що полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 з 22.12.2022 року пенсії за віком відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити пенсію відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 22 грудня 2022 року.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, що полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 з 22.12.2022 року пенсії за віком відповідно до ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області нарахувати та виплатити пенсію відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 22 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з правил частини першої статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо, зокрема, спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання до суду даного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 858,88 грн.

Таким чином, враховуючи, що позов судом задоволений частково, проте спір виник внаслідок неправильних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що з останнього, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 858,88 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122 Донецька область, м. Словянськ, площа Соборна, 3; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, що полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 з 22.12.2022 року пенсії за віком відповідно до ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) пенсію відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 22 грудня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров