Справа № 440/2535/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р.Справа № 440/2535/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

представника позивача Капусти О.А.

представника відповідача Казьміної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фудзмарт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 (суддя Сич С.С.; м. Полтава; повний текст рішення складено 22.05.2023) по справі № 440/2535/23

за позовом Приватного підприємства "Фудзмарт"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фудзмарт" (далі по тексту - позивач, ПП "Фудзмарт") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - відповідач, ГУДПС у Полтавській області), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2023 №, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області, згідно якого до Приватного підприємства "Фудзмарт" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23800,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 02.02.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині «Маркетопт» за адресою: м. Кобеляки, вул. Касьяна 28/15, в якому здійснює господарську діяльність Приватне підприємство «Фудзмарт», що прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 07.02.2023 № та спірне розпорядження є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки контролюючим органом при призначенні та проведенні фактичної перевірки було допущено порушення норм законодавства України. Позивач вважає, що проведена перевірка, що призначена як фактична, має ознаки документальної перевірки, яка у даному випадку не призначалася.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 по справі № 440/2535/23 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Фудзмарт" (ідентифікаційний код 42580831, вул. Харківська, 11-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і розпорядження - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 по справі № 440/2535/23 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, викладені позивачем Приватним підприємством «Фудзмарт» в позовній заяві, повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що, приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. При цьому, відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стала приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки, що свідчить про відсутність дійсних фактичних підстав для прийняття вказаного наказу та необхідності здійснення податкового контролю за діяльністю ПП «Фудзмарт» у формі фактичної перевірки, наслідком чого є визнання протиправними результатів перевірки та прийнятого за її результатами акту індивідуальної дії.

Також, вказує, що перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. Наголошує на відсутності факту проведення перевірки на місці здійснення господарської діяльності ПП «Фудзмарт».

З приводу реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, а саме: 29.09.2022 о 11:59:53, 25.09.2022 о 11:59:47, 28.09.2022 о 11:59:59 вказує, що розбіжності в декілька секунд по часу, з якого дозволено продаж алкогольної продукції, між часом в системі ІС «Податковий блок» та реальним офіційним Київським часом був наслідком перебоїв в електропостачанні (аварійні та планові відключення) та у зв`язку з чим збоїв в роботі РРО або в роботі системи ІС «Податковий блок» (невірне відображення часу). Стверджує, що всі товари були продані без будь-яких порушень в часі.

Враховуючи викладене, вважає розпорядження про анулювання ліцензії безпідставним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, адже будь-яких порушень податкового чи іншого законодавства, на підставі якого можна було б його приймати, не було допущено.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ПП "Фудзмарт" (ідентифікаційний код 42580831) зареєстроване як юридична особа 30.10.2018, основним видом економічної діяльності якого є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18-20).

Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано ПП "Фудзмарт" ліцензію на право роздрібної торгівлі, реєстраційний номер 2200759, дата реєстрації 20.04.2022, терміном дії з 06.05.2022 до 06.05.2023, адреса місця торгівлі: Україна, Полтавська область, Кобеляцький район/м.Кобеляки р-н, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15, магазин "Маркетопт" (а.с. 50).

16.01.2023 начальником Головного управління ДПС у Полтавській області А. Якименком на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій прийнято наказ №103-П "Про проведення фактичної перевірки", яким наказано провести з 17.01.2023 фактичну перевірку тривалістю 10 діб ПП "Фудзмарт" () за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15, магазин "Маркетопт" за період з 06.04.2022 по дату закінчення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України (а.с. 38, 91).

17.01.2023 керуючій магазином "Маркетопт" Тригубенко А.Г. та касиру торговельного залу магазину "Маркетопт" ОСОБА_1 пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку від 16.01.2023 №216, №217, №218, а також вручено копію наказу Головного управління ДПС у Полтавській області №103-П від 16.01.2023, що підтверджується відповідними відмітками про вручення та підписом уповноважених осіб у направленнях на перевірку, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 92-94).

У термін з 17.01.2023 (13 год. 07 хв.) по 17.01.2023 (14 год. 30 хв.) посадовими особами ГУДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ПП "Фудзмарт", за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 17.01.2023 №520/16-31-09-01/42580831 (а.с 104-114).

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 17.01.2023 №520/16-31-09-01/42580831, що при проведенні вибіркового доперевірочного аналізу на момент дії ліцензій №2100858 від 06.04.2021, термін дії з 06.05.2021 до 06.05.2022, та №2200759 від 20.04.2022, термін дії з 06.05.2022 до 06.05.2023, через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими згідно з п.п. 226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). А саме, згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків, встановлено 28 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється ACXB 320055 на продукції "#ВиноГроссЛіб.Біла Орхід.б.н/с.1л пл.", та 15 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється ABFF 278507 на продукції "#Горілка Житня сльоза Відбірна 0,5 л", згідно касових чеків, перелік яких наведено у таблицях на сторінці 4-7 акту перевірки (а.с. 107-110).

Крім того, перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 17.01.2023 №520/16-31-09-01/ НОМЕР_1 факт реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, а саме: ПП "Фудзмарт" (ідентифікаційний код 42580831) за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , магазин "Маркетопт" через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН: , ФН: та ФН: , згідно баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари", відповідно фіскальних чеків:

№18 від 29.09.2022, час 11:59:53, здійснено реалізацію АРТ.№ 32263-#Кон. Шустов Укр.ординарний 3* 0,25л, Код УКТЗЕД: , Акцизна марка: ADZK641498, за ціною 64,20 грн. в кількості 1 шт., загальна сума чеку 64,20 гривень;

№ 20 від 25.09.2022, час 11:59:47, здійснено реалізацію АРТ.№ 89591-#Сидр Сомерсбі 0,95 л пет, Код УКТЗЕД: , за ціною 53,60 грн. в кількості 1 шт., загальна сума чеку 53,60 гривень;

№33 від 28.09.2022, час 11:59:59, здійснено реалізацію АРТ.№ 219600#ВиноАзнаурі Сапераві тчерв.сух.0,75л, Код УКТЗЕД: , Акцизна марка: ACYB271773, за ціною 125,90 грн. в кількості 1 шт., загальна сума чеку 125,90 гривень.

За висновками акту перевірки від 17.01.2023 за №520/16-31-09-01/42580831 встановлено порушення позивачем:

1) вимог абз. 3 ч. 4. ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) - "Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством";

2) вимог ч. 9 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями), - "Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у визначений рішенням таких органів час доби" (а.с. 65-72).

02.02.2023 ГУ ДПС в Полтавській області прийнято розпорядження №24-рл "Про надання адміністративних послуг з ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовується в електронних сигаретах", яким зобов`язано управління контролю за підакцизними товарами ( ОСОБА_2 ) відповідно анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими, виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах суб`єктам господарювання згідно додатку 2 (пункт 1.2 розпорядження) (а.с.99).

Згідно з витягом з розпорядження від 02.02.2023 №23-рл, відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах" анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі реєстраційний №2200759, термін дії з 06.05.2022 до 06.05.2023, ПП "Фудзмарт" (42580831) (Україна, Полтавська область, Кобеляцький район/м.Кобеляки р-н, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15, магазин "Маркетопт") у зв`язку із встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку (а.с. 100).

07.02.2023 на підставі акту фактичної перевірки №520/16-31-09-01/42580831 від 17.01.2023 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ПП "Фудзмарт" за порушення ч. 9 ст. 15-3 та абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 23800 грн. за платежем штрафні санкції (код платежу 21081500), що застосовується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального" (а.с. 32, 96-97).

Копія розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) наявна у матеріалах справи (а.с. 33, 98).

Позивач не погодився з податковим повідомленням - рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 07.02.2023 № та розпорядженням ГУ ДПС у Полтавській області про анулювання ліцензії від 02.02.2023 №24-рл в частині, що стосується ПП "Фудзмарт", у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у цій справі.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 07.02.2023 №, та розпорядження від 02.02.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині «Маркетопт» за адресою: м. Кобеляки, вул. Касьяна 28/15, Головне управління ДПС у Полтавській області діяло на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту ПК України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

За приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстави їх призначення, регламентовано статтею 80 ПК України.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.14, 19-1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема, контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 11.05.2022 у справі №540/4141/20, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, які підлягають обов`язковому врахуванню судом першої інстанції відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21 Верховним Судом викладено такий висновок щодо застосування норми права: "Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства".

Колегія суддів зазначає, що висновки щодо застосування норми підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 06.07.2022 у справі №420/1242/21, є більш пізніми за висновки, що викладені у постановах, на які посилається позивач, а тому у цій справі підлягають врахуванню більш пізні висновки щодо застосування норми права, що викладені Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 у справі №320/1864/21 та у постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21.

Слід зазначити, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами.

Тобто, саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Такий висновок щодо застосування норм права викладений Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 у справі №320/1864/21.

Так, за змістом наказу ГУДПС у Полтавській області від 16.01.2023 №103-П, контролюючий орган призначив перевірку з підстав здійснення контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій, що відповідає підставі, визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

У цьому наказі про проведення перевірки зазначена дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися (з 06.04.2022 по дату закінчення перевірки). Наказ про проведення перевірки містить підпис керівника контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу.

У постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №580/2615/21, на яку посилається позивач, Верховний Суд не викладав висновок щодо застосування норми підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, на підставі якої прийнято наказ від 16.01.2023 №103-П, натомість, Верховним Судом було викладено висновок про те, що передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених підпунктами 80.2.2 та 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Тобто, у наведеній постанові, на яку посилається позивач, викладено висновок щодо застосування норм підпунктів 80.2.2 та 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, тоді як спірний наказ прийнято на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів критично оцінює доводи позивача про допущені відповідачем порушенням вимог Податкового кодексу України при призначенні фактичної перевірки наказом від 16.01.2023 №103-П, та як наслідок, неправомірність спірних рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятих за результатами такої перевірки.

У постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №380/13375/21, на яку також посилається позивач, Верховний Суд дійшов висновку про те, що фактична перевірка проводиться не за місцем розташування платника податку (місцем розташування органу управління), а саме за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

У спірному випадку контролюючим органом призначено та проведено фактичну перевірку ПП "Фудзмарт" за місцем фактичного провадження діяльності: АДРЕСА_1 , магазин "Маркетопт".

За приписами статті 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР), алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих код).

На кожну марку наносяться такі реквізити:

слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ;

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.

QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Отже, перелічені вище норми унеможливлюють факт законного повторного використання марки акцизного податку.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 17.01.2023 №520/16-31-09-01/42580831, що при проведенні вибіркового доперевірочного аналізу на момент дії ліцензій №2100858 від 06.04.2021, термін дії з 06.05.2021 до 06.05.2022, та №2200759 від 20.04.2022, термін дії з 06.05.2022 до 06.05.2023, через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: , ФН: встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими згідно з п.п. 226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). А саме, згідно з електронними копіями розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС, та копіями фіскальних чеків, встановлено 28 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється ACXB 320055 на продукції "#ВиноГроссЛіб.Біла Орхід.б.н/с.1л пл.", та 15 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється ABFF 278507 на продукції "#Горілка Житня сльоза Відбірна 0,5 л", згідно з фіскальними чеками, перелік яких наведено у таблицях на сторінках 4-7 акту перевірки (а.с. 107-110).

Копії фіскальних чеків №53 від 10.05.2022, №83 від 09.05.2022, №125 від 06.05.2022, №103 від 05.05.2022, №8 від 06.05.2022, №48 від 08.05.2022, №42 від 14.05.2022, №75 від 07.05.2022, №73 від 07.05.2022, №179 від 14.05.2022, №89 від 12.05.2022, №72 від 09.05.2022, №216 від 08.05.2022, №126 від 14.05.2022, №119 від 13.05.2022, №148 від 08.05.2022, №120 від 07.05.2022, №75 від 15.04.2022, №99 від 07.04.2022, №68 від 06.04.2022, №85 від 07.04.2022, №62 від 14.04.2022, №98 від 08.04.2022, №82 від 07.04.2022, №91 від 06.04.2022, №58 від 06.04.2022, №54 від 06.04.2022 є додатками до акту фактичної перевірки та містяться у матеріалах справи (а.с. 115-141).

У вказаних фіскальних чеках міститься інформація про реалізацію товару "#ВиноГроссліб.Біла орхід.б.н/с.1л" з однією акцизною маркою: ACXB320055, 28 разів, що свідчить проте, що 27 пляшок "#ВиноГроссліб.Біла орхід.б.н/с.1л" були реалізовані без марки акцизного податку встановленого зразка.

У матеріалах справи містяться також копії фіскальних чеків №107 від 22.04.2022, №99 від 22.04.2022, №155 від 22.04.2022, №70 від 22.04.2022, №62 від 22.04.2022, №77 від 21.04.2022, №73 від 22.04.2022, №109 від 22.04.2022, №123 від 22.04.2022, №45 від 22.04.2022, №53 від 22.04.2022, №116 від 22.04.2022, №63 від 22.04.2022, які є додатками до акту фактичної перевірки (а.с. 142-154).

У вказаних фіскальних чеках міститься інформація про реалізацію товару "#Горілка Житня сльоза Відбірна 0,5 л" з однією акцизною маркою: АВFF278507, 15 разів, що свідчить проте, що 14 пляшок "#Горілка Житня сльоза Відбірна 0,5 л" були реалізовані без марки акцизного податку встановленого зразка.

За приписами пункту 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до приписів пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 (далі по тексту - Порядок №1057), цим Порядком встановлюється механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) / програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО), фіскальних звітів ПРРО і повідомлень, що передбачені Порядком реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 918/29048, що необхідні для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС для суб`єктів господарювання, що використовують РРО/ПРРО.

Система зберігання і збору даних РРО (далі - СЗЗД РРО) - загальнодержавна система, призначена для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України; система обліку даних РРО (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів (п. 1.2 розділу І Порядку №1057).

Пунктом 1.7 розділу І Порядку №1057 передбачено, що суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО.

Згідно з п. 2.2 розділу І Порядку №1057, СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП.

Отже, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Таким чином, дані РРО, на які посилається контролюючий орган у фіскальних чеках (а.с. 115-154), внесені у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, є цілісними та незмінними, а тому колегія суддів відхиляє доводи позивача про недоведеність факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані вище фіскальні чеки (а.с. 115-154) сформовані у дати, що охоплюються періодом перевірки (з 06.04.2022 по дату закінчення перевірки), зазначеним у наказі від 16.01.2023 №103-П, тому колегія суддів критично оцінює доводи позивача про те, що позивачем не було допущено порушень у період, що перевірявся.

Відповідно до приписів частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у виді штрафу у разі, зокрема, реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Верховний Суд у постанові від 08.08.2019 у справі №808/4653/14 виклав висновок щодо застосування норм права, зазначивши, що, хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність встановлених Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР підстав для застосування до позивача штрафної фінансової санкції у виді штрафу в сумі 17000 грн..

Згідно з положеннями статті 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до приписів частини 52 статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з частиною 53 статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

З огляду на викладене вище та, враховуючи, що контролюючим органом встановлено факт торгівлі суб`єктом господарювання ПП "Фудзмарт" алкогольними напоями без марок акцизного податку, що підтверджено копіями фіскальних чеків №53 від 10.05.2022, №83 від 09.05.2022, №125 від 06.05.2022, №103 від 05.05.2022, №8 від 06.05.2022, №48 від 08.05.2022, №42 від 14.05.2022, №75 від 07.05.2022, №73 від 07.05.2022, №179 від 14.05.2022, №89 від 12.05.2022, №72 від 09.05.2022, №216 від 08.05.2022, №126 від 14.05.2022, №119 від 13.05.2022, №148 від 08.05.2022, №120 від 07.05.2022, №75 від 15.04.2022, №99 від 07.04.2022, №68 від 06.04.2022, №85 від 07.04.2022, №62 від 14.04.2022, №98 від 08.04.2022, №82 від 07.04.2022, №91 від 06.04.2022, №58 від 06.04.2022, №54 від 06.04.2022, №107 від 22.04.2022, №99 від 22.04.2022, №155 від 22.04.2022, №70 від 22.04.2022, №62 від 22.04.2022, №77 від 21.04.2022, №73 від 22.04.2022, №109 від 22.04.2022, №123 від 22.04.2022, №45 від 22.04.2022, №53 від 22.04.2022, №116 від 22.04.2022, №63 від 22.04.2022, у яких міститься інформація про реалізацію товару "#ВиноГроссліб.Біла орхід.б.н/с.1л" з однією акцизною маркою: ACXB320055, 28 разів, що свідчить про те, що 27 пляшок "#ВиноГроссліб.Біла орхід.б.н/с.1л" були реалізовані без марки акцизного податку встановленого зразка, а також про реалізацію товару "#Горілка Житня сльоза Відбірна 0,5 л" з однією акцизною маркою: АВFF278507, 15 разів, що свідчить про те, що 14 пляшок "#Горілка Житня сльоза Відбірна 0,5 л" були реалізовані без марки акцизного податку встановленого зразка, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження №24-рл від 02.02.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер №2200759 від 20.04.2022, термін дії з 06.05.2022 до 06.05.2023, що видана Приватному підприємству "Фудзмарт" на адресу: Україна, Полтавська область, Кобеляцький район/м.Кобеляки р-н, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15, магазин "Маркетопт", прийняте обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Частиною 9 статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

За приписами статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 8 цього Закону, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

За приписами пункту 43 частини 2 статті 15 цього Закону, військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації № 247 від 31.08.2022 "Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року № 23" та Рішенням № 23 Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", прийнятим Головою Ради оборони Полтавської області начальником Полтавської військової адміністрації, відповідно пункту 2.2., встановлено заборону на продаж будь-яких алкогольних напоїв закладами торгівлі та громадського харчування на території Полтавської області, окрім визначеного для такого продажу часу, а саме з 12:00 до 18:00 починаючи з 01.09.2022" (а.с. 183-184). Дія рішення поширюється на всіх суб`єктів господарювання на території Полтавської області незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями отриману згідно з вимогами законодавства.

Так, перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 17.01.2023 №520/16-31-09-01/42580831 факт реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, а саме: ПП "Фудзмарт" (ідентифікаційний код 42580831) за адресою провадження діяльності: Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15, магазин "Маркетопт" через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН:, ФН: та ФН:, згідно з базою даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари" відповідно фіскальних чеків:

- №18 від 29.09.2022, час 11:59:53, здійснено реалізацію АРТ.№ 32263-#Кон. Шустов Укр.ординарний 3* 0,25л, Код УКТЗЕД: , Акцизна марка: ADZK641498, за ціною 64,20 грн. в кількості 1 шт., загальна сума чеку 64,20 гривень (а.с. 156);

- №20 від 25.09.2022, час 11:59:47, здійснено реалізацію АРТ.№ 89591-#Сидр Сомерсбі 0,95 л пет, Код УКТЗЕД: , за ціною 53,60 грн. в кількості 1 шт., загальна сума чеку 53,60 гривень (а.с. 155);

- №33 від 28.09.2022, час 11:59:59, здійснено реалізацію АРТ.№ 219600#ВиноАзнаурі Сапераві тчерв.сух.0,75л, Код УКТЗЕД: , Акцизна марка: ACYB271773, за ціною 125,90 грн. в кількості 1 шт., загальна сума чеку 125,90 гривень (а.с.157).

Відповідно до приписів пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25).

Аналізуючи приписи Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057, які детально викладені вище, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Відтак, дані РРО, на які посилається контролюючий орган у фіскальних чеках (а.с. 155-157), внесені у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, є цілісними та незмінними, а тому колегія суддів критично оцінює доводи позивача про недоведеність факту реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби.

Вказані фіскальні чеки №18 від 29.09.2022, №20 від 25.09.2022, №33 від 28.09.2022 (а.с. 155-157) сформовані у дати, що охоплюються періодом перевірки (з 06.04.2022 по дату закінчення перевірки), зазначеним у наказі від 16.01.2023 №103-П, тому колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що позивачем не було допущено порушень у період, що перевірявся.

Частиною 1 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до приписів частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Контролюючим органом застосовано до позивача за наведене вище порушення штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800 гривень, що підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 33, 98).

Колегія суддів вказує, що розмір штрафу у сумі 6800 гривень за порушення вимог статті 15-3 цього Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, передбачений статтею 17 цього Закону, та застосований контролюючим органом до позивача за три факти торгівлі алкогольними напоями у заборонений час, а не у визначений рішенням органу час з 12:00 до 18:00, незалежно від того, на скільки годин, хвилин чи секунд було порушено таку заборону, є пропорційним переслідуваній меті встановлення такої заборони під час воєнного стану.

За встановлених обставин справи та наведених вище норм права, якими врегульовано спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 07.02.2023 №, Головне управління ДПС у Полтавській області діяло обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ПП "Фудзмарт".

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фудзмарт" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 по справі № 440/2535/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 14.09.2023 року