Справа № 440/9632/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9632/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у №440/9632/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/9632/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.10.2022 №60 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 30 вересня 2022 року пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 та Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 року по справі № 440/9632/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/9632/22 про доповнення пункту 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/9632/22 "...у розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби", виданій Полтавською районною державною адміністрацією від 23.09.2022 за №01-21/1072 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 23.09.2022 за №01-21/1071...)", яка передана головуючому судді Сич С.С. 04 вересня 2023 року.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що судом у цій справі не вирішено у повному обсязі вимогу зобов`язального характеру, щодо якої досліджувалися докази, та вважає, що рішення суду необхідно доповнити, зазначивши у пункті 3 його резолютивної частини "...у розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби", виданій Полтавською районною державною адміністрацією від 23.09.2022 за №01-21/1072 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 23.09.2022 за №01-21/1071...)".

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року призначено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у №440/9632/22 до розгляду в порядку письмового провадження

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у №440/9632/22, суд дійшов таких висновків.

Згідно з приписами частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи слідує, що 07 листопада 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05 жовтня 2022 року №60 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 з 01 жовтня 2022 року на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу та виплачувати пенсію у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби", виданій Полтавською районною державною адміністрацією від 23.09.2022 за №01-21/1072 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 23.09.2022 за №01-21/1071.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/9632/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасовано рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.10.2022 №60 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 30 вересня 2022 року пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 та Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/9632/22 судом зазначено, зокрема, наступне:

"Підсумовуючи викладене вище, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що заява позивача від 30 вересня 2022 року про призначення/перерахунок пенсії була направлена на розгляд за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким прийнято рішення від 05.10.2022 №60 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що порушує право позивача, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.10.2022 №60 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 30 вересня 2022 року (з дня подання заяви) пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 та Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015.

Стосовно вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби", виданій Полтавською районною державною адміністрацією від 23.09.2022 за №01-21/1072 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 23.09.2022 за №01-21/1071, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи, що спір про відсоткову ставку розміру пенсійного забезпечення та про врахування чи не врахування наданих позивачем додаткових документів на час звернення позивача до суду між сторонами відсутній, права позивача у частині виплати йому пенсії у неналежному, у тому числі, відсотковому розмірі, на час звернення до суду не порушені, оскільки перерахунок та виплату пенсії не проведено, суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

З огляду викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в позові у частині вказаних позовних вимог як передчасних.".

Таким чином, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/9632/22 вирішено всі позовні вимоги, які були заявлені ОСОБА_1 у позовній заяві, та з приводу яких досліджувалися докази. Суд не вправі вносити зміни в існуюче рішення, зокрема, будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Оскільки підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі відсутні, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у №440/9632/22 слід відмовити.

Частинами 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у №440/9632/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич