Справа № 120/7159/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 вересня 2023 р. Справа № 120/7159/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В межах даної справи позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дій відповідача щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.07.2023 року за вх.№37957/23 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що предмет і підстава даного позову є тотожними до підстав і предмету позову у справі №120/13909/21-а, а доводи позивача фактично зводяться до незгоди з діями, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду у справі №120/13909/21-а. З огляду на викладене відповідач вважає, що належним способом захисту для позивача буде звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України в межах справи №120/13909/21-а, а провадження в даній справі слід закрити.

Таким чином по суті відзив відповідача є клопотанням про закриття провадження в даній справі.

Отже, визначаючись стосовно наявності підстав для закриття провадження, суд керується наступними мотивами.

П. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.04.2018 року у справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Суд зауважує, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження у справі є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони мають співпадати) та остаточне вирішення тотожного спору рішенням або постановою суду, ухвалою про закриття провадження в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

Необхідно зауважити на тому, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Суд зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №120/13909/21-а позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено, зокрема визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в розмірі 64 491,14 грн.

Суд наголошує, що позивачем не порушувалось та, відповідно, судом не досліджувалось та не надавалась оцінка питанню правомірності визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Отже, спір у справі, що розглядається, не є тотожним спору у справі №120/13909/21-а, оскільки він виник між тими самими сторонами, але про інший предмет і з інших підстав.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна