Справа № 160/13735/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Справа №160/13735/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі №160/13735/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/13735/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №160/13735/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Замінено стягувача у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.11.2021 у справі №160/13743/22, з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судом за власної ініціативи встановлено, що під час складання повного тексту ухвали у справі №160/13735/21 було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: неправильно зазначено номер справи "№160/13743/22", замість правильного "№160/13735/21".

При вирішенні питання про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її за власної ініціативи та розглянути це питання без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду від 15.09.2023 у справі №160/13735/21 судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: неправильно зазначено номер справи "№160/13743/22", замість правильного "№160/13735/21".

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13735/21 від 15.09.2023, зазначивши правильний номер справи.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13735/21 від 15.09.2023, зазначивши правильний номер справи "№160/13735/21" замість неправильного "№160/13743/22".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський