Справа № 420/9867/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9867/22

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

повний текст ухвали суду

складено 15.05.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, а саме:

- визнання протиправною бездіяльності щодо здійснення нарахування та виплати щомісячної допомоги в розмірі посадового окладу (45 403,20 грн) та окладу за військове звання (1 480,00 грн), за період з 11 вересня 2020 року по 10 вересня 2021 року, в загальній сумі 468 466,37 грн, з урахуванням вже проведених виплат (94 132,99 грн);

- зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну матеріальну допомогу в розмірі окладу (45 403,20 грн) та окладу за військове звання (1 480,00 грн), за період з 11 вересня 2020 року по 10 вересня 2021 року, в загальній сумі 468 466,37 грн, з урахуванням вже проведених виплат (94 132,99 грн).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність щодо здійснення нарахування та виплати в повному обсязі щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання, за період з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року;

- зобов`язано нарахувати та виплатити щомісячну допомогу, у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання на картковий рахунок, за період з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року без змін.

В свою чергу, окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року задоволено заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, у справі № 420/9867/22, та порушення прав позивача, підтверджених вказаним рішенням суду;

- зобов`язано виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, по справі № 420/9867/22, у повному обсязі, шляхом нарахування і виплати позивачу щомісячної допомоги, виходячи з розрахунку посадового окладу, в розмірі 45403,20 грн, та окладу за військове звання, в розмірі 1480,00 грн, за період з 11 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року, всього в сумі 73 465,17 грн (сімдесят три тисячі чотириста шістдесят п`ять грн 17 коп.), з урахуванням раніше проведених платежів.

Не погоджуючись з постановленою окремою ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково постановлено зазначену ухвалу, так як судом безпідставно визначено розмір недоотриманих виплат, визначення якого є виключною компетенцією апелянта.

При цьому, на переконання апелянта, судом першої інстанції зазначено період, за який зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу щомісячну матеріальну допомогу, а саме з 11 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року, що не відповідає визначеному у рішенні періоду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, у справі № 420/9867/22, підтверджено, що позивач має право на одержання щомісячної допомоги, в розмірі посадового окладу та окладу за військовим званням, за період з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з урахуванням висновків суду.

При цьому, позивач 17 жовтня 2022 року звернувся з листом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з вимогою виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, відповідач не здійснив донарахування та виплату позивачу недоодержаної частини щомісячної допомоги в розмірі посадового окладу (45403 гривні 20 копійок) та окладу за військове звання (1480 гривень), за період з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року, та не повідомив позивача щодо неможливості вирішення порушеного у зверненні питання.

Відтак, відповідач фактично не виконав у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 у справі № 420/9867/22, що набрало законної сили.

У зв`язку із тривалим невиконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень, представник позивача звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України, з яким погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судовою колегією встановлено, що на стадії апеляційного розгляду даної справи перевіряється законність та обґрунтованість окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, що постановлена в порядку ст. 383 КАС України, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, яке набрало законної сили 20 квітня 2023 року.

В даному випадку, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити позивачу щомісячну допомогу у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання, за період з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з урахуванням висновків суду.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2020 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, у справі № 420/12942/20, встановлено, що посадовий оклад позивача повинен розраховуватися згідно з положеннями ч. 3-5 ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру», а саме: 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, помноженого на коефіцієнт 1,2 (підвищення посадового окладу прокурора окружної прокуратури), а також помноженого на надбавку за виконання обов`язків начальника відділу 1,2 посадового окладу прокурора обласної прокуратури (15 х 2102 х 1,2 х 1,2 = 45403,20).

Між тим, 22 листопада 2022 року Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки перераховано на виконання рішення суду у даній справі перераховано позивачу грошові кошти, розміром 14 460,83 грн.

Тобто, проведена позивачу виплата здійснена із врахуванням розміру посадового окладу (7750,00 грн), а також розміру окладу за військове звання (1480,00 грн), що свідчить про невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, яким встановлено обов`язок з врахування розміру посадового окладу та окладу за військовий званням позивача, відповідно до висновків суду, сформованих у справі № 420/12942/20.

Між тим, судова колегія зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, особа на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В свою чергу, як зазначено вище, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки фактично не виконав у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, що є підставою для постановлення окремої ухвали у даній справі.

З іншого боку, стосовно доводів апелянта про наявність у нього дискреційних повноважень при виконанні рішення суду у даній справі, судова колегія зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Тобто, з наведеного слідує висновок, що визначення суми, що підлягає нарахуванню та подальшій виплаті позивачу в розмірі окладу та окладу за військове звання, за період з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року, не є дискреційними, оскільки судовим рішенням установлено лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки апелянта.

При цьому, колегія суддів вважає, що визначення судом першої інстанції точної суми, розмір якої має бути виплачений апелянту, не є порушенням дискреційних повноважень та не свідчить про вихід суду за межі покладених на суб`єкта владних повноважень зобов`язань рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року.

Між тим, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги щодо невідповідності періоду, за який зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу щомісячну матеріальну допомогу тому, що визначений у рішенні, що набрало законної сили, судова колегія зазначає наступне.

Так, з аналізу резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року вбачається, що судом зобов`язано відповідача виплатити позивачу щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання на картковий рахунок, за період з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року.

В свою чергу, як вбачається з доводів апеляційної скарги, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зобов`язано відповідача виконати рішення суду першої інстанції шляхом виплати щомісячної допомоги, за період з 11 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року.

Тобто, суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення визначив період, що не відповідає періоду визначеному у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року.

З іншого боку, з аналізу проведених розрахунків суду першої інстанції вбачається, що зазначена сума є сумою, яка підлягає виплаті за період з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року.

Тому, враховуючи зміст оскаржуваної ухвали, наведені розрахунки та висновки, судова колегія приходить висновку, що судом першої інстанції допущено помилку у резолютивній частині окремої ухвали, яку судова колегія вважає за необхідне виправити, шляхом зміни в резолютивної частини відповідної ухвали суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що інші наведені в апеляційній скарзі суб`єкта владних повноважень доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 383 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - задовольнити частково.

Змінити окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, замінивши у третьому абзаці її резолютивної частини період «з 11 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року» на період «з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року».

В решті, окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян