Справа № 520/1291/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/1291/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судовго контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 520/1291/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у неналежному розмірі, а саме не п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше здійснених платежів.

Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 520/1291/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

20.07.2023 через підсистему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 подана в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви позивача, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягаює поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України.

Згідно з положеннями ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначені норми права передбачають, що таку заяву слід подавати до суду, що ухвалив судове рішення по адміністративній справі.

З матеріалів справи убачається, що Другий апеляційний адміністративний суд не розглядав справу № 520/1291/22 як суд першої інстанції, а лише повернув апеляційну скаргу подану Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 520/1291/22.

Відтак, зважаючи на те, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії як суд першої інстанції розглядав Харківський окружний адміністративний суд, то судом, який уповноважений розглядати заяву подану в порядку ст. ст. 382,383 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є саме Харківський окружний адміністративний суд як суд, що розглянув спір по суті справи.

Слід зазначити, що загальні вимоги до письмової заяви, яка подається до суду, закріплені у частині першій статті 167 КАС України.

У свою чергу, в силу положень частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви позивачеві без розгляду, оскільки подана заява підлягає розгляду судом першої інстанції, що розглянув спір по суті.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права на звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.167, 382, 383, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 520/1291/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко