Справа № 420/5453/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/5453/22

адміністративне провадження № К/990/21910/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 (суддя Левчук О.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 (колегія у складі суддів Коваля М.П., Кравця О.О., Зуєвої Л.Є.)

у справі № 420/5453/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Одеській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виготовленні та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області станом на листопад 2019 року за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції для перерахунку пенсії з грудня 2019 року;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що наказом Голови Національної поліції України № 547 о/с від 29.07.2016 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 01.08.2016.

3. Позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

4. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

5. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019.

6. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб».

7. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі №826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019.

8. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФ України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на грудень 2019 року. У відповідь йому повідомлено, що для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 немає законних підстав.

9. Вважаючи протиправно бездіяльність відповідача, яка полягає у не виготовленні та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області станом на листопад 2019 року, позивач звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідно до листа Національної поліції України № 2388/09/48-2021 від 24.02.2021 надано інформацію про підвищення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії працівникам поліції відповідно до займаної посади з листопада 2019 року.

Оскільки він звільнений та отримує пенсію до листопада 2019 року, то при розрахунку пенсійного забезпечення надбавку за специфічні умови проходження служби за прирівняною посадою, яку він займав при звільненні не було враховано.

Крім того, з 05.03.2019 до правовідносин, пов`язаних з оформленням і видачою уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повинні застосовуватися правила Порядку № 45, що діяли до 21.02.2018, тобто до внесення змін.

Вважає, що положення Закону № 2262-ХІІ, Порядку №45 та Порядку № 3-1 не містять обмежень для видачі уповноваженим органом на звернення пенсіонера відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

11. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що ОСОБА_1 призначено пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до складу грошового забезпечення якого включено: посадовий оклад, оклад за звання, надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

При цьому, оформлення довідки для перерахунку пенсії без прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення та дотримання визначеного Порядку є порушенням статті 19 Конституції України.

Лист Національної поліції України № 2388/09/48-2021 від 24.02.2021, відповідно до якого надано інформацію про підвищення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії працівникам поліції відповідно до займаної посади з листопада 2019 року не є підставою для перерахунку пенсії у розумінні Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку № 45.

Пункт 3 Постанови № 103, на скасування якого посилається ОСОБА_1 , стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Разом з тим, ОСОБА_1 з 2016 року є пенсіонером Національної поліції України, а не органів внутрішніх справ (міліції) та відповідно набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12794/18 не впливає на право позивача на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, у задоволенні позову відмовлено.

13. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що прийняття рішення по справі № 826/12704/18, не може слугувати підставою для надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового станом листопад 2019 року, оскільки пенсію позивачу призначено після 01.01.2016, як особі, звільненій зі служби в Національній поліції. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що після призначення пенсії та після скасування пунктів 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, складові грошового забезпечення позивача, з яких йому було призначено пенсію, змінювались, матеріали справи не містять.

14. За висновком суду апеляційної інстанції, грошове забезпечення поліцейських унормовано Постановою № 988 та Порядком № 260. Однак, з часу прийняття цих нормативно-правових актів, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився, тобто підстави для перерахунку пенсій, призначених поліцейським після їх звільнення зі служби в поліції відповідно до Закону № 2262-ХІІ, відсутні.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

16. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 43 і ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМ України № 988, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 у подібних правовідносинах з питання виникнення у Головного управління Національної поліції після ухвалення судових рішень у справі № 826/12704/18 та № 826/3858/18 обов`язку направити до територіального органу Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. З 01.12.2019 обчислення пенсійних виплат колишнім працівникам міліції та поліції проводитися відповідно, з урахуванням та без урахування надбавки за специфічні умови проходження служби, що призводить до різниці у розмірах пенсійних виплат колишніх працівників міліції та поліції.

17. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Вирішуючи питання щодо можливості касаційного перегляду за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

19. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

20. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

21. Частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22. Колегією суддів встановлено, що в межах визначеної скаржником підстави касаційного оскарження спірним є відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 43 і ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМ України № 988, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 у подібних правовідносинах з питання виникнення у Головного управління Національної поліції після ухвалення судових рішень у справі № 826/12704/18 та №826/3858/18 обов`язку направити до територіального органу Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

23. Водночас, у постановах від 26.04.2023 у справі № 420/11589/22, від 22.05.2023 у справі №560/6825/22, від 04.07.2023 у справі № №500/1532/22, Верховний Суд у подібних спірних відносинах дійшов наступного висновку:

« звернення позивача до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії було зумовлено, зокрема набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу на те, що положення пункту 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 у період їх чинності не поширювались на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та осіб, які перебували на службі в органах Національній поліції, пенсія яким призначена за нормами Закону № 2262-ХІІ, оскільки ними було врегульовано механізм перерахунку пенсій, призначених до 01.03.2018, крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), на які поширювались положення пункту 3 постанови № 103 та затверджена у додатку 3 до Порядку № 45 форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка є чинною та містить повний перелік видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Тобто, визнання протиправними та нечинними цих пунктів постанови №103 не має жодних правових наслідків для осіб, які проходили службу в органах Національної поліції, яким призначено пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ, оскільки ними не визначалось вимог до компетентних органів здійснити перерахунок пенсій особам, які перебували на службі в органах Національній поліції.

Водночас, підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України є безумовною підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Як було зазначено вище, грошове забезпечення поліцейських унормовано постановою № 988 та Порядком №260. Однак, з часу прийняття цих нормативно-правових актів, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився.

При цьому, з огляду на те, що набрання законної сили (19.11.2019) рішенням у справі №826/12704/18, яким було визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови №103, не зумовило виникнення у позивача права на перерахунок пенсії як у особи, яка проходила службу в органах Національної поліції, вказані обставини не можуть слугувати підставою для надання до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом листопад 2019 року, оскільки пенсію позивачу призначено як особі, звільненій зі служби в Національній поліції.»

24. Враховуючи зазначені вище висновки Верховного Суду та те, що пенсію позивачу призначено як особі, звільненій зі служби в Національній поліції, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

25. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.

26. Враховуючи те, що правовий висновок Верховного Суду з питань, що є спірними у справі, вже сформовано, касаційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 339, 355, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №420/5453/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О. П. Стародуб