Справа № 947/22353/23
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/154/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Фот Соломії Богданівни (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19)про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , капрала поліції, 2 рота, 4 батальйон Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2023 року, серії ЕАС № 7297950, шляхом її скасування та закриття провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.07.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Фот Соломії Богданівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.08.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

08.08.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 , капрала поліції, 2 рота, 4 батальйон Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.257КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з положень ст. 268 КАС України, оскільки справа належить до справ окремих категорій адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 19, 25-27, 48, 159-163, 171, 257, 261-262, 268, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2023 року на 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.