Справа № 608/1312/23
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Справа № 608/1312/23

Номер провадження2-а/608/12/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача Колодовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7014247 від 18.05.2023 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 травня 2023 року інспектором відділення поліції №4 (міста Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Ромашенком Т.В. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7014247. У вказаній постанові встановлено, що 18 травня 2023 року о 20.59 год позивач керувала транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушила п.19.1а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), - порушення водіями ТЗ використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості, в тунелях. Винною себе у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки на момент зупинки транспортного засобу ще не була темна пора доби. Позивач вважає, що правил дорожнього руху не порушувала, а оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог законодавства. У зв`язку із чим, просить скасувати зазначену постанову.

12 липня 2023 р. відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подали відзив на позов, з яким не погоджуються з наступних підстав. 18 травня 2023 року о 21 год. під час здійснення патрулювання поліцейськими ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на дорозі М19 в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області було помічено транспортний засіб Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_1 , водій якого керував без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п.19.1.а ПДР України, а саме: користування зовнішніми світловими приладами у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкненні такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Поліцейським при винесені постанови на ОСОБА_1 надано оцінку всім обставинам справи, враховано докази, які вказують, що позивачем вчинено вказані в постанові адміністративні правопорушення та накладено стягнення з дотриманням норм чинного законодавства. Як вбачається з відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції, позивачка на місці розгляду адміністративної справи не заперечувала факт скоєного адмінправопорушення. Також, з відео вбачається, що на вулиці темніє і водії зобов`язані вмикати ближнє світло фар у темну пору доби для запобігання вчинення ДТП та дотримання ПДР України. На 10:40 сек. на відео зафіксовано, що вуличні ліхтарі освітлюють дану вулицю, тобто на вулиці темніє і позивач створювала небезпечну ситуацію на дорозі, тому твердження позивачки, що вона характеризується уважністю і беззастережно дотримується всіх вимог ПДР є неправдивими. Поліцейським запропоновано позивачці пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так як з салону автомобіля відчувався різкий запах алкоголю, але вона відмовилася і на неї було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Отже, зафіксовані відеозаписом обставин, які були здійснені поліцейськими, безумовно стосуються вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та відповідають суті правопорушення, викладеного в постанові серії ЕАС №7014247 від. 18.05.2023. Просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

11 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 надала письмові пояснення з приводу відомостей, викладених у відзиві. Відповідно до ч.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. У даному випадку взагалі відсутня будь-яка передбачена Законом підстава для зупинення транспортного засобу. За умов руху поліцейського автомобіля ззаду автомобіля позивачки взагалі неможливо зафіксувати дане порушення ПДР як невикористання водієм зовнішніх освітлювальних приладів. З матеріалів справи чітко видно послідовність протиправних, цілеспрямованих, свідомих, очікувальних дій поліцейського, спрямованих на заздалегідь заплановану зупинку транспортного засобу. Після безпідставної зупинки даного транспортного засобу, поліцейський не назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та не поінформував водія про конкретну причину зупинки ним транспортного засобу. Слід відмітити, що ОСОБА_3 зайшло о 20:58 год, у Чорткові, який східніше Свидової о 20:57 год, у Тернополі, який на одній довготі із Свидовою о 21 год, а відповідачем наданий відеозапис починається о 20:58:01 год, тому на момент виявлення т/з ОСОБА_1 ще не настала темна пора доби і не було обов`язку користуватися зовнішніми світловими приладами, тобто не було вчинено правопорушення. На відеозаписі зафіксовано, що на момент зупинки, горіли задні фари в автомобілі, що свідчить про увімкнені зовнішні світлові прилади. Відповідно до інструкції з експлуатації FORF FIESTA, фари вмикаються і вимикаються автоматично в умовах слабкого освітлення або в несприятливих погодних умовах. Система не вмикає хвостові ліхтарі. Тобто, якщо хвостові ліхтарі світилися, то фари були ввімкнені. Система вмикає фари в умовах слабкого освітлення. У відзиві не вказано, за допомогою якого саме технічного засобу (нагрудного відео реєстратора) було здійснено фото або відеозапис події інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та процесуальну послідовність розгляду адміністративної справи. Позивачу не було роз`яснено ні права, ні обов`язок. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7014247 від 18.05.2023 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колодовський О.В. позовні вимоги довірительки підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, врахувавши письмові пояснення на відзив. Також вказав, що згідно п. 1.10. ПДР темна пора доби починається через 30 хв. після заходу сонця, а відповідно до даних Інтернет порталів 18 травня 2022 року захід сонця в с. Свидова відбувся о 20 год. 58 хв., тобто, на момент зупинення керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, остання не повинна була їхати із ввімкненими фарами ближнього світла.

В судове засідання представник відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області не з`явився, в поданому відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутність, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 травня 2023 року о 21 год 04 хв інспектор відділення поліції №1 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Ромашенком Т.В. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7014247 від 18.05.2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до вказаної постанови, 18 травня 2023 року о 21 хв в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого світла фар у темну пору доби, чим порушила п.19.1.а Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановлені законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За визначенням ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до покладених на неї завдань поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону одним із превентивних заходів, які може застосовувати поліція, є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно відеозапису із нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_1 о 21 год. в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, без ввімкнених фар ближнього світла, де вона і була зупинена працівниками поліції. З відеозапису вбачається, що при зупинці працівником поліції позивачки, на вулиці вже були сутінки.

За інформацією Інтернет порталів, відомості з яких були надані представником позивача, 18.05.2022 захід сонця в с. Свидова відбувся о 20:58 год., а 18.05.2023 в м. Тернополі, який на одній довготі із Свидовою захід сонця відбувся о 21 год.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За приписами п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1.10. ПДР темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

В силу п.п. а п. 19.1. ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар 18.05.2023 о 21:00:14., тобто після початку заходу сонця.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 допущено порушення правил дорожнього руху в частині невиконання нею встановленого п. 19.1 Правил дорожнього руху обов`язку увімкнення ближнього світла на механічних транспортних засобах у темну пору доби.

Оцінюючи встановлене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке доведено належними та допустимими доказами. Відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення 16 вересня 2023 року.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало законної сили «____»____________202__р.

Оригінал рішення знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1312/23.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «____»______________202___р.

Секретар: