Справа № 420/12668/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/12668/22

адміністративне провадження №К/990/29624/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року

у справі №420/12668/22

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

до Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго" звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області щодо нездійснення часткового відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво Комунальному підприємству теплових мереж «Южтеплокомуненерго» за КЕКВ 2610 Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям);

- зобов`язати Фінансове управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області вчинити дії щодо здійснення часткового відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво Комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" у розмірі 2911121,26 грн за КЕКВ2610 Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області щодо нездійснення відшкодування Комунальному підприємству теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» частини різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі 2911121,26 грн згідно заявок управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21 квітня 2022 року №317/19-20 та від 22 квітня 2022 року №320/19-20.

Зобов`язано Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області здійснити відшкодування комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" недоплаченої частини різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво у сумі 2911121,26 грн за КЕКВ 2610 Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» згідно заявок управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області на отримання асигнувань з місцевого бюджету від 21 квітня 2022 року №317/19-20 та від 22 квітня 2022 року №320/19-20.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Окремою ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року постановлено довести до відома Одеської обласної прокуратури та Південного офісу Держаудитслужби про допущені порушення законодавства та вжиття відповідних заходів. Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд у місячний строк.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (далі - скаржник, Підприємство) 22 серпня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено постанову без застосування статті 15 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21 червня 2012 року №5007-VI (далі - Закон №5007-VI) та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), пункту 188.1 статті 188, підпункту 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України (далі - ПК України), висновок щодо застосування даних норм у подібних правовідносинах ще не сформований. Крім того, позивач наголошує, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що призвело до ухвалення помилкового висновку, а саме: рахунку на сплату послуг з постачання теплової енергії станом на 01 лютого 2022 року, а також індивідуальної податкової консультації підприємству. Також, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції постановлено окрему ухвалу з порушенням статей 9, 73-76, 78, 249 КАС України.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник також зазначає, що не порушував рішень Виконавчого комітету Южненської міської ради, оскільки у період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року для споживачів Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" діяв тариф 2453,50/2446,64 грн/Гкал з ПДВ, але споживачі сплачували лише його частину, що дорівнювала середньозваженому тарифу станом на кінець опалювального періоду 2021 року (1953,07 грн/Гкал з ПДВ), а решту тарифу мав компенсувати головний розпорядник коштів.

До того ж, скаржник зазначає, що рахунок на оплату послуг має формуватися відповідно до розміру встановленого регульованого тарифу, а також повинен містити інформацію про отриману споживачем знижку та кінцеву вартість отриманої послуги до сплати, що й було вказано комунальним підприємством у рахунках споживачів за отримані послуги.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, з метою з`ясування необхідності застосування статті 15 Закону №5007-VI та статті 34 Закону №280/97-ВР, пункту 188.1 статті 188, підпункту 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 ПК України у даних правовідносинах та формування відповідного правового висновку, а також з метою з`ясування порушення судом апеляційної інстанції статей 9, 73-76, 78, 249 КАС України.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №420/12668/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" до Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/12668/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа