Справа № 420/1396/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1396/21
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП про виправлення описки у рішення суду від 12.04.2021 року по справі № 420/1396/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Глуханчук О.В.) перебувала справа № 420/1396/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року позов Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасувано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року;

- визнано протиправною та скасувано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50182 від 09 грудня 2020 року Одеської митниці Держмитслужби.

05.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2021 року по справі № 420/1396/21 шляхом зазначення по тексту рішення номером рішення про коригування митної вартості, що підлягало визнанню протиправними та скасуванню № UA500500/2020/500104/2 від 09.12.2020 року, замість помилково зазначеного номеру № UA500500/2020/500097/2.

В обґрунтування клопотання представником зазначено, що на виконання вказаного рішення суду директором товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до начальника МП «Одеса-внутрішній» було подано заяву про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UА500500/2020/519896, за якою було вивільнено товар. Проте, листом Одеської митниці від 24.04.2023 року було повідомлено, що рішення про коригування митної вартості № UA500500/2020/500097/2 від 09.12.2020 року у внутрішній системі митного посту - відсутнє. В той же час, за поданою митною декларацією № UА 500500/2020/519767 наявне рішення про коригування митної вартості за номером UA500500/2020/500104/2. Поміж з тим, за змістом картки відмови № UAА500500/2020/50182 від 09.12.2020 року та митної декларації № UА500500/2020/519896 номером рішення про коригування зазначено саме № UА500500/2020/500097/2, що унеможливлювало встановити таку розбіжність під час розгляду справи. Також, представник зазначає, що вказана розбіжність стосується виключно реєстраційного номеру рішення, за яким останнє внесено до АСМО «Інспектор», та за своїм змістом рішення № иА500500/2020/500097/2 і UА500500/2020/500104/2 є абсолютно ідентичними, що вказує на суто технічну помилку відповідача.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасувано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року.

Разом з позовом позивач надав копію рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року.

Крім того, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50182 від 09 грудня 2020 року Одеської митниці Держмитслужби була прийнята на підставі рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року.

Також в митній декларації № UА500500/2020/519896, за якою було вивільнено товар вказано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року.

Аналізуючи зміст рішення від 12.04.2021 року по справі № 420/1396/21, а також доводи заявника про виправлення описки суд робить висновок, що вказане рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2021 року відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача щодо виправлення описки у рішенні суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП про виправлення описки у рішення суду від 12.04.2021 року по справі № 420/1396/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва