Справа № 340/3973/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Кропивницький справа №340/3973/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м.Київ-01, вул.Богомольця, 10, код ЄДРПОУ - 40116086)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Внутрішньої Безпеки Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду проходження служби в податковій міліції з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року включно;

- зобов`язати Департамент Внутрішньої Безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду проходження служби в податковій міліції з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року включно.

ІІ. виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року проходив службу в податковій міліції державної фіскальної служби.

03.03.2023 року позивач звернувся до відповідача із запитом про зарахування стажу служби в податковій міліції з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року до стажу служби в органах Національної поліції України. Проте, Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомлено про відсутність правових підстав для зарахування стажу в податковій міліції.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву у якому заперечуєть проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що положеннями статті 78 Закону № 580-VIII визначено перелік, який визначає зарахування до стажу служби в поліції, який є вичерпним. Податкової міліції у зазначеному переліку немає, тому выдсутні підстави для зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції для встановлення позивачу надбавки та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Таким чином, чинні у період проходження позивачем служби в податковій міліції закони України «Про міліцію» і «Про державну податкову службу в Україні», «Про Державну фіскальну службу України», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 та інші нормативно-правові акти, не відносили підрозділи податкової міліції Державної фіскальної служби до органів внутрішніх справ. Відповідач зазначає, що «органи внутрішніх справ» та «Державна фіскальна служба» це різні державні органи, окремі центральні органи виконавчої влади, а тому прирівняння служби в податковій міліції Державної фіскальної служби до служби в органах внутрішніх справ України не допускається; служба в податковій міліції не відноситься до діяльності/служби в органах внутрішніх справ, а відтак, не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції. Зважаючи на те, що податкова міліція Державної фіскальної служби не відносилися до органів внутрішніх справ, враховуючи приписи ч. 1 ст. 59, ст. 60 Закону України «Про Національну поліцію» щодо особливого характеру служби в поліції, проходження якої регулюється цим Законом, період служби Позивача в податковій міліції не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби згідно з п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.06.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року проходив службу в органах податкової міліції ДФС.

Наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області №230-о від 12.06.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » підполковник податкової міліції ОСОБА_1 , начальник відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, звільнений з посади та податкової міліції органів ДФС у запас (через хворобу) з 14.06.2019 року.

Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 01.04.2022 №150 о/с ОСОБА_1 призначений начальником Кіровоградського управління ДВБ НПУ з посадовим окладом 3500 гривень.

03.03.2023 року позивача звернувся до відповідача із рапортом про зарахування стажу служби в податковій міліції з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року до стажу служби в органах Національної поліції України.

Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України листом від 20.03.2023 року повідомив про відсутність правових підстав для зарахування стажу в податковій міліції з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року, оскільки ст. 78 Закону України «Про національну поліцію» містить вичерпний перелік періодів, які зараховуються до стажу служби в поліції. Служба в підрозділах податкової міліції в цьому переліку відсутня.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у зарахуванні вислуги років у податковій міліції до стажу служби в поліції для виплати поліцейським надбавки та надання додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII.

Відповідно до статті 1 цього Закону Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (стаття 2 Закону №580-VIII).

Частинами першою-другою статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною першою статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частина друга статті 78 Закону № 580-VIII визначає, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Судом встановлено, що позивач до служби в Національній поліції проходив службу в податковій міліції ДФС України з 27.02.2015 року, діяльність якої регламентувалася, зокрема, Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХІІ, а в подальшому - ПК України.

Так, статтею 19 Закону №509-ХІІ було визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №509-ХІІ особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 26 цього ж Закону держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України» від 05.07.2012 №5083-VI (набрав законної сили 12.08.2012) втратив чинність Закон №509-ХІІ, а Податковий кодекс України доповнено розділами XVIII-1 та XVIII-2 стосовно податкової міліції.

Так, статтею 348 ПК України (у редакції чинній на час проходження служби позивачем в податковій міліції) визначалося, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1 статті 356 ПК України передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже неодноразово досліджувалося Верховним Судом. Так, 07.10.2020 Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

В контексті спірних правовідносин у справі №826/16143/18 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Вказана правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 у справі №440/1564/20, від 02.06.2022 у справі №280/8419/20, від 22.12.2022 у справі №380/8659/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому наведені правові висновки касаційного суду підлягають до врахування судом у цій справі у подібних правовідносинах.

Суд з урахуванням наведених вище положень законодавства та правових висновків Верховного Суду, відповідно до яких стаж служби в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, зазначає, що відповідачем помилково не включено проходження служби позивачем у податковій міліції до стажу служби в поліції. Позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, необхідно зарахувати період проходження ним служби в податковій міліції з 27.02.2015 року по 25.11.2021 року.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 19.11.2019 р. у справі №520/903/19 та від 31.03.2020 р. у справі №520/2067/19, оскільки останні не стосуються подібних правовідносин. Предметом спору у цих справах було неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі, тобто такі висновки не є релевантними до спірних обставин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Тому, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в податковій міліції та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності дій, здійснених відносно позивача.

За таких обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог вимоги ОСОБА_1 .

VI. Судові витрати.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту Внутрішньої Безпеки Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду проходження служби в податковій міліції з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року включно.

Зобов`язати Департамент Внутрішньої Безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду проходження служби в податковій міліції з 24.06.2010 року по 14.06.2019 року включно.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК