Справа № 240/3519/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/3519/23
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. від 14.02.2023 року передано адміністративну справу № 240/3519/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира як адміністративному суду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від 23.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від 31.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від 30.06.2023 року адміністративну справу № 240/3519/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної Служби Житомирської митниці про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил передано на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Полонця С.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 20.01.2023 року.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як було зазначено вище, позивач звернувся до суду вперше з цим позовом 10.02.2023 року.

Зважаючи на це, позивачем було пропущено строк звернення до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У заяві про усунення недоліків у позовній заяві, яку позивачем ОСОБА_1 було надано до суду 30.03.2023 року на виконання вимог ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від 23.03.2023 року, позивач зазначає, що ним 02.02.2023 року з Державної митної служби в особі Житомирської митниці отримано постанову № 0346/101000/22 від 20.01.2023 року у справі про порушення митних правил № UA101020/2021/005018 та 10.02.2023 року вказану постанову оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду м. Житомира, тобто у межах строків на оскарження.

Проте, доказів на підтвердження вищевказаного позивачем надано не було, як і не було надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно п. 5) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно зазначити докази відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно надати докази відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків до 25.09.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: