Справа № 420/18001/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Київська, 86, ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №70123315.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 70123315 від 21 жовтня 2022 надіслана позивачу не була та ним не отримувалась, а отже про відкриття виконавчого провадження № 70123315 він повідомлений належним чином не був. 06 липня 2023 року на зарплатний рахунок позивача, відкритий в АТ АБ «Південний», надійшла заробітна плата від ТОВ «СТАЛЬ МЕЙД», де позивач працює та отримує дохід. Позивач звернув увагу на тому, що сума авансу відрізняється від суми за попередній місяць. З питання щодо суми зарахування на зарплатний рахунок позивач звернувся до бухгалтерії ТОВ «СТАЛЬ МЕЙД». 07 липня 2023 року позивачу було надано довідку про доходи з якої йому стало відомо про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження та про постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31 травня 2023 року. Таким чином, саме 07 липня 2023 позивач дізнався про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження № 70123315 та відповідно про порушення його прав. Вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9158-54У датується 30 листопада 2020 і повинна була бути направленою позивачу поштовою кореспонденцією. Податковий орган надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом 3 робочих днів з дня її винесення. Позивачем податкова вимога № Ф-9158-54У від 30.11.2020 не була отримана. Таким чином, строк пред`явлення вказаної вимоги до виконання розпочався у 2020 році та в будь якому випадку мав закінчитися у 2021 році. Однак, відповідно до вимоги від № Ф-9158-54У від 30 листопада 2020, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження № 70123315 датою набрання нею чинності зазначено 15 вересня 2022 року. Таким чином, вимога від № Ф-9158-54У від 30 листопада 2020 набрала чинності та строк пред`явлення її до виконання сплив у 2021 році, водночас державному виконавцю зазначена вимога була подана з зазначеною у ній датою набрання чинності 15 вересня 2022 року. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, прийняти виконавчий документ до виконання та відкрити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа або повернути виконавчий документ без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене позивач вважає, що наявні підстави для визнання судом протиправною та скасування постанови від 21 жовтня 2022 про відкриття виконавчого провадження № 70123315.

Ухвалою судді від 24.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду позовної заяви з вірним зазначенням суб`єктного складу учасників справи.

Ухвалою судді від 04.09.2023 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовлено. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Призначено судове засідання на 14 вересня 2023 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Витребувано у Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження № 70123315.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом вирішено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

11.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх..№ЕС/10263/23) про залишення заяви без розгляду.

Також, 11.09.2023 до суду надійшов (вх..№ЕС/10264/23) відзив Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проте, ні у визначений судом строк, ні станом на сьогоднішній день витребуваних доказів копій матеріалів виконавчого провадження №70123315 чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для їх подання до суду відповідачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.. 72 КАС України).

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження № 70123315, та попередити відповідача про заходи процесуального примусу, що встановлені статтею 149 КАС України

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження № 70123315.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА