Справа № 600/7546/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7546/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 (далі - позивач/заявник ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій останній просить:

- роз`яснити резолютивну частину рішення суду в справі № 600/7546/21-а від 24.03.2022 року в частині того чи є значення "стягнути заборгованість" та зобов`язати виплатити" тотожними між собою.

В обґрунтування поданої заяви зазначається про те, що рішенням суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено, визнано протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачеві на підставі довідки Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства Юстиції України про розмір грошового забезпечення № 9194 від 06.10.2021, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві, починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства Юстиції України про розмір грошового забезпечення № 9194 від 06.10.2021 року, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в розмірі 80% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, з урахуванням 100% підвищення пенсії.

Зверталась також увага суду на те, що листом від 11.05.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надано інформацію, що рішення суду виконано, розмір пенсії внаслідок перерахунку становить 12 066 грн. 85 коп. щомісячно. Разом з цим, позивача повідомлено, що сума боргу за зазначеним вище рішенням суду зареєстрована в Реєстрі судових рішень. До вище зазначеного листа було додано розрахунок, що підлягає виплаті на виконання рішення суду. Відповідно до цього розрахунку, сума заборгованості з 01.04.2019 року по 31.05.2022 року становить 152 012 грн. 79 коп.

Натомість, позивач вважає, що на сьогоднішній день рішення суду відповідачем не виконано.

Разом з тим, на думку позивача, для належного виконання рішення суду потрібно його роз`яснення, зокрема чи є значення "стягнути заборгованість" та зобов`язати виплатити" тотожними між собою.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Із заяви про роз`яснення вказаного рішення суду вбачається, що позивачеві не зрозуміла резолютивна частина рішення суду в справі № 600/7546/21-а від 24.03.2022 року в частині того чи є значення "стягнути заборгованість" та зобов`язати виплатити" тотожними між собою.

Водночас, аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що у даному випадку рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в даній справі, яке позивач просить роз`яснити у поданій ним заяві, не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому таке додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

Суд звертає увагу заявника і на те, що резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду не містить зобов`язань щодо стягнення заборгованості, а предметом даного спору було здійснення перерахунку та виплати пенсії останнього на підставі оновленої довідки (тобто на момент прийняття рішення між учасниками справи виникали інші правовідносини), що відповідачем і виконане - шляхом здійснення перерахунку і виплати розміру пенсії, як вбачається з матеріалів справи.

Слід зазначити, що вимоги статті 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, не те яке фактично виконане.

Подібна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 826/24294/15 та в ухвалах Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 813/3722/17, від 26 січня 2021 року у справі № 2а-1586/11/0970, від 16 липня 2021 року у справі № 620/5961/20, від 27 січня 2022 року у справі №2а-2621/08.

Слід зазначити, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, рішення суду, яке просить роз`яснити позивач є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та фактично виконане.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в даній справі, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Огородніка Анатолія Олександровича, про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк