Справа № 380/5087/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5087/22 пров. № А/857/14727/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/5087/22 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/5087/22.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Натомість, скаржник покликається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.02.2018 по справі №2а/0470/2563/12 та від 22.01.2020 по справі № 440/207/19, вказує, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, з огляду на що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд відхиляє зазначені доводи скаржника, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а судовий збір підлягає сплаті відповідно до норм чинного законодавства за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 року у справі № 826/17526/18, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21, від 09.02.2023 у справі № 120/3532/21-а.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2684 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/5087/22 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Встановити Товариству з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич