Справа № 360/954/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/954/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Редіч Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Редіч Наталії Юріївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, представник позивача просить:

1) визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання та неознайомлення позивача з:

- витягом із наказу від 22.09.2022 № 4066 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини;

- витягом із наказу від 20.05.2023 № 3973 за результатами службового розслідування за фактом самовільного залишення частини;

2) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , що полягають у складанні та підписанні неправомірних наказів, зокрема:

- витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.09.2022 № 264, від 22.11.2022 № 331, від 01.12.2022 № 340 про зняття з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини;

- витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.11.2022 № 328, від 26.11.2022 № 335, від 06.01.2023 № 6 про повернення до частини після самовільного залишення;

- витяг з наказу від 22.09.2022 № 4066 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини;

- витяг з наказу від 20.05.2023 № 3973 за результатами службового розслідування за фактом самовільного залишення частини;

3) скасувати:

- витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.09.2022 № 264, від 22.11.2022 № 331, від 01.12.2022 № 340 про зняття з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини;

- витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 328 від 19.11.2022, від 26.11.2022 № 335, від 06.01.2023 № 6 про повернення до частини після самовільного залишення;

- витяг з наказу від 22.09.2022 № 4066 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини;

- витяг з наказу від 20.05.2023 № 3973 за результатами службового розслідування за фактом самовільного залишення частини;

4) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошового забезпечення та всіх належних йому виплат з жовтня 2022 року по грудень 2022 року та у січні 2023 року, на підставі витягів з наказу від 16.09.2022 № 264, від 22.11.2022 № 331, від 01.12.2022 № 340 про зняття з усіх видів забезпеченім у зв`язку з самовільним залишенням частини;

5) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення та всіх належних виплат позивачу з жовтня 2022 року по грудень 2022 року та у січні 2023 року, на підставі витягів з наказу від 16.09.2022 № 264, від 22.11.2022 № 331, від 01.12.2022 № 340 про зняття з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини;

6) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошових коштів на підставі витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 07.05.2023 № 127, а саме:

- щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби за період по 07 травня 2023 року у розмірі 523% від посадового окладу;

- надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період по 07 травня 2023 року;

7) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошові кошти позивачу на підставі витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 07.05.2023 № 127, а саме:

- щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби за період по 07 травня 2023 року у розмірі 523% від посадового окладу;

- надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період по 07 травня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 травня 2022 року позивача прийнято на службу до відповідача. 16 жовтня 2022 року відповідно до витягу із наказу від 16.09.2022 № 264 на підставі рапорту майора ОСОБА_2 від 16.09.2022 вх. № 14031 ОСОБА_1 знято з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини. Як вбачається з витягу із наказу від 20.05.2023 № 3973 було проведено службове розслідування у відношенні позивача з метою уточнення причин і умов, що сприяли неповерненню з лікувального закладу, самовільному залишенню частини та незаконної відсутності за місцем служби, а також встановлення ступеню вини особи, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Представник позивача зазначає, що відома ОСОБА_1 не було доведено наказ про призначення службового розслідування та акт службового розслідування разом з відповідними матеріалами.

Представник позивача зазначає, що 18.09.2022 ОСОБА_1 повернувся до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 , а наказ про зарахування його на всі види грошового забезпечення у зв`язку з поверненням виданий через два місяці 19.11.2022.

Представник позивача вважає, що відповідач безпідставно та неправомірно не зараховував позивача на всі види забезпечення та на продовольче забезпечення у період з 18.09.2022 по 19.11.2022.

Представник позивача зазначає, що у період з 22.11.2022 по 26.11.2022 та з 01.12.2022 по 06.01.2023 позивач в черговий раз вважається знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини (витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 по строковій частині від 22.11.2022 № 331 та від 01.12.2022 № 340).

Однак представник позивача зазначає, що в зазначені періоди ОСОБА_1 виконував у повній мірі свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Тому, на думку представника позивача, наказ командира військової частини НОМЕР_2 по строковій частині від 22.11.2022 № 331 та наказ командира військової частини НОМЕР_2 по строковій частині від 01.12.2022 № 340 в повній мірі є неправомірними та підлягають скасуванню, у зв`язку з тим, що причини залишення військовослужбовцем ОСОБА_1 місця служби не були встановлені та на цей час не перевірені в установленому законом порядку.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 07.05.2023 № 127 передбачено виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення командира 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Даним витягом визначено, що позивач у Збройних Силах України із 24.02.2022 по теперішній час. Період із 16.09.2022 по 19.11.2022, з 21.11.2022 по 26.11.2022, з 01.12.2022 по 06.01.2023 відповідно до пункту 5 розділу IV наказу МОУ від 07.06.2018 № 260 до вислуги років в календарному обчисленні не зарахований час самовільного залишення військової частини або місця служби.

Разом з тим, витягом передбачені такі виплати: щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби за період по 07 травня 2023 року у розмірі 523% від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період по 07 травня 2023 року.

Представник позивача зазначає, що вище перелічені виплати на рахунок позивача не нараховувалися, що підтверджується карткою особового рахунку працівника за 2023 рік. У зв`язку з чим, наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 31.03.2023 № 353 та наказ командира військової частини НОМЕР_2 по строковій частині від 07.05.2023 № 127 не виконані.

Представник позивача зазначає, що станом на день подання даної заяви факт самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 у встановленому законом порядку підтверджений не був, відповідно зняття його зі всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 протягом жовтня - грудня 2022 року та січня 2023 року, на думку представника позивача, є протиправним.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

11 вересня 2023 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов до якого додано клопотання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про витребування доказів.

Таким чином, позивачем 11 вересня 2023 року вимоги ухвали суду від 28.08.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Представником позивача у позовній заяві, заявлені такі клопотання: про розгляд справи у письмову провадженні без виклику сторін, про витребування доказів, про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді командира 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону.

Отже, позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення, судом під час відкриття провадження в справі не вирішується. Суд вважає за необхідне вказане питання вирішити під час розгляду справи по суті на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Запропонувати відповідачу військовій частині НОМЕР_1 , надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 , подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку на підставі наказів від 31.03.2023 № 353 та від 07.05.2023 № 127 (накази, платіжні доручення тощо);

- матеріали службового розслідування (повністю) відносно позивача разом з доказами ознайомлення з ними позивача, за результатами якого складено наказ від 20.05.2023 № 3973 (рапорти, пояснення тощо);

- відомості щодо інших матеріалів службових розслідувань щодо ОСОБА_1 ;

- накази від 16.09.2022 № 264, від 22.09.2022 № 4066, від 19.11.2022 № 328, від 22.11.2022 № 331, від 26.11.2022 № 335, від 01.12.2022 № 340, від 06.01.2023 № 6, від 20.05.2023 № 3973 щодо позивача;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 за всіма наказами, що оскаржуються, а саме: від 16.09.2022 № 264, від 22.09.2022 № 4066, від 19.11.2022 № 328, від 22.11.2022 № 331, від 26.11.2022 № 335, від 01.12.2022 № 340, від 06.01.2023 № 6, від 20.05.2023 № 3973;

- а також будь-які інші докази, які були прийняті до уваги під час виникнення спірних правовідносин.

Справа розглядатиметься суддею Захарова О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова