Справа № 400/1655/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 р. м.ОдесаСправа №400/1655/19

Головуючий І інстанції Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року позов ФОП ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.01.2019р. № про нарахування пені в сумі 26962,63 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 20779,58 грн. та 150 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь позивача судові витрати в розмірі - 768,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 23.03.2023р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

06.04.2023р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. клопотання апелянта задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали.

18.04.2023р. відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю фінансування на оплату судового збору під час воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023р. клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без задоволення, у зв`язку із чим апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.06.2023р. відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 17.08.2022р., у якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023р. у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та, як наслідок, залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

07.07.2023р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023р. подане клопотання про поновлення строку було залишено без задоволення, а у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області - відмовлено.

21.08.2023р. відповідач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

05.09.2022р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. (платіжне доручення від 14.06.2023р. №1501).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 1152,60 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі №400/1655/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.06.2023р. №1501 судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Косцова І.П. Скрипченко В.О.