Справа № 826/5426/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2023 року Справа № 826/5426/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації , Київської міської ради за участю третьої особи Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває заява заявника ОСОБА_1 подана через систему "Електронний суд" 22.12.2022 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в справі №826/5426/16.

Отримавши "Замінник" матеріалів справи №826/5426/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в справі №826/5426/16 та вказано про те, що зазначена заява підлягає розгляду після надходження адміністративної справи №826/5426/16 з Верховного Суду до Київського окружного адміністративного суду.

26.07.2023 адміністративна справа №826/5426/16 у кількості 16-ти Томів з Верховного Суду надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

02.08.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі №826/5426/16 в судове засідання на 13 вересня 2023 року о 14:30 год. та запропоновано відповідачам Київській міській раді та Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, у строк до 08.09.2023 подати до суду письмові пояснення щодо поданої заяви ОСОБА_1 .

Ухвала суду від 02.08.2023 надіслана сторонам по справі належним чином.

13.09.2023 до суду прибув представник відповідачів по справі подав клопотання, в якій зазначив про те, що до суду було подано через засоби поштового зв`язку пояснення по справі №826/5426/16 щодо заяви ОСОБА_1 , у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача або його представника та необхідності подання додаткових пояснень по справі, просить суд відкласти розгляд вказаної заяви на іншу дату визначену судом.

Перевіривши заяву заявника ОСОБА_1 та наявні у справі матеріали, враховуючи клопотання представника відповідачів по справі суд зазначає слідуюче.

Положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (частина 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд:

1. розглянути дану заяву в судовому засіданні протягом десяти днів з дня її отримання, ухвалою витребувати у відповідачів завірені належним чином копії проектів рішень Київради, рішення від 17.02.2022 Київради №4518/4559, витяги із Стенограми і протоколу пленарного засідання Київради від 17.02.2022, якими зафіксовано порядок розгляду питання щодо мене і ОСОБА_2 ,

2. постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №826/5426/16, якою задовольнити вимоги даної заяви, якою встановити наявність обставин протиправності рішення від 17.02.2022 і дій Київради, дій Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації (відповідачів) та порушення ним прав, інтересів особи-позивача,

3. ухвалою визнати протиправним рішення II сесії Київради IX скликання від 17.02.2022 №4518/4559 "Про відхилення проекту рішення Київради "Про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га, за нормами ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 " (далі - рішення II сесії Київради IX скликання від 17.02.2022 №4518/4559), виявлене мною 16.12.2022, яким порушено мої права позивача у справі №826/5426/16, підтверджені винесеною в цій справі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021,

4. ухвалою визнати протиправними дії Київської міської ради, які мали місце 17.02.2022 під час розгляду проекту рішення і відповідно заяв ОСОБА_1 від 25 листопада 2003 року, ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року внаслідок яких радою, по-перше, не

підтримано проект рішення Київради "Про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 ,..." , і, по -друге, в той же день вирішено відхилити проект рішення Київради "Про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 ,..." при триваючій бездіяльності Київради щодо обов`язку самостійно й без дефектів розробити такий проект свого рішення , який би відповідав нормам, визначеним законодавцем у пунктах "в", "г" і "я" частини 1 ст.121 Земельного Кодексу України , оскільки тими діями Київради було порушено 17.02.2022 моє право позивача по справі №826/5426/16 приватизувати разом із ОСОБА_2 триземельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 в таких розмірах як от 0.10 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для ведення садівництва - 0.12 гектара; для будівництва індивідуальних гаражів - 0.01 гектара.

5. ухвалою визнання протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації що суперечать нормам, визначеним законодавцем у пунктах "в", "г" і "д" частини 1 ст.121 Земельного Кодексу України і які полягають в розробці у січні 2022 та 02.06.2022 проектів рішення Київради "Про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га, за нормами ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 ", один з яких розглядався на пленарному засіданні Київради 17.02.2022, оскільки тими діями у січні 2022 та 02.06.2022 було порушено моє право позивача по справі №826/5426/16 приватизувати разом із ОСОБА_2 не одну земельну ділянку площею 0.2768 га. а право приватизувати три земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 в таких розмірах як от 0.10 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для ведення садівництва - 0.12 гектара; для будівництва індивідуальних гаражів - 0.01 гектара.

6. зобов`язати Київраду, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню у січні 2022, 17 лютого 2022, 02.06.2022 норм, визначеним законодавцем у пунктах "в", "г" і "д" частини 1 ст.121 Земельного Кодексу України.

7. постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 , оскільки проект рішення, розроблений у січні 2022, а потім інший - 02.06.222 не відповідають нормам, визначеним законодавцем у пунктах "в", "г" і "д" частини 1 ст.121 Земельного Кодексу України, у той час як відповідно до п.8.1 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації", затвердженого рішенням Київради від 19.12.2002 № 182/342, директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації здійснює керівництво Департаментом, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, а відповідно до п.3.11 цього Положення цей Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує таке завдання: як от розробляє в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, відповідно до п.3.1 цього Положення цей Департамент забезпечує виконання повноважень Київської міської ради з питань використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, проведення земельної реформи, а також виконує інші, делеговані Київською міською радою та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) повноваження, а відповідно до п.2.1 цього Положення основним завданням Департаменту є: забезпечення виконання повноважень Київської міської ради у сфері управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста.

8. постановити окрему ухвалу у зв`язку із зловживанням Київрадою, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації процесуальними правами, оскільки з одного боку ці учасники справи мають право подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, що ними і було зроблено 12.07.2021 та після винесення у справі №826/5426/16 ухвали від 14.12.2021 в порядку ст.382 КАС України та окремої ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2021, а з іншого боку ухвала від 14.12.2021 відповідачами оскаржена до апеляційного суду, бо відповідачі вважають, що виконали постанову суду, проте надалі в Київраду був внесений проект її рішення в січні 2022 і потім 02.06.2022 розроблено інший проект її рішення, що свідчать про те, що відповідачами подавались в суд до справи №826/5426/16 докази таких обставин як от виконання судового рішення, приписів закону, однак подальші дії із розробки проекту рішення Київради у 2022р. і саме рішення Київради від 17.02.2022 №4518/4559 свідчать, що відповідачі таким чином вводили суд в оману 12.07.2021, потім 14.12.2021, у лютому 2022 з метою унеможливити накладання ухвалою суду штрафів на керівника Київради і на директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації.

9. з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в ухвалі (окремій), - встановити строк для надання суду звіту про виконання окремої ухвали.

10. ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати до органу досудового розслідування, й попередити останнього, що він повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

11. ухвалою встановити новий строк подання звіту, а також накласти:

а) на Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, ) штраф у розмір двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Половину штрафу стягнути із Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , іншу половину - на користь Державного бюджету України,

б) на Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, ) штраф у розмірі двадцяти розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Половину штрафу стягнути із Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), іншу половину - на користь Державного бюджету України.

12. врахувати правову позицію Верховного Суду, зазначену у постанові від 17.04.2015 по справі №826/8107/16, адміністративне провадження №К/9901/38620/18, якою встановлено, що повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність, користування встановлені статтями 118, 122, 123 ЗК України, що згідно з положеннями пунктів 8 та 9 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально - економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, якою встановлено, що системний аналіз викладених правових норм надає підстави колегії суддів дійти до висновку, що законодавством регламентований обов`язок органу місцевого самоврядування розглянути клопотання (заяву) особи щодо відведення земельної ділянки у місячний строк й при цьому, розгляд таких клопотань (заяв) здійснюється на пленарних засіданнях ради, формування порядку денного яких належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання.

Відповідно, заявник вказує та наполягає на невиконанні відповідачами по справі №826/5426/16 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2017 та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із розробки 30 липня 2015 року проекту рішення ПР-7768 до справи А-21641; визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 01.10.2015 року № 100/2003; визнано протиправними дії Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо застосування до заяв ОСОБА_1 від 25 листопада 2003 року, заяви ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року вимог статті 79 і Земельного кодексу України; в іншій частині позовних вимог - відмовлено; зобов`язано Київську міську раду та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом тридцяти днів з дня отримання даної постанови подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 826/5426/16.

ОСОБА_1 вважає та наполягає на протиправності рішення II сесії Київради IX скликання від 17.02.2022 №4518/4559 "Про відхилення проекту рішення Київради "Про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га, за нормами ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 " (далі - рішення II сесії Київради IX скликання від 17.02.2022 №4518/4559), оскільки таке рішення, порушує його права у справі №826/5426/16, підтверджені винесеною в цій справі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 та вказує, що ухвалою від 14.12.2021 винесеною Окружним адміністративним судом м. Києва в порядку ст.382 КАС України та окремою ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2021 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконання судового рішення в адміністративній справі № 826/5426/16 Київську міську раду зобов`язано про вжиті заходи щодо виконання рішення суду зобов`язано повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали в адміністративній справі № 826/5426/16.

ОСОБА_1 вказує про не подання відповідачами звіту та просить застосувати штрафні санкції.

Суд зазначає, що станом на 13.09.2023 у суду відсутні надіслані відповідачами по справі пояснення щодо отриманої заяви від ОСОБА_1 .

Суд зазначає. що у відповідності до положень ст. 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, відповідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, та оскільки заявник у поданій до суду заяви просить суд витребувати від відповідачів завірені належним чином копії проектів рішень Київради, рішення від 17.02.2022 Київради №4518/4559, вказує також про рішення за червень 2022 року, витяги із Стенограми і протоколу пленарного засідання Київради від 17.02.2022, встановити наявність обставин протиправності рішення від 17.02.2022 і дій Київради, дій Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації (відповідачів), порушення прав, інтересів особи-позивача, визнати протиправним рішення II сесії Київради IX скликання від 17.02.2022 №4518/4559 "Про відхилення проекту рішення Київради "Про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га, за нормами ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 ", та оскільки судом не отримано пояснень від відповідачів за вказаною вище заявою ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду отриманої заяви, відповідним дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених в ч. 3 ст. 2 КАС України, та можливого застосування наслідків, визначених ст. 382 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів по справі додаткові докази та відкласти розгляд заяви на іншу дату та час та надати час відповідачам подати до суду пояснення по заяві із відповідними доказами.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись статтями 2, 77, 80, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

2. Витребувати від Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації докази по справі:

- рішення II сесії Київради IX скликання від 17.02.2022 №4518/4559 "Про відхилення проекту рішення Київради "Про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га, за нормами ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 ",

- рішення від 02.06.2022 про відхилення проекту рішення Київради щодо безоплатної передачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спірної земельної ділянки;

- витяги із Стенограми і протоколу пленарного засідання Київради від 17.02.2022 та за червень 2022 року;

- докази виконання у справі № 826/5426/16 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021.

3. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 на 05.10.2023 року о 09:30год.

4. Відповідачам надати до суду витребувані докази, додаткові пояснення по суті заяви в строк до 05.10.2023.

5. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.