Справа № 380/1963/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/1963/20

адміністративне провадження № К/9901/25119/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Львівської міської ради

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (суддя Гавдик З.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (колегія у складі суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.)

у справі №380/1963/20

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради, ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання протиправною і скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправною (нечинною) та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 10.10.2019 № 5680 "Про відмову гр. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправною (нечинною) та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.11.2019 № 5966 "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 ";

- зобов`язати Львівську міську раду винести на розгляд сесії та розглянути клопотання від 28.08.2015 щодо безоплатної передачі йому земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: АДРЕСА_1 та будинком за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку;

- зобов`язати Львівську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: АДРЕСА_1 та будинком за адресою: АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку.

2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2021 частково задовольнив позов:

- визнав протиправною та скасував ухвалу Львівської міської ради від 10.10.2019 № 5680 "Про відмову гр. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 ";

- визнав протиправною та скасував ухвалу Львівської міської ради від 21.11.2019 № 5966 "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 ";

- зобов`язав Львівську міську раду повторно винести на розгляд сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.08.2015 щодо безоплатної передачі земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: АДРЕСА_1 та будинком за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому рядку;

- відмовив в іншій частині позову;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 2522,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

3. Восьмий апеляційний адміністративний суду постановою від 18.05.2021 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та прийняв нову постанову про задоволення позову.

4. 05.07.2021 Львівська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати попередні судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

5. Ухвалою від 16.08.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.08.2015 позивач звернувся до Львівської міської ради з клопотанням від 27.08.2015 про виділення земельної ділянки. Просив розглянути питання щодо безоплатної передачі в першочерговому порядку земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , та будинком за адресою: АДРЕСА_2 , що позначена червоним прямокутником та вказівною стрілкою на графічних матеріалах, що додавались.

7. Позивач відповіді не отримав, тому скерував повторну заяву до Львівської міської ради з метою отримання інформації.

8. Листом від 03.03.2017 Департамент містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради повідомив, що відповідь на клопотання від 28.08.2015 було надіслало рекомендованим листом 02.12.2015. Зазначену відповідь позивач не отримував.

9. Лист від 29.09.2015 не містить прямої відповіді щодо задоволення клопотання чи вмотивованої відмови у його задоволенні. Було лише зазначено, що питання на сесії Львівської міської ради не розглядалося.

10. З листа від 03.03.2017 також стало відомо, що ухвалою Львівської міської ради № 5248 від 01.10.2015 надано дозвіл ОСББ «Інструментальне-10» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

11. Вважаючи, що клопотання про виділення земельної ділянки від 28.08.2015 розглянуто з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

12. 20.12.2017 рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/2723/17:

- визнано протиправною та скасовано Ухвалу Львівської міської ради №5248 від 01.10.2015 про надання ОСББ «Інструментальне-10» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано Львівську міську раду винести на розгляд сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.08.2015 щодо безоплатної передачі ОСОБА_1 земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенцям для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: АДРЕСА_1 та будинком за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку.

13. Вказане рішення мотивоване тим, що було порушено cт.cт. 116, 118 ЗК України та ч. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки ОСОБА_1 , як учасник АТО, має першочергове право на отримання відповідної земельної ділянки та розгляд його відповідного звернення; при цьому, положеннями ч. 7 ст. 118 ЗК України визначені виключні підстави для відмову органу місцевого самоврядування у наданні особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

14. 10.10.2019 ухвалою Львівської міської ради №5680 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлових будинків у зв`язку із:

- відсутністю документів, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України;

- наявністю на земельній ділянці на АДРЕСА_1 , об`єктів нерухомого майна, які є у власності третіх осіб;

- неможливістю визначення площ земельних ділянок, зазначених в рішеннях Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2017 (справа №461/2723/17) та від 22.12.2017 (справа №461/2721/17).

15. 21.11.2019 ухвалою Львівської міської ради № 5966 «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 » вирішено надати гр. ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0225 га. на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим їх переведенням до земель житлової та громадської забудови.

16. Позивач вважає спірні рішення протиправними, тому звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

17. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвала Львівської міської ради від 10.10.2019 № 5680 є протиправною та не відповідає вимогам законодавства, оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Перелік документів (додатків), що подавався до Львівської міської ради, як станом на 28.08.2015 (перше подання клопотання) так і станом на 10.10.2019 (другий розгляд клопотання) був ідентичним та відповідає ст. 118 ЗК України, що було встановлено в судовому порядку (справа №461/2723/17).

Те, що нібито земельна ділянка зайнята іншими особами, не є законною підставою відмови.

У поданих позивачем картографічних матеріалах чітко було окреслено периметр бажаного місця розташування земельної ділянки.

Позивач покликається на суперечливість висновків відповідача щодо неможливість визначення площі земельної ділянки, вказаної у справі № 461/2723/17, оскільки сам відповідач зазначає, що на цій земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить третім особам.

Крім цього, ухвалою № 5966 від 21.11.2019 Львівська міська рада вирішила земельну ділянку, на яку претендує позивач ще з 2015 року, надати іншій особі - ОСОБА_4 , оскільки йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Позивач зазначав, що має пільги учасника бойових дій, встановлені ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в тому числі на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Львівська міська рада, відмовивши позивачу у наданні дозволу 10.10.2019, вже 21.11.2019 надала такий дозвіл ОСОБА_4 , чим порушила принцип першочерговості права позивача, як учасника бойових дій, на отримання земельної ділянки.

18. Відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що на виконання рішень Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2017 у справі №461/2723/17 та від 22.12.2017 у справі №461/2721/17, враховуючи лист юридичного департаменту від 01.08.2018 №2901-830 щодо постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 ВП 59698308 щодо виконання виконавчого листа №461/2721/17, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 09.07.2018 та від 05.08.2018 ВП №59698115, управління земельних ресурсів підготувало проект ухвали, якою пропонується погодити громадянам місце розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,2000 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлових будинків, а саме:

- ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1000 га;

- ОСОБА_5 земельну ділянку

АДРЕСА_3 дані про надання у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для обслуговування житлових будинків відсутні.

Земельні ділянки, які ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просили закріпити за собою, накладаються на земельну ділянку площею 0,1626 га (у тому числі площею 0,0045 га у межах червоних ліній) на АДРЕСА_1 , яку погоджено ОСББ «Інструментальне-10» для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

У разі прийняття вказаного проекту ухвали виникає конфліктна ситуація з приводу володіння чи розпорядження зазначеною земельною ділянкою, а також суміжними земельними ділянками, які по периметру обмежують земельну ділянку, погоджену ОСББ «Інструментальне-10» та перебувають у власності третіх осіб, оскільки загальна площа земельних ділянок, які запропоновано надати заявникам становить 0,2000 га, а отже перевищує площу земельної ділянки (включно з об`єктами нерухомого майна) 0,1626 га, яка фактично використовується ОСББ «Інструментальне-10».

Конфігурація земельної ділянки на АДРЕСА_1 , та її розташування стосовно суміжних земельних ділянок може спричинити спори з приводу володіння нерухомим майном, яке є у власності ОСББ « Інструментальне-10» чи володіння земельними ділянками, які є у власності третіх осіб. У разі закріплення запропонованих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 земельних ділянок, необхідно буде влаштовувати заїзди до них через вказану нерухомість.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 № 5680 «Про відмову гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 » з огляду на те, що 28.08.2015 позивач звернувся до Львівської міської ради з клопотанням від 27.08.2015 про виділення земельної ділянки, а спірною ухвалою відповідач, розглянувши заяву ОСОБА_4 від 20.02.2018, надав йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд вважав, що не справедливим є ненадання землі особі, яка раніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою. Тим більше не можна вважати справедливим надання переваги особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою.

Оскільки ухвала Львівської міської ради № 5680 від 10.10.2019 є протиправною, Міську раду слід зобов`язати повторно винести на розгляд сесії та розглянути клопотання позивача від 28.08.2015 щодо безоплатної передачі земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не може підміняти собою колегіальний орган та зобов`язувати його прийняти конкретне рішення.

20. Суд апеляційної інстанції погодився частково з висновками суду першої інстанції, однак дійшов висновку, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно винести на розгляд сесії та розглянути клопотання, а також надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки, сформульовані:

- у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №463/3375/15-а про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду) та не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування;

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №826/5735/16, у постанові Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №902/341/17 щодо необхідності отримання погодження землекористування власника об`єкта нерухомості, розміщеного на бажаній земельній ділянці;

- у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №380/624/16-ц стосовно того, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим документом та не гарантує набуття такого права;

- у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 у справі №815/5987/14, у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №766/6141/16-а про те, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є перешкодою з боку уповноваженого органу у наданні такого дозволу іншим особам.

Оскаржуваним рішенням Міської ради від 21.11.2019 ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 , яка практично у п`ять разів є меншою від земельної ділянки, щодо якої ОСОБА_1 звертався до міської ради для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

22. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження позивач отримав 25.08.2021. Однак відзиву не надав.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

24. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. За змістом ч.ч. 1-3,5 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

26. Згідно з ч. 1 ст. 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні.

На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

27. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

28. Повноваження відповідних органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність встановлені ст. 118, 122 ЗК України.

29. Частиною 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

30. Згідно з положеннями ч. 7 наведеної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

31. Виходячи з аналізу ст. 118 ЗК України, порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України;

- затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

32. Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст.118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок, а надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття в подальшому суб`єктом владних повноважень позитивного рішення щодо відведення земельної ділянки у власність.

33. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 27.03.2018 у справі №463/3375/15-а, від 28.01.2020 у справі №2240/2962/18, від 28.02.2020 у справі №806/3304/18, від 08.09.2020 у справі № 812/1450/17, від 26.10.2021 у справі №160/5982/19, від 23.12.2021 у справі №480/4737/19 та від 03.08.2023 у справі №300/3771/22.

34. У постанові від 18.05.2022 у справі № 154/3345/16 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглядав питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - дозволу), на яку претендує декілька осіб, і дійшов висновку, що застосуванню підлягає правовий висновок про вичерпність переліку підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбачених частиною сьомою статті 118 ЗК України (п. 21 цієї постанови), та правовий висновок про незаконність відмови у наданні дозволу у зв`язку з відведенням земельної ділянки іншій особі (п. 23 цієї постанови).

35. Враховуючи зазначене, у відповідача не було підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою третій особі ОСОБА_4 . Тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід частково скасувати та відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною (нечинною) та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.11.2019 №5966 "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 ".

36. Стосовно ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 №5680 "Про відмову гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 » судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що підставою відмови була (1) відсутність документів, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, (2) наявність на земельній ділянці на АДРЕСА_1, об`єктів нерухомого майна, які є у власності третіх осіб, (3) неможливість визначення площ земельних ділянок, зазначених в рішеннях Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2017 (справа №461/2723/17) та від 22.12.2017 (справа №461/2721/17)». Зазначені причини не є законними підставами для відмови в у наданні дозволу.

37. Відповідач неодноразово покликався на те, що:

- земельні ділянки, які громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вимагають закріпити за собою, накладаються на земельну ділянку площею 0,1626 га (у т.ч. площею 0,0045 га к межах червоних ліній) на АДРЕСА_1 , яку погоджено ОСББ «Інструментальне - 10» для обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- у випадку прийняття проекту ухвали виникає конфліктна ситуація з приводу володіння чи розпорядження зазначеною земельною ділянкою, а також суміжними земельними ділянками, які по периметру обмежують земельну ділянку, погоджену ОСББ «Інструментальне-10» та перебувають у власності третіх осіб, оскільки загальна площа земельних ділянок, запропонованих заявникам, становить 0,2 га, а, отже, перевищує площу земельної ділянки (включно з об`єктами нерухомого майна) 0,1626 га, яка фактично використовується ОСББ «Інструментальне-10»;

- у зв`язку з конфігурацією земельної ділянки на АДРЕСА_1 та її розташування стосовно суміжних ділянок можуть виникнути спори з приводу володіння нерухомим майном, яке є у власності ОСББ «Інструментальне - 10» та перебуває у власності третіх осіб, у зв`язку з тим, що при закріпленні запропонованих гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 земельних ділянок необхідно буде влаштувати заїзди до них через вказану нерухомість.

47. Зазначені наслідки вказані також у пояснювальній записці до проекту ухвали Управління земельних ресурсів Львівської міської ради.

48. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на практику Верховного Суду, зазначає про неправомірність висновків судів попередніх інстанцій з огляду на те, що у відповідача була правова підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з відсутністю погодження землекористувача.

49. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №826/5735/16, у постанові Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №902/341/17 зроблено висновок, що недолучення до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою погодження землекористувачів виключає можливість надання спірного дозволу.

50. Суд апеляційної інстанції встановив, що постійна комісія з питань землекористування Львівської міської ради одноголосно проголосувала за надання гр. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 , без зауважень.

51. Перелік документів, що подавався відповідачу, як на 28.08.2015 (первинне подання клопотання), так і станом на 10.10.2019 (повторний розгляд клопотання) був ідентичним та відповідав вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, що було встановлено в судовому порядку.

52. Суди покликалися на те, що згідно з інформаційною довідкою на запит ОСОБА_1 від 17.09.2015 №89/14-15-ПІ земельна ділянка, що знаходиться між будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та будинком за адресою; АДРЕСА_2 , відноситься до земель м. Львова, що не надана у власність або користування. При цьому, з картографічних матеріалів чітко було встановлено та окреслено периметр бажаного місця розташування земельної ділянки. Отже, відповідач не довів, що у спірної земельної ділянки є землекористувачі.

53. Враховуючи вищезазначене, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою на підставі його клопотання.

54. Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

55. Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягає скасуванню в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною (нечинною) та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.11.2019 №5966 "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст. 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради задовольнити частково.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №380/1963/20 скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною (нечинною) та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.11.2019 №5966 "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 ". У задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.

3. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №380/1963/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб