Справа № 480/4203/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2023 року Справа № 480/4203/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4203/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Міністерство юстиції Укараїни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Центр пробації", в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн. щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 01.06.2022.
2. Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 01.06.2022.
Свої вимоги мотивує тим, що право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р., у період з 24.02.2022р. до 01.06.2022р. окрім інших, мали особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несли службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надавалася допомога в рамках Програми єПідтримка.
У період з 24.02.2022р. до 01.06.2022р. позивач проходив службу на посаді старшого інспектора Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Конотопський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області є установою Державної кримінально-виконавчої служби, місцем розташування якої є місто Конотоп Сумської області, тобто, адміністративно-територіальна одиниця, територія якої, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022, включена до Переліку територій, на яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка.
Ухвалою від 09.05.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
05.06.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.31-38), в якому у задоволенні позову просив відмовити, оскільки право на додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн мають лише ті особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які саме несуть (тобто, заступають у наряд чергування тощо) службу в органах та установах зазначеної Служби, а не всі працівники Державної установи «Центр пробації», які навіть не мають посадових завдань та обов`язків, дотичних до несення служби. Оскільки, поняття «несення служби» включає в себе чергування у складі наряду чергової частини, участь в оперативних заходах несення варти тощо, то пункт 1 Постанови № 168 не потребує додаткових застережень, так як там вже використано поняття «несення служби»; виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників), а відтак за відсутності таких наказів, підстави для нарахування та виплати такої винагороди відсутні; для виплати винагороди несення служби має бути в органах та установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».
Зазначає, що особам начальницького складу Центру пробації, які фінансуються за бюджетною програмою 3601030, кошти на виплату зазначеної постанови взагалі не передбачались, оскільки персонал пробації виконує завдання та функції, визначені Законом України «Про пробацію», а не службу у розумінні нормативно-правових актів, що регулюють проходження служби в Державній кримінально-виконавчій системи України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 08.10.2022 № 1146 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022р. № 168», що набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01 вересня 2022 року.
Зміни, що вносяться до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні),» та «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)» виключити».
З огляду на викладене, на думку представника відповідача, особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби з 01.09.2022р. взагалі не мають права на виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168.
Особливий характер несення служби, який містить такі спеціальні умови як несення служби у нічний час, служба у складі наряду чергової частини, блокпосту, оперативно-пошукової групи, групи швидкого реагування, служба позмінно на осіб начальницького складу, які проходять службу в уповноважених органах з питань пробації, не поширюється.
Представник відповідача вважає, що позивач не залучався до виконання завдань, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не ніс службу у розумінні нормативно-правових актів, зазначених вище, а виконував свої службові обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій пробації відповідно до посадової інструкції, Положення про Конотопський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та Колективного договору (додаються), а тому правові підстави для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної Постановою №168, відсутні.
Крім того, Конотопську міську територіальну громаду (Конотопський районний відділ) з 25.04.2022р. не включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Отже, вимога позивача про отримання додаткової винагороди з 24.02.2022р. до 01.06.2022р. є безпідставною.
Ухвалою від 28.06.2023р. у задоволенні клопотання представника Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про призначення у справі № 480/4203/23 судового засідання відмовлено, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також наявні у справі письмові докази та письмові пояснення сторін.
Також 28.06.2023р. судом прийнято ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки строки звернення до суду позивачем пропущені не були.
Того ж дня, судом прийнято ухвалу, якою за клопотанням представника відповідача до участі в розгляді справи якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України.
Ухвалами від 11.07.2023р. у задоволенні клопотань представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок пропущення ОСОБА_1 строків звернення до суду, про призначення у справі судового засідання та про розгляд справи у порядку загального провадження відмовлено.

17.07.2023р. від представника Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення, в яких у задоволенні позову просить відмовити з огляду на те, що повноваження персоналу органів пробації, в тому числі повноваження інспектора, які вбачаються із завдань пробації, передбачених положеннями Закону та Кримінально-виконавчого кодексу України, пов`язані із проходженням служби, а не з її несенням, оскільки вони не пов`язані із забезпеченням безпеки суб`єктів пробації, захистом чи охороною режимних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, участю у оперативних заходах, несенням варти, в тому числі у нічний час, несенням служби у наряді та інших заходах, спрямованих на забезпечення безпеки в умовах воєнного стану.

Водночас інформуємо, що 01 липня 2022 року на засідання Кабінету Міністрів України прийнято постанову № 754 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», якою слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» замінено словами, «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)», яка набрала чинності з дня опублікування та застосовується з 01 червня 2022 року.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022, місто Конотоп, де розташований Конотопський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, в якому працював позивач, не включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Наголошує, що зазначена додаткова винагорода носить тимчасовий характер (на період дії воєнного стану), у розумінні абзацу другого пункту 1 Постанова № 168 є компенсаційною виплатою, та не є видом грошового забезпечення зокрема осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, оскільки перелік видів грошового забезпечення визначений постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та пунктом 3 розділу І Порядку № 925/5.

Також, позивач не відноситься до категорії осіб рядового і начальницького складу ДКВСУ, про які зазначено у Постанові № 168 в редакції від 24.02.2022, оскільки фінансово-економічні розрахунки до Постанови № 168 передбачали виплати особам рядового і начальницького складу ДКВСУ за бюджетною програмою, яка не поширюється на забезпечення діяльності органів пробації.

А відтак, на думку представника третьої особи, позовна вимога щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у період з 24.02.2022р. до 01.06.2022р. у розмірі 30000,00 гривень щомісячно не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивач був прийнятий на службу до органів Державної кримінально-виконавчої служби на підставі наказу УДДУПВП в Сумській області на підставі наказу №64 о/с від 21.05.2010 року.

27.02.2023 року згідно з наказом від 20 лютого 2023 року № 172/к «Про особовий склад» ДУ «Центр пробації» відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) був звільнений з посади старшого інспектора Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Позивач вважає, що ДУ «Центр пробації» безпідставно та протиправно не нарахував та не виплатив йому додаткову винагороди в сумі 30000, 00 грн. на місяць, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022р. «Питання Деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у період з 24.02.2022р. до 01.06.2022р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року № 2713-IV держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.

Частиною першою статті 24 Закону № 2713-IV передбачено, що фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом. Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.

Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 року за № 377/31829 (далі - Порядок № 925/5).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 925/5 визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абзацом першим пункту 4 розділу І Порядку № 925/5 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які: займають штатні посади в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управліннях з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, органах пробації, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, воєнізованих формуваннях, навчальних закладах та закладах охорони здоров`я, на підприємствах установ виконання покарань, інших підприємствах, в установах і організаціях, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).

Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Пунктом 3 розділу І Порядку № 925/5 визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абзацом першим пункту 4 розділу І Порядку № 925/5 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які: займають штатні посади в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управліннях з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, органах пробації, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, воєнізованих формуваннях, навчальних закладах та закладах охорони здоров`я, на підприємствах установ виконання покарань, інших підприємствах, в установах і організаціях, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого в подальшому продовжувалась, у тому числі воєнний стан був введений у період спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 1 Постанови № 168, яка набрала чинності 28.02.2022, у первісній редакції установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

У подальшому до Постанови № 168 вносились зміни.

Постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22.03.202, яка набрала чинності 24.03.2022 та застосовується з 24.02.2022, доповнено абзац перший пункту 1 Постанови № 168 після слів «та поліцейським» словами «, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка».

Таким чином, пункт 1 Постанови № 168 у вищевказаній редакції стосується осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу як в органах Служби, так і в установах зазначеної Служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми єПідтримка» затверджено Перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка згідно з додатком.

Зокрема, до цього переліку включена Сумська область, до якої належить і Конотопська міська територіальна громад, де розташовувався Конотопський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, в якому працював позивач.

Постановою Кабінету Міністрів України № 754 від 01.07.2022, яка набрала чинності 08.07.2022 та застосовується з 01.06.2022, внесено такі зміни до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка» замінено словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)»; після слова «щомісячно» доповнено словами «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)».

Таким чином, на період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-І, який в подальшому було продовжено, співробітникам Державної кримінально-виконавчої служби, в тому числі позивачу, який несе службу в установі Служби, розташований на відповідній території, Постановою № 168 передбачена виплата додаткової винагороди.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин справи, позивач мав право на отримання додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 у період з 24.02.2022р. до 01.06.2022р.

Постановою № 168 у редакції, яка діяла у період спірних правовідносин, було встановлено, що особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно.

Тільки 01.07.2022 Постановою № 754 внесено зміни до пункту 1 Постанови № 168, та в абзаці першому після слова «щомісячно» пункт 1 доповнено словами «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)». Отже, Постанова № 754 від 01.07.2022р. про внесення змін до пункту 1 Постанови № 168 стосовно пропорційної виплати додаткової винагороди особам, що проходять службу в установах кримінально-виконавчої служби, застосовується з 01.06.2022р.

За таких обставин, у спірних відносинах (період з 24.02.2022р. до 01.06.2022р.) підлягає застосуванню Постанова № 168 у редакції, яка діяла у період спірних відносин.

Щодо доводів представника відповідача та третьої особи, що під «несенням служби» слід розуміти лише несення служби в нічний час, виконання завдань в складі оперативної групи, несення вахти, перебування на блокпостах, тощо, оскільки лише вказані види несення служби вказують на особливий характер служби, суд зазначає, що законодавство не містить визначення терміну «несення служби», відмінного від загального поняття «проходження служби», оскільки окремі норми «Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018р. № 925/5, не свідчать про наявність такого розмежування понять, а лише вказують, що Порядок визначає різні розміри та порядки обрахунку оплати праці за різні форми несення служби.

Отже, позивач, перебуваючи на посаді старшого інспектора Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області, має право на виплату відповідної додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 за період з 24.02.2022р. до 01.06.2022р. безвідносно до залучення його до виконання окремих видів несення служби, адже Постановою № 168, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних відносин, не було визначено відповідних умов для виплати співробітникам Служби додаткової винагороди в розмірі 30000 грн щомісячно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

При цьому, з приводу посилань представника відповідача на те, що характер виконуваної позивачем роботи не передбачає призначення позивачеві додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, суд зазначає, що положення пункту такої постанови 1 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, не містять застережень щодо призначення додаткової допомоги виключно особам, які залучені до виконання завдань, передбачених Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідним законом, або особам, які несуть службу у складі наряду чергової частини, блокпосту, оперативно-пошукової групи, групи швидкого реагування; несуть службу у нічний час: несуть гарнізовану та вартову службу, тощо.

Також суд не погоджується із доводами представника ДУ «Центр пробації» щодо відсутності цільових бюджетних асигнувань для здійснення виплат додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, оскільки що відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для не виплати додаткової винагороди, передбаченої чинним на час вирішення спору підзаконним нормативно-правовим актом, яким у цьому випадку є Постанова № 168.

Доводи відповідача щодо відсутності підтвердження, що позивач залучався до несення служби, суд вважає необґрунтованими, оскільки Постановою № 168 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не визначено відповідних умов для отримання виплати працівникам Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби.

Поряд з цим, суд вважає безпідставними і посилання відповідача у відзиві на постанову КМУ № 754 від 01.07.2022 року, постанову КМУ № 793 від 07.07.2022 року та постанову КМУ № 1146 від 08.10.2022 року, оскільки ці постанови було прийнято урядом вже після виникнення спірних відносин, а тому вони не можуть їх регулювати.

Враховуючи викладене, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ДУ «Центр пробації» за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачених позивачем за подання позовної заяви (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Міністерство юстиції Укараїни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн. щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 01.06.2022.

Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» (вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050. код ЄДРПУО 41847154) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 01.06.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Центр пробації» (вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050. код ЄДРПУО 41847154) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова