Справа № 580/3080/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3080/23 Суддя (судді) першої інстанції: Бабич А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року (повний текст складено 17 травня 2023 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А

Позивачка звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду міста з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови на її письмову заяву-вимогу від 15.11.2022 у здійсненні обчислення та виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, компенсації втрати частини доходів (пенсії) у вигляді суми індексації 28613,52 грн за період 01.03.2020 - 30.11.2022 у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації в сумі 63444,62 грн відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020;

- зобов`язати відповідача здійснити на підставі письмової заяви-вимоги від 15.11.2022 обчислення та виплату відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабміну України від 21.02.2001 №159, компенсацію втрати частини доходів (пенсії) у вигляді суми індексації 28613,52 грн за період 01.03.2020 - 30.11.2022 у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації в сумі 63444,62 грн відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020;

- зобов`язати відповідача відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабміну України від 21.02.2001 № 159, здійснити обчислення та виплату на суму компенсації 28613,52 грн відповідної суми індексації грошових доходів громадян, виходячи зі встановлених Держаною службою статистики України індексів інфляції за період, починаючи з 01.12.2022 до фактичного дня виплати вказаної суми компенсації.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції не вірно застосував Закон України «Про Державний бюджет України», яким зупинено дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», що за предметом спору не регулює спірні правовідносини, так як даний спір регулюється Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 21.02.2021 № 159, згідно з якими відповідач повинен здійснити обчислення та виплату компенсації.

Відповідач подав до суду відзив, в якому заперечує щодо апеляційної скарги в повному обсязі та просить залишити її без задоволення, оскільки механізм компенсації застосовується до доходів, які не мають разового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, введення в України воєнного стану та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачка є потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 1) та відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 077805 їй присвоєно третю групу інвалідності (а.с.35 зворот).

Позивач звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Канівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила: визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо не нарахування ним інфляційних виплат - компенсації втрати частини пенсії на заборговану пенсію в сумі в сумі 284 грн. 68 коп. на нараховану до протоколу перерахунку від 28.08.2011 заборговану пенсію в сумі 38875 грн. 38 коп. (без інфляційних) за період 01.12.2010 по 22.07.2011 до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 та стягнути дану суму компенсації втрат частини пенсії на користь позивача з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача; визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування на користь позивача на заборговану в період 01.12.2010 по 22.07.2011 пенсію в сумі 38875 грн. 38 коп. до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 компенсацію втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати за даний період в сумі 284 грн. 68 коп. та відмови в нарахуванні на користь позивача компенсації втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати їй заборгованої пенсії в сумі 38875 грн. 38 коп. до указаного судового рішення в період 01.09.2011 - 31.12.2011, 01.01.2013 - 31.05.2019, яка становить в сумі 63794 грн. 49 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань суму 284 грн. 68 коп. компенсацію втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати їй заборгованої пенсії в сумі 38875 грн. 38 коп. відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 та суму 63794 грн. 49 коп. компенсації втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати їй заборгованої в період 01.09.2011 - 31.12.2011, 01.01.2013 - 31.05.2019 пенсії в сумі 38875 грн. 38 коп. до указаного судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №580/2839/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.13-15).

За наслідками апеляційного оскарження вказаного судового рішення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №580/2839/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Канівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі № 2-а-8321/11, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 № 159. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.16-19).

Листом від 20.11.2020 № 6210-6586/КО-03/8-2300/20 відповідач повідомив, що на виконання вказаного судового рішення позивачці нараховано компенсацію за період з 01.09.2011 до 31.05.2019 у загальній сумі 63444,62 грн. Виплату компенсації, яка перевищує бюджетні призначення на рік здійснить за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. До листа додано розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії (а.с.20-23).

15.11.2022 позивачка звернулася до відповідача із заявою-вимогою, в якій просила невідкладно перерахувати їй заборговану суму пенсії в сумі 28105,98 грн (а.с.24).

Відповідно до листа від 29.12.2022 № 2300-0502-8/71553 відповідач повідомив, що на виконання вказаного вище судового рішення нарахував та виплатив у листопаді 2022 року компенсацію в сумі 63444,62 грн. Покладені судом обов`язки виконано. Оскільки сума компенсації 63444,62 грн не належить до переліку, визначеному в п.3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 № 159 і має разовий характер, відсутні законодавчі підстави для нарахування компенсації у зв`язку з порушенням термінів її виплати (а.с.69-70).

Вважаючи протиправними дії щодо відмови у здійсненні обчислення та виплати компенсації втрати частини доходів (пенсії), при порушенні строків виплати компенсації, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що компенсація втрати доходу не є періодичним платежем і її індексація чинними нормативно-правовими актами не передбачена.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно із ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Індексація грошових доходів населення відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1283-ХІІ) - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон №2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру:

пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);

соціальні виплати;

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення)

сума індексації грошових доходів громадян;

суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Тому компенсація виплачується за втрату частини доходу, який не має разового характеру, за порушення терміну виплати, тобто виконує компенсаторну функцію. Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Відповідно до ст.3 Закону №2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

Згідно з ст.4 Закону №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до ст.6 Закону №2050-III компенсацію виплачують за рахунок:

власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян;

коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету;

коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

З метою реалізації Закону №2050-III Кабінет Міністрів України 21 лютого 2001 року прийняв постанову №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 постанови КМУ від 21.02.2001 № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);

соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхові виплати дитині, яка народилася з інвалідністю внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення);

сума індексації грошових доходів громадян;

суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Отже, компенсація втрати доходу не є періодичним платежем, її індексація чинними нормативно-правовими актами не передбачена, а закон передбачає нарахування компенсації за несвоєчасно нараховану та невиплачену індексацію.

Таким чином, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не визначають права позивача на отримання і обов`язку відповідача з нарахування компенсаційних виплат та індексації на суму компенсації, яка була визначена в судовому порядку, внаслідок невчасної виплати заборгованості з перерахованої пенсії, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 14 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма