Справа № 160/25970/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 рокуСправа №160/25970/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства, внутрішніх справ України в Запорізькій області () на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року по справі №160/25970/21, яка полягає у неврахуванні під час здійснення розрахунку та виплати ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року - положень статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та середньомісячної заробітної плати позивача в розмірі 10592 грн. 30 коп.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області () на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року по справі №160/25970/21, яка полягає у неврахуванні під час здійснення розрахунку та виплати ОСОБА_1 (М-033974) грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року - положень пункту 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №1,00 та середньомісячної заробітної плати позивача в розмірі 10592 грн. 30 коп., середньоденного грошового забезпечення в розмірі 504 грн. 40 коп.

Постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області () вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року по справі №160/25970/21, шляхом:

1. проведення повторного розрахунку та виплати ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, враховуючи період проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року у належний спосіб, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та середньомісячної заробітної плати позивача в розмірі 10592 грн. 30 коп.

2. проведення повторного розрахунку та виплати ОСОБА_1 (М-033974) грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року у належний спосіб, відповідно до пункту 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 та з урахуванням середньомісячної заробітної плати позивача в розмірі 10592 грн. 30 коп., середньоденного грошового забезпечення в розмірі 504 грн. 40 коп.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішенням від 27 квітня 2022 року у справі №160/25970/21 позовну заяву до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області задоволено частково, а саме суд:

Зобов`язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області змінити наказ № 6 «По особовому складу» від 13.12.2021 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 (М-033974) - в частині визначення календарної вислуги років та зарахувати до вислуги років, необхідної для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": період проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року на посаді заступника начальника ГУМВС в Запорізькій області - начальника міліції громадської безпеки та вислугу років на пільгових умовах.

Зобов`язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходженню служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.

Стягнув з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 16.10.2020 року по 13.12.2021 року у розмірі 146780,40 грн. (сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят грн. 40 коп.).

Зобов`язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 (М-033974) грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.»

В мотивувальній частині рішення суду, суд визначив обов`язок відповідача провести відповідні розрахунки та виплати.

28 березня 2023 року позивачем отримано виконавчі листи по справі та він звернувся з відповідними заявами до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

31 серпня 2023 року на електронну поштову адресу @mail.gov.ua позивач отримав лист «Щодо надання інформації» від 30.08.2023 року №380290-1-26.1 за підписом начальника відділу Половнікова Р., в якому зазначено, що :

«...на підставі зазначеного на адресу ГУ МВС в Запорізькій області направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано надати підтвердження проведення виплати ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.

25.08.2023 за вих. № 37722-1-26.1 на підставі зазначеного на адресу ГУ МВС в Запорізькій області направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано надати підтвердження проведення виплати грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 (М-033974) за період з 08.10.2014 року по 13.12.2021 року.

Станом на 29.08.2023 інформація від ГУ МВС в Запорізькій області до Відділу не надходила.

Згідно листа за вих. № 12/1297 від 24.07.2023 ГУ МВС в Запорізькій області повідомлено, що боржником проведено розрахунок ОСОБА_1 (М-033974) грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року та нараховано 53251,72 грн.

Згідно листа за вих. № 12/1296 від 24.07.2023 ГУ МВС в Запорізькій області повідомлено, що боржником проведено розрахунок ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року та нараховано 70332,50 грн.».

31 серпня 2023 року на картковий рахунок, відкритий в «СЕНС БАНКУ» я отримав наступні виплати : 138115 грн. 58 коп. (деталі операції - грошове забезпечення та сплата суд збору); 69277 грн. 51 коп. (одноразова грошова допомога при звільненні) та 52452 грн. 94 коп. (компенсація за відпустку).

Зазначає, що виплата суми у розмірі 138115 грн. 58 коп. проведено боржником на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/25970/21 в частині стягнення з ГУМВС в Запорізькій області на користь позивача заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 16.10.2020 року по

13.12.2021 року у розмірі 146780,40 грн. (сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят грн. 40 коп.) та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.

Відповідний виконавчий лист був направлений до Головного управління Казначейської служби у Запорізькій області, тому сума в розмірі 138115 грн. 58 коп. стягнута на виконання цієї частини рішення суду та не відноситься до виконання Постанов державного виконавця № 71434117 від 05.04.2023 та № 71434163 від 05.04.2023 та не є предметом оскарження в даній заяві.

Заявник вважає, що рішення суду у справі №160/25970/21 відповідачем в повному обсязі не виконано та це є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конвенцією "права на справедливий суд", а порядок нарахування та виплати одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані відпустки проведений відповідачем не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року у справі № 160/25970/21 позов задоволено частково, а саме (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104108395):

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області № 6 «По особовому складу» від 13.12.2021 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 (М-033974), заступника начальника Головного управління МВС України в Запорізькій області - начальника міліції громадської безпеки, в частині визначення календарної вислуги років.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо не зарахування періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року на посаді заступника начальника ГУМВС в Запорізькій області - начальника міліції громадської безпеки - до вислуги років, необхідної для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області змінити наказ № 6 «По особовому складу» від 13.12.2021 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 (М-033974) - в частині визначення календарної вислуги років та зарахувати до вислуги років, необхідної для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": період проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року на посаді заступника начальника ГУМВС в Запорізькій області - начальника міліції громадської безпеки та вислугу років на пільгових умовах.

Визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 (М-033974) заробітної плати (грошового забезпечення) за період з 16.10.2020 року по день звільнення 13.12.2021 року.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь позивача заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 16.10.2020 року по 13.12.2021 року у розмірі 146780,40 грн. (сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят грн. 40 коп.).

Визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 (М-033974) за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 (М-033974) грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 (М-033974) за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Судом встановлено, що листом вих.№38290-1-261 від 30.08.2023 Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено, що постановою державного виконавця № 71434117 від 05.04.2023 в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Згідно листа за вих. № 12/1297 від 24.07.2023 ГУ МВС в Запорізькій області повідомлено, що боржником проведено розрахунок ОСОБА_1 (М-033974) грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року та нараховано 53251,72 грн. Щодо виплати повідомлено, що виплата буде здійснено при надходженні на розрахунковий рахунок ГУ МВС в Запорізькій області додаткового фінансування на зазначені цілі в найкоротші терміни. Згідно листа за вих. № 12/1296 від 24.07.2023 ГУ МВС в Запорізькій області повідомлено, що боржником проведено розрахунок ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року та нараховано 70332,50 грн. Щодо виплати повідомлено, що виплата буде здійснено при надходженні на розрахунковий рахунок ГУ МВС в Запорізькій області додаткового фінансування на зазначені цілі в найкоротші терміни.

Частиною 6 ст.383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проведено розрахунок грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року та нараховано 53251,72 грн., а також одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року та нараховано 70332,50 грн. та те, що порядок нарахування та виплати, відповідно і розмір грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні відпустки не були предметом спору у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин протиправності рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача, внаслідок чого залишає заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 249, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №160/25970/210 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко