Справа № 1540/5060/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 1540/5060/18

Перша інстанція: суддя Марин П.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» Міністерства охорони здоров`я України» , третя особа Міністерство охорони здоров`я України, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» Міністерства охорони здоров`я України» (далі - санаторій «Зелена гірка»), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства охорони і здоров`я України, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року затверджено умови примирення між Головним управлінням ДСНС України в Одеській області та Державним закладом «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» Міністерства охорони здоров`я України» на наступних умовах:

Відповідач зобов`язується повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які загрожують життю та здоров`ю людей, зазначені в Акті перевірки № 121 від 26.06.2018 року до 28 лютого 2019 року. Нести повну відповідальність за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії угоди про примирення на об`єкті. До 28 лютого 2019 року звернутись до Головного управління ДСНС України в одеській області з письмовою заявою про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх, приписів в 1-му фтизіатричному відділенні санаторію «Зелена гірка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 14.

Позивач зобов`язується на підставі заяви Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» МОЗ України здійснити позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів в 1-му фтизіатричному відділенні санаторію «Зелена гірка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 14 у продовж 10 робочих днів з дня надходження письмової заяви на проведення позапланової перевірки.

21.06.2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року терміном на один рік.

В обґрунтування зазначено, що на даний час санаторій «Зелена гірка» у зв`язку з надзвичайною подією - введенням воєнного стану в Україні тимчасово не здійснює своєї основної діяльності та, відповідно, недоотримує видатків грошових коштів з державного бюджету.

Також зазначено, що відповідач не уникає виконання рішення суду та на час звернення з заявою вже усунув 4 з 6 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які загрожують життю та здоров`ю людей, зазначені в Акті перевірки № 121 від 26.06.2018 року до 28 лютого 2019 року.

В свою чергу відповідач наразі не може усунути інші 2 порушення, оскільки необхідно отримати кошти з державного бюджету, виділення яких можливе лише у 2024 році, та саме по собі виконання робіт потребує їх замовлення у сторонніх організацій та займає тривалий час.

Крім того, відповідач на даний час не має доступу до території санаторію, оскільки вона знаходиться у розпорядженні третіх осіб.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року відмовлено у відстроченні виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року. Суд виходив з того, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з дати постановлення ухвали суду про закриття провадження пройшло більш ніж 4 роки.

Крім того, відповідачем не доведено існування обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» Міністерства охорони здоров`я України» просить скасувати її та постановити нове рішення, яким відстрочити виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року терміном на один рік.

В обґрунтування своїх доводів апелянт навів доводи, які за суттю та змістом повторювали зміст заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Окремо наголошено на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині посилань на положення ч.5 ст. 378 КАС України, оскільки вказана норма не містить жодних обмежень щодо строку звернення з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Головне управління ДСНС України в Одеській області та Міністерство охорони здоров`я України своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст.378 КАС України регламентовано, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України колегія суддів робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

В свою чергу, відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Фактично Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» Міністерства охорони здоров`я України» просить суд змінити строк, з якого почнеться виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року терміном на один рік.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочення виконання рішення, санаторій «Зелена гірка» не заперечував факт не виконання з його боку умов примирення, однак вказав, що йому необхідно додатковий час для отримання бюджетного фінансування та замовлення послуг з:

1) оброблення дерев`яних конструкцій перекриття будівель харчоблоку, спального, навчального та адміністративного корпусу вогнезахисним розчином з оформленням акту;

2) ідентифікації на визначення потенційно небезпечного об`єкта або об`єкта підвищеної небезпеки.

Разом з цим, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідачем не надано жодних доказів щодо неможливості вчинення вказаних дій у межах встановленого строку в ухвалі від 12.12.2018 року про затвердження мирової угоди, тобто до 28.02.2019 року.

Також заявником не надано доказів відсутності фінансування чи доказів вчинення дій, направлених на отримання бюджетних коштів на час звернення з даною заявою.

За таких обставин судова колегія не може погодитись з доводами відповідача, що ним вчинялись всі залежні від нього дії для виконання рішення суду у межах встановлених строків.

Ще одним доводом заявника зазначено, що санаторій тимчасово не здійснює своєї основної діяльності та не здійснює прийом пацієнтів. Доказом цієї обставини, на його переконання, є лист Міністерства охорони здоров`я України № 03-38/7027/2-22 від 27.03.2022 року, пунктом першим якого призупинено плановий прийом пацієнтів до спеціалізованих санаторіїв на період дії воєнного стану в Україні.

Уважно дослідивши вказаний лист, колегія суддів зазначає про його рекомендаційний характер та відсутність жодних зобов`язань персонально до відповідача. До того ж, самим заявником вказано про наявність осіб, які проживають на території санаторію відповідно до листа Одеського ОТЦК та СП від 06.06.2022 року №943/3843/2А.

Крім того, в поданій заяві про відстрочення виконання рішення суду відповідач вказує на усунення ним 4 з 6 виявлених порушень, однак колегія суддів зазначає, що компетенція щодо встановлення факту усунення порушень відноситься до повноважень територіального органу ДСНС, а процедура передбачена сторонами у мировій угоді шляхом здійснення позапланової перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів в 1-му фтизіатричному відділенні санаторію «Зелена гірка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 14 у продовж 10 робочих днів з дня надходження письмової заяви на проведення позапланової перевірки.

Таким чином колегія суддів зазначає, що відповідач не може самостійно визначити про усунення ним певної кількості порушень, оскільки це прямо суперечить вимогам чинного законодавства та умовам мирової угоди, яка ним підписана та затверджена судом.

В контексті зазначеного судова колегія наголошує, що наявність хоча б одного порушення, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей вже є безумовною підставою для застосування заходів реагування, як превентивного механізму попередження загрози здоров`ю та життю людей.

За таких обставин відстрочення виконання рішення суду матиме потенційний вплив на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та, як наслідок, може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей, а тому колегія суддів відмовляє Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» Міністерства охорони здоров`я України» у відстроченні виконання рішення суду, оскільки його виконання направлене на захист життя і здоров`я як персоналу, так і осіб які в ньому мешкають.

Оскільки судом першої інстанції постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Приписами ст.ст.328КАС України не передбачено право на касаційне оскарження у даній категорії справ.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Зелена гірка» Міністерства охорони здоров`я України»- залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року про відмову у відстроченні виконання рішення- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко