Справа № 420/17244/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального закладу «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 липня 2023 року надійшла позовна заява комунального закладу «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Скасувати заходи застосовані до комунального закладу «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» щодо реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, які знаходяться за адресою: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська186, у зв`язку з повним усуненням виявлених раніше порушень;

2.Дозволити комунальному закладу «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» експлуатацію будівель, які знаходяться за адресою: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 186.

Позовні вимоги КЗ «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» обґрунтовує тим, що за результатами розгляду адміністративного позову ГУ ДСНС в Одеській області Одеський окружний адміністративний суд 16.09.2020 задовольнив усі позовні вимоги та вирішив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального заклоду, у вигляді повного зупинення експлуатації його будівель, які розташовані за адресою: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно- Бугаз, вулиця Приморська, 186: у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу «Кароліно-Бугазька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», за адресою: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 186; - у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель комунального закладу «Кароліно-Бугазька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 22 від 24.01.2020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №22 від 24.01.2020 за номерами: 1-12.

Позивач зазначає, що керівництвом КЗ «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПОРТИВНИЙ ЛІЦЕЙ» був організований процес усунення порушень, які були зафіксовані в акті перевірки №22 від 24.01.2020. Так, після усунення порушень, які були наведені в акті перевірки №22 від 24.01.2020, позивачем було запрошено відповідача для проведення позапланової перевірки. У період з 29.06.2023 по 30.06.2023, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області було проведено позапланову перевірку законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт № 4 від 30.06.2023. За результатами перевірки, працівниками відповідача було зафіксовано відсутність будь - яких порушень, що підтверджує факт усунення Позивачем порушень, які були зазначені в акті перевірки №22 від 24.01.2020 на підставі якого рішенням Одеським окружним адміністративним судом було накладено заборону на експлуатацію будівель.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що підстави для зупинення експлуатації об`єкта перестали існувати, тому заходи реагування підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 17.07.2023 позовну заяву комунального закладу «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку статті 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

Посадовими особами Головного управління ДСНС в Одеській області складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КЗ «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» від 24.01.2020 №22 (а.с.13-22), відповідно до якого зафіксовано наявність порушень вимог законодавства.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що вказані у акті №22 від 24.01.2020, Головним управлінням ДСНС в Одеській області прийнято припис №22 від 24.01.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки комунального закладу «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (а.с.23-25).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі №420/3523/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021, суд вирішив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу «Кароліно-Бугазька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», , юридична адреса: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 186,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу Кароліно-Бугазька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, за адресою: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 186;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Комунального закладу Кароліно-Бугазька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 22 від 24.01.2020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №22 від 24.01.2020 за номерами: 1-12.

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління ДСНС в Одеській області складено акт від 30.06.2023 №4 (а.с.50-56), з якого слідує, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Позивач констатує, що на теперішній час відсутні підстави для застосування до нього заходу реагування, так як ним усунуті всі порушення, а відтак звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частини 1 і 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачають, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

За правилами частин 7 і 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд звертає увагу, що стаття 183-2 КАС України у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, передбачала прийняття адміністративним судом в порядку скороченого провадження постанови про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частина 12 статті 183-2 КАС України, визначала право особи подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції. Зокрема, нова редакція Кодексу не визначає особливості розгляду справ за позовом органу державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування до суб`єкта господарської діяльності, а також процедуру скасування таких вжитих заходів.

Поряд з цим, за частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Тобто, орган державного нагляду (контролю) самостійно приймає рішення про відновлення відповідної діяльності суб`єкта господарювання. Між тим, порядок розгляду повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним встановлених судом порушень та в подальшому прийняття органом державного нагляду (контролю) рішення про відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, цей Закон не визначає.

Виходячи з того, що положення КАС України з 15.12.2017 року не встановлюють особливості процедури розгляду даної категорії справ, а Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є спеціальним у спірних правовідносинах, суд вважає, що в такому випадку слід керуватися нормами цього Закону.

Стаття 6 Конституції України закріплює, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

За наведених вище обставин адміністративний суд не може задовольнити заявлені позивачем вимоги в обраний ним спосіб, оскільки, виходячи з норм наведеного законодавства, питання відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг у даному випадку належить до компетенції (дискреції) Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 6 ч. 2 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У п. 30 абз. 3 рішення у справі Круслена від 24 квітня 1990 р., із посиланням на рішення у справі Сільвера та інших від 25 березня 1983 р., Європейський Суду з прав людини встановив, що "Закон, який надає дискреційне право, має визначати межі здійснення такого права... Надання законом виконавчій владі чи судді нічим не обмеженого дискреційного права суперечило б принципові верховенства права. Отже, закон має досить чітко визначати межі будь-яких таких повноважень, наданих компетентним органам, а також спосіб їх застосування..., щоб забезпечувати належний захист особистості від свавільного втручання".

Отже, у випадку, якщо законодавець не наділив суд правом приймати певні рішення, навіть якщо це очевидна прогалина в законодавстві, суд не може розширено тлумачити власні повноваження і на власний розсуд наділяти себе такими повноваженнями, так як це суперечитиме принципу верховенства права.

Також, суд враховує, що положеннями ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дійсно, процесуальний закон передбачає можливість звернення особи до адміністративного суду також і в інший спосіб, ніж визначений у ч. 1 ст. 5 КАС України, який не суперечить закону.

Однак, враховуючи, що спеціальний Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачає право чи альтернативу звернення суб`єкта господарювання з позовом до адміністративного суду про скасування заходів реагування, застосованих судом, рішення суду про скасування таких заходів, буде суперечити нормам вказаного Закону.

При цьому, суд, керуючись приписами ч.5 ст.242 КАС України, застосовує висновки Верховного Суду, що викладені з порушеного у справі питання у чисельній його практиці, у т.ч. постанові від 26.11.2020 у справі №400/1749/19.

Суд зазначає, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Водночас поновити права позивача, обраним ним способом захисту, неможливо з причин недотримання останнім процедури скасування відповідних заходів реагування.

Матеріали справи не свідчать, що позивач звертався до Головного управління ДСНС України в Одеській області з заявою про відновлення роботи, а тому відповідно і відсутнє з цього приводу рішення органу державного нагляду.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Виходячи з контексту заявлених позовних вимог та обраного позивачем способу захисту порушеного права та/або законного інтересу, а також системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 9, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову комунального закладу «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - комунальний заклад «КАРОЛІНО-БУГАЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІЦЕЙ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 186, );

Відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.