Справа № 380/8648/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/8648/23

адміністративне провадження № К/990/30523/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Білецького Ігоря Мироновича , в інтересах якого діє Кусий Андрій Васильович на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі № 380/8648/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в якому просив скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 13 квітня 2023 року у ВП № 69947644.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

05 вересня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Білецького Ігоря Мироновича , в інтересах якого діє Кусий Андрій Васильович на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі № 380/8648/23.

У касаційній скарзі представник відповідача зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права. Вважає, що звернення особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаним електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду. Зазначає, що апеляційну скаргу ним було підписано за допомогою електронного цифрового підпису та тим самим ключем, що і для входу у підсистему "Електронний суд", що надавало суду апеляційної інстанції можливість встановити його авторство,тому вважає подану апеляційну скаргу підписаною. Також указує, що до апеляційної скарги ним було додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, які теж були завірені електронним цифровим підписом.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року, відповідачу повернуто його апеляційну скаргу.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана шляхом направлення на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною восьмою статті 18 КАС України закріплено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також вказаною вище нормою встановлено, що реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В свою чергу підпунктом 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням кваліфікованим електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Натомість, звернення до Восьмого апеляційного адміністративного суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису (або без нього), є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга, подана Білецьким Ігорем Мироновичем (шляхом направлення на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі № 380/8648/23, не створена у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним підписом із використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції правомірно повернув відповідачу його апеляційну скаргу, позаяк така не може вважатися підписаною у розумінні положень КАС України.

Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на електронну пошту суду та не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, а відтак, таку апеляційну скаргу слід вважати непідписаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно із пунктом 1 частиною четвертою статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білецького Ігоря Мироновича , в інтересах якого діє Кусий Андрій Васильович на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі № 380/8648/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська А.В. Жук