Справа № 280/6421/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6421/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`ясення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в адміністративній справі № 280/6421/22
до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, а саме: з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного суду від 30 травня 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року в адміністративній справі № 280/6421/22 змінено, доповнено абзаци 2 та 3 резолютивної частини після слів «із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням» словами «, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 25 серпня 2023 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в адміністративній справі № 280/6421/22. Заява ґрунтується на тому, що відповідачем на виконання рішення суду невірно визначено розмір (%) надбавки за особливості проходження служби та премії, а тому постанова Третього апеляційного суду від 30 травня 2023 року потребує роз`яснення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відтак, умовами для роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, є його незрозумілість, за умова, що таке судове рішення залишається не виконаним та не закінчився строк для подання такого рішення для примусового виконання.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_1 , вбачається, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в адміністративній справі № 280/6421/22 виконана відповідачем.

Вказані пояснення також підтверджуються матеріалами справи, які містять довідку Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 517с від 10.07.2023.

З огляду на викладене, враховуючи приписи процесуального закону, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в адміністративній справі № 280/6421/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 280/6421/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 14 вересня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров