Справа № 160/21262/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Справа №160/21262/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку від 07.08.2023р., -

УСТАНОВИВ:

18.08.2023р. (згідно відомостей Укрпошта) Державне промислове підприємство «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» звернулося з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби та, з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 11.09.2023р., просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок відповідача від 07.08.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-07-002715-а.

Ухвалою суду від 06.09.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Окрім того, за приписами ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЛОР-ГРУП» (49107, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Шинна, буд.22; ), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки зазначеного товариства згідно вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21262/23.

Залучити до участі у справі №160/21262/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЛОР-ГРУП» (49107, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Шинна, буд.22; ).

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 жовтня 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу протягом 15 днів після отримання цієї ухвали, надати докази того, що працівники ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не залучались до виконання робіт за договором публічної закупівлі у даних правовідносинах; надати суду докази на підтвердження того, що моніторинг процедури закупівлі проведений після закінчення дії договору закупівлі (про що зазначено у позові) з урахуванням того, що строком дії договору закупівлі є з 02.05.2023р. по 31.12.2023р. виходячи з вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст. ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті позову та докази на їх підтвердження з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/21166/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва