Справа № 580/5969/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 вересня 2023 року справа № 580/5969/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (далі Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України щодо не включення у персональні переліки осіб ОСОБА_1 для встановлення йому доплати згідно Постанови КМУ № 375 та невиплату йому вказаної доплати за період з серпня 2020 року по лютий 2022 року, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;

- зобов`язати Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з серпня 2020 року по лютий 2022 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

Ухвалою від 17.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивач брав участь у документуванні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, організовував роботу особового складу у даному напрямку, здійснював взаємодію з керівником Департаменту, підпорядкованими працівниками, іншими підрозділами, державними організаціями та відомствами, органами місцевого самоврядування, у зв`язку з чим мав безпосередній контакт з населенням.

Ухвалою від 03.08.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду продовжив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

08.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому представник просить витребувати докази, зазначивши, що направив на адресу відповідача адвокатський запит від 17.07.2023 № 341 щодо надання копій (витягів) функціональних обов`язків позивача за період проходження служби на посаді заступника начальника Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України з відміткою про ознайомлення, та адвокатський запит від 17.07.2023 № 342 щодо надання типових функціональних обов`язків для посади заступника начальника Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України у період з 2020 по 2022 рік. Однак, у відповідь на запити, відповідач відмовив представнику позивача у наданні відомостей, що містять службову інформацію.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суддя з`ясував, що представнику позивача відповідач відмовлено у наданні запитуваних доказів з підстав того, що вони містять службову інформацію.

Разом з тим, суддя зазначає, що до матеріалів справи позивач не додав доказів особистого звернення до відповідача із відповідною заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачем у їх наданні. Будь-які дані щодо неможливості особистого звернення позивача до відповідача про надання відповідних доказів відсутні.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів звернення позивача до відповідача із заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачем у їх наданні.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено вище, до клопотання про витребування доказів представник позивача не додав доказів звернення позивача до відповідача щодо надання відповідних доказів та доказів відмови відповідачем у їх наданні, відтак суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів особистого звернення позивача до відповідача із заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачем у їх наданні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК