Справа № 440/12221/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12221/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/12221/23 за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач, Крюківський ВДВС), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.07.2023, винесену державним виконавцем Магдій Світланою Юріївною.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини порушення прав боржника у виконавчому провадженні №71949324 з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука у справі №537/4452/20 державним виконавцем, який наклав на боржника штраф за невиконання без поважних причин рішення суду всупереч обставинам оскарження виконавчого листа у судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.

13.09.2023 засобами електронного зв`язку у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив свою незгоду із заявленим позовом. Пояснив, що на виконанні у Крюківському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №72388510, до складу якого входить виконавче провадження №71949324 з примусового виконання виконавчого листа №537/4452/20, виданого 14.03.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у реалізації нею права на користування належною ОСОБА_1 1/2 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку. Незважаючи на факт подання позивачем до Крюківського районного суду м. Кременчука заяви про визнання виконавчого листа №537/4452/20 таким, що не підлягає виконанню, ухвалою цього суду від 18.07.2023 у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено. При цьому на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 27.07.2023 були відсутні відомості про те, що рішення суду, за невиконання якого на боржника накладено штраф, 07.08.2023 буде оскаржено до суду апеляційної інстанції (а.с. 82-84).

Розгляд справи здійснюється судом у письмовому провадженні з урахуванням особливостей розгляду, визначених ст. 287 КАС України, після отримання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021 у справі №537/4452/20, що залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 08.02.2022, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. При цьому зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у реалізації нею права на користування належної ОСОБА_1 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку. У задоволенні іншої частини позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.04.2022 у справі № 537/4452/20 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2021 та постанову Полтавського апеляційного суду від 08.02.2022.

05.06.2023 на адресу Крюківського ВДВС надійшла заява стягувача, ОСОБА_2 , про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/4452/20, виданого 14.03.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука (а.с. 77-78), на підставі якої державним виконавцем 05.06.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71949324, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а саме: до 19.06.2023 включно (а.с. 76).

Окрім цього державним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору (а.с. 73-74).

16.06.2023 за вх. №9589 на адресу Крюківського ВДВС надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення виконавчий дій, аргументована тим, що 15.06.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука нею подано заяву про визнання виконавчого листа №537/4452/20, виданого 14.03.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука, таким, що не підлягає виконанню (а.с. 69-72).

На підставі цієї заяви державним виконавцем 19.06.2023 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій строком до 03.07.2023 включно (а.с. 68).

03.07.2023 за вх. №10347 до Крюківського ВДВС надійшла чергова заява ОСОБА_1 про відкладення виконавчих дій з копією витягу щодо призначення дати та часу судового засідання про визнання виконавчого листа №537/4452/20, виданого 14.03.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука, таким, що не підлягає виконанню, згідно з яким судове засідання призначене на 18.07.2023 (а.с. 65-66).

04.07.2023 державним виконавцем на підставі заяви боржника повторно винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій строком до 17.07.2023 включно (а.с. 64).

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.07.2023 у справі №537/4452/20, крім іншого, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Савічева О.О. у визнанні виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області №537/4452/20 від 14.03.2022, таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

У зв`язку з цим 19.07.2023 за №54224 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою повідомлено, що 27.07.2023 будуть вчинятися виконавчі дії, передбачені виконавчим листом №537/4452/20, виданим 14.03.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука (а.с. 63).

27.07.2023 державним виконавцем разом зі стягувачем, ОСОБА_2 , здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 за вказаною адресою не з`явилася, жодної інформації щодо оскарження виконавчого документа на день вчинення виконавчих дій до відділу не надавала. Вказані обставини зафіксовано актом державного виконавця від 27.07.2023 (а.с. 62).

На підставі акту державного виконавця та відсутності актуальної інформації щодо оскарження виконавчого листа №537/4452/20, виданого 14.03.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука, 27.07.2023 державним виконавцем Крюківського ВДВС була винесена постанова про накладання штрафу на ОСОБА_1 за невиконання без поважних причин рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем, у розмірі 1 700,00 грн (а.с. 61).

Позивач вважає, що державний виконавець протиправно виніс постанову про накладення на неї штрафу з огляду на факт оскарження у судовому порядку виконавчого листа №537/4452/20 від 14.03.2022, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука.

З цих підстав ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналогічно, частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень є одним із принципів не лише адміністративного (ст. 14 КАС України), а й усіх інших форм, у тому числі й цивільного (ст. 18 ЦПК України), судочинства.

Принципи, як основоположні засади судочинства, призначені для визначення єдиних стратегічних підходів при розв`язанні дотичних за тематикою проблем правозастосування.

Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема за допомогою примусових заходів в рамках виконавчого провадження.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), за визначенням наведеним у статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII), - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, четвертою статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як свідчать встановлені судом обставини справи, 27.07.2023 державний виконавець в рамках виконавчого провадження №71949324 у зв`язку з невиконанням такого, що набрало законної сили, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021 у справі №537/4452/20, на підставі якого 14.03.2022 видано виконавчий лист, наклав на боржника, позивача у цій справі, штраф у розмірі 1700,00 грн (а.с. 61).

Позивач у позові наголошує на тому, що на теперішній час виконавчий лист №537/4452/20 від 14.03.2022 оскаржується у Полтавському апеляційному суді як такий, що не підлягає виконанню, а тому ухвала Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.07.2023 не набрала законної сили.

З цих підстав вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення.

Перевіряючи наведені позивачем доводи, суд вже встановив вище, що ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.07.2023 у справі №537/4452/20, серед іншого, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Савічева О.О. у визнанні виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області №537/4452/20 від 14.03.2022, таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Як зазначено в тексті ухвали, апеляційна скарга на таку ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Разом з тим, статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України передбачено загальний порядок набрання ухвалою законної сили. Відповідно до частини першої зазначеної статті, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, факт оскарження ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.07.2023 у справі №537/4452/20 не змінює факту набрання нею законної сили негайно.

У свою чергу факт подання апеляційної скарги ОСОБА_1 07.08.2023 на вищевказану ухвалу не позбавляє боржника обов`язку виконати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021 у справі №537/4452/20, яке є обов`язковим до виконання та не скасоване судами вищих інстанцій.

За таких обставин суд визнає заявлений позов безпідставним і таким, що спрямований на ухилення від виконання законних вимог державного виконавця, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону як особа з інвалідністю 2 групи, а за відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; вулиця Ігоря Сердюка, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39605).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун