Справа № 460/9842/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року м. Рівне №460/9842/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ"

доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ (далі по тексту позивач) до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023, щодо віднесення позивача до ризикових;

скасувати рішення відповідача 2 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1352 від 11.11.2022, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022; №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022; №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022; №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023, №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023, №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023;

зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковому органу надані усі документи, що підприємство здійснює правомірну господарську діяльність і не є ризиковим та про те, що товариство не відповідає ознакам ризиковості, які йому приписує податковий орган. Позивач вважає, що у відповідачів немає жодних правових підстав для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме рішення є безпідставним, необ`єктивним, упередженим та таким, що не підтверджується жодними належними і допустимими доказами. Також позивач зазначає, що за результатами виконання господарських договорів позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з підстави відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за податковими накладними №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023, проте комісією прийнято рішення про відмову у їх реєстрації в ЄРПН. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, у встановлений судом строк подали відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення відповідачі зазначили, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1352 від 11.11.2022 де зазначено, що позивач відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація. Зокрема, вбачаються ознаки ведення ризикової діяльності ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ: невідповідність придбаних товарів реалізованим, відсутнє придбання послуг оренди складських приміщень, майна, послуг зберігання, незначна кількість працюючих. Відтак рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є правомірним та не підлягає скасуванню. Крім того, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023 стало відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач вказує, що направлені платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів не містили повного пакету документів, передбачених вимогам пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено в самих рішеннях. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ зареєстроване як юридична особа 07.06.2022; з 07.06.2022 взятий на облік як платник податків; види діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; допоміжна діяльність у рослинництві; оброблення насіння для відтворення; виробництво олії та тваринних жирів; перероблення молока, виробництво масла та сиру; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля текстильними товарами; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; складське господарство; допоміжне обслуговування наземного транспорту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду інших машин, устатковання та товарів; післяурожайна діяльність; транспортне оброблення вантажів.

11.11.2022 комісія Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №1352 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з тих підстав, що у контролюючих органах наявна податкова інформація: вбачаються ознаки ведення ризиковості діяльності ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ (): невідповідність придбаних товарів реалізованим, відсутнє придбання послуг оренди складських приміщень, майна, послуг зберігання, незначна кількість працюючих.

Щодо рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022 та №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022 з контрагентом Селянське (фермерське) господарство СОВА, судом встановлено наступне.

13.01.2022 позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 20.12.2022 отримувач послуг за договором - Селянське (фермерське) господарство СОВА, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 287 968,80 грн.. Присвоєно номер ПН .

Податковим органом надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.01.2022 позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №3 від 21.12.2022 отримувач послуг за договором - Селянське (фермерське) господарство СОВА, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 290 068,42грн. Присвоєно номер ПН .

Податковим органом надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.03.2023 після отримання квитанцій про зупинення реєстрації накладних позивачем через електронний кабінет платника податків направлені пояснення та копії документів щодо податкових накладних №2 від 20.12.2022 та №3 від 21.12.2022, реєстрацію яких зупинено. До пояснень додано: копію договору про надання послуг № 16/09/2022 від 16.09.2022, копію акту наданих послуг від 20.12.2022, копію акту наданих послуг №12 від 21.12.2022, копію реєстру ТТН №1 від 20.12.2022, копію реєстру ТТН №2 від 21.12.2022, копію ТТН №390 від 20.12.2022, копію ТТН №393 від 20.12.2022, копію ТТН №396 від 21.12.2022, копію ТТН № 394 від 21.12.2022, копію ТТН №398 від 21.12.2022, копію ТТН №399 від 21.12.2022, копію ТТН № 395 від 21.12.2022, копію ТТН № 391 від 20.12.2022, копію ТТН №392 від 20.12.2022, копію ТТН № 398 від 20.12.2022, копію ТТН №397 від 21.12.2022, копію рахунку на оплату №8 від 15.11.2022, копію рахунку на оплату №9 від 15.11.2022, копію платіжного доручення 1481 від 05.01.2023.

За результатами наданих пояснень з додатками отримано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

В рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної значиться - надання платником податку копій документів, кладених із порушенням законодавства. Які саме документи складені з порушенням в рішенні не зазначається. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) значиться здійснення господарських операцій з ризиковими платниками податків.

В рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної значиться - надання платником податку копій документів, кладених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано, що не надано інформацію щодо наявних основних засобів платника власних/орендованих: обладнання, відсутні акти звірки, договір з перевізником, розрахунки.

Щодо рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022 та №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023 з контрагентом ТОВ МИРОГОЩАНСЬКЕ, судом встановлено наступне.

13.01.2022 позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 20.12.2022 отримувач послуг за договором ТОВ МИРОГОЩАНСЬКЕ, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 120 550,94 грн. Присвоєно номер ПН .

Податковим органом надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.01.2023 позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 06.01.2023 отримувач послуг за договором ТОВ МИРОГОЩАНСЬКЕ, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 58 014,20 грн. Присвоєно номер ПН .

Податковим органом надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання квитанцій про зупинення реєстрації накладних №2 від 06.01.2023 та №1 від 20.12.2022, отримувач послуг за договором ТОВ МИРОГОЩАНСЬКЕ, 16.03.2023 позивачем через електронний кабінет платника податків направлені пояснення до даних накладних з додаванням наступних документів: копія договору оренди сушарки, копія договору оренди нерухомого майна, копія форми 20-ОПП від 08.08.2022, копія банківської виписки від 15.03.2023, акт здачі приймання робіт(послуг) оренди сушарки з ФОП ОСОБА_1 , копія платіжного доручення 1313 від 20.12.2022, копія рахунку на оплату ел.енергії РОЕ 1222 від 31.12.2022, копія здачі-приймання робіт (послуг) оренди нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 від 31.01.2023, копія рахунку за газ від 16.01.2023, копія акту здачі-приймання робіт(послуг) ФОП ОСОБА_1 , копія підпису рахунка за розподіл ел/енергії від 14.02.2023, копія банківської виписки за січень 2023р., копія платіжного доручення 107 від 09.03.2023, копія рахунку на оплату за ел.енергію від 31.12.2022, копія акту звіряння від 14.03.2023, акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2022, копія повідомлення про прийняття працівників, рахунок на оплату №16 від 01.01.2023, копія акту на розподіл газу від 31.12.2022, копія акту приймання-передачі послуг сушарки за 31.12.2022, копія акту на розподіл газу, копія рахунку на оплату №1602 від 01.12.2022, копія платіжного доручення №18 від 12.01.2023, копія приймання-передачі природного газу від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі №8 від 31.12.2022, копія приймання передачі послуг №13.55 від 31.12.2022, копія здачі-приймання робіт №76 від 31.01.2023, копія рахунку за ел.енергію від 31.01.2023, копія акту здачі-приймання послуг №7 від 31.12.2022, рахунок за ел.енергію від 01.02.2023, копія акту наданих послуг з ФОП ОСОБА_2 , копія реєстру ТТН, копія акту наданих послуг №10 від 20.12.2022, рахунок на оплату №2 від 06.01.2023, рахунок на оплату №14 від 20.12.2022, договорів про надання послуг № 14/12/22 від 14.12.2022, акт наданих послуг №2 від 06.01.2023, копії платіжних доручень, копії ТТН від 20.12.2022.

В рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022 та №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних значиться ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) жодної інформації не міститься.

Щодо рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023 та №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023 з контрагентом ТОВ ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ, суд встановив наступне.

31.01.2023 позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №3 від 06.01.2023 отримувач послуг за договором ТОВ ПСБ МИРОГОЩАНСЬКЕ, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 178 583,80 грн. Присвоєно номер ПН .

Податковим органом надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.01.2023 позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 03.01.2023 отримувач послуг за договором ТОВ ПСБ МИРОГОЩАНСЬКЕ, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 172 936,00 грн. Присвоєно номер ПН .

Податковим органом надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання квитанцій про зупинення реєстрації накладних №1 від 03.01.2023 та №3 від 06.01.2023, позивачем через електронний кабінет платника податків 17.03.2023 направлені пояснення до даних накладних з додаванням наступних документів: копія акту на розподіл газу від 31.12.2022, копія рахунку на оплату 1602 від 01.12.2022, копія рахунку на розподіл ел.енергії від 31.01.2023, копія банківської виписки від 15.03.2023, копія акту приймання-передачі до договору оренди майна від 31.01.2023, копія акту приймання передачі послуг Рівнегаз від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі послуг до договору оренди від 31.12.2022 копія платіжного доручення 107 від 06.03.2023, копія акту здачі-приймання послуг оренди сушарки від 31.12.2022, копія 20-ОПП від 08.08.2022, копія акту приймання-передачі послу від 31.01.2023, копія рахунку з ел.енергії від 01.01.2023, копія договору оренди сушарки від 27.07.2022, договір постачання природного газу, копія акту здачі-приймання послуг оренди майна від 31.12.2022, копія платіжного доручення 18 від 12.01.2023, копія банківської виписки від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі природного газу від 31.12.2022, копія приймання-передачі послуг оренди сушилки від 31.01.2023, копія акту звіряння від 14.03.2023, копія рахунки на сплату 16 від 01.01.2023, копія акту здачі-приймання послуг 1355 від 31.12.2022, копія банківської виписки від 31.12.2022, копія рахунку на сплату ел.енергії від 31.12.2022, копія платіжного доручення 1313 від 20.12.2022.

В рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023 та №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023 з контрагентом ТОВ ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної значиться ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі чдодаткова інформація (зазначити конкретні документи) значиться не надано розрахункових документів з оренди сушки, документи щодо оплати комунальних послуг, ОСВ рах б.о.10.631.

Вважаючи рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків та рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням, наведеним у пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Порядком № 1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу положень Порядку вбачається, що платник податку щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості може подати до комісії регіонального рівня документи для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, передбачене право, а не обов`язок.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку № 1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Зі змісту оскаржуваного у цій справі рішення вбачається, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до ризикових, прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкових накладних для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Суд зазначає, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 у справі № 340/422/19 та від 16.04.2021 у справі № 813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Згідно з оскаржуваним рішенням № 1352 від 11.11.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, в ньому зазначено, що вбачаються ознаки ведення ризикової діяльності, невідповідність придбаних товарів реалізованим, відсутнє придбання послуг оренди складських приміщень, майна, послуг зберігання, незначна кількість працюючих.

Судом встановлено, що 14.12.2022 позивачем через електронний кабінет платника податків подано таблицю даних платника податків на додану вартість, додано договір оренди нерухомого майна № 01-27/07/22 від 27.07.2022, договір оренди сушарки № 02-27/07/22 від 27.07.2022, пояснення про діяльність позивача, отримання документів відповідачем підтверджується квитанцією відповідача від 14.12.2022

За результатами розгляду поданих документів податковим органом прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.12.2022 № 7854709/44760208. Підстава наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

28.12.2022 позивачем подано повідомлення за формою 20-ОПП, отримано квитанцію від податкового органу про отримання.

Таким чином, податковий орган був обізнаний про наявне у позивача в оренді майно об`єкти нерухомості, в тому числі складські приміщення, зерносушарки, про трьох осіб, що працюють у штаті, обґрунтування їх достатності для надання послуг з сушки зерна та ін.

Слід зазначити, що спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення саме позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

У спірному рішенні № 1352 від 11.11.2022 не зазначено в чому саме полягає ризиковість діяльності позивача.

Суд вважає, що надані документи та пояснення достатні для виключення позивача з реєстру ризикових, але протиправно це не зробив. Викладені податковим органом підстави визначення позивача ризиковим є необґрунтованими.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення № 1352 від 11.11.2022 не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що суперечить Положенням Порядку № 1165.

Відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1352 від 11.11.2022, відповідно до якого позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Варто також врахувати, що оскаржуване рішення податкового органу № 1352 від 11.11.2022 породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, керуючись приписами пункту 6 Порядку № 1165, у суду для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача наявні підстави для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також, судом із квитанцій про відмову в реєстрації податкових накладних встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, суд зазначає, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені Порядком № 1165.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості передбачено, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (п.6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що на виконання вимог зазначених у пункті 5 цього Порядку, позивачем направлено на розгляд до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Рівненській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень, прийнятих відповідачем, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, з підстав ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; надання платником податку копій документів, кладених із порушенням законодавства.

Зокрема, не надано розрахункових документів з оренди сушки, документи щодо оплати комунальних послуг, ОСВ рах б.о.10.631; не надано інформацію щодо наявних основних засобів платника власних/орендованих: обладнання, відсутні акти звірки, договір з перевізником, розрахунки; здійснення господарських операцій з ризиковими платниками податків.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог п. 201.16.1- 201.16.2 ст.201 Податкового кодексу України та пропозицій, викладених у квитанціях, позивачем надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним. Перелік наданих документів відповідає переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідачем в порушення наведених вимог законодавства, не було вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

При відмові у прийнятті до реєстрації податкових накладних з посиланням на надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд зазначає, що сам по собі факт включення контрагента позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські відносини, відображені у податкових накладних №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом п. 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 та від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Також, необхідно зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023, суд зазначає таке.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 ПК України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Водночас сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або нереєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.

У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкових накладних для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 по справі №826/15949/15, яка є обов`язковою для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023 та щодо віднесення позивача до ризикових платників податку, то суд зазначає, що належним способом поновлення порушеного права позивача є скасування протиправних рішень та зобов`яння вчинити дії на відновлення порушених прав, а тому така позовна вимога до задоволення не підлягає.

Згідно з частиною першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов ТОВ "АГРО ФАРМ ГРУП" підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем подано клопотання про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

За змістом частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються в тому числі з витрат, пов`язаних з розглядом справи, - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, при цьому згідно з частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На виконання вимог частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, стороною позивача надано суду копію договору про надання правової допомоги №1-18/04/23 від 18.04.2023, укладеного між позивачем та Адвокатом Коваленко А.О.

Згідно з підпунктом 1.1 Договору №1-18/04/23, Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надавати Клієнту послуги з захисту інтересів клієнта у судовій справі щодо визнання протиправними дій Державної податкової служби України, скасування рішень №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022; №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022; №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022; №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023, №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023, №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023.

Відповідно до підпункту 4.1 Договору №1-18/04/23 розмір гонорару за надання правової допомоги за вказаним Договором становить 10000,00 грн.

Дослідивши надані докази, суд зазначає, що судом першої інстанції справа вирішувалася за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи, і по даній категорії справ склалася усталена судова практика, яка ґрунтується на рішеннях Верховного Суду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з правовою допомогою, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума у 10000,00 грн, є неспівмірною із складністю справи та фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, з огляду на незначну складність справи, суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів має становити 2000,00грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1352 від 11.11.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022; №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022; №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022; №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023, №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023, №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023, днем (датою) їх подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ суму судового збору у розмірі 16104,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ» (вул. 40-річчя Перемоги, 115 а,с.Зарічне,Дубенський район, Рівненська область,34709. ЄДРПОУ/РНОКПП 44760208)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 13.09.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО