Справа № 400/2596/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2596/22

Судця П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає п.8 ч.2, п.4 ч.5 ст.296 КАС України та подана з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку.

За визначенням ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали судової справи, оскаржуване судове рішення по цій справі ухвалено 17 лютого 2023 року в порядку письмового провадження.

Отже, обраховуваний відповідно до ч.1 ст.295 КАС України строк для подання апеляційної скарги сплинув 21.03.2023р.

Між тим, дану скаргу апелянт подав через відділення поштового зв`язку лише 28.08.2023р., тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

При цьому, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване зокрема тим, що скаржнику не було відомо про існування позовної заяви та на адресу військової частини не надходила ухвала про відкриття провадження, ні копія позовної заяви, ні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2023р. у даній справі, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо за допомогою моніторингу сайту «Судова влада».

З даного приводу суд зазначає, що п.1 ч.2, ч.3 ст.295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах справи наявна довідка Миколаївського окружного адміністративного суду, з якої слідує, копії процесуальних документів надсилалися на електронну адресу скаржника (; ) та копія оскаржуваного рішення була направлена 22.03.2023 р. на електрону пошту , однак підтвердження про отримання електронних листів відсутнє.

Однак, апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказує дати, коли йому стало відомо про прийняття оскаржуваного судового рішення, дати коли він отримав (ознайомився) із повний судовим рішенням, та не надає доказів на підтвердження цих обставин (дати отримання (ознайомлення з) рішення(м) суду).

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху' також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі № 400/2596/22 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання на виконання вимог п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України інформації щодо дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, а також доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло