Справа № 640/6715/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року справа № 640/6715/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю сторін:

позивач - не з`явився,

представник відповідача - Срібна А.Р.,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач та/або ОСОБА_1 ) із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач та/або ГУ НП в Київській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №55 від 08.03.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Київській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.03.2022 №45 о/с;

- зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 10.03.2022 (наступний робочий день);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати ГУ НП в Київській області допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 відмовлено Головному управлінню Національної поліції в Київській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

04.07.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №640/6715/22.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

28.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 28.12.2022 №03-19/6756/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/6715/22.

28.02.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийнято адміністративну справу №640/6715/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 продовжено розгляд адміністративної справи №640/6715/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

26.04.2023 через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача Лиманюк Олександри Василівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі, яке обґрунтовано тим, що дана адміністративна справа є складною, містить великий обсяг документів, які підлягають дослідженню, на переконання останньої, саме в судовому засіданні за участю сторін, та враховуючи безпосередньо підстави, які зумовили звільнення позивача, а саме порушення Присяги поліцейського має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 клопотання представника відповідача - Лиманюк Олександри Василівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №640/6715/22 задоволено частково. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №640/6715/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 13.07.2023.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 задоволено клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023. Продовжено Головному управлінню Національної поліції в Київській області процесуальні строки виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 на 5 календарних днів. Повернуто Головному управлінню Національної поліції в Київській області відзив на позовну заяву, зареєстрований Окружним адміністративним судом міста Києва 04.07.2022, без розгляду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 судове засідання відкладено на 27.07.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 судове засідання відкладено на 15.09.2023.

У судове засідання, призначене на 15.09.2023, з`явився представник відповідача. Позивач у судове засідання 15.09.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У той же час, 15.09.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 15.09.2023 про відвід судді Кушнової А.О. від розгляду адміністративної справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву позивача в частині проведення судового засідання, призначеного на 15.09.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.09.2023 об 11:00 год., подано позивачем на офіційну електронну адресу суду 15.09.2023 та зареєстровано канцелярією суду о 10:12 год., про що свідчить відтиск штампу відділу канцелярії суду на клопотанні.

Будь-яких доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданого до суду клопотання не додано і в додатках до цього клопотання не зазначено .

Отже клопотання позивача щодо проведення судового засідання 15.09.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів подано в день проведення судового засідання та без доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії даного клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане на офіційну електронну адресу суду 15.09.2023, має бути повернуте заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву позивача в частині відводу судді Кушнової А.О. від розгляду адміністративної справи №640/6715/22, суд зазначає таке.

Так, у заяві про відвід судді від 15.09.2023, поданої позивачем на офіційну електронну адресу суду перед початком судового засідання, позивач просить прийняти відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та відвести її від участі у розгляді справи №640/6715/22.

В обґрунтуванні підстав для відводу заявником зазначено, що 13.07.2023 в ході першого судового засідання суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. встановлено, що у особи, яка назвалася представником Відповідача - Анна Срібна, відсутні повноваження для представництва ГУНП в Київській області у даній справі, однак на місті ухвалено рішення в усній формі про допуск особи, яка не мала повноважень для здійснення представництва ГУНП в Київській області. Вказує, що суддя всупереч встановленим правилам допустила до участі у розгляді справи особу без повноважень, надаючи можливість приймати участь у допиті позивача, надавати документи та таким чином перебрала на себе функції по захисту Відповідача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також позивач вказує, що 27.07.2023 в ході другого судового засідання суддя Кушнова А.О. почала ставити навідні питання свідкам Відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто такі запитання, у яких містилася відповідь, суть якої полягає у наданні відповідей для формування підстав в послідуючому позовної вимоги позивача не задовільнити. На зауваження позивача щодо поставлення навідних питань головуюча Кушнова А.О. не реагувала.

Крім того, позивач у заяві про відвід судді вказує, що в ході допиту вказаних свідків ним було почуто, що всі свідки заводять суд в оману, надаючи завідомо неправдиві показання, про що ним було повідомлено судді, проте головуюча Кушнова А.О. ніяк не відреагувала та не вжила заходів реагування в порядку ст. 214 КПК України, оскільки вчинено було Кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України, таким чином демонструючи, що підтримує позицію Відповідача та робить вигляд правосуддя. При цьому вказує, що ніхто з учасників 27.07.2023 не заявляв клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_4 , однак суддя на думку позивача з метою укріплення позиції Відповідача та порушення становища позивача прийняла самостійне рішення всупереч волі позивача щодо допиту особи, яка очевидно буде підтримувати та укріпляти позицію Відповідача, тим самим порушуючи п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України, ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Відповідно до ч.ч.3, 4 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За приписами частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З доводів позивача, викладених у заяві про відвід судді від 15.09.2023 слідує, що про підстави для відводу судді від розгляду справи позивачу було відомо вже після проведення першого судового засідання - 13.07.2023 та другого судового засідання - 27.07.2023, проте із заявою про відвід позивач звернувся 15.09.2023, подавши заяву на офіційну електронну адресу суду.

Отже заявником пропущено процесуальний строк подачі заяви про відвід судді, встановлений ч. 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд дійшов висновку, що заява про відвід судді подана позивачем з пропуском строку, встановленого статтею 39 КАС України, при цьому у заяві про відвід позивач не обґрунтував наявність виняткових випадків для заявлення відводу і дотримання встановленого порядку заявлення відводу у такому випадку.

Згідно ч. 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Відповідно до ч. 2 статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У разі подання заяви про відвід судді з порушенням процесуальних строків вона має бути залишена без розгляду.

Аналогічний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 08.07.2020 у справі № 495/11830/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявні підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2023 про відвід судді Кушнової А.О. від розгляду адміністративної справи №640/6715/22 у зв`язку з недотриманням процесуального строку на подачу такої заяви.

У судовому засіданні 15.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду складено 15.09.2023.

Керуючись статтями 36-40, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 15.09.2023, - повернути без розгляду.

2. Заяву ОСОБА_1 від 15.09.2023 про відвід головуючого судді Кушнової А.О. від розгляду адміністративної справи №640/6715/22, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.