Справа № 120/1364/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 вересня 2023 р. Справа № 120/1364/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.05.2020 року визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 74% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Окрім того, визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018 року та, відповідно, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05.03.2019 року пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні спадкоємцями. Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 було нараховано суму заборгованості пенсії, але не виплачено йому на виконання рішення суду, відтак, у спадкоємців виникає право на отримання розрахованих сум заборгованої пенсії.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року призначено розгляд справи на 13.09.2023 року.

11.09.2023 року представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, з огляду на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Окрім того, представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення законодавства та наявність усіх необхідних матеріалів, для розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути цю заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас необхідно зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон № 1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII).

За змістом частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі № 2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 08.08.2019 у справі № 127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 по справі № 673/393/19.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція щодо тотожних правовідносин висловлена Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2023 року у справі № 804/536/18.

Так, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Заводнюка І.М. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Відділу примусових виконань у ВП № 63009105 було повернуто виконавчий лист № 120/1364/20-а, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 18.08.2020 року.

Вказаний виконавчий лист може бути пред`явлено для виконання у строк до 30.12.2023 року.

Згідно Свідоцтва від 17.01.2023 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів справи, зокрема довідки від 20.04.2023 року № 28/02-14, виданої приватним нотаріусом Білоус О.Б., спадкоємцями померлого є його доньки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також дружина - ОСОБА_4 . Між тим, дружина померлого відмовилася від належної їй обов`язкової частки у спадщині.

Відомості щодо інших спадкоємців відсутні.

Частиною першою статті 61 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Крім того, відповідно до ст. 1227 ЦК України cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Тобто члени сім`ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців мають право лише на ті пенсійні виплати, право на які померлий пенсіонер набув до моменту своєї смерті, проте їх недоодержав. Тобто це лише ті конкретні суми виплат, які належали особі за життя, що були нараховані їй чи на які вона набула право до моменту смерті, але які залишились недоотриманими ним у зв`язку зі смертю такої особи (пенсіонера).

Так, відповідно листа головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.03.2023 року, наданого на запит представника заявниць, встановлено, що сума заборгованості з невиплати пенсії ОСОБА_1 , після здійснення перерахунку виконання судового рішення у справі № 120/1364/20-а, становить 15273,93 грн.

Водночас, пенсійний орган додатково зазначив, що оскільки спадкоємці не є стороною у справі № 120/1364/20-а в розумінні статті 46 КАС України, право на отримання заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статті 379 КАС України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63009266 з ОСОБА_1 на його правонаступників - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_3 )

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович