Справа № 400/4308/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4308/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «БОГЗА А.О.» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023р. ФГ «БОГЗА А.О.» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №7964819/35424661 від 28 грудня 2022р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 18 листопада 2022р. в ЄРПН датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 червня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № №7964819/35424661 від 28 грудня 2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 18.11.2022р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 18.11.2022 р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ФГ «БОГЗА А.О.» судовий збір у сумі 1 342грн., сплачений платіжним дорученням № 393 від 17.04.2023 р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь ФГ «БОГЗА А.О.» судовий збір у сумі 1 342грн., сплачений платіжним дорученням № 393 від 17.04.2023р..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області подано апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 4 026грн. та ухвалою від 3.08.2023р. повернуто апелянту.

14.08.2023р. ГУ ДПС у Волинській області повторно подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що 27.07.2023р. отримав ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023р., про що надає копію ухвали із зазначення штрихового ідентифікатора. А, отже, останнім днем усунення недоліків було 7.08.2023р., однак ухвалою від 3.08.2023р. суд завчасно повернув апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 17.07.2023р. надійшла до електронного кабінету ГУ ДПС у Волинській області 18.07.23р. о 12:14год..

Останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 28.07.2023р..

З огляду на не усунення недоліків, зазначених в ухвалі без руху, та відсутністю клопотань з цього приводу, суд повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Суддя звертає увагу, що надана копія ухвали із зазначення штрихового ідентифікатора не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється самостійно скаржником, який є зацікавленою особою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 6.06.2019р. у справі №320/6756/18.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 23.11.2022р. справа №500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Відтак, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку та навести в ньому інші підстави для поновлення строк на апеляційне оскарження, якщо такі є, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 4 026грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 4 026грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ