Справа № 160/6807/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Справа №160/6807/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Сергія Миколайовича про витребування доказів у справі № 160/6807/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати неправомірним наказ №109 від 05.06.2022 року ТВО командира Військової частини Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині з дня його підписання та скасувати;

- визнати неправомірними діями створення витягу з наказу №109 від 05.06.2022 року ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині з реквізитами «ТВО командир в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 », «Начальник штабу перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 » з проставленням на ньому напису «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ» підписом «Сергій Чуб» та відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року (суддя Врона О.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року заяву Дударєва про забезпечення доказів у справі залишено без руху до усунення позивачем недоліків позовної заяви і постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року заяву позивача про забезпечення доказів у справі повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року по справі №160/6807/23 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду Чуфарової Н.А. від 20.07.2023 року №368д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Врони О.В. у тривалій відпустці.

Після повторного розподілу справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до свого провадження. Також вказаною ухвалою суду продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.08.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження декількох справ у справі №160/6807/23 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року відмовлено у задоволенні Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі №160/6807/23.

22.08.2023 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фотокопій документів, завірених у відповідності до вимог п. 2.8.22 Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124, а саме: лицевої і крайньої сторінок "Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 ; робочих сторінок "Книги обліку..." із реєстраційними записами за 04.06.2022 року, 05.06.2022 року, 06.06.2022 року; повного тексту наказу від 05.06.2022року № 109.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вищезазначені документи необхідні для правильного врегулювання спору, оскільки ці докази містять інформацію, що має значення для справи.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Євгенії Овчаренко від 05.09.2023 року №152 суддя Серьогіна Олена Василівна перебувала: з 07.08.2023 року по 11.08.2023 року; з 14.08.2023 року по 18.08.2023 року; з 21.08.2023 року по 25.08.2023 року; з 28.08.2023 року по 01.09.2023 року та з 04.09.2023 року по 08.09.2023 року у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2022 року № 109 "Про призначення службового розслідування" та докази доведення до позивача наказу Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2022 року №109, а також матеріали, що були підставою (передували) для винесення цього наказу.

При цьому, суд зазначає, що інші вимоги про витребування доказів, є безпідставними, оскільки виходять за межі предмету спору у цій справі та не можуть бути визнані судом такими, що направлені на встановлення обставин у справі, оскільки зазначені документи та інформація не можуть бути визнані судом такими, що впливають на встановлення обставин у цій справі, у зв`язку з чим відсутня необхідність їхнього витребування.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Сергія Миколайовича про витребування доказів у справі № 160/6807/23 - задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2022 року № 109 "Про призначення службового розслідування" та докази доведення до позивача наказу Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2022 року №109, а також матеріали, що були підставою (передували) для винесення цього наказу.

Вказані документи надати суду в строк до 13.10.2023 року.

В задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна