Справа № 420/23186/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Полтавській області, в якому позивач просить суд:

- ??визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61878113 від 22.04.2020 року, винесену старшим державним виконавцем корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яндра Тетяною Анатоліївною, з примусового виконання вимоги №13260-51, виданої 13.11.2019 року ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та у м. Севастополі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 26539,26 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65142978 від 14.04.2021 року, винесену державним виконавцем Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лейченко Валерією Сергіївною з примусового виконання вимоги №13260-51, виданої 13.11.2019 року ГУ ДПС у Херсонській області , АР Крим та у м. Севастополі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 26539,26 грн.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст.171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, в позовній заяві відповідачем зазначено Корабельний ВДВС у м. Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса). Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною назвою відповідача є Корабельний відділ Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Учасниками справи за статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначені сторони та треті особи.

Правові підстави залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначені частиною 2 ст. 49 КАС України, якими, зокрема, є можливість впливу судового рішення на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначає Головне управління ДПС в Полтавській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 року №173 зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 09.06.2022 року №311, за Головним управлінням ДПС у Полтавській області було закріплено виконання повноважень, щодо роботи з податковим боргом, стосовно платників, які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Водночас, згідно з наказом ДПС України від 21.06.2022 року №334, виконання повноважень, передбачених підпунктом 22 п.4 та підпунктом 12 п.5 Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом №643, а саме звернення до суду випадках, передбачених законом, та забезпечення самопредставництва ГУ ДПС, закріплено за Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження №61878113 від 22.04.2020 року та №65142978 від 14.04.2021 року були винесені державними виконавцями Корабельного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з примусового виконання вимоги №13260-51, виданої 13.11.2019 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та у м. Севастополі.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача у межах даної справи безпосередньо стосуються ??визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №61878113 від 22.04.2020 року та №65142978 від 14.04.2021 року, а не скасування податкової вимоги №13260-51 від 13.11.2019 року, то суд вважає, що належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №420/23186/23 виступає саме Головне управлінням ДПС в Одеській області, як орган, який у випадках, передбачених законом може забезпечити самопредставництво Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із вірним визначенням всіх учасників справи.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 2, 4, 49, 59, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.