Справа № 480/8721/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Суми Справа № 480/8721/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний лідер 2000" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податокової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Сумській області № 9158467/44220255 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 05.05.2023, поданої позивачем; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.05.2023 позивача датою її подання.

22.08.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.09.2023 до суду надішли клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розглянувши які, суд відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дана справа у відповідності до норми ч. 2 ст. 12 КАС України не належить до спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

В ухвалі про відкриття провадження суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства - в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу відповідачів, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клоптання, що подається до суду повинно бути обгрунтованим. Проте надані клопотання взагалі необгрунтовані.

Відповідачами не зазначено правових норм, обгрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмові пояснення та виключної необхідності проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в тому числі, для надання усних пояснень в засіданні.

Стосовно посилання відповідачів, що дана справа має особливе значення для обгрунтування позиції в аналогічних обставинах, що стосується інших платників, суд зазначає, що відповідачі у клопотаннях не зазначили в чому саме це полягає .

Зазначення у запереченнях, що розгляд справи повинен відбуватися за правилами загального позовного провадження з метою повної реалізації відповідачами прав щодо подання клопотань про виклик свідків та про витребування доказів не може бути підставою для переходу в загальне провадження, оскільки разом із запереченнями таких клопотань відповідачами не надано та не зазначено, кого саме та для підтвердження яких обставин може бути залучено до участі у справі як свідків.

Суд звертає увагу, що відповідачі не позбавлені, у відповідності до ст. 80 КАС України, надати клопотання про витребування доказів. Також, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд наділений правом збирати докази з власної ініціативи.

Тому відповідачами не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотаннь.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі необхідності, суд має право з власної інціативи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначених у заперечені від 06.09.2023 - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначених у заперечені від 06.09.2023 - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук