Справа № 420/18968/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18968/22

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

повний текст судового рішення

складено 15.05.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАВАНГЕР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «СТАВАНГЕР» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстру податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартості критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2022 року № 244073.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАВАНГЕР» з переліку платників податку, яка відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що оскаржуване рішення не містить жодних мотивованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з розшифруванням вищенаведеної податкової інформації, як і не містить належних доказів(розшифрування) податкової інформації, не можливості виключення ТОВ «СТАВАНГЕР» з реєстру ризикових платників. Відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення від №244073 від 22.12.2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «СТАВАНГЕР» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 19.06.2013 року за №0016106.

У період з 17.05.2022 року по 01.11.2022 року включно перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у Вінницької області, з 02.11.2022 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, що підтверджується ідентифікаційними даними ТОВ «СТАВАНГЕР».

Згідно інформаційної довідки (паспорт) ТОВ «СТАВАНГЕР» станом на 06.04.2023 року, сформованої Головним управлінням ДПС в Одеській області, основним видом діяльності ТОВ «СТАВАНГЕР» є консультування з питань комерційної діяльності й керування. (т. IV а.с.74).

З вказаної вище інформаційної довідки вбачається, що рішенням Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 82185 від 24.06.2022 р. ТОВ «СТАВАНГЕР» включено до переліку ризикових платників податку. Підставою прийняття рішення зазначено «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Податкова інформація: « Платником податку та/або контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних» (т. IV а.с.61).

В подальшому, за результатами розгляду поданих ТОВ «СТАВАНГЕР» інформації та копій відповідних документів Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 27.09.2022 року за № 121721 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «СТАВАНГЕР» критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, в якості податкової інформації вказано «В ході проведеного аналізу встановлено здійснення взаємо операції із ризиковими контрагентами, а також, придбання бензину в значній кількості без подальшого його реалізації, і відповідно до наданих послуг і зазначених транспортних засобів в 20-ОПП, які використовують дизпаливо у своїй діяльності» (т. IV а.с.65).

20.12.2022 року ТОВ «СТАВАНГЕР» засобами електронного зв`язку подає до ГУ ДПС у в Одеській області повідомлення 5 про подання інформації та копій документів щодо невідповідносте платника податку критеріям ризиковості платника податку, що підтверджується квитанцією № 2 від 20.12.2022 року. (т.І. а.с. 11-12)

22.12.2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі Комісія) відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.12.2022 р. № 5 прийнято рішення №244073 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким платника податку ТОВ «СТАВАНГЕР» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава - « пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку», а у графі «податкова інформація» зазначено: «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості» (т.І а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. Крім того, відповідачем не надано будь-яких документів на підтвердження наявності податкової інформації, котра слугувала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Оскаржуване позивачем рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку прийнято на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатками до Порядку зупинення №1165 є, зокрема, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток №1), Критерії ризиковості здійснення операцій (Додаток №3), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4).

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (Додаток №4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1, в пункті 8 якого встановлений наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

Саме п.8 таких критеріїв і був підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність позивача платника податку критеріям ризиковості платника податку №244073 від 22.12.2022 року.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

З аналізу сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Так, у рядку «Податкова інформація» вказаного рішення зазначено наступне: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Тобто обов`язкове для заповнення поле оскаржуваного рішення не містить розшифрування того, які саме документи та операції стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.

Крім того, рядок «Податкова інформація» оскаржуваного рішення не містить посилання на будь-яку наявну у контролюючого органу податкову інформацію, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття .

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що витяг з Протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.12.2022 за № 174 з додатком № 3 ( т. IV а.с. 13) не містить інформації щодо дослідження в ході засідання комісії наданих ТОВ «СТАВАНГЕР» документів та пояснень, а також підстав внесення позивача до ризикових платників податку (т. IV а.с. 69-73).

За таких обставин, контролюючим органом не представлено результатів проведених перевірок поданих платником копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації, тобто доказів додержання вимог пунктів 44, 46 Порядку №1165 при прийнятті Комісією спірного рішення.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з відзиву на позов, що за результатами проведеного аналізу ТОВ «СТАВАНГЕР» встановлено наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючий орган завдань та функцій, виявлено придбання та реалізація у/на СГ з ознаками ризиковості: ТОВ «Мотто Кард» (39711536) - внесено до переліку ризикових 30.08.2022 року (номенклатура придбання паливно мастильних матеріалів); ТОВ «Агромеханізм-Плюс» (39627455) - внесено до переліку ризикових 02.08.2022 року (номенклатура придбання послуг перевезення вантажу), додавши на підтвердження вказаного копії рішень Комісії (т. IV а.с. 66-67).

Проте, ні оскаржуване рішення, ні протокол комісії не містить вказаної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до вказаного пункту Критеріїв ризиковості платників податку.

При цьому, оскільки в додатку №1 до Порядку №1165, наведений виключний перелік критеріїв ризиковості платників податків, і серед цих критеріїв відсутній такий критерій, як встановлення операцій з реалізації товару на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, що свідчить про необґрунтованість зазначених вище доводів відповідача.

Крім того, лише сам факт проведення позивачем господарської операції із контрагентом, відносно якого існує рішення податкового органу про відповідність такого контрагента критеріям ризиковості, не є підставою для віднесення платника податків до ризикових в розумінні додатку №1 до Порядку № 1165, і відповідно не є достатньою самостійною підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 640/11321/20 від 5 січня 2021 року, № 140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, № 640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В даному випадку, відповідні поля про податкову інформацію, які наявні в оскаржуваному рішенні, мають лише загальне посилання на те, що надані товариством документи не відображають у повному обсязі провадження ним фінансово-господарської діяльності.

Між тим, колегія суддів зазначає, що податковим органом жодним чином не обґрунтовано вищевказаного висновку, з оцінкою вже наданих товариством документів та пояснень.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку рішення №244073 від 22.12.2022 року, яким визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що прямо передбачено положеннями п.6 Порядку №1165.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька