Справа № 160/20201/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 р. Справа № 160/20201/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі і повернення судового збору у місті Дніпро в адміністративній справі №160/20201/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) № 31/4-1248-7о/п-2023 від 20 травня 2023 року у обміні посвідчення водія на право керування транспортними засобами виданого вперше серії НОМЕР_1 від 26.05.2021 р. на нове без складання іспитів;

- зобов`язати Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та провести обмін посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 26.05.2021 р. на нове без складання іспитів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі №160/20201/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

11.09.2023 через електронну пошту від позивача надійшло клопотання в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі і повернення судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач переглянув своє рішення про відмову у видачі посвідчення водія та задовольнив заяву позивача. 09.09.2023 здійснено обмін посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 26.05.2021 року на нове.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, підстави з яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

Позивач до клопотання на підтвердження відсутності предмету спору, виправлення відповідачем оскаржуваного порушення надав копію нового посвідчення водія № НОМЕР_2 від 09.09.2023, виданого в обмін посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 26.05.2021.

Тобто, відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №0.0..1 від 03.08.2023.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України і повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 256,293-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі і повернення судового збору в адміністративній справі №160/20201/23 задовольнити.

Провадження у справі №160/20201/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073.60 грн., який сплачений згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 03.08.2023.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя О.В. Врона