Справа № 759/29011/21
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6-а/759/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 759/29011/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та постановлено нове рішення яким, визнано неправомірною та скасовано постанову від 16 грудня 2021 року серія ЕОА № 515509 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, ), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1589 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5200 грн. 00 коп.

09.05.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого 28.03.2023 року Святошинським районним судом м. Києва, а саме, просить зазначити реквізити відповідача у виконавчому листі - Головне управління національної поліції в м. Києві, замість - Управління патрульної поліції в м. Києві.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ч. 1, 3, 4 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки, оскільки виконавчий лист було видано відповідно до реквізитів зазначених у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 759/29011/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук