Справа № 420/21089/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 вересня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 21.08.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На усунення недоліків представником позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій останній зазначає, що ТОВ «Пересувна механізована колона № 19" було своєчасно подано відповідну позовну заяву про визнання незаконним та скасування оскаржуваних постанов Відповідача. Так, відповідна позовна заява була подана до Херсонського окружного адміністративного суду в січні 2022 року (справа 540/487/22). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року позовну заяву було повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків. При цьому, позивачу про існування вказаної ухвали стало відомо лише у серпні 2023 року. При цьому, представник зазначає, що повторне подання позовної заяви з певною затримкою викликано саме попередньою окупацією м. Херсона, захопленням окупантами території підприємства (викраденням та знищенням документів), постійними ракетними обстрілами території Херсона. Саме через знаходження підприємства ТОВ "ПМК-19", а також адвоката Малюк Є.В. (робоче місце м. Херсон) в м. Херсоні, через окупацію м. Херсона, постійні ракетні обстріли, знищення окупантами документів, ТОВ "ПМК-19" не мало змоги своєчасно відреагувати на необхідність надання документів у справі 540/487/22.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).
Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.
З урахуванням вищезазначеного, надаючи оцінку доводам наведеним у клопотанні, що суддя вважає за доцільне задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Станом на 11.09.2023 року позивачем усунено недоліки позову.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В., одноособово.
Зобов`язати відповідачів подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином посвідчені копії оскаржуваних постанов про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 301617 від 21 грудня 2021 року, № 301615 від 21 грудня 2021 року, № 301616 від 21 грудня 2021 року, актів проведення перевірки на підставі яких вони прийняті та всіх документів на підставі яких прийняті оскаржувані постанови.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо