Справа № 420/15055/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/15055/22

адміністративне провадження №К/990/27214/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/15055/22 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказів,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 вересня 2022 року № 4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі наказу від 01 липня 2022 року №180/13.1-03 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції від 05 жовтня 2022 року №4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11 жовтня 2022 року №283/13.1-03 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 серпня 2023 року зазначену вище касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції кожним із заявників документу про сплату судового збору на суму 5954,40 грн.

На виконання вимог суду представник Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України надіслав платіжну інструкцію від 01 вересня 2023 року №1737, з якої вбачається, що судовий збір у сумі 5954,40 грн за подання касаційної скарги у справі №420/15055/22 сплачений Міністерством юстиції України (код платника 00015622). Водночас представник відповідачів з огляду на те, що Вища кваліфікаційна комісія нотаріату є колегіальним органом, який діє при Міністерстві юстиції України, просив вважати, що касаційна скарга подана лише від імені Міністерстві юстиції України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою 02 серпня 2023 року. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/15055/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/15055/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/15055/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/15055/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/15055/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду