Справа № 562/1158/22
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1158/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,вказуючи, що 06 червня 2022 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, винесено постанову серії БАБ № 626469 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП, за те, що він 06 червня 2022 року о 15 год. 40 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Заводській, керуючи транспортним засобом "Opel Vivaro", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів від нерегульованого пішохідного переходу у населеному пункті, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, не увімкнув світлову аварійну сигналізацію та не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний автомобіль, чим порушив вимоги пунктів 2.1 "ґ", 9.9 "б", 14.6 "в", 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. В обґрунтування позову зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та безпідставною, оскільки зазначені в оскаржуваній постанові обставини вчинення ним адміністративних правопорушень не відповідають дійсності. Крім того, на вимогу працівника поліції він пред`явив усі необхідні документи, зокрема, і поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дії відповідача вважає протиправними, оскільки поліцейський безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, тому постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 626469 від 06 червня 2022 року просить скасувати.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року замінено первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується, зокрема, і поштовими рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п.4 розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої Мін`юстом 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.258 КУпАП.

Судом встановлено, що 06 червня 2022 року в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області винесено постанову серії БАБ № 626469 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП. При цьому датою винесення постанови зазначено 06 травня 2022 року.

Також в оскаржуваній постанові зазначено,що 06 травня 2022 року о 15 год. 40 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Заводській ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Opel Vivaro", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів від нерегульованого пішохідного переходу у населеному пункті, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, не увімкнув світлову аварійну сигналізацію та не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний автомобіль, чим порушив вимоги пунктів 2.1 "Ґ", 9.9 "б",14.6 "в", 15.9 "Ґ" Правил дорожнього руху.

Однак, як вбачається з довідки № 77-201/02-2022 від 19 вересня 2022 року, виданої відділенням поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 626469 була складена 06 червня 2022 року.

Таким чином, в оскаржуваній постанові невірно зазначено дату розгляду справи та дату вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого зміст постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

На підтвердження наявності чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль станом на день винесення оскаржуваної постанови позивачем додано до позовної заяви копію полісу №АТ/1881875 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб "Opel Vivaro", номерний знак НОМЕР_1 , строк дії якого з 15 січня 2022 року до 14 січня 2023 року включно, страхувальник - ОСОБА_1 .

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, настає, зокрема, в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Стаття 125 КУпАП передбачає відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2.1 "ґ" Правил дорожнього руху, водій повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п. 9.9 "б" Правил дорожнього руху, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Пунктом 14.6 "в" Правил дорожнього руху встановлено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до п.15.9 "ґ" Правил дорожнього руху, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 9 розділу ІІІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази та вирішує клопотання.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП, не додано жодного доказу.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративних правопорушень та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Дані, які містяться в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 626469 від 06 червня 2022 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.6-11, 19, 20, 77, 241-250, 286, 293-295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серіїБАБ № 626469 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 06 червня (травня) 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Рівненській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне Рівненської області, вул.Хвильового, 2, .

С у д д я