Справа № 120/1536/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1536/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук К.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

12 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними рішення та дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01 січня 2016 року, виходячи з базового місяця - липень 2011 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними рішення та дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01 січня 2016 року з визначенням базового місяця - липень 2011 року, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01 січня 2016 року, виходячи з базового місяця - липень 2011 року.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду та про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року задоволено. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 20 січня 2023 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 120/1536/20-а в частині, що стосується здійснення нарахування та виплати індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01 січня 2016 року, виходячи з базового місяця - липень 2011 року. Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області докази здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01 січня 2016 року, виходячи з базового місяця - липень 2011 року.

11 січня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду першої інстанції надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 120/1536/20-а.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року з метою вирішення питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, призначено судове засідання на 14 лютого 2023 року.

Іншою ухвалою суду від 21 лютого 2023 року накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 120/1536/20-а в розмірі 53680 гривень. Цією ухвалою стягнуто половину суми штрафу в розмірі 26840 гривень на користь ОСОБА_1 , а іншу половину суми штрафу в розмірі 26840 гривень - до Державного бюджету України. Також встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 120/1536/20-а та зобов`язано подати такий до 23 березня 2023 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 21 лютого 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржило її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково. Цією постановою скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в частині накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаку Олену Сергіївну штрафу за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 120/1536/20-а. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 120/1536/20-а та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 10 днів з дати отримання копії цієї постанови подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 120/1536/20-а.

19 травня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 120/1536/20-а. У такому звіті зазначено, що на виконання рішення суду та з урахуванням висновків, що викладені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено розрахунок індексації ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 січня 2016 року, виходячи із базового місяця - липень 2011 року, що узгоджується з покладеними судом зобов`язаннями. Рішенням суду базовим місяцем для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 визначено липень 2011 року, а тому здійснення розрахунку індексу споживчих цін починається з серпня 2011 року. Так, у лютому 2014 року вперше величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, а саме: (0,996*1,001*1*1,001*1,002*1,002*1,002*1,003*1*0,997*0,997*0,998*0,997*1,001*1*0,999*1,002*1,002*0,999*1*1*1,001*1*0,999*0,993*1*1,004*1,002*1,005*1,002*1,006)*100=101,1>101.

Далі представником відповідача зазначено, що оскільки судом зобов`язано здійснити нарахування індексації з січня 2016 року, тому за аналогічним принципом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" в подальшому здійснено розрахунок індексу споживчих цін та коефіцієнту індексації.

У листопаді 2015 року перевищено поріг індексації: 101,5>101 (1,004*0,990*0,992*1,023*0,987*1,020)*100=101,5>101).

Так як підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, то у січні 2016 року коефіцієнт індексації становить 78,1 (1,011 *1,022 *1,033 *1,038*1,014 *1,037 *1,024 *1,019 *1,030*1,031 *1,053 *1,108 *1,140 *1,022 *1,015) *100-100).

Представник відповідача вказав, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення, а тому при розрахунку суми індексації ОСОБА_1 застосовувався прожитковий мінімум, встановлений для осіб, які втратили працездатність. В січні 2016 року ця величина становила - 1074 гривень.

При цьому сума індексації склала: 1074*78,1/100=838,79 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 здійснювалася виплата індексації в сумі 177,46 гривень, то сума доплати за січень місяць 2016 року склала 661,33 гривень (838,79-177,46).

В такий самий спосіб Головним управлінням розраховано суму індексації за період з січня 2016 року по вересень 2017 року.

Сума доплати за судовим рішенням обрахована як різниця між сумою нарахованої індексації при базовому місяці липень 2011 року та виплаченою сумою індексації за цей період.

Індексація, розрахована за період з січня 2016 року по вересень 2017 року, в сумі 19963,54 гривень включена Головним управлінням до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Поряд з цим 03 жовтня 2017 прийнято Закон України № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VIII, яким внесено зміни до низки законодавчих актів, зокрема, і до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Так, статтю 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" доповнено частиною 5 наступного змісту: "Індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Законом № 2148-VIII частину першу статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" було виключено, а частину другу статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладено у новій редакції: "Для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії".

На виконання наведеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 01 квітня 2020 року № 251 "Деякі питання підвищення виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", яка є чинною та неконституційною в установленому законом порядку не визнавалася, а відтак підлягає застосуванню.

Отже, до 01 жовтня 2017 року індексація пенсій відбувалась у загальному порядку, встановленому для індексації грошових доходів населення, а в подальшому відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу, аналіз приписів Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" після внесених змін Законом України № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", свідчить, що за частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 жовтня 2017 року індексація здійснюється лише тих пенсій, які обчислюються з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески. Зазначений показник враховується для пенсій, які обчислюються із заробітку, що визначається згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (стаття 40 цього Закону).

Оскільки розрахунок індексації на виконання рішення суду стосується періоду дії статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону № 2148-VIII, тому до нього застосовується наступна редакція цієї статті, згідно з якою для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Станом на 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 отримував в Головному управлінні пенсію державного службовця, розмір якої складав 7161,18 гривень.

Водночас представник відповідача зазначив, що норми статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (індексація здійснюється лише тих пенсій, які обчислюються з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески) застосовуються до пенсій, що виплачуються на умовах саме цього Закону. Однак при призначенні (перерахунку) пенсії державним службовцям в обов`язковому порядку визначається розмір пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування цієї пенсії.

Так, розраховуючи розмежування джерел фінансування для виплати пенсії ОСОБА_1 , встановлено, що розмір пенсії розрахований відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (з урахуванням осучаснення і застосування нового показника середньої заробітної плати - 3764,40 гривень) становить 5822,7 гривень, що менше за розрахований розмір пенсії по Закону України "Про державну службу".

Оскільки розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , обчислений відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", став більшим ніж розмір пенсії, визначений відповідно до Закону України "Про державну службу", то з 01 травня 2020 року його переведено на пенсію по інвалідності на загальних підставах.

Відповідно з цієї дати ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності, право на яку заявник має відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснено її осучаснення шляхом застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки. Розмір пенсії заявника з 01 травня 2020 року склав 7494,61 гривень.

За таких обставин, Головним управлінням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 120/1536/20-а виконано в повному обсязі, а тому представник відповідача просив прийняти вказаний звіт.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №120/1586/20-а виконане, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Так, вище вже йшлося про те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01 січня 2016 року, виходячи з базового місяця - липень 2011 року.

Із наданого представником відповідача розрахунку індексації пенсії ОСОБА_1 слідує, що базовим місяцем для індексації пенсії визначено липень 2011 року, а тому здійснення розрахунку індексу споживчих цін починається з серпня 2011 року (перше число місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін).

Цим же розрахунком підтверджується те, що нарахування та виплата індексації, починаючи з 01 січня 2016 року здійснена із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму, адже у січні 2016 року такий індекс складав 78,10, у квітні 2016 року - 88,40, у жовтні 2016 року - 96,20, у січні 2017 року - 103,60 і так далі.

В свою чергу, цим розрахунком також підтверджується і здійснення нарахування та виплати індексації з 01 січня 2016 року у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб (у січні 2016 року такий складав 1074 гривні, у березні 2016 року - 1130 гривень, у жовтні 2016 року - 1247 гривень, у березні 2017 року - 1312 гривень і т.д.).

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року виконано, адже нарахування та виплата індексації ОСОБА_1 здійснена із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01 січня 2016 року, виходячи з базового місяця - липень 2011 року, що й вимагалося рішенням суду від 26 травня 2020 року.

При цьому наданий ОСОБА_1 висновок експертного дослідження від 05 червня 2023 року № 05-03/123 суд першої інстанції правильно не взяв до уваги, адже у такому висновку на вирішення спеціаліста поставлено питання перевірки та підтвердження розрахованої ОСОБА_1 суми індексації за період з січня 2016 року по грудень 2022 року.

Тобто, спеціалістом у такому висновку надавалася оцінка розрахунку індексації, що проведена ОСОБА_1 , а не правильності виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №120/1586/20-а.

При цьому експертне дослідження не містить наданого ОСОБА_1 розрахунку, що унеможливлює здійснення перевірки правильності такого висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №120/1586/20-а виконане, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.