Справа № 990/113/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року м. Житомир справа № 990/113/23

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) УЗПВР у Житомирській області відділ примусового виконання рішень, старший державний виконавець ВПВР у Житомирській області ЦМУ МЮ м про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевчук Галини Ігорівни про визнання дій, рішень та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю ухвалою від 12 червня 2023 року ухвалив передати дану позовну заяву на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

17 липня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ОСОБА_2 визначено головуючим суддею для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності, звернених до визначеного позивачем у позовній заяві відповідача, позовних вимог, невідповідності позовних вимог вимогам ч.1 ст.5 КАС України з огляду на що, суд позбавлений можливості вирішити питання чи є заявлені вимоги самостійними позовними вимогами про вирішення нового спору, чи повинні вирішуватися за правилами ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання окремої заяви в порядку виконання судового рішення, та як наслідок, і щодо відкриття провадження у справі та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви направлена особі, яка її подала та вручена адресату 03.08.2023, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

16.08.2023 на виконання вимог вказаної вище ухвали суду, позивачем було подано до суду позовну заяву уточнюючу.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою судом встановлено, що позивачем не було виконано вимоги визначені судом в ухвалі від 25 липня 2023 року, а саме позивач не надав до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 5,160,161 КАСУ, в тому числі із зазначенням в прохальній частині вимог, звернених до кожного з визначених відповідачів (зокрема до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) УЗПВР у Житомирській області відділ примусового виконання рішень, старший державний виконавець ВПВР у Житомирській області ЦМУ МЮ м. Київ Шевчук Г.І.).

Суд зауважує, що обраний позивачем спосіб усунення недоліків позовної заяви виявлених судом, не відповідає, ні вимогам суду викладеним у відповідній ухвалі, ні приписам вимог КАС України, що свідчить про пряме неусунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі. У позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті в повному обсязі, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) УЗПВР у Житомирській області відділ примусового виконання рішень, старший державний виконавець ВПВР у Житомирській області ЦМУ МЮ м про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа