overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18207/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
за позовом Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини»
третя особа Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 12 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 160/18207/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
за позовом Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини»
третя особа Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Апеляційна скарга містить клопотання апелянта про розгляд справи за його участі. Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Таким чином, враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 12 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 340/588/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2023 року справа № 340/588/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року (суддя О.С. ПЕТРЕНКО) в адміністративній справі № 340/588/20
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
про визнання протиправним та скасування наказу,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року в адміністративній справі № 340/588/20.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року (суддя О.С. ПЕТРЕНКО) в адміністративній справі № 340/588/20.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 12 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 340/588/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2023 року справа № 340/588/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року (суддя О.С. ПЕТРЕНКО) в адміністративній справі № 340/588/20
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
про визнання протиправним та скасування наказу,
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року в адміністративній справі № 340/588/20.
Суд зазначає, що апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.
Такі обставини також не наведені апелянтом, який заявляє відповідне клопотання.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін задоволенню не підлягає.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 12 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 2-а-7465\11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-7465/11
Провадження №6-а/718/5/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-7465/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-7465/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, по справі № 2-а-7465/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 10 год.30 хв. 18.09.2023 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 477/2123/23
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2123/23
Провадження №2-а/477/18/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07 серпня 2023 року, серії ЕАС №7460230 та визнати дії працівника поліції щодо притягнення його до відповідальності протиправними.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року позовна заява залишена без руху на підставі статті 169 КАС України.

Позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач згідно поштового повідомлення, що повернуто до суду, отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01 вересня 2023 року.

Останньою датою виконання ухвали, з урахуванням вихідних днів є 11 вересня 2023 року включно.

У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 17 серпня 2023 року позивачем не виконані, причини невиконання ухвали суду позивач не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 482/1932/23
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1932/23
Номер провадження 2-а/482/27/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження та початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтею 169 КАС України суд, -

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 462/5464/23
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5464/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 11.09.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. При цьому, позивач подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 450/2886/23
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2886/23 Провадження № 2-а/450/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

15.06.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо : позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч наведеному, встановлено, що позивачем позовна заява до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не підписана, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 676/3085/22
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/2/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3085/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному

режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 614941

Представник позивача Соха В.В. направив до суду письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі іншу особу , в якості співвідповідача - поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Лукащук Анастасію Олександрівну , оскільки остання є службовою особою органу державної влади - суб"єктом владних повноважень, яка безпосередньо виявила правопорушення та зафіксувала його шляхом винесення постанови серії БАБ № 614941 від 24.06.2022 року, і розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Відповідно до вимог

ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Лукащук Анастасію Олександрівну, яка проходить службу за адресою : м. Кам"янець- Подільський вул. Довга,1 Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.