Справа № 640/8244/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2023 року 640/8244/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Воляник Н.Ю., розглянувши у м.Києві у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" до Міністерства юстиції України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Правозахисна спілка інвалідів", Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів" "Українське товариство сліпих" про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Некомерційна професійна організація "Асоціація приватних виконавців України" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4441/5 від 10 грудня 2021 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2021 року за №1610/37232 "Про внесення зміни до Положення про офіс приватного виконавця", в частині:

пункту 2 частини 1 наказу, згідно якого: "доповнено пункт 5 розділу II після абзацу другого новим абзацом третім такого змісту: "Вивіска з інформацією, графік роботи та графік прийому відвідувачів, якщо він відмінний від графіка роботи, дублюються рельєфним літерно-цифровим або рельєфно-крапковим шрифтом (шрифтом Брайля).";

частини 2 наказу, згідно якої: "Приватні виконавці, офіси яких організовані до набрання чинності цим наказом, повинні здійснити заходи щодо приведення їх у відповідність з вимогами, встановленими розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 2016 року №3238/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2016 року за №1487/29617, у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим наказом.".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 вирішено перейти до вирішення справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" від 09 серпня 2022 року.

Залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Всеукраїнську громадську організацію інвалідів "Правозахисна спілка інвалідів" та Громадську організацію "Всеукраїнську організацію інвалідів" "Українське товариство сліпих".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2022 витребувано докази по справі від відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/8244/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/8244/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 19.06.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У даній справі було призначено судове засідання на 16.08.2023 о 10 год. 30 хв.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 16.08.2023 засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з повісткою про виклик, доставлено на адресу електронної пошти голови Асоціації приватних виконавців України Чепурного В. - 31.07.2023 о 09:13 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера та довідкою секретаря судового засідання від 31.07.2023.

У судове засідання, призначене на 16.08.2023, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 відкладено судове засідання на 13.09.2023 об 11 год. 00 хв. у зв`язку з першою неявкою позивача без повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 13.09.2023 засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з повісткою про виклик, доставлено на адресу електронної пошти голови Асоціації приватних виконавців України Чепурного В. - 18.08.2023 о 09:51 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера та довідкою секретаря судового засідання від 18.08.2023.

У судове засідання, призначене на 13.09.2023, з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 16.08.2023 та 13.09.2023, за відсутності представника позивача.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль, без поважних причин, не прибув у судові засідання.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у судові засідання по справі 16.08.2023 та 13.09.2023 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" до Міністерства юстиції України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Правозахисна спілка інвалідів", Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів" "Українське товариство сліпих" про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без розгляду..

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.