Справа № 734/4265/23
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/36/23 Справа № 734/4265/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову від 04 вересня 2023 року БАД №832140 про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., а провадження в справі закрити.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 160 КАС України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві відповідачем визначено Головне Управління національної поліції у Чернівецькій області з вимогою про визнання дій Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови від 04 вересня 2023 року БАД №832140.

В той же час, до позовної заяви додано постанову про накладення адміністративного стягнення, яка винесена співробітником Головного Управління національної поліції у Чернігівській області.

Таким чином, позивачу пропонується належним чином визначитися з відповідачем. У випадку, якщо на переконання позивача, відповідачем є Головне Управління національної поліції у Чернівецькій області, позивачу варто надати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену посадовими особами саме цього органу.

Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в прохальній частині вказана вимога про стягнення з відповідача понесених витрат на сплату судового збору, проте доказів його сплати не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається з наведеної норми, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний не повноважний приймати рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

З урахуванням викладеного, суд пропонує позивачу визначити позовні вимоги відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко