Справа № 440/7879/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7879/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.04.2023 №8658974/44305134;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію податкову накладну №1 від 26.07.2022 датою її подання.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" (далі також позивач, ТОВ "АДР-Сервіс Агро") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач - 1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач - 2, ДПС України), про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийнято відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ТОВ "АДР-Сервіс Агро" скористалося наданим правом та подало письмові пояснення щодо господарської операції, що стала передумовою для складення податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Також позивачем надано копії документів на підтвердження пояснень, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Зазначені пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарської операції були прийняті відповідачем-1. Однак не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість, відповідач-1 прийняв спірне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

ТОВ "АДР-Сервіс Агро" наполягало на тому, що у нього є всі можливості для продажу незавершеного виробництва посівів пшениці, обсяг яких зазначений у податковій накладній №1 від 26.07.2022. Позивач не відповідає жодному критерію ризиковості платника податку. Відображена в податковій накладній №1 від 26.07.2022 операція не відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій. ГУ ДПС в Полтавській області безпідставно вказало на наявність критеріїв ризиковості платника податків. Головним управлінням ДПС в Полтавській області в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 26.07.2022. Надані позивачем Головному управлінню ДПС в Полтавській області документи підтверджують реальність господарських операцій з продажу незавершеного виробництва посівів пшениці, що є підставою для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Позивач стверджує, що він є сумлінним платником податків, а господарська операція з продажу незавершеного виробництва посівів пшениці, за якою складено податкову накладну, підтверджується необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачам.

07.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Вказував, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "АДР-Сервіс Агро" до податкової накладної №1 від 26.07.2022, складеної з контрагентом ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" на реалізацію незавершеного виробництво посіву пшениці, встановлено, що платником до повідомлення надано виписку банку за 26.07.2022 на попередню оплату в сумі 8 631 987 грн з призначенням платежу "Оплата за незавершене виробництво посіви пшениці згідно дог. № 8 від 06.01.2022", проте взаємовідносини між ТОВ "АДР-Сервіс Агро" і ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал." регулюються договором поставки №3 від 03.02.2022, тобто згідно наданої виписку банку за 26.07.2022 попередня оплата за договором поставки № 3 від 03.02.2022 не надходила.

Зауважував, що на момент зупинення реєстрації податкової накладної, відповідно до рішень №33282 від 19.10.2022 та №146351 від 18.07.2022 ТОВ "АДР-Сервіс Агро" та ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" внесено до переліку ризикових платників податку по пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пояснював, що згідно пункту п. 1.1. Договору УГБ223/035-18 від 06.04.2018 передбачено, що Виконавець зобов`язується своїми силами, засобами та обладнанням, та на свій ризик виконати роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур. Також у п.п.2.3.2 п.2.3 вказано договору передбачено, що Виконавець має право самостійно організовувати свою діяльність відповідно до даного договору.

Зміст викладених у тексті даного правочину домовленостей сторін не передбачає права доручення виконання робіт третім особам, а навпаки - прямо передбачає, що Виконавець зобов`язується виконати роботи своїми силами, засобами та обладнанням.

До того ж законами України не передбачено можливості перепродажу робіт чи послуг у повному обсязі виконаних не стороною укладеного правочину, а третьою сторонньою особою, відносно якої між сторонами правочину не було досягнуто згоди про залучення до виконання господарських зобов`язань.

Також, у Додатковій угоді №12, укладеній вже між ТОВ "АДР-Сервіс Агро" та Філією ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" БУРОВЕ УПРАВЛІННЯ "УКРБУРГАЗ" від 31.12.2021 на виконання умов договору №УБГ223/035-18 від 06.04.2018, в пункті 3 передбачено, що Роботи - комплекс заходів, що виконується Виконавцем по Договору, направлених на отримання максимального ефективного Результату виконання робіт та які мають бути проведені згідно з переліком робіт. В даному документі також не встановлена можливість виконання робіт не Виконавцем по Договору, а іншій третій особі.

Тому представник відповідачів вважав, що умови договору № УГБ223/035-18 від 06.04.2018 прямо вказують на те, що ТОВ "АДР-Сервіс Агро" повинно виконати умови договору самостійно.

Також в наданих позивачем рахунку на оплату № 31 від 22.07.2022 та Актах здачі--приймання робіт № 1 від 18.07.2022, № 2 від 18.07.2022, № 3 від 19.07.2022, № 4 від 19.07.2022, № 5 від 20.07.2022, № 6 від 21.07.2022 не зазначено ПІБ та посади осіб, які їх підписали. Вказаний факт унеможливлює встановлення осіб та їх взаємовідносин до ТОВ "АДР-Сервіс Агро" (у тому числі наявність або відсутність відповідних повноважень).

Звертав увагу, що надана позивачем копія Акту звірки взаємних розрахунків з ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" не є документом бухгалтерського обліку у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки вказаний Акт складений позивачем та відомості до нього вносилися безпосередньо позивачем, а тому не можуть бути достатнім доказом на підтвердження факту здійснення оплати та господарських операцій між позивачем та ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал".

Отже, на думку представника відповідачів, надані документи не відповідають фактичному руху активів, не підтверджують виконання робіт і не можуть враховуватися в даних податкового обліку та, як наслідок, відсутні підстави для оформлення, а також реєстрації податкової накладної на адресу ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал".

Таким чином, на думку представника відповідачів, ГУ ДПС у Полтавській області діяло відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесене рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області є правомірним.

18.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначав, що згідно виписки банку за 26.07.2022 попередня оплата в сумі 8 631 987 грн була здійснена ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" згідно платіжного доручення №1424 від 26.07.2022 року з призначенням платежу: "Оплата за незавершене виробництво посіви пшениці згідно дог. №8 від 06.01.2022 р., рах. №88 від 22/07/2022 р. у т.ч. ПДВ 20% 1 438 664,50 грн". Тобто, в оскаржуваному рішенні призначення платежу викладено неповно, не у відповідності зі змістом виписки банку.

TOB "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" фактично проводило попередню оплату за договором №3 від 03.02.2022, а не згідно договору №8 від 06.01.2022.

Тобто, з боку ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" була допущена технічна помилка при наборі платіжного доручення, яка у подальшому була усунута листом №27/10-2 від 27.10.2022. Згідно вказаного листа ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" повідомило ТОВ "АДР-Сервіс Агро" про уточнення призначення платежу за платіжним документом №1424 від 26.07.2022 року на наступне: "Оплата за незавершене виробництво посіви пшениці згідно дог. №3 від 03/02/2022 р., рах.№88 від 22/07/2022 р. у т.ч. ПДВ 20% 1 438 664,50 грн.".

Також, звертав увагу, що помилка була допущена лише у реквізитах договору. Водночас, у призначені платежу містяться посилання на рахунок №88 від 22/07/2022 р., зміст якого свідчить, що попередня оплата в сумі 8 631 987 грн проводилась саме за незавершене виробництво посівів пшениці згідно дог. №3 від 03/02/2022 р., а не згідно договору №8 від 06.01.2022.

Крім цього, здійснення попередньої оплати в сумі 8 631 987 грн за договором №3 від 03/02/2022 р. підтверджується іншими бухгалтерськими документами позивача, зокрема угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2022 та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 14.04.2023 між ТОВ "АДР-Сервіс Агро" і ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" за договором поставки №3 від 03.02.2022.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

ТОВ "АДР-Сервіс Агро" зареєстровано у якості юридичної особи, , утворене шляхом виділу з ТОВ "АДР-Сервіс" та є його правонаступником.

06.04.2018 ТОВ "АДР-Сервіс" (у якості Виконавця) з Філією ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" БУРОВЕ УПРАВЛІННЯ "УКРБУРГАЗ" (у якості Замовника) було укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) № УБГ 223/035-18.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Виконавець зобов`язується своїми силами, засобами та обладнанням та на свій ризик виконати роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур на Об`єкті Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно укладеного договору (Додаткова угода №12) результатом виконання робіт є отримання Замовником Продукції (незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції посівів пшениці на площі Об`єкта - 1907,2 га та посівів кукурудзи на площі Об`єкта 1003,9848 га), що підтверджується підписаним Сторонами Актом приймання- передачі робіт (послуг).

Для виконання сільськогосподарських робіт згідно договору №УБГ223/035-18 від 06.04.2018, зокрема щодо вирощування посівів пшениці, ТОВ "АДР-Сервіс Агро" залучало ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" () на підставі укладеного договору про надання послуг №01/02-1 від 01.02.2022.

В межах виконання умов договору про надання послуг №01/02-1 від 01.02.2022 ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" надало ТОВ "АДР-Сервіс Агро" наступні послуги по вирощуванню посівів пшениці: внесення ЗЗР, з урахуванням вартості ЗЗР; бронування; коткування; диксування; посів з одночасним внесенням мінеральних добрив та ЗЗР, з урахуванням вартості насіння, добрив та ЗЗР; внесення мінеральних добрив, з урахуванням вартості мінеральних добрив. Загальна вартість виконаних робіт склала 27 219 413,46 грн.

За фактом наданих послуг між сторонами були складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 18.07.2022, №2 від 18.07.2022, №3 від 19.07.2022, №4 від 19.07.2022, №5 від 20.07.2022, №6 від 21.07.2022.

03.02.2022 між ТОВ "АДР-Сервіс Агро" і ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" було укладено договір поставки №3 /а.с. 93-94/.

Згідно п.1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити Товар, а саме - посіви пшениці озимої на площі 1907,2 га, врожаю 2022 року.

Пунктом 1.3 договору (з урахуванням змін, внесених на підставі Додаткової угоди №1 від 01.07.2022 року) передбачено, що остаточна вартість товару складає 30 084 500,55 грн., крім того ПДВ 6 016 900,11 грн., всього 36 101 400,66 грн.

Відповідно до пунккту 3.1 договору оплата товару здійснюється покупцем у грошовій формі у порядку попередньої оплати на підставі рахунків Постачальника протягом 5 банківських днів з дня їх отримання. У рахунку повинно бути зазначено вид товару за який проводиться попередня оплата, його кількість та вартість.

ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" , згідно платіжного доручення №1424 від 26.07.2022 року, в рахунок оплати посівів пшениці здійснило передплату на банківський рахунок ТОВ ТОВ "АДР-Сервіс Агро" на суму 8 631 987,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 26.07.2022.

Згідно із положеннями пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку із отриманням 26.07.2022 попередньої оплати в сумі 8 631 987,00 грн, у ТОВ "АДР-Сервіс Агро" виникло податкове зобов`язання з ПДВ та обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну.

Позивачем складено податкову накладну №1 від 26.07.2022 на суму 8 631 987,00 грн, у тому числі 1438664,50 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 19-20/.

15.08.2022 ТОВ "АДР-Сервіс Агро" отримало через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.43" квитанцію № /а.с. 21/, у якій, крім іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена.". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково: показник D=4979%, P=0.

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС в Полтавській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 26.07.2022 №1, реєстрацію якої зупинено /а.с. 51-54/.

Рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.04.2023 №8658974/44305134 /а.с. 17-18/ про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - у реєстрації податкової накладної від 26.07.2022 №1 відмовлено, у зв`язку з наданням платником податку копій документів: розрахункових документів, складених з порушенням законодавства.

У рядку "Додаткова інформація" зазначено: до повідомлення надано виписку банку за 26.07.2022 на попередню оплату в сумі 8 631 987 грн з призначенням платежу "Оплата за незавершене виробництво посіви пшениці згідно дог. № 8 від 06.01.2022", проте взаємовідносини між ТОВ "АДР-Сервіс Агро" і ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал." регулюються договором поставки №3 від 03.02.2022, тобто згідно наданої виписку банку за 26.07.2022 попередня оплата за договором поставки № 3 від 03.02.2022 не надходила.

Позивач, вважаючи рішення від 19.04.2023 №8658974/44305134 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...) б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

У силу абзацу третього пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Висновки щодо правозастосування

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.07.2022 №1, складеної ТОВ "АДР-Сервіс Агро".

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції від 15.08.2022 /а.с. 21/ судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної від 26.07.2022 пункту 8 Критеріям ризиковості здійснення операції.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складеної ТОВ "АДР-Сервіс Агро" податкової накладної від 26.07.2022 №1 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції від 10.03.2023 суд встановив, що у ній не зазначено ні конкретної інформації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, ані вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він мав вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у цій справі надіслана позивачу квитанція містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 26.07.2022 №1 у ЄРПН.

Окрім того, суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

Єдиною підставою для ухвалення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної відповідач зазначив, що позивачем до повідомлення надано виписку банку за 26.07.2022 на попередню оплату в сумі 8 631 987 грн з призначенням платежу "Оплата за незавершене виробництво посіви пшениці згідно дог. № 8 від 06.01.2022", проте взаємовідносини між ТОВ "АДР-Сервіс Агро" і ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал." регулюються договором поставки №3 від 03.02.2022, тобто згідно наданої виписку банку за 26.07.2022 попередня оплата за договором поставки № 3 від 03.02.2022 не надходила.

З цього приводу суд зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати аналіз господарської операцій позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення документальної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Згідно виписки банку за 26.07.2022 попередня оплата в сумі 8 631 987 грн була здійснена ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" згідно платіжного доручення №1424 від 26.07.2022 року з призначенням платежу: "Оплата за незавершене виробництво посіви пшениці згідно дог. №8 від 06.01.2022 р., рах. №88 від 22/07/2022 р. у т.ч. ПДВ 20% 1 438 664,50 грн" /а.с. 97/.

Тобто в оскаржуваному рішенні призначення платежу викладено неповно, не у відповідності зі змістом виписки банку.

Листом №27/10-2 від 27.10.2022 ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" повідомило ТОВ "АДР-Сервіс Агро" про уточнення призначення платежу за платіжним документом №1424 від 26.07.2022 року на наступне: "Оплата за незавершене виробництво посіви пшениці згідно дог. №3 від 03/02/2022 р., рах.№88 від 22/07/2022 р. у т.ч. ПДВ 20% 1 438 664,50 грн." /а.с. 106/.

Отже матеріалами справи підтверджено, що TOB "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" фактично проводило попередню оплату за договором №3 від 03.02.2022, а не згідно договору №8 від 06.01.2022.

Тобто з боку ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" була допущена технічна помилка при наборі платіжного доручення, яка у подальшому була усунута .

Крім цього, здійснення попередньої оплати в сумі 8 631 987 грн за договором №3 від 03/02/2022 р. підтверджується іншими бухгалтерськими документами позивача, зокрема угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2022 та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 14.04.2023 між ТОВ "АДР-Сервіс Агро" і ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" за договором поставки №3 від 03.02.2022.

При цьому суд зауважує, що перевірка реальності здійснення господарської операції за процедурою реєстрації податкової накладної у ЄРПН фактично є неможливою, адже платник податків не залучається до роботи комісії податкового органу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а члени комісії не здійснюють вихід на підприємство з метою з`ясування фактичних обставин ведення платником податків господарської діяльності.

У контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складеної ТОВ "АДР-Сервіс Агро" податкової накладної від 26.07.2022 №1 в ЄРПН.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.07.2022 №1 складеної ТОВ "АДР-Сервіс Агро", та як наслідок - про правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно зі пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС України.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації згаданих вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність господарської операції критеріям ризиковості, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН.

Зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного надходження є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначеної вище податкової накладної контролюючим органом обрано лише її відповідність критеріям ризиковості господарської операції, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 30.11.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "АДР-Сервіс Агро" повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджено квитанцією від 12.06.2023.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення Головним управлінням ДПС в Полтавській області в особі створеної нею Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зважаючи на задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26841,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" (вул. Зигіна, буд. 29, кім. 15, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.04.2023 №№8658974/44305134 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.07.2022 №1 - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.07.2022 №1, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" , датою її первинного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя І.С. Шевяков