Справа № 580/1569/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1569/23 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не повідомлення у місячний строк про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати відповідь про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2684 грн, що завдана протиправною бездіяльністю під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- зобов`язати Черкаське районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржувана бездіяльність відповідача є неправомірною.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 22.08.2022 о 09:58 на номер відділу служби 102 Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 про те, що: 22.08.2022 о 09:57 за адресою: АДРЕСА_1 , голова комісії не виїжджає на складання адміністративного акту по зверненню заявника. Вимагає приїзду поліції.

Заповнену електронну картку № НОМЕР_1 оператор ОСОБА_2 22.08.2022 о 09.58 ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" "Армор", що надійшла (автоматично) до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зареєстрована в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Черкаського РУП ГУНП за № 41620 від 22.08.2022.

Інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 22.08.2022 призначив та направив о 10.00 на місце події екіпаж груп реагування патрульної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області "СЕГМЕНТ-2" у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Поліцейським СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Івановим В.А. 22.08.2022 прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від громадянина ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 22.08.2022. Старшим лейтенантом поліції Бобухом В.Ю. 22.08.2022 прийняте пояснення громадянина ОСОБА_1 . Сержантом поліції ОСОБА_3 22.08.2022 прийняте пояснення громадянина ОСОБА_5 . Сержантом поліції Івановим В.А. 22.08.2022 прийняте пояснення громадянки ОСОБА_6 .

Матеріали єдиного обліку від 22.08.2022 № 41620 передані 22.08.2022 до слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУПІІ в Черкаській з метою вивчення та за необхідності - внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Начальником відділення СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Іваном Марченко 24.08.2022 складене повідомлення на ім`я начальника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковника поліції Володимира Матюшенко про відсутність достатніх даних про наявність в діянні складу кримінального правопорушення та підстав для внесення відомостей до ЄРДР, направлення матеріалів для розгляду та проведення перевірки в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

Поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції Олександром Усовим 29.08.2022 складений рапорт на ім`я начальника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковника поліції Володимира Матюшенко, згідно якого ОСОБА_7 22.08.2022 перебував у приміщенні Білозірської СР, проте присутнім під час сварки між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не був та про наявність такої сварки нічого не чув.

Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 30.08.2022 прийняте пояснення громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За результатами проведеної перевірки щодо інформації викладеної у зверненні, поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 02.09.2022 прийняте рішення про списання матеріалів довідкою до справи № 6985, дане рішення погоджене начальником відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Овсієнком О.М.

Позивачеві ОСОБА_1 підготовлена відповідь від 02.09.2022 № 4818/46-2022 на його звернення від 22.08.2022, зареєстрована в Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області за № 41620, що розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР), складена за підписом начальника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковника поліції Володимира Матюшенко та направлена засобами поштового зв`язку, що підтверджується копіями сторінок журналу обліку вихідних та внутрішніх документів (а.с. 48-51).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, на підставі та у спосіб, визначений Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У ході розгляду апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що позивач неодноразово звертався до суду із позовом до того ж відповідача, про той самий предмет та з тих самих підстав (відповідні докази подавалися відповідачем до суду першої інстанції).

Так, 30.01.2023 позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду подано позов, у якому заявлені вимоги до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області:

1) визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області при розгляді звернення позивача від 22.08.2022;

2) зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати позивачу відповідь про результат розгляду його звернення від 22.08.2022 року;

3) стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області суму в розмірі 2684 грн., моральної шкоди на користь позивача, завдану суб`єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді звернення позивача від 22.08.2022 року;

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 580/584/23, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом з огляду на неналежність розгляду спору за правилами адміністративного судочинства.

У подальшому, 08.02.2023 позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду повторно подано позов, у якому заявлені вимоги до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області:

1) визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області при розгляді звернення позивача від 22.08.2022;

2) зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати позивачу відповідь про результат розгляду його звернення від 22.08.2022;

3) стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області суму в розмірі 2684 грн., моральної шкоди на користь позивача, завдану суб`єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді звернення позивача від 22.08.2022;

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 580/855/23, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом з огляду на неналежність розгляду спору за правилами адміністративного судочинства.

Із позовом, що розглядається у даній справі позивач звернувся 01.03.2023, аналогічно як і в попередніх випадках, заявивши вимоги до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області:

1) визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області при розгляді звернення позивача від 22.08.2022, щодо неповідомлення його про результати його звернення у місячний строк;

2) зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати позивачу відповідь про результат розгляду його звернення від 22.08.2022;

3) стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області суму в розмірі 2684 грн., моральної шкоди на користь позивача, завдану суб`єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді звернення позивача від 22.08.2022;

Судом першої інстанції 03.03.2022 постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі за вказаним позовом. Ухвалою цього суду від 23.03.2023 вирішено замінити відповідача - Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Окрім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачем були подані аналогічні позови, до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, у справах:

- № 580/1672/23 - ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито провадження у адміністративній справі; відомості про прийняття рішення за результатами розгляду справи відсутні;

- № 580/959/23 - ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2023 відкрито провадження у адміністративній справі; відомості про прийняття рішення за результатами розгляду справи відсутні;

- № 580/1061/23 - ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2023 відкрито провадження у адміністративній справі; ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023, позов залишено без розгляду з огляду на наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У всіх наведених вище справах позивачем заявлені однотипні вимоги до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які стосуються його звернення 22.08.2022 на «лінію 102» щодо дій ОСОБА_5 .

Відтак, позивачем вживаються дії щодо неодноразового подання однотипних позовних заяв. При цьому, за частиною позовних заяв було відкрите провадження, за частиною позовних заяв відмовлено у відкритті провадження або ж залишено позов без розгляду, тощо.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Допускаючи дії щодо подання кількох тотожних позовів, позивач зловживає своїми процесуальними правами, що грубо суперечить завданню адміністративного судочинства. Окрім того, такі дії мають ознаки маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частина п`ята статті 170 КАС містить пряму заборону на повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як того, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, норми чинного процесуального законодавства не допускають можливості одночасного розгляду кількох спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а позивачу забороняють повторно ініціювати такі спори.

Прийнявши рішення по суті спору у даній справі суд першої інстанції на викладені обставини уваги не звернув, що призвело до передчасного ухвалення судом рішення.

Зважаючи на викладене, оскільки у даній справі позивачем поданий позов за наявності інших тотожних позовних заяв за частиною яких було відкрите провадження, за частиною позовних заяв відмовлено у відкритті провадження або ж залишено позов без розгляду, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду у відповідності до частини третьої статті 45, частини п`ятої статті 170, пункту 3 частини першої статті 240 КАС.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв передчасне рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 45, 170, 240, 243, 311, 317, 319, 321, 325, 328, 329 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких