Справа № 185/10421/23
Суддя: Білинський М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0198/4/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті своєю постановою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, наклав штраф у розмірі 8500 грн.

12.09.2023 року справа надійшла до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області передана за підсудністю з Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області.

Розглянувши подані матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Просячи скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не просить суд визнати її протиправною (про це не вказано у прохальній частині позову).

Долучені до позову документи не завірені.

Не вказано поштовий індекс позивача.

Невірно вказано район проживання позивача. Юр`ївського району вже не існує.

В позові не вказано ЄДРПОУ відповідача.

Долучені до позову копії документів (ксерокопії) виготовлені неякісно, не весь текст можливо прочитати. У першу чергу це стосується копій постанови про накладення адмінстягнення та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Зокрема, на фотографії, яка міститься в постанові неможливо зрозуміти, що на ній зображено.

У позові відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України).

До позовної заяви додано копії документів, на які позивач посилається як на доказ. Однак позивачем не дотримано вимог ДСТУ 4163:2020, який встановлює вимоги до документів.

А саме п. 5.22 ДСТУ 4163:2020, згідно якого

«Відмітку про наявність додатків розміщують під текстом

документа. Наявність додатків, повну назву яких наводять у тексті,

фіксують за такою формою:

Додаток: на 5 арк. у 2 прим.

Якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті,

то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість

аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників.

Приклад

Додатки:

1. Довідка про виконання плану ремонтних робіт за I квартал

2000 р. на 5 арк. в 1 прим.

2. Графік ремонтних робіт на II квартал 2000 р. на 2 арк. в 1

прим.»

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення вищенаведених недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15 вересня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський