overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/20192/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 108020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.23 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/58/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/58/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від Центрального архівного відділу НГ України наступні докази, а саме:

- документи про нараховане та виплачене грошове забезпечення солдату ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2014 року по день звільнення з військової служби;

- інформацію про військову посаду яку обіймав солдат ОСОБА_1 при проходжені ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ АДРЕСА_1 в 2014 році;

- інформацію про те, чи отримувалась солдатом ОСОБА_1 додаткова відпустка за виконання обов`язків військової служби, повязаних з підвищеним нервово-емоційним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я в 2014 році;

- інформацію про те, чи була виплачена грошова компенсація солдату ОСОБА_1 за невикористані дні додаткової відпустки повязаних з підвищеним нервово-емоційним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за 2014 рік.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вказаним вимогам закону, клопотання про витребування доказів не містить доказів про дії, самостійно вжиті саме позивачем як заходи отримання зазначеної інформації, відтак подане клопотання не може бути задоволене.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного та керуючись ст.238, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1951/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1951/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши клопотання Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення такого Іршавському районному суду Закарпатської області. Вказане клопотання мотивоване віддаленістю суду.

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Іршавським районнонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29,195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Шевченка, 23, забезпечити проведення судового засідання по справі № 260/1951/22 за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 18 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/4989/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4989/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі № 260/4989/23, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

31.08.2023 року судом ухвалено рішення у справі № 260/4989/23, яким задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

12.08.2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описки в рішенні, зі місту якої, просить виправити допущену в резолютивній частині помилку в написанні прізвища відповідача, та замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 ».

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Так, як встановлено судом, при виготовленні судового рішення від 31.08.2023 року допущено помилку в написанні прізвища відповідача, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року допущено описку в частині зазначення вірного прізвища відповідача, а отже, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Закарпатській окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі № 260/4989/23, зазначивши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року в адміністративній справі № 260/4989/23.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/7522/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7522/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

04 вересня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

05 вересня 2023 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 13 вересня 2023 року, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2023 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/6233/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 вересня 2023 року Справа № 280/6233/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскай» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі №280/6233/19, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскай», зокрема стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскай» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

12.11.2020 судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

11.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/6233/19 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/6233/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 вересня 2023 року Справа № 280/6233/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскай» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі №280/6233/19, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскай», зокрема стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскай» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

12.11.2020 судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

11.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області судового збору на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №280/6233/19, а саме ТОВ «Промскай» замінити на правонаступника ТОВ «Спецбудмастер» (69035, м.Запоріжжя, вул.Зайцева Вячеслава, буд.18, ).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/6233/19 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви представника позивача про заміну стягувача у виконавчому листі.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/296/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 вересня 2023 року Справа № 280/296/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області, 2. Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №280/296/20, з Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП44118663), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №280/296/20.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 21 вересня 2023 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о/об 10-00.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/296/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 вересня 2023 року Справа № 280/296/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області, 2. Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №280/296/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» (код ЄДРПОУ 42852988) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМАСТЕР» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №280/296/20.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 21 вересня 2023 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о/об 10-15.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко