Справа № 160/16691/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
11.07.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 23.06.2023 року щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яким скасовано дію довідок про взяття на облік ВПО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради видати довідку про взяття на облік ВПО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.08.2023 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Євгенії Овчаренко від 05.09.2023 року №152 суддя Серьогіна Олена Василівна перебувала: з 07.08.2023 року по 11.08.2023 року; з 14.08.2023 року по 18.08.2023 року; з 21.08.2023 року по 25.08.2023 року; з 28.08.2023 року по 01.09.2023 року та з 04.09.2023 року по 08.09.2023 року у щорічній відпустці.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій обл. від 13 березня 2009 року.
Зі змісту свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20.08.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, позивач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
Також зі змісту свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 21.06.2011 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, позивач є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався і триває на цей час.
Як вказує позивач, зазначені обставини змусили її разом із дітьми 08.03.2022 року покинути своє місце проживання (м. Бердянськ Запорізької області, яке знаходиться в окупації) та виїхати до м. Жовті Води Дніпропетровської області.
У квітні 2022 року позивач надала до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради документи про взяття на облік ВПО та на отримання допомоги на проживання ВПО.
Так, у спірному рішенні від 23.06.2023 року зазначено наступне: «В січні 2023 року позивач надала пакет документів на продовження призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При розгляді справи виявлено, що заявниця з грудня 2016 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, як постійний одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей померлого годувальника, з 21.11.2017 року призначалась компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду за мешканкою м. Жовті Води ОСОБА_6 , призначення проводилось на підставі актів обстеження фактичного місця проживання сім`ї та надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Донька ОСОБА_7 2009 р.н, з 2016 року є ученицею КЗЗ середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Жовтоводської міської ради. Донька Кіра з 2018 року учениця цієї ж школи. Позивач в період з 20.01.2022 року по 31.05.2022 року перебувала на обліку, як безробітна в Жовтоводському управлінні Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості. Додатково отримано інформацію про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , в зв`язку з хворобою доньки ОСОБА_3 на COVID - 19, в період з 09.02.2022 року по 10.03.2022 року (довідка № 95 від 11 березня 2022 р.). Декларацію з сімейним лікарем первинної допомоги ОСОБА_8 КНП Центр первиної медико-санітарної допомоги Жовтоводської міської ради укладено заздалегідь до початку введення воєнного стану в Україні. Враховуючи викладене, встановлено відсутність обставин, визначених ст.1 Закону №1706 - VII, що спричинили внутрішнє переміщення, наведені факти підтверджують подання завідомо недостовірних відомостей для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб на ім`я ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .».
Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року №1706-VІІІ (далі Закон №1706-VІІІ) відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до ст. 1 Закону №1706-VІІІ внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.
Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону №1706-VІІІ визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №1706-VІІІ факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Кожна дитина, у тому числі, яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Приписи ч. 2 ст. 4 Закону визначають, що підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.
Порядок отримання довідки та необхідні документи для її отримання, а також підстави для відмови у видачі такої довідки регламентовані ч. ч. 3-10 ст. 4 Закону.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).
Частиною 1 статті 7 Закону визначено, що для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.
Перереєстрація безробітних, яких у подальшому було зареєстровано як внутрішньо переміщені особи, здійснюється державною службою зайнятості за місцем перебування фактичного проживання особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 12 Закону №1706-VІІІ підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа, зокрема, подала завідомо недостовірні відомості.
Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи мають, зокрема, громадяни України, яких визначені в абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №1706-VІІІ обставини змусили залишити або покинути своє місце проживання. У свою чергу, праву на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи кореспондує обов`язок уповноваженого органу перевірити, зокрема, достовірність зазначених у заяві про отримання згаданої довідки відомостей.

Як вбачається із матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивача з 11.01.2000 року є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій обл. від 13 березня 2009 року та копією довідки від 25.04.2022 року №1217- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради.

У свою чергу, відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. При цьому нормами ст. 6 указаного Закону передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з грудня 2016 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, як постійний отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей померлого годувальника, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 17.07.2023 року №1055. На той час м. Бердянськ не був окупованою територією, чи зоною бойових дій.

Слід звернути увагу на те, що 04.01.2022 року (перед початком повномасштабного вторгнення рф на територію України) позивач вчергове особисто подала до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради заяву на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в якій сама зазначила, що зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Крім того, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 04.01.2022 року, поданої до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення / виконавчого органу ради ОТГ УПСЗН м. Жовті Води позивач вказала своє місце проживання: АДРЕСА_3 .

Зазначену адресу місця проживання, а саме АДРЕСА_3 позивач також вказувала в заяві про надання згоди надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.01.2022 року, заяві про згоду отримувати соціальні послуги від 04.01.2022 року та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.01.2022 року.

З 21.11.2017 року позивач отримувала компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду за мешканкою міста Жовті Води ОСОБА_6 (однією із умов надання соц. послуг є постійне спільне проживання), призначення проводились на підставі актів обстеження фактичного проживання сім`ї за адресою АДРЕСА_1 , оскільки зареєстроване місце проживання позивача та дітей є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акту проведення обстеження сім`ї від 04.01.2022 року №1.

Донька ОСОБА_7 2009 року народження, з 2016 року є ученицею КЗЗ середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Жовтоводської міської ради. Донька Кіра з 2018 року учениця цієї ж школи, що не заперечується сторонами.

Позивач в період з 20.01.2022 року по 31.05.2022 року (період, який охоплює введення на території України воєнного стану) перебувала на обліку, як безробітна в Жовтоводському управлінні Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, що підтверджується копією листа Жовтоводського управління Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.04.2023 року №488-87.

Також із вказаного листа від 18.04.2023 року №488-87 вбачається інформація про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , в зв`язку з хворобою доньки ОСОБА_3 на COVID - 19, в період з 09.02.2022 року по 10.03.2022 року (довідка № 95 від 11 березня 2022 р.). Декларацію з сімейним лікарем первинної допомоги ОСОБА_8 КНП Центр первиної медико-санітарної допомоги Жовтоводської міської ради укладено заздалегідь до початку введення воєнного стану в Україні.

При цьому в листі від 18.04.2023 року №488-87 центром зайнятості (знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області) зазначено, що порушень по відвідуванню ОСОБА_9 за період з 20.01.2022 року по 31.05.2022 року не зафіксовано.

Вищевикладені обставини, на переконання суду, дають обґрунтовані підстави для висновку, що до початку повномасшабного вторгнення рф на територію України позивач та її доньки фактично мешкали в місті Жовті Води, а відтак позивач не може вважатися внутрішньо переміщеною особою у розумінні ст. 1 Закону.

Отже, фактичні обставини даної справи свідчать про правомірність оскаржуваного у цій справі рішення відповідача від 23.06.2023 року щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Посилання позивача, що відповідач повинен був на етапі визначення підстав для надання довідки внутрішньо переміщеної особи з`ясувати обставини фактичного переміщення особи з місця проживання, суд до уваги не приймає, з огляду на таке.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» органи, що здійснюють державні виплати, мають такі повноваження:

1) проводити додаткові перевірки інформації, наданої реципієнтами під час звернення за державними виплатами та опрацювання рекомендацій, наданих органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат;

2) надсилати запити для отримання інформації, що впливає на право реципієнтів на отримання державних виплат;

3) приймати рішення щодо припинення або продовження державних виплат реципієнтам за результатами опрацювання рекомендацій, наданих органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат;

4) здійснювати передбачені законодавством заходи щодо повернення та/або стягнення сум неправомірно отриманих державних виплат.

Вказані норми у своїй сукупності свідчать по наявність у відповідача права як на перевірку поданої позивачем інформації, так і на прийняття рішення щодо припинення виплат за результатами опрацювання рекомендацій, наданих органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а отже, задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна