Справа № 280/726/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Справа № 280/726/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про помилки виконавчому листі по справі № 280/726/20 за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства Юстиції України

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2023 позовну заяву задоволено частково.

16.06.2023 у справі видано виконавчі листи на виконання ршення суду в частині негайного виконання.

30.08.2023 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме позивач просив зазначити у виконавчому листі боржником Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, замість Міністерства юстиції України

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 11.09.2023, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі без участі учасників справи, у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчать матеріали справи, судом 16.06.2023 видано 2 виконавчі листи щодо негайного виконання рішення суду від 16.06.2023 , а саме щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 03.01.2020, де божником зазначено Міністерство юстиції України та щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 26799,57 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 57 коп., з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі, де божником зазначено, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Так, у резолютивні резолютивній частині рішення суду від 16.07.2023 зазначено «… Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, 2) №4200/к від 24.12.2019 зі змінами відповідно до наказу Міністерства юстиції України №6/к від 02.01.2020 з посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 03.01.2020.

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.21 А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.01.2020 по 16.06.2023 включно в розмірі 1101334 (один мільйон сто одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 71 коп., з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 26799,57 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 57 коп., з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі, підлягає негайному виконанню…».

Отже, боржником у виконавчому листі щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначено саме ввідповідача 1 - Міністерство юстиції України, суб`єкта владних повноважень чий наказ про звільнення було скасовано (№4200/к від 24.12.2019 зі змінами відповідно до наказу Міністерства юстиції України №6/к від 02.01.2020).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у виконавчий лист з приводу негайного виконання (щодо поновлення позивача на посаді).

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/726/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова