Справа № 752/12159/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Справа № 752/12159/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Кузьменка В.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2,

Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання бездіяльності та дій протиправними

і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - Відповідач-2), в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2, яка полягає у не виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за формою, згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з відображенням у довідці, як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час перерахунку пенсії;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за формою, згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», із обов`язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень; надбавка за науковий ступінь; премія), для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови Позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з 01.04.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві після отримання довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення Позивача перерахувати та виплатити, починаючи з 01.04.2019, пенсію ОСОБА_1 , згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХП, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, пунктами 23, 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХП, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1;

5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду в цій справі, згідно із ст. 267 КАС України.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач стверджував про наявність у нього права на отримання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та наявність підстав для перерахунку його пенсії, з урахуванням відповідних складових грошового забезпечення, а також, що ненадання до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

1) визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нездійснення виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за формою, згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з відображенням у довідці як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються під час перерахунку пенсії;

2) зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за формою, згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з обов`язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 05.03.2019 (з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням відповідних складових грошового забезпечення, а тому Позивач набув право на отримання нової довідки для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд зазначив, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та зобов`язання Відповідача-1 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення, із зазначенням конкретних числових складових, не підлягають задоволенню, оскільки спірні правовідносини стосуються наявності у Відповідача-1 обов`язку підготувати та надати до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) для проведення перерахунку, та не охоплюють зміст такої довідки щодо складу та розміру додаткових видів грошового забезпечення. Водночас суд зазначив, що оскільки станом на теперішній час нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивача не видано, то вимога зазначити у такій довідці конкретні складові грошового забезпечення є передчасною.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, заявлених до ГУ ПФУ, суд вказав, що такі вимоги заявлені на майбутнє, а судовому захисту підлягають лише порушені права. Суд не може під час прийняття рішення по суті справи, вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Щодо вимог Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі суд зазначив, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а не обов`язком і в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням у частині відмови в задоволенні позовних вимог, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити постанову про задоволення його позову в повному обсязі, зазначаючи, що Відповідачі при виникненні права на перерахунок пенсії військовослужбовця паралельно і одночасно взаємодіють між собою та автоматично повинні виконувати дії, зазначені в п. 24 Порядку № 3-1, згідно зі ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, що в цьому випадку ними зроблено не було.

На переконання Апелянта, рішення суду в цій справі не може бути виконано без участі ГУ ПФУ в м. Києві.

Також Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19.

Крім того, Апелянт стверджує, що рішення суду в цій справі не підписано суддею, що суд протиправно розглянув його позов в порядку спрощеного позовного провадження.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду у частині відмови в задоволенні позову прийнято за неповно та неправильно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення відповідних позовних вимог.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, 17.04.2023, 04.08.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 12.09.2023.

5. Відповідачем-1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що на виконання судового рішення в цій справі ним було виготовлено та подано до ГУ ПФУ в м. Києві відповідну оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивача.

6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, перегляд цієї справи здійснюється судом апеляційної інстанції лише в частині відмови в задоволенні позову.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером військової служби, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

17.03.2021 Позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Листом від 15.04.2021 № 9661-7918/А-02/8-2600/21 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило Позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії.

Позивач також звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Листом від 10.03.2021 № ВСЗ/748 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивача про те, що від ГУ ПФУ в м. Києві оновлених списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили та нового порядку оформлення уповноваженими органами Міністерства оборони України довідок про розмір грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсій на сьогоднішній день не існує, без прийняття відповідного урядового рішення щодо способу їх виконання, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має повноважень вчиняти дії, спрямованих на видачу нових довідок для проведення перерахунку пенсії.

9. Позивач, вважаючи порушеним своє право на отримання довідки для перерахунку його пенсії та право на відповідний перерахунок пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

10. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова № 103), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

На підставі частин 2, 3 вказаної норми до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції з 01.01.2017) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Пунктом 1 Порядку № 45 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.

У Додатку 2 до Порядку № 45 (у редакції з 24.02.2018) містилась форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції. Зокрема, у ній відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Пунктом 6 Постанови № 103 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються, зокрема до пункту 4 Постанови КМУ № 704, який викладено в наступній редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

До внесення вказаних змін пункт 4 Постанови КМУ № 704 діяв у такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Отже, з 29.01.2020 відповідні зміни, які були внесені до постанов КМУ, втратили чинність.

Щодо порядку перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п. 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Згідно з частинами другою, третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Висновки суду апеляційної інстанції.

11. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

12. Таким чином, підставою для вчинення органами ПФУ дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 15.07.2020 у справі № 320/3360/19.

13. Отже, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

14. Разом з тим, лише з моменту отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в органу ПФУ виникає обов`язок щодо здійснення відповідного перерахунку пенсії особи.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

15. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що станом на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, до ГУ ПФУ в м. Києві від Відповідача-1 не надходила довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за формою, згідно з додатком 2 до Порядку №45 у редакції до внесення змін постановою КМУ № 103 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивача.

Крім того така довідка не була подана до ГУ ПФУ в м. Києві й Позивачем та взагалі станом на час виникнення спірних правовідносин вказана довідка не була виготовлена Відповідачем-1, тобто покладений на Відповідача-1 обов`язок виконаний ним не був.

З огляду на це, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передчасності заявлених Позивачем вимог у цій справі в частині щодо визнання протиправними дій та зобов`язання Відповідача-1 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням конкретних числових складових та позовних вимог, заявлених до ГУ ПФУ в м. Києві.

У контексті аналізу доводів апеляційної скарги судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист та відновлення вже порушених прав особи, але в цьому випадку саме на стадії виникнення спірних правовідносин між сторонами право Позивача на перерахунок його пенсії на підставі нової довідки з боку ГУ ПФУ в м. Києві ще порушено не було, оскільки, як зазначалось вище, до Відповідача-2 відповідна довідка на той час не надходила і, як убачається з матеріалів справи, така довідка виготовлена Відповідачем-1 лише після ухвалення рішення суду першої інстанції у цій справі, на підставі та на виконання такого судового рішення.

16. Доводи Апелянта про те, що Відповідачі при виникненні права на перерахунок пенсії військовослужбовця паралельно і одночасно взаємодіють між собою та автоматично повинні виконувати дії, зазначені в п. 24 Порядку № 3-1, згідно зі ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, що в цьому випадку ними зроблено не було, судова колегія вважає необґрунтованими з огляду на вищевикладене.

17. Твердження Апелянта про те, що рішення суду в цій справі не може бути виконано без участі ГУ ПФУ в м. Києві, колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки обов`язки щодо вчинення відповідних дій (виготовлення довідки) судовим рішенням у цій справі покладено на Відповідача-1 і після їх виконання між Позивачем і ГУ ПФУ в м. Києві можуть виникнути нові правовідносини вже з приводу безпосередньо перерахунку його пенсії на підставі відповідної довідки.

18. Твердження Апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19, судова колегія відхиляє як безпідставні, оскільки таке рішення ухвалено ВП ВС за інших обставин і викладені в ньому висновки не спростовують, а навпаки - підтверджують правильність висновків суду першої інстанції у цій справі та були враховані судом апеляційної інстанції, про що зазначалося вище.

19. Доводи Апелянта про те, що рішення суду в цій справі не підписано суддею, спростовуються матеріалами справи /т.1 а.с.166/.

20. Твердження Апелянта про те, що суд першої інстанції протиправно розглянув його позов в порядку спрощеного позовного провадження, судова колегія відхиляє з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з п.п. 3, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ця справа, враховуючи предмет спору, правомірно розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

21. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

22. Отже, судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

23. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

24. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 12 вересня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: В.В. Кузьменко

Є.І. Мєзєнцев