Справа № 240/12439/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12439/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

12 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці в якому просило визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101020/2022/000332 від 13.04.2022.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Українська промислова компанія "Крок" на митну територію України було завезено товар відповідно до укладеного зовнішньоекономічного договору (контракту) №35/15 від 21.12.2015 (а.с. 12-22).

Товар "Матеріали для виготовлення взуття" згідно з даними попередньої декларації ІМ ЕЕ UA101000/2022/902934 від 23.03.2022 було ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці 26.03.2022, що сторонами не заперечується.

29.03.2022 відповідно до заяви декларанта щодо розміщення товарів на тимчасове зберігання №29/03 від 29.03.2022 надано дозвіл на розміщення товару на склад ТОВ "ВМК-Україна" на строк до 27.06.2022 (а.с. 115).

12.04.2022 до відділу митного оформлення "Оліївка" митного поста "Житомир-центральний" з метою митного оформлення імпортованого ТОВ "Українська промислова компанія "Крок" товару "Матеріали для виготовлення взуття" було подано миту декларацію ЕМД №UA101020/2022/009323 в графі 36 "Преференція" якої вказано код 224000224 для надання пільг зі сплати ПДВ та ввізного мита, до митної декларації долучено документи для підтвердження митної вартості товару (а.с. 103-114).

За результатами перевірки митної декларації та доданих до неї документів Житомирська митниця сформувала картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101020/2022/000332, у якій причиною відмови у митному оформленні (випуску) товарів зазначено, що митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України 26.03.2022, з наданням пільги 224 по сплаті ввізного мита та ПДВ не може бути здійснено, оскільки не виконуються вимоги пункту 69.23 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та пункту 9.11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, а саме: тимчасово звільняються від оподаткування ввізним митом та ПДВ товари, пропуск на митну територію України та митне оформлення для вільного обігу яких, здійснюється на період з дня набрання чинності Законом України від 24.03.2022 №2142-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України (а.с. 116 на звороті).

Також у картці відмови роз`яснено, що для забезпечення митного оформлення товарів необхідно подати нову належно заповнену митну декларацію, сплатити митні платежі в повному обсязі (а.с. 116 на звороті).

27.04.202 декларантом було подано нову ЕМД №UА101020/2022/011699, в графі 36 якої зазначено код 000000000, що означає преференція відсутня, сплачено ввізне мито і ПДВ (а.с. 117-118), після чого товар був випущений у вільний обіг

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України та Митним кодексом України, у редакціях, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Законом України від 24.03.2022 №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», який набрав чинності з 01.04.2022 внесено зміни до Податкового кодексу України а саме: пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підпунктом 69.23 такого змісту:

Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу.

Також розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено підпунктом 1 пункту 9-11:

Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей:

1) звільняються від оподаткування ввізним митом:

товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Отже, з 01.04.2022 товари, що ввозились на митну територію України звільнялись від оподаткування ПДВ та ввізним митом.

Позивач надав до суду копію договору №286/3/22/139, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Українська промислова компанія "Крок", згідно з умовами якого постачальник зобов`язується до 31.08.2022 поставити замовнику товар "взуття різне" у кількості 300 тис пар (пункти 1.2, 1.3 договору) (а.с. 60-72).

Отже, ТОВ "Українська промислова компанія "Крок" вимушене було розмитнити товар за вказівкою Житомирської митниці зі сплатою ввізного мита та ПДВ, оскільки у разі відмови від сплати митних платежів, Житомирська митниця не випустила б товар у вільний обіг, що призвело б до зриву оборонного замовлення у воєнний час.

Таким чином, сплата декларантом митних платежів після отримання картки відмови у прийнятті митної декларації, оформленої з підстав відсутності пільг на звільнення від сплати митних платежів, не означає відсутність спору між сторонами щодо необхідності сплати митних платежів, та не означає позбавлення права декларанта на судовий захист та повернення надміру сплачених митних платежів, а слугує лише способом розблокування імпортованого товару та випуску його у вільний обіг.

Щодо доводів Житомирської митниці про те, що товар було ввезено на митну територію України до набрання чинності змінами до Податкового та Митного кодексів України про звільнення від сплати ПДВ та ввізного мита суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 297 Митного кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані декларантом (уповноваженою ним особою) або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами або випускаються у відповідний митний режим за спрощеною декларацією в межах спеціальних спрощень, наданих підприємству, яке отримало авторизацію АЕО-С.

Отже, сплата митних платежів відбувається за законодавством, чинним станом на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, а не станом на час ввезення товарів на митну територію України.

У листі від 30.06.2022 №08-1/15-01-03/7/3617 Державна митна служба України проінформувала митниці про те, що для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари (а.с. 95-96).

Отже, Житомирська митниця протиправно оформила картку відмови у прийнятті митної декларації, оскільки станом на час подання митної декларації (12.04.2022), вже набрали чинності (01.04.2022) положення Податкового кодексу України та Митного кодексу України щодо звільнення товарів, що ввозилися на митну територію України від сплати ПДВ та ввізного мита і відповідно позивач мав право на звільнення від сплати митних платежів за митною декларацією UA101020/1022/009323 від 12.04.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.