Справа № 240/11865/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/11865/23

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської рад про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської рад ( далі - віджповідач) у якому просить скасувати рішення тридцять сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання від 28.04.2023 №704 "Про дострокове припинення повноважень Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича".

В обґрунтування позовних вимог вказує на грубе порушення вимог законодавства при його прийнятті. Зазначає, що про проведення сесії, на якій приймалось оскаржуване рішення, не було повідомлено інших депутатів та позивача, як Коростишівського міського голову, а також громадськість. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язано Коростишівську міську раду надати до суду, у термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії документів, що передували прийняттю рішення від 28.04.2023 №704 "Про дострокове припинення повноважень Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича".

До суду 02.06.2023 за підписом секретаря Коростишівської міської ради Сарапійчука Юрія надійшло клопотання у якому просить визнати його представником відповідача. До клопотання додано копії рішень, розпоряджень, актів, звернень, протоколів. Додані до клопотання документи не містять відтиску печатки Коростишівської міської ради.

Заява позивача про уточнення та збільшення позовних вимог надійшла до суду 10.07.2023. У прохальній часині заяви позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення Коростишівської міської ради тридцять сьомої (скликаної позачергово) сесії восьмого скликання №704 від 28.04.2023 про припинення достроково повноваження Коростишівського міського голови ОСОБА_1 ;

- скасувати розпорядження міського голови №1-к/2023 від 28.04.2023 за підписом першого заступника міського голови Дейчука Р.С. про звільнення ОСОБА_2 з посади Коростишівського міського голови з 28 квітня 2023 року згідно п.9 статті 36 КЗпП України.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14 квітня 2023 року на адресу Коростишівської міської ради надійшла пропозиція за підписом дев`яти депутатів про скликання сесії Коростишівської міської ради. Пропозицією пропонувалось внесення питання - Про дострокове припинення повноважень Коростишівського міського голови ОСОБА_1 . Позивач вказує, що пропозиція надійшла 14.04.2023, однак, засідання тридцять сьомої сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання відбулося з ініціативи депутатів 28.04.2023, то двотижневий строк наданий мені, як міському голові для скликання сесії, згідно ч. 6 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні спливає 01.05.2023. При цьому, з 27.04.2023 позивач перебував на лікарняному, про що було повідомлено депутатів міської ради листом №03-18/925 від 27.04.2023. Вказує, що 28 квітня 2023 року депутатами Коростишівської міської ради проведено засідання тридцять сьомої (скликаної позачергово) сесії восьмого скликання. Проте, позивач вважає, що вона відбулася з порушеннями Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламенту роботи Коростишівської міської ради восьмого скликання. Зазначає, що незважаючи на недостатню кількість голосів депутатів, рішення про дострокове припинення повноважень Коростишівського міського голови було підписано, проте підписано не головуючим на засіданні, а головою постійної комісії міської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту, місцевого самоврядування та запобігання корупції ОСОБА_3 , що суперечить ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 69 Регламенту. Тобто, при відсутності підстав для дострокового припинення повноважень міського голови, при недостатній кількості голосів депутатів від загального складу ради, не проведення погоджувальної ради, засідання сесії та прийняття вищевказаного рішення відбулися з порушенням Регламенту та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Також депутатами не було оголошено дати засідання сесії та не доведено інформацію до громадськості про її проведення. При цьому не дотримано процесуальних строків для скликання сесії депутатами, оскільки сесія була проведена 28.04.2023, а право скликати її виникло в депутатів після 01.05.2023. Просить позов задовольнити.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу від 11.07.2023 постановлено: відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допуск його до участі у справі як представника відповідача; повторно витребувано оригінал оскаржуваного рішення, журнал реєстрації рішень та розпоряджень Коростишівськох міської ради, витяг із сайту КМР з інформацією щодо оприлюдження оскаржуваного рішення.

Клопотання позивача та відповідача про відкладення судового засідання надійшли на електронну пошту суду 27.07.2023. Суд звертає увагу, що обидва клопотання підписано ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 27.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження терміном на 30 днів.

Ухвалою суду від 27.07.2023 постановлено : "Витребувати у Коростишівської міської ради: 1. належним чином завірені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (п. 5.10, 5.23 та 5.26) копії документів: - розпорядження міського голови від 28.04.2023 №1-К/2023; - рішення Коростишівської міської ради від 28 квітня 2023 року №704; - протокол тридцять сьомої (позачергової) сесії міської ради VIII скликання від 28 квітня 2023 року; - журналу реєстрації рішень Коростишівської міської ради за період із 01 квітня 2023 року по липень 2023 року; - трудової книжки ОСОБА_1 ; 2. інформацію щодо опублікування рішення Коростишівської міської ради від 28 квітня 2023 року №704 "Про дострокове припинення повноважень Коростишівстького міського голови ОСОБА_1 ". Оригінали зазначених у даній ухвалі документів Коростишівська міська рада повинна надати для огляду у судовому засіданні, що призначене на 09:00 03 серпня 2023 року. ОСОБА_1 надати у судове засідання, що призначене на 09:00 03 серпня 2023 року, оригінал трудової книжки.

На електронну пошту суду 03.08.2023 надійшло клопотання адвоката Поліщук Т.О. про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання відкладено на 15.08.2023.

До суду 15.08.2023 надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення із заявою про збільшення позовних вимог.

Відділом документального забезпечення суду 15.08.2023 зареєстровано клопотання Коростишівської міської ради за підписом ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали суду від 27.07.2023.

У судовому засіданні 18.08.2023 судом зауважено, що лише два документи, які надані відповідачем, завірені належним чином та містять всі необхідні реквізити.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу 15.08.2023: поновлено позивачу строк звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог; закрито підготовче засідання та за згодою сторін, розпочато розгляд справи по суту.

Станом на дату ухвалення рішення, відзив на позовну заяву до суду не надходив, а тому в силу приписів ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та заперечення представників відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що станом на дату виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_1 обіймав посаду Коростишівського міського голови.

Встановлено, що Розпорядженням міського голови Коротишівської міської ради №109 від 07 квітня 2023 року було скликано тридцять шосту (позачергову) сесію міської ради восьмого скликання на 10 квітня 2023 року в сесійній залі міської ради о 10 годині (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2023 року відбулося перше пленарне засідання тридцять шостої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання (а.с. 60)

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначає, що 14 квітня 2023 року на адресу Коростишівської міської ради надійшла пропозиція за підписом дев`яти депутатів про скликання сесії Коростишівської міської ради. Пропозицією пропонувалось внесення питання - «Про дострокове припинення повноважень Коростишівського міського голови ОСОБА_1 ».

Окрім того, обґрунтовуючи позов позивач вказує, що засідання тридцять сьомої сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання відбулося з ініціативи депутатів 28.04.2023, тобто до спливу двотижневого терміну, встановленого ч. 6 ст. 46 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», при цьому, з 27.04.2023 позивач перебував на лікарняному, про що, як стверджує ОСОБА_1 , було повідомлено депутатів міської ради листом №03-18/925 від 27.04.2023.

У позову позивач зазначає, що 28.04.2023 на тридцять сьомій (скликаній позачергово) сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради було прийняте рішення №704 "Про дострокове припинення повноважень Коростишівського міського голови ОСОБА_1 ".

Окрім того, до заяви про збільшення позовних вимог, позивачем додана копія розпорядження міського голови від 28.04.2023 "Про звільнення Кохана І" у п. 1 якого вказано: звільнити ОСОБА_2 з посади Коростишівського міського голови з 28 квітня 2023 року згідно п. 9 ст. 36 КЗпП України.

Вважаючи зазначені рішення протиправними, а свої права та інтереси порушеними, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 42 Закону повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Положеннями частини другої статті 42 Закону передбачено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до частини третьої статті 42 Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Згідно з частиною 2 статті 79 Закону повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Положеннями частини третьої статті 79 Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Пунктом 10 частини першої статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 15 статті 46 Закону встановлено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

На виконання даної вимоги Закону, на пленарному засіданні четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання Коростишівської міської ради 29.12.2020 прийнято рішення №19 "Про затвердження Регламенту Коростишівської міської ради VIII скликання", яким встановлюється порядок скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень ради та звітів, порядок формування та організації роботи постійних та інших комісій ради, порядок формування виконавчих : органів ради, порядок здійснення і контрольної діяльності, процедуру діяльності депутатів, посадових осіб та органів ради та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією та законами України. (опубліковано на офіційному сайті Коростишівської міської ради https://www.korostyshiv-rada.gov.ua/vlada/miska-rada/294-reglament-roboti-miskoji-radi-2i )

Відповідно до вимог статті 79 Регламенту Коростишівської міської ради VIII скликання, Рішення ради набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Рішення ради оприлюднюються не пізніш: як у 10-денний термін з дня їх прийняття. Інші рішення ради набувають чинності з| моменту їх підписання відповідно до цього регламенту.

Відповідно до вимог ст. 80 Регламенту Коростишівської міської ради VIII скликання, Рішення ради підлягають обов`язковому оприлюдненню через офіційний веб-сайт ради. Всі прийняті радою рішення в одному примірникові підшиваються в спеціальну книгу прийнятих радою рішень, яка зберігається в раді постійно

Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 21.03.2017 №61 затверджено Інструкцію з діловодства у Коростишівській міській раді (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог ч. 9 Інструкції, радою встановлюється право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копії документів інших установ можуть виготовлятися і засвідчуватися Радою в таких випадках: на вимогу судових та інших правоохоронних органів; для внутрішнього використання в Раді (під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з Радою). Наприклад, може виготовити і засвідчити копію диплома працівника, яка потім буде підшита до його особової справи. Дозволяється виготовляти копію із засвідченої копії документа, якщо оригінал відсутній або його отримати неможливо.

Пунктом 7 Розпорядження Коростишівського міського голови від 05.04.2021 №150 "Про порядок використання та зберігання гербових печаток" ( https://korostyshiv-rada.gov.ua/images/Rozporyadzhenya/2021/150.pdf ) визначено перелік документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою міської ради згідно з додатком №2.

У Додатку №2 до зазначеного розпорядження вказано, зокрема, що документами, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою міської ради, зокрема, є: Рішення сесії міської ради та додатки до них; Протоколи (сесій, комісій, робочих груп тощо).; Акти депутатів.

Із аналізу вказаних вище норм вбачається, що рішення ради скріплюються підписом і гербовою печаткою міської ради та набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення ( якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію) через офіційний веб-сайт ради.

Протоколи сесій скріплюються гербовою печаткою міської ради та підписом.

Під час розгляду справи, представниками сторін надані до суду копії оскаржуваних позивачем рішення Коростишівської міської ради, при дослідженні яких судом встановлено відсутність на нах обов`язкового реквізиту - відтиску гербової печатки.

Окрім того, станом на дату розгляду адміністративної справи, на офіційному веб -сайті Коростишівської міської ради відсутня інформація щодо оприлюднення рішеннь Коростишівсько міської ради від 28.04.2023 №704 "Про дострокове припинення повноважень Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича" та від 28.04.2023 №1-К/2023 "Про звільнення ОСОБА_5 ".

За змістом частини першої статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України (частина п`ята статті 48 КЗпП України).

Пунктами 2.4, 4.1, 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58 врегульовано, що усі записи, що здійснюються в трудовій книжці: про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення, вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу, але не пізніше тижневого строку видання такого наказу, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу, тобто, підстави звільнення, що зазначенні в наказі про звільненні, мають відповідати підставам, зазначеним у трудовій книжці. Так, у випадку звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Судом досліджено копію трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 220-226) та встановлено відсутність у ній запису про звільнення.

Окрім того, суд зауважує, що:

- 27.07.2023 відповідачем надано до суду клопотання, яке підписане ОСОБА_1 (а.с. 163);

- копія розпорядження міського голови №219-к від 20.07.2023 "Про відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_6 " підписане міським головою Іваном Коханом та містить відтиск гербової печатки (а.с. 164);

- у Єдином державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (станом на 05.06.2023 та від 11.07.2023) наявна інформація, що ОСОБА_1 є Коростишівським міським головою (а.с. 177, 182);

- клопотання, яке надала до суду Коростишівська міська рада 15.08.2023, підписане ОСОБА_1 , як міським головою (а.с. 189-191);

- розпорядження міського голови №145 від 01.05.2023 "Про вилучення обладнання", підписане ОСОБА_7 , як міським головою та містить відтиск гербової печатки (а.с. 199).

Відповідачем, на вимогу суду, надано копію Журналу реєстрації рішень Коростишівської міської ради (а.с. 203), при дослідженні якого встановлено відсутність запису щодо рішення ради №704 від 28.04.2023.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) при розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

За вказаною справою позивачем не наведено належних та достатніх обґрунтувань, та не надано достатніх доказів щодо порушення його прав оскаржуваними рішеннями, оскільки докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи свідчать на користь висновку, що позивач продовжував виконувати обов`язки Коростишівського міського голови, зокрема, приймати та підписувати відповідні рішення, а також підписувати клопотання, які подавались до суду відповідачем під час розгляду справи судом.

Згідно з частиною першою статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Суд зауважує, що відсутність обов`язкових реквізитів на оскаржуваних рішеннях та не оприлюднення їх на офіційному веб-сайті Коростишівської міської ради у своїй сукупності свідчать про відсутність юридичних наслідків для позивача, а тому не підлягає застосуванню положення ч. 1 ст. 235 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Решта доводів сторін не впливають на висновки суду.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з підстав та меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи документальних доказів та аргументів наведених, наведених учасниками справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради (вул. Дарбіняна, 11, м.Коростишів, Житомирський район, Житомирська область,12501, ) про скасування рішення №704 від 28.04.2023 "Про дострокове припинення повноважень Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича" та розпорядження №1-к/2023 від 28.04.2023 "Про звільнення ОСОБА_5 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук