Справа № 440/5143/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5143/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши питання про заміну співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово в. о. Полтавського міського голови Карпова Андрія Анатолійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості і компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тимчасово в. о. Полтавського міського голови Карпова Андрія Анатолійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог спросить суд:

визнати незаконним розпорядження Полтавського міського голови Карпова Андрія Анатолійовича № 172-к від 23 березня 2023 року,

поновити позивача на посаді заступника начальника управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради;

стягнути з Виконавчого комітету Полтавської міської ради заборгованість по заробітній платі в розмірі 1031,80 грн;

стягнути з Виконавчого комітету Полтавської міської ради компенсацію в розмірі середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні з 28 березня 2023 року по день проведення фактичного розрахунку;

стягнути з Виконавчого комітету Полтавської міської ради компенсацію за вимушений прогул з 28 березня 2023 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшли відзиви секретаря міської ради Карпова Андрія Анатолійовича та Виконавчого комітету Полтавської міської ради (), в яких відповідачі зазначають, що виконавчий комітет Полтавської міської ради не є належним відповідачем по справі, оскільки роботодавцем відносно ОСОБА_1 було Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, в зв`язку з чим є недостовірними висновки позивача щодо існування факту вчинення Виконавчим комітетом Полтавської міської ради дій щодо припинення проходження позивачем публічної служби у складі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДОПОУ 03365854). В зв`язку з чим просять замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Позивачем надано відповідь на відзив, де він не заперечує проти заміни Виконавчого комітету Полтавської міської ради на Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради () на належного відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДОПОУ 03365854, вул. Стрітенська, б.19, м. Полтава, 36020).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною третьою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради заборгованість по заробітній платі в розмірі 2918,00 грн;

стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради компенсацію в розмірі середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні з 28 березня 2023 року по день проведення фактичного розрахунку;

стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради компенсацію за вимушений прогул з 28 березня 2023 року по день поновлення на роботі.

Враховуючи вищевикладене, судом визнано за необхідне витребувати з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, Розпорядженням міського голови від т29 жовтня 2021 року № 835-к ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, як такого, що є переможцем конкурсу.

Розпорядженням міського голови від 23 березня 2023 року № 172-к з урахуванням вимог ст.ст. 42, 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позивача звільнено з займаної посади. Дане розпорядження підписано секретарем міської ради Карповим Андрієм, який, відповідно до Розпорядження міського голови від 01 березня 2023 року № 40-в "Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_2 " здійснював повноваження міського голови.

Відповідно до позову, позивачем визначено коло відповідачів, зокрема, тимчасово виконуючий обов`язки Полтавського міського голови Карпов Андрій Анатолійович.

Проте, Рішенням позачергової тридцять восьмої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 28 липня 2023 року "Про обрання секретаря Полтавської міської ради" секретарем Полтавської міської ради обрано ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, судом визнано за необхідне залучити в якості співвідповідача секретаря Полтавської міської ради Ямщикову Катерину Леонідівну.

Витребувати від секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни належним чином засвідчені копії: розпорядження міського голови № 172-к від 23 березня 2023 року, усіх документів, на підставі та з урахуванням яких прийнято вказане розпорядження.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово в. о. Полтавського міського голови Карпова Андрія Анатолійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості і компенсації по заробітній платі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради () на належного відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДОПОУ 03365854, вул. Стрітенська, б.19, м. Полтава, 36020).

Витребувати з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, а також письмові пояснення щодо розрахунку з позивачем після його звільнення з доказами на підтвердження даного факту.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_3 (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000).

Витребувати від секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни належним чином засвідчені копії: розпорядження міського голови № 172-к від 23 березня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", усіх документів, на підставі та з урахуванням яких прийнято вказане розпорядження, а також письмові пояснення стосовно зазначення підстав звільнення без вказівки на статтю КЗпП України; письмові пояснення щодо повідомлення позивача з оскаржуваним розпорядженням разом із доказами на підтвердження даного факту.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та триденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження) на подання заперечень.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позов для надання відповіді на відзив у порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

.12:00

Головуючий суддя А.О. Чеснокова