Справа № 320/7408/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

13 вересня 2023 року м. Київ № 320/7408/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Переяславського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Переяславського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправними дії Переяславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області щодо викладеної у листі від 06.08.2022 за вих. №П- 13/6/80.3240-22/80.3240/11-22 відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою паспорта громадянина України нового паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII;

- зобов`язати Переяславський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою паспорта громадянина України новий паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України. затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII. без надання згоди на обробку персональних даних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Переяславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області щодо викладеної у листі від 06.08.2022 за вих. № П- 13/6/80.3240-22/80.3240/11-22 відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою паспорта громадянина України нового паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.

Зобов`язано Переяславський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою паспорта громадянина України новий паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України. затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Переяславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: 08400, Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Гімназійна, 17).

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій позивач просить суд виправити технічну описку в рішенні суду, зокрема на аркуші першому по-батькові позивача з помилково зазначеного « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 » та на третьому аркуші з імені « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 »

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 судом було зазначено у першій позовній вимозі, яка заявлена позивачем «визнати протиправними дії Переяславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області щодо викладеної у листі від 06.08.2022 за вих. №П- 13/6/80.3240-22/80.3240/11-22 відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою паспорта громадянина України нового паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII».

Позивач наголошувала, що суд допусти описку у зазначені її найменування по-батькові, зокрема зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене суд зауважує, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється у межах заявлених позивачем вимог.

При цьому, як вбачається з тексту прохальної частини позовної заяви, на підставі якої суд здійснював розгляд даної справи, у пункті 5 прохальної частини позову ОСОБА_1 просила «…Визнати протиправними дії Переяславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області щодо викладеної у листі від 06.08.2022 за вих. №П- 13/6/80.3240-22/80.3240/11-22 відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою паспорта громадянина України нового паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XI», що свідчить про те, що судом не було допущено описку у вказаній частині у рішенні суду, оскільки у описовій частині рішення. зокрема на першому його аркуші судом було зазначено вимоги, які заявлені позивачем. Відтак, у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду в цій частині слід відмовити.

Також судом було встановлено, що на аркуші третьому рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 320/7408/22 суд зазначив про те, що «…05.10.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується відомостями свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого Мирненською сільською радою Бориспільського району Київської області. Прізвище чоловіка та дружини після одруження ОСОБА_8 .». При цьому при виготовленні тексту рішення судом було допущено друковану описку та зазначено « ОСОБА_5 » замість привального « ОСОБА_5 ».

Отже, допущена при виготовленні тексту рішення суду в даній адміністративній справі описка, зокрема неправильно зазначений відмінок імені позивача підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 320/7408/22, шляхом заміни неправильно зазначеного відмінку імені позивача на аркуші третьому абзаці другому з « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_5 ».

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

2. У тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 320/7408/22, зокрема абзаці другому на аркуші третьому внести виправлення шляхом заміни неправильно зазначеного відмінку імені позивача « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_5 ».

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.