Справа № 600/2066/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2066/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 7742,01 грн до місцевого бюджету.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно даних контролюючого органу, за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 7742,01 грн, яка виникла по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Зауважив, що податковий борг виник на підставі податкових повідомлень - рішень, які не оскаржувались відповідачем, відтак борг являється узгодженим.

У зв`язку з тим, що сума податкових зобов`язань не сплачена своєчасно, податковим органом відповідачу направлено податкову вимогу "Ф" від 06.09.2021 року № 0-2411, яка вручена платнику, що підтверджується згідно поштового повідомлення.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив, щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач вважає, що належний йому на праві власності будинок не є об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки згідно довідки про технічний стан нерухомого майна №432 від 15 липня 2021 року КП «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради загальна площа цього будинку складає 59,8 кв.м.

Крім того, зазначається про те, що податкове повідомлення-рішення №1-2411, на підставі якого виник податковий борг, належним чином не було вручено.

3. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому наведені переважно подібні аргументи, які викладені в позовній заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1.Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а саме є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа нерухомого майна, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта складає - 264,40 м2.

2.Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 7742,01 грн. Податковий борг утворився внаслідок несплати суми грошового зобов`язання, визначеного на підставі податкових повідомлень-рішень за платежем податок на нерухоме майно, відмінне віл земельної ділянки.

3.Також судом встановлено, що відповідачу направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на податкову адресу податкове повідомлення - рішення форми «Ф»: - №0-2411 від 21.05.2021 року, за яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач, фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (податковий період 2020 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 3410,01 грн., дата вручення платнику 10.06.2021 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення - рішення, рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення;

- №1-2411 від 22.09.2022 року, за яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (податковий період 2021 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 4332,00 грн., однак відправлення було повернуто до контролюючого органу, причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення було направлено платнику на податкову адресу, однак повернуто до контролюючого органу, причина повернення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується копією конверту, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки про причину повернення поштового відправлення.

4. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області направлялася засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 податкова вимога форми «Ф» від 06.09.2021 року №0-2411, дата вручення платнику 22.09.2021 року, що вбачається згідно рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі -ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпункт16.1.4. п.16.1ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 265.1 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

Згідно п.п.266.1.1, п.266.1. ст.266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Слід зазначити, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п.п.266.2.1., п. 266.2 ст. 266 Кодексу).

Згідно з п.п.266.3.1. та п.п.266.3.2п.266.3. ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.6.1. пункту 266.6 статті266 ПК України визначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з п.п.266.7.1, п.266.7ст.266 ПК України обчислення суми податку (з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно п.п.266.7.2, п.266.7. ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настав за базовим, податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно п.п. «а» п.п.266.10.1. п.266.10. ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення.

2. Отже, діючи на підставі норм податкового законодавства, податковим органом були сформовані податкові повідомлення-рішення форми "Ф", про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке направлялось платнику, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Відтак, суд відхиляє аргументи відповідача про те, що останньому не було відомо про податковий борг та про те, що податкове повідомлення рішення належним чином не вручено, як такі, що спростовані матеріалами справи.

3. Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України - грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

4. Судом встановлено, що рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним, а такі зобов`язання вважаються узгодженими.

З огляду на наведе слід дійти висновку, що факт узгодження - податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Не виконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

5.У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Однак, відповідач не сплатив визначену суму узгодженого грошового зобов`язання, в результаті чого виник податковий борг.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 21.05.2021 року № 0-2411. Однак, борг не був погашений відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, що власне і не заперечується відповідачем.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг, який додатково підтверджується розрахунком заборгованості та відомостями інтегрованої картки платника податків.

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

6. Також суд відхиляє посилання позивача на те, що згідно довідки про технічний стан нерухомого майна №432 від 15 липня 2021 року КП «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради загальна площа належної позивачеві будівлі складає 59,8 кв.м.

Водночас звертає увагу на те, що інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 324892063 від 06.03.2023 року встановлено, що власником житлового будинку, яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , загальна площа якого становить - 264,40 кв.м.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає і те, що у випадку наявності розбіжностей з даними платника та податкового органу, платники податку у відповідності до п.п. 266.7.3 п. 266.7 статті 266 ПК України мають право звернутися із заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних. У разі виявлення таких розбіжностей, підтвердженими платником на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податків проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає йому нове податкове повідомлення-рішення).

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що законодавець правовідносини між фіскальним органом і платником врегулював таким чином, що адміністрування податку проводиться виключно на підставі відомостей наявних в єдиних державних реєстрах на день адміністрування такого податку. При цьому, законодавець не виключив і того факту, що такі відомості можуть містити розбіжності з даними платника. І саме за таких обставин, платника наділено правом звернутися до контролюючого органу для проведення звірки даних, та підтвердження на підставі оригіналів відповідних документів достовірних відомостей про об`єкт і площу нерухомого майна.

Разом з тим, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податків зобов`язаний прийняти документи, здійснити їх перевірку, та провести перерахунки сум податку і надіслати нове податкове повідомлення-рішення (за наявності підстав).

В ході розгляду справи достовірно встановлено, що спірні рішення відповідачем прийнято на підставі відомостей, які містяться у відповідних реєстрах (зазначені вище).

Суд вважає за необхідне зазначити і те, що позивач не позбавлений права і можливості звернутись до відповідача з урахуванням наведених вище висновків суду, з метою звірки будь-яких розбіжностей та спростування відомостей, що містяться в реєстрах про право власності на нерухоме майно, а тому відхиляє доводи позивача як безпідставні в частині неправильного врахування площ і об`єктів нерухомого майна при прийнятті податкових повідомлень - рішень.

Іншими словами, якщо при документальних перевірках не пов`язаних з нерухомим майном фіскальний орган наділений правом витребовувати підтверджуючі документи з приводу тих чи інших операцій, то у випадку адміністрування податку на нерухоме майно законодавець виклав норми «від зворотнього», де платник є зацікавленою особою, та звертається до контролюючого органу на усунення тих чи інших розбіжностей з наданням відповідних документів.

Судом встановлено, та не заперечувалось учасниками справи те, що позивач із відповідною заявою та підтверджуючими документами, про проведення звірки даних та/або проведення перерахунку не звертався, відтак позивачем правомірно винесено податкові - повідомлення рішення враховуючи відомості зазначені в реєстрі.

7. Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки відповідач до бюджету не сплатив, а наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

2. За відсутності вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 7741,01 грн до місцевого бюджету.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Боднарюк