Справа № 381/1128/23
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - Ковалевської Л.М., за участю секретаря - Омельчук С.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення (виклику) сторінв м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Київській області, третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серія БАВ № 428675 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Київській області, третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серія БАВ № 428675 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи вимоги тим, що 25.04.2023 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області прийнято рішення про задоволення позову, якою визнано протиправною та скасовано постанову поліцейського ВРПП Фастівського РУП старшого сержанта Сарас Ю.М. серія БАВ № 428675 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.03.2023 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП. Провадження по справі закрито. Однак, судом не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач ОСОБА_1 по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 536,80 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серія БАВ № 428675 про накладання адміністративного стягнення задоволено в повному обсязі.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Звертаючись до суду, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серія БАВ № 428675 про накладання адміністративного стягнення. Питання про стягнення судових витрат прохальна частина позову не містить.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято. Тому в ухваленні додаткового рішення позивачу слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243,248,252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Київській області, третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серія БАВ № 428675 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська