Справа № 479/943/23
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №479/943/23
Провадження №2-а/479/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Шумської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/943/23 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, інспектора, старшого лейтенанта поліції ВП №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Рожкова Віктора В`ячеславовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській

області, інспектор старший лейтенант поліції ВП №3 Первомайського

РВП ГУНП в Миколаївській області Рожков В.В.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ВП №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Рожковим В.В. відносно ОСОБА_1 було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення серія ЕАС №7364728 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 20 липня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 20 липня 2023 року о 09.11 год. в смт.Криве Озеро по вул.Кобзаря на законну вимогу поліції відмовився у присутності двох свідків під відеозапис нагрудної камери номер 3, пред`явити посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на т/з, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим порушив вимоги 2.4. а ПДР України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Позивач вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, не законною, відповідно, просить суд її скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, відзив не надали, що, відповідно до ст.205 КАС України, дозволяє суду розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 липня 2023 року о 09.11 год. в смт.Криве Озеро по вул.Кобзаря на законну вимогу поліції відмовився у присутності двох свідків під відеозапис нагрудної камери номер 3, пред`явити посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на т/з, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим порушив вимоги 2.4. а ПДР України, про що було складено постанову ЕАС №7364728 від 20 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 (а.с.5), відповідно до свідоцтва про реєстрацію тз серія НОМЕР_2 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_2 (а.с.6), поліс №АТ/4275739 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, дійсний до 13 липня 2024 року(а.с.7).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували твердження позивача, доводили факт вчинення ним адміністративного правопорушення та свідчили про правомірність прийнятої оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст.276, 280, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, інспектора, старшого лейтенанта поліції ВП №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Рожкова Віктора В`ячеславовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7364728 від 20 липня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 13 вересня 2023 року.

Суддя :