Справа № 824/693/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 824/693/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача Кусмарцева М.О.,

представника відповідача Гроссу Д.М.,

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

23.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просив суд винести рішення, яким: визнати протиправними і скасувати накази Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018 р., "Про покарання" від 21.06.2018 р. №352, "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області; стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.06.2018 р. по день поновлення на займаній посаді.

Чернівецьким окружним адміністративним судом 25.09.2018 р. прийнято рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

08.06.2023 р. позивачем направлено до суду заяву про перегляд рішення суду від 25.09.2018 р. за нововиявленими обставинами. В обґрунтуванні заяви відповідач вказує, що після набрання законної сили рішенням суду від 25.09.2018 р. в даній справі вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18.01.2023 р. по справі №725/1375/19, залишеного без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.04.2023 р. позивача визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого чт. 263 ч.1 та ст. 368 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2023 р. відкрито за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. у справі №824/693/18-а за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 20.07.2023 р. з викликом сторін та заявника.

В судове засідання 20.07.2023 р. з`явився позивач та представник позивача. Представник відповідача не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи. З вказаних підстав судом відкладено розгляд справи на 03.08.2023 р., у зв`язку із продовженням відповідачу строку для подання відзиву.

Судове засідання 03.08.2023 р. не відбулось, у зв`язку із неявкою сторін. Розгляд справи призначено на 18.08.2023 року.

В судове засідання 18.08.2023 р. з`явились усі учасники справи. У зв`язку із необхідністю надання позивачем додаткових пояснень, у судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2023 року.

В судове засідання 04.09.2023 р. з`явились усі учасники справи. За результатами судового засідання позивач підтримав заявлений позов, в той час як відповідач заперечував проти його задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом під час розгляду адміністративної справи

18.01.2023 р. Першотравневим районним судом у справі №725/1375/19 прийнято вирок, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України та виправдати його за відсутністю в його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. (том 2 а.с. 40-56).

Вказані обставини стали підставою для перегляду рішення суду в адміністративній справі №824/693/18-а за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що предметом оскарження в адміністративній справі №824/693/18-а були накази Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. №339, від 21.06.2018 р. №352, від 21.06.2018 р. № 95 о/с.

Так, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339, за результатами проведеного службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , у зв`язку із затриманням позивача під час отримання неправомірної вигоди працівниками СБУ у Львівській області спільно з поліцейськими Департаменту внутрішньої безпеки НПУ в рамках кримінального провадження №0000072, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. (том 1 а.с. 111-117, 160-162).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 21.06.2018 р. №352, за результатами проведеного службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , у зв`язку із невиходом на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. без поважних причин, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. (том 1 а.с. 179).

На підставі наказів Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. № 339 та від 21.06.2018 р. № 352, відповідачем прийнято наказ «По особовому складу» від 21.06.2018 р. № 95 о/с про звільнення зі служби в поліції, за пунктом 6 частини 1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (том 1 а.с. 180)

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. в адміністративній справі №824/693/18-а у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. (том 1 а.с. 194-199).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. залишено без змін. (том 2 а.с. 24-30)

Мотивувальна частина

Згідно з п.2 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

Підставами для перегляду рішення суду від 25.09.2018 р. за нововиявленими обставинами позивач вказує на прийняття Першотравневим районним судом міста Чернівці вироку 18.01.2023 р. по справі №725/1375/19, залишеного без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.04.2023 р., яким ОСОБА_1 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 та ст. 368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи №725/1375/19 були обставини обвинувачення позивача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, зберіганні бойових боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому, Першотравневий районний суд міста Чернівці у вироку 18.01.2023 р. по справі №725/1375/19 зокрема дійшов висновку, "сторона обвинувачення, а саме оперативний підрозділ, із залученням «шатного заявника» ОСОБА_2 створили штучні умови по відношенню до ОСОБА_1 з метою схилити його вчинення злочину. Вказано, що письмові докази у кримінальному провадженні є недопустимі, у зв`язку з їх здобуттям неуповноваженими особами, в порушення вимог КПК України та внаслідок провокативних дій працівників оперативного підрозділу. Стороною обвинувачення ненадано суду жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу". Суд зробив висновок, що зібрані стороною обвинувачення докази не можуть однозначно поза розумним сумнівом вказувати на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_1 підлягає виправданню за відсутністю складу злочину в його діях як за ч. 3 ст. 368 так і за ч. 1 ст. 263 ст. 366 КК України.

З вказаного приводу, суд звертає увагу, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу «По особовому складу» від 21.06.2018 р. № 95 о/с про звільнення зі служби в поліції, за пунктом 6 частини 1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, вказано накази Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. № 339 та від 21.06.2018 р. № 352.

Відповідно до оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339, за результатами проведеного службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , у зв`язку із затриманням позивача під час отримання неправомірної вигоди працівниками СБУ у Львівській області спільно з поліцейськими Департаменту внутрішньої безпеки НПУ в рамках кримінального провадження №0000072, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339 стали наступні висновки: «Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Національній поліції України та будучи зобов`язаним служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Присяги поліцейського, виконувати приписи Правил етичної поведінки поліцейських, а також те, що перебування на керівній посаді (штат підрозділу СКП 26 поліцейських) зобов`язує його бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, останній у порушення інтересів служби, з метою забезпечення своїх приватних і корисливих інтересів вступив у неділові відносини з особою з кримінального середовища, та погодився вчиняти дії в її інтересах, чим вчинив ганебні для правоохоронця дії, як особи яка стоїть на варті закону, що свідчить про низькі морально-ділові якості, суперечать інтересам служби. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановлених в державі правил поводженням зі зброєю та боєприпасами, а також правил пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, що достовірно засвідчує схильність правоохоронця до протиправної поведінки, і в сукупності з вищенаведеними діяннями викликало значний суспільний резонанс, та призвело до негативного впливу на рівень довіри населення до ГУНП в Чернівецькій області та Національної поліції в цілому.».

Таким чином, суд звертає увагу, що висновки відповідача, зазначені у наказі Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339, були предметом розгляду кримінальної справи №725/1375/19. Водночас, у вироку 18.01.2023 р. по справі №725/1375/19 Першотравневим районним судом міста Чернівці повністю спростовано вказані доводи, ОСОБА_1 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 та ст. 368 ч.3 КК України. Тобто, спростовані доводи, що позивач, з метою забезпечення своїх приватних і корисливих інтересів вступив у неділові відносини з особою з кримінального середовища, та погодився вчиняти дії в її інтересах, а також те, що позивач допустив порушення встановлених в державі правил поводженням зі зброєю та боєприпасами, а також правил пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що п.1 наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, є протиправним, а висновки, зазначені у ньому щодо порушення службової дисципліни позивачем спростовуються висновками Першотравневого районного суду міста Чернівці у вироку від 18.01.2023 р. по справі №725/1375/19.

З вказаних підстав суд вважає, що зазначення відповідачем у наказі «По особовому складу» від 21.06.2018 р. № 95 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. № 339, є протиправним, а тому наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018 р., в частині зазначення підстави для його прийняття - наказ ГУНП в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. №339, також підлягає скасуванню.

Що стосується решти доводів позивача щодо протиправності наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 21.06.2018 р. №352, суд їх не приймає та не надає їм оцінки як нововиявленим обставинам, оскільки питання невиходу позивача на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. без поважних причин не було предметом розгляду Першотравневим районним судом міста Чернівці в кримінальній справі №725/1375/19.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В обґрунтуванні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами позивач вказує, що невихід позивача на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. зумовлений відсутністю розроблених відповідачем тимчасових функціональних обов`язків відстороненої особи, не пов`язані із займаною посадою. Однак, суд звертає увагу, що вказані обставини, як і докази на підтвердження цих обставин, не встановлювались судом у рішенні від Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. в адміністративній справі №824/693/18-а. Таким чином, позивач фактично просить суд переоцінити докази, оцінені судом у процесі розгляду справи та дослідити докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. А тому, вказані доводи, в силу вимог ч. 4 ст. 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд звертає увагу, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. в адміністративній справі №824/693/18-а, з приводу правомірності наказу від 21.06.2018 р. №352, вже було зроблено наступні висновки: "Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 р. відсторонено ОСОБА_1 від займаної посади. В той же час, наказ про відсторонення позивача від виконання службових обов`язків виданий 14.06.2018 р., та у зв`язку із невиходом позивача на службу, доведений позивачу лише 19.06.2018 року. Таким чином, позивач, безпідставно посилаючись лише на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 р., не вийшов на службу з 11.06.2018 р. по 14.06.2018 р. без поважних причин чим допустив прогул. Крім того, суд звертає увагу, що рішення Галицького районного суду м. Львова не містить заборони чи застережень щодо виходу на службу з 11.06.2018 р., зокрема в частині заборони спілкуватись з колегами по роботі. Таким чином, обставини звільнення позивача зі служби в поліції на підставі реалізації дисциплінарного наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 21.06.2018 р. № 352 відбулось з дотриманням вимог чинного законодавства."

Отже, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. в адміністративній справі №824/693/18-а було оцінено, що наказ «По особовому складу» від 21.06.2018 р. № 95 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі наказу від 21.06.2018 р. № 352 був правомірним.

Вказаний висновок суду був підтриманий постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 р. за результатами апеляційного розгляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. в адміністративній справі №824/693/18-а за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню частково. Так, п.1 наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339 є протиправним та підлягає скасуванню. Також підлягає скасуванню наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018 р., в частині зазначення підстави для його прийняття - наказ ГУНП в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. №339. В решті заяви позивача суд відмовляє, оскільки повідомлені обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 361 КАС України стосовно наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 21.06.2018 р. № 352.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому не вирішує питання відшкодування на його користь судових витрат.

Керуючись статтями 241, 246, 250, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №824/693/18-а за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №824/693/18-а скасувати частково.

3. Визнати протиправним і скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 р. №339.

4. Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018 р., в частині зазначення підстави для його прийняття - наказ ГУНП в Чернівецькій області від 14.06.2018 р. №339.

5. В решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №824/693/18-а залишити без змін.

6. В решті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №824/693/18-а за нововиявленими обставинами відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 12 вересня 2023 року.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (, 58002, м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Суддя Т.М. Брезіна