Справа № 520/17277/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 вересня 2023 року № 520/17277/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" (вул. Селянська, буд. 24, кв. 29, м. Харків, 61157, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2023 року на суму 28393,60 гривень, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відносно ТОВ "КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ".

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що ТОВ "КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" 10 червня 2023 року отримало від Головного управління ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2023 року на суму 28393,60 гривень. У податковому повідомленні-рішенні № вказано, що воно винесено на підставі акту камеральної перевірки від 18.05.2023 року № 14944/20-40-04-14-03/32950551, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного пунктами 50.1 статті 50 та 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що штрафні санкції нараховані за несвоєчасну сплату ПДВ, визначеного у податковій декларації за червень 2022 року № від 02.08.2022 за затримку на 1 (один) календарний день сплати грошового зобов`язання. ТОВ "КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" подало відповідачу заперечення на акт камеральної перевірки від 18.05.2023 № 14944/20-40-04-14-03/32950551, в яких зазначило, що в силу форс-мажорних обставин не змогло вчасно сплатити суму податкового зобов`язання, оскільки 03.08.2022 агресором було здійснено обстріл Новобоварського району м. Харкова, форс-мажорні обставини підтверджені листом ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Але комісією було прийнято рішення залишити висновки акту камеральної перевірки від 18.05.2023 № 14944/20-40-04-14-03/32950551 без змін. Позивач не погоджується з вказаним повідомленням-рішенням з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 12.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати без виклику сторін.

Відповідач не погодився з поданим позовом, направив до суду відзив, в якому зазначив, що ГУ ДПС проведено камеральну перевірку ТОВ «КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ» з питання дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 28.05.2023 № 14944/20-40-04-14-03/32950551. На підставі висновків акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2023 № , яким застосовано штраф за порушення граничного строку сплати ПДВ у розмірі 5% у сумі 28 393,60 грн відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПКУ як діяння, вчинені умисно (несплата в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ). ТОВ «КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ» самостійно визначено грошове зобов`язання та подано податкові декларації з ПДВ, в яких задекларовано суму податку до сплати в бюджет. В електронному кабінеті платника засобами податкового календаря контролюючий орган нагадує терміни декларування та сплати податків. Також, в електронному кабінеті наявна інформація про рахунки, на які здійснюється сплата податкових зобов`язань. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Ця справа розглядається в порядку, визначеному ст. 262 КАС України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив такі обставини.

Старшим державним інспектором Центрального відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Котлярем Максимом Сергійовичем проведено камеральну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ», податковий номер 32950551, з питання дотримання термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року.

В ході даної перевірки встановлено обставини, що підтверджують можливість виконання ТОВ «КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ» податкового обов`язку, передбаченого положеннями Податкового кодексу України, а саме: наявність в Податковому кодексі України інформації про граничні строки подання податкової звітності, строки сплати узгоджених податкових зобов`язань, наявність у офіційних джерелах інформації про рахунки, на які здійснюється погашення податкового зобов`язання, обізнаність платника податків власне із наявністю обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, що підтверджується фактом сплати суми податкового зобов`язання, самостійне визначення платником податку суми податкового зобов`язання, що свідчить про усвідомлення обов`язку платника зі сплати податкових зобов`язань на етапі підготовки податкової звітності.

ТОВ «КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ» сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість здійснено з порушенням граничних строків, а саме: за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2022 року (від 02.08.2022 № ) граничний термін сплати податкового зобов`язання 03.08.2022, дата операції (сплати податкового зобов`язання) 04.08.2022, кількість днів затримки 1.

Як вбачається з акту перевірки, на момент проведення даної камеральної перевірки відсутнє інформування платником Центрального відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області щодо обставин платника податку, які призвели до встановлених даною перевіркою фактів несвоєчасної сплати податкових зобов`язань, у тому числі і таких, що звільняють від фінансової відповідальності або її пом`якшують.

За результатами перевірки відповідачем складено акт камеральної перевірки від 18.05.2023 № 14944/20-40-04-14-03/32950551, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного пунктами 50.1 статті 50 та 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

ТОВ "КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" подало відповідачу заперечення на акт камеральної перевірки від 18.05.2023 № 14944/20-40-04-14-03/32950551, в яких зазначено, що в силу форс-мажорних обставин платник податку не зміг своєчасно сплатити суму податкового зобов`язання, оскільки 03.08.2022 агресором було здійснено обстріл Новобоварського району м. Харкова. На підтвердження цих обставин ТОВ КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ надало відповідачу лист Головного управління ДСНС у Харківській області від 29.05.2023 № 328/549. Як зазначає позивач, цей лист надавався відповідачу на підтвердження існування форс-мажору по відношенню до конкретного суб`єкта господарювання в конкретних умовах.

Комісією відповідача було прийнято рішення залишити висновки акту камеральної перевірки від 18.05.2023 № 14944/20-40-04-14-03/32950551 без змін, з огляду на те, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо обставин, які спричинили порушення терміну сплати податкових зобов`язань, зазначених в даному акті камеральної перевірки.

Крім того, позивачу також повідомлено про те, що відповідно до вимог наказу ДПС України № 225 від 29.07.2022 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України», (далі - Наказ № 225) у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків мав право подати не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, до контролюючого органу в порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу.

На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2023 № , яким до позивача застосовано штраф за порушення граничного строку сплати ПДВ у розмірі 5% у сумі 28 393,60 грн відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПКУ (несплата в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ).

З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що штрафні санкції нараховані за несвоєчасну сплату ПДВ, визначеного платником у податковій декларації за червень 2022 року № від 02.08.2022 року.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності притягнення позивача до фінансової відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПКУ виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Актом перевірки встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного пунктами 50.1 статті 50 та 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на строк 1 день.

З оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що підставою для застосування штрафу податковий орган визначив приписи п. 124.1 ст. 124 ПК України та застосував штраф у розмірі 5% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання.

Так, статтею 124 ПК України у редакції, яка діє з 01.01.2021, визначені наслідки порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання, а саме:

124.1. У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом під час розгляду справи досліджено розрахунок штрафу, нарахованого спірним податковим повідомленням-рішенням за несвоєчасну сплату ПДВ в сумі 521840,13 грн.

Так, зі змісту акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій, який є додатком до вказаного податкового повідомлення-рішення, вбачається, що ГУ ДПС у Харківській області застосовано штраф у розмірі 5% від несвоєчасно сплаченої суми за порушення позивачем строків сплати податкових зобов`язань.

Суми зобов`язань, сплачених несвоєчасно, а також період затримки їх сплати, не є спірними в даній справі.

Проте, доводи позивача зводяться до наявності у випадку позивача обставин непереборної сили (форс-мажору), що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

Так, відповідно до п.п. 112.8.9, п. 112.8. ст. 112 ПК України, обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Позивач у позовній заяві посилається на наявність форс-мажорних обставин, зокрема зазначає, що на офіційному сайті ТПП України розміщено повідомлення наступного змісту «Торгово-промислова палата України, враховуючи надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (за змістом зразка вказаним нижче). Це надасть можливість за необхідністю роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується».

У офіційному листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року за №2024/02.0-7.1 зазначено: «Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст. ст. 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких (-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)».

З приводу належності підтвердження факту настання форс-мажору листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 Верховний Суд у Постанові від 06.09.2023 у справі № 910/6234/22 зазначив про таке:

« 31. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 Господарського кодексу та ст.14-1 Закону "Про ТПП в Україні").

32. Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

33. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

34. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президент України видав Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", на підставі якого в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

35. ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

36. Вказаний лист ТПП України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

37. Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі №906/540/22 зазначив, що лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

38. З огляду на це, помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що факт настання форс-мажору підтверджений листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.»

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем також разом з запереченнями на акт перевірки та до позовної заяви було додано лист Головного управління ДСНС у Харківській області від 29.05.2023 року № 328/549, в якому останнє зазначило: «на Ваш лист від 24.05.2023 р. № 24/05/23 повідомляємо, що у вказаний період, підрозділами ДСНС України було здійснено один виїзд 03.08.2023 року о 05 годині 18 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, для перевірки після обстрілу. За результатами перевірки виявлено влучання вибухонебезпечного предмету у будівлю за вище вказаною адресою».

Суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Саме вказана адреса вказана позивачем також у податковій звітності, долученій до позову.

Місце, зазначене у листі Головного управління ДСНС у Харківській області, де о 05:18 03.08.2022 (останній день своєчасної сплати податкових зобов`язань позивача) було виявлено влучання вибухонебезпечного предмету у будівлю, знаходиться приблизно за 3,5 кілометри від місцезнаходження позивача, жодних доказів, що вказане місце є виробничим приміщенням, місцезнаходженням або офісом позивача до суду та до заперечень на акт перевірки не надано. З вказаного листа також вбачається, що 03.08.2022 інших обстрілів у м. Харків, в тому числі протягом робочого дня, не зафіксовано.

Отже, позивачем не доведено, що обставини ворожого обстрілу м.Харкова 03.08.2022 пов`язані та/або вплинули на можливість належного виконання ним податкових обов`язків.

Суд також зазначає, що згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: … порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, ….

Відтак, звільнення від застосування штрафних санкцій за вказаною нормою у випадку позивача також не застосовується, оскільки позивачем було допущено порушення щодо своєчасної сплати податку на додану вартість.

Суд зазначає, що форс-мажорні обставини повинні бути встановлені щодо конкретного платника податків з урахуванням обставин, що безпосередньо позбавили можливості саме даного платника податків виконати відповідний обов`язок.

В той же час, позивачем наявності таких обставин не доведено, а наведені в позові доводи не доводять підстав заявленого позову.

Суд також не бере до уваги в якості належного обґрунтування заявленого позову обставини посилання відповідача у відповіді на заперечення на акт перевірки на наказ ДПС України № 225 від 29.07.2022 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України», який не набрав чинності на момент подання декларації з ПДВ за червень 2022, з огляду на таке.

Вказане посилання зроблене відповідачем на підтвердження відсутності обставин, які б доводили неможливість вчасного виконання позивачем його податкового обов`язку, порядок підтвердження якого визначений саме вказаним нормативно-правовим актом та в тому числі за період, в якому позивачем допущено несвоєчасну сплату ПДВ.

Отже, таке посилання є належним.

З огляду на зазначене, в ході розгляду справи судом встановлено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" (вул. Селянська, буд. 24, кв. 29, м. Харків, 61157, ) залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.09.2023.

Суддя Білова О.В.