Справа № 560/6761/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6761/22
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 560/6761/22 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій він просив:

- повідомити чи був присутній або, чи приймали участь у представництві (в спрощеному позовному провадженні) представники, прокурор або адвокат, Хмельницького обласного ТЦК та СП у судовому спорі відносно моєї позовної заяви, справа 560/6761/22 ? Відповідь прошу надати у форматі (ТАК або НІ).

- Чому справа розглянута понад встановлені законодавством строки?

- Звідки, на підставі чого, якого нормативно-правового акту, закону, тощо, суддя Гнап Д.Д вказує що відповідальність відповідача за статтею 117 КЗпП України є метою такого законодавчого регулювання захисту майнових прав працівника у зв 'язку з його звільненням з роботи? Яке відношення до справи має компенсація майнових втрат, якщо в статті 117 КЗпП України чітко вказано відповідальність? Яким судовим рішенням Конституційного суду України, який здійснює офіційне тлумачення, керується суддя ОСОБА_2 відносно статті 117 КЗпП України де вказано що такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника, у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку. Така спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків?

- На якій підставі суд зменшив суму відповідальності?

- На підставі чого суд використав принцип співмірності, пропорційності, справедливості, розумності, не врахувавши практику Верховного суду?

- Просив надати йому офіційні, підтверджені документи, а саме: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та надати мені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, заперечення і доданих доказів іншим учасникам справи відповідачем.

- Просив вказати чітко норму закону, та навести норму закону здійснення судом самостійного розрахунку середнього заробітку за час затримки згідно статті 116,117 КЗпП України.

- Просив надати йому офіційні відомості, які б підтверджували ознайомлення, та вивчення даної судової справи суддею Гнап Д.Д., так як у позовній заяві і у відповіді на відзив були наведені беззаперечні, законні аргументи та докази, які захищали його права, свободу, честь, гідність, тощо визначені Конституцією України та міжнародними Законодавчими актами.

- Просив надати йому аудіо, відео фіксацію судового засідання розгляду моєї позовної заяви, де було винесене Рішення суду 22.11.2022 року суддею Гнап Д.Д.

ОСОБА_1 також просив здійснити розгляд заяви в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки розгляд справи №560/6761/22 був здійснений в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, тому, на думку суду, підстави для призначення розгляду заяви в судовому засіданні відсутні.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі № 560/6761/22, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо непроведення повного розрахунку при звільненні: невиплати у день звільнення індексації грошового забезпечення, грошової компенсації за речове майно, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку. Визнано протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 жовтня 2018 року по 26 травня 2022 року включно. Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 жовтня 2018 року по 26 травня 2022 року включно у сумі 87 058 (вісімдесят сім тисяч п`ятдесят вісім) грн 90 коп. (з відповідними відрахуваннями загальнообов`язкових платежів).

Визнано протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за весь час затримки виплати. Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за весь час затримки виплати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд враховує, що стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач у поданій заяві не погоджується з мотивами прийняття рішення від 22.11.2022 та просить повідомити та надати матеріали, пов`язані з розглядом справи.

Позивач уже звертався з заявою про роз`яснення судового рішення, де вказував більшість аналогічних підстав для роз`яснення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Зазначено, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 чітко та зрозуміло викладений зміст такого судового рішення.

Враховуючи зазначене та дослідивши зміст повторно поданої заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивач у поданій заяві не погоджується з мотивами прийняття рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022, в рішенні чітко та зрозуміло викладений зміст такого судового рішення, що також підтверджено ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року. Питання, на які ОСОБА_1 хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим. Також не є роз`ясненням судового рішення повідомлення про процесуальні аспекти розгляду справи, а з матеріалами справи позивач може ознайомитися в порядку, визначеному законодаством.

На підставі зазначеного, суд вважає подану заяву ОСОБА_1 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику без розгляду.

Принагідно суд повідомляє, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами і відповідно фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Також суд зауважує позивачу, що згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 44, статті 45 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 560/6761/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап