Справа № 420/13827/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13827/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 р. позовну заяву задоволено частково.

На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію № 923 від 03 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для надання: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно або зазначити інші підстави; документи, які підтверджують повноваження та право підпису на час подання апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 .

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник військової частини НОМЕР_1 отримав електронною поштою 04.09.2023 р.

07 вересня 2023 року до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року, в якій апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та прийняти до свого провадження повторно направлену апеляційну скаргу в межах зазначеної справи. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що перший раз апеляційну скаргу, яку подано 01.07.2023 року, повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. 09.06.2023 року помічником командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 була зареєстрована та направлена заява на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги по справі №420/13827/22 в сумі 1488,60 грн., однак через багаторівневий процес сплати вона була здійснена тільки 03.08.2023 року. Ухвалу суду від 25.07.2023 року про повернення апеляційної скарги, яка була подана в перший раз, станом на 06.09.2023 року військовою частиною не отримано.

Також, до заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт додає витяг з наказу №726 від 25 жовтня 2013 року начальника Генерального Штабу про призначення полковника ОСОБА_4 командиром військової частини НОМЕР_1 , що підтверджує повноваження останнього на представництво інтересів військової частини у суді.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, військова частина НОМЕР_1 зверталась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 р. у задоволенні клопотань військової частини НОМЕР_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або відтермінування сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 р. повернуто скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду 25 серпня 2023 року.

Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Суд вважає, що апелянт звернувся повторно з апеляційною скаргою без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 10.11.2023 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик