Справа № 600/5562/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5562/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна до Головнокомандувача Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виробничий структурний підрозділ "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Львівська залізниця" (вул. Чернівецька, 48, м. Львів), про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна до Головнокомандувача збройних Сил України (відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виробничий структурний підрозділ "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Львівська залізниця", з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача збройних Сил України від 20.07.2023 №1608 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира 1 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині №219 військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2023 в частині, що стосується ОСОБА_1 (п.6 наказу);

застосувати наслідки визнання оскаржуваних рішень недійсними визнати, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та має право на вільне залишення військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження дану справу та справу №600/4907/23-а.

Розглянувши подану заяву та вирішуючи питання про доцільність об`єднання в одне провадження справу №600/5562/23-а та справу №600/4907/23-а, суд зазначає наступне.

Порядок об`єднання і роз`єднання позовів визначено ст. 172 КАС України.

Згідно ч. 1ст указаної статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 172 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно системи "Діловодство спеціалізованого суду", 13.07.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна, звернувся до суду із позовною заявою до Дністровського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 177 від 04.06.2023 р. в частині призначення на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації та зарахування до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ОСОБА_1 ;

- застосувати наслідки визнання оскаржуваних рішень недійсними - визнати, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та має право на вільне залишення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. від 21.07.2023 відкрито провадження у справі №600/4907/23-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.08.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна, звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головнокомандувача збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виробничий структурний підрозділ "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Львівська залізниця", з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача збройних Сил України від 20.07.2023 №1608 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира 1 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині №219 військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2023 в частині, що стосується ОСОБА_1 (п.6 наказу);

застосувати наслідки визнання оскаржуваних рішень недійсними визнати, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та має право на вільне залишення військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено, що у справі №600/4907/23-а позивач оскаржує його призов на військову службу по мобілізації, в той час як у справі №600/5562/23-а позивач не погоджується із наказами Головнокомандувача збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 , які прийняті відносно нього, як вже військовослужбовця та повзань з проходженням військової служби.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, тому, не зважаючи на те, що позовні вимоги заявлені в справі №600/5562/23-а фактично випливають із позовних вимог, заявлених у справі №600/4907/23-а, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження у справі №600/5562/23-а.

На думку суду, таке об`єднання може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 КАС України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для об`єднання в одне провадження справи №600/5562/23-а та справи №600/4907/23-а, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача про об`єднання в одне провадження справу №600/5562/23-а та справу №600/4907/23-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш