Справа № 520/11326/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа №520/11326/22

адміністративне провадження № К/990/29192/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду 09 серпня 2023 року

у справі №520/11326/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 06 вересня 2022 року Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у поліції та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області скласти та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у поліції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок від 08 вересня 2022 року Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у поліції, а також зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву від 15 серпня 2022 року позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №520/11326/22 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Харківській області 23 серпня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою Верховного Суду. У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання документа про судового збору.

31 серпня 2023 року Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до суду з клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що ухвала суду про залишення без руху до апелянта надійшла через підсистему «Електронний суд», відповідно до картки руху судового документа 20 липня 2023 року. Однак, відповідно до підрозділу «Повідомлення», яке знаходяться в підсистемі «Електронний суд» вбачається, що ухвала про залишення без руху у справі №520/11326/22 надійшла до скаржника лише 30 серпня 2023 року об 19.47 год. (скрін-шот додається.). Разом із ухвалою про залишення без руху по вищезазначеній справі надійшли також й інші повідомлення в загальній кількості 350, які почали одразу опрацьовуватися, та станом на 31 липня 2023 року було вже опрацьовано приблизно 150 повідомлень. У зв`язку з тим, що у кожного представника Головного управління Національної поліції в Харківській області в провадженні перебуває близько 150 справ, переглядати кожного дня кожне провадження майже не можливо, адже окрім представницької діяльності працівники відділу щоденно займаються й іншими питаннями, такими, як: перевірка на відповідність та візування проєктів організаційно-розпорядчих документів; проєктів договорів; надання консультацій підрозділам у службових питаннях та ін. Крім того, відповідач повідомляв, що протягом двох тижнів не отримував жодного повідомлення через підсистему «Електронний суд», у зв`язку із технічними збоями, про які повідомили спеціалісти «Електронного суду».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №520/11326/22 повернуто особі, яка її подала.

Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на те, що суд апеляційної інстанції протиправно повернув апеляційну скаргу, оскільки не врахував, що повідомлення про надходження копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло в електронний кабінет лише 30 липня 2023 року. Крім того, скаржник зазначає, що у зв`язку з великим навантаженням на кожного працівника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області можливість регулярно слідкувати за станом розгляду апеляційної скарги у даній справі була відсутня.

На підтвердження наведених у касаційній скарзі доводів скаржник надав інформацію щодо кількості судових справ, за позовами до органу поліції, що перебувають у провадженні підрозділу правового забезпечення станом на 31 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, то суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно пункту 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повертаючи 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 липня 2023 року було доставлено в електронний кабінет Головного управління Національної поліції в Харківській області через підсистему "Електронний суд" 20 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет підсистеми "Електронний Суд". Таким чином, відповідач станом на 30 липня 2023 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, оскільки Головне управління Національної поліції в Харківській області є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків працівників є проблемою внутрішньої організації роботи.

Також колегія суддів зауважує, що сукупність обставин у цій справі вказує на те, що відповідачем у спірний період не було вчинено усіх залежних та можливих від нього дій, які б свідчили про бажання та дійсний намір реалізації наданих законом процесуальних прав з метою здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції в межах повноважень прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Харківській області не були усунуті у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.

Відтак правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм матеріального і процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна позиція щодо визнання касаційної скарги необґрунтованою висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06 вересня 2023 року у справі №380/10699/23, від 07 вересня 2023 року у справі №380/5859/23.

Суд враховує положення частини другої статті 298 КАС України, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Суд також бере до уваги, що рішення суду першої інстанції передбачає зобов`язання відповідача належним чином розглянути звернення позивача без вказівки на результат розгляду такого звернення та прийнятого за результатами цього рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду 09 серпня 2023 року у справі №520/11326/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа