Справа № 160/16171/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Справа № 160/16171/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49001, ) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3738 грн. (три тисячі сімсот тридцять вісім гривен) 55 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16171/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду витребувано від відповідача докази сплати заборгованості (за наявності).

Копія ухвали суду надіслана сторонам, відповідачу засобами поштового зв`язку. Однак, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення, адресованого відповідачу, повернувся на адресу суду 23.08.2023 з відміткою пошти про невручення. При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення, відповідає адресі зареєстрованого місця проживання згідно з відомостями є Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 4, пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 КАС України та частини 1 статті 131 КАС України, враховуючи, що направлену на адресу зареєстрованого місця проживання ухвалу від 12.07.2023 повернуто з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Однак, станом на 12.09.2023 відзиву на позов не подано, витребуваних доказів не надано.

Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України).

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3738,55 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.06.2023 № 370 о/с за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звільнено зі служби з 09.06.2023 року.

Відповідно до зазначеного наказу ГУНП від 09.06.2023 №370о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, складає 3738,55 грн.

При цьому, позивачем у позові зазначено, що відповідно до п.1 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється у разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа 160/14022/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП в частині, що стосується майора поліції ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.06.2023 року № 370 о/с про звільнення заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 з 09.06.2023 року за п.6 ч.1 ст.77 Закону України « Про Національну поліцію»; поновлення на службі в поліції на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 ; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10.06.2023 року по дату винесення судового рішення.

Отже, предметом судового розгляду у справі №160/14022/23 є питання правомірності, зокрема, наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.06.2023 року № 370 о/с, відповідно якого визначено, що сума відшкодування вартості відповідачем предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, складає 3738,55 грн., що заявлена до стягнення як заборгованість ОСОБА_1 у цій справі.

Станом на час розгляду питання щодо зупинення провадження у справі рішення по суті у адміністративній справі №160/14022/23 не прийнято.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у адміністративній справі №160/16171/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/14022/23, оскільки рішенням у наведеній справі можуть бути встановлені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи №160/16171/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/16171/23 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/14022/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова