Справа № 520/8452/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 р.Справа № 520/8452/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 520/8452/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідач дотримуючись строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 295 КАС України - 10.07.2023 року помилково звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, замість Другого апеляційного адміністративного суду. Причиною звернення до іншого суду замість Другого апеляційного адміністративного суду є технічна помилка, зроблена шляхом копіювання обґрунтування норм права в подібній апеляційній скарзі, що раніше направлялася до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 р. повернуто апеляційну скаргу, яку відповідач отримав 24.07.2023 року вх № 10150/5, тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи підтверджуються, що рішення суду було прийнято 19.06.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження. Копію рішення суду першої інстанції відповідач отримав 19.06.2023 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 66).

11.07.2023 р. апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується штам пошти на конверті. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року було повернуто у зв`язку з неправильною визначеністю територіальної підсудності. 27.07.2023 року відповідач до Другого апеляційного адміністративного суду подав апеляційну скаргу, про що свідчить штамп пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки первина апеляційна скарга була подана своєчасна, але помилково була направлено до іншого суду, та відповідач в максимально в короткий строк повторно подав апеляційну скаргу до належного суду, тому заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 520/8452/23 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 520/8452/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 520/8452/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко