Справа № 465/3674/23
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/297/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР, інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР Діденка М.А. про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії РАП № 996321659 від 19.01.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви вбачається, що така подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.121 КУпАП суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду представник позивача в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваної постанови позивач не отримував, про наявність такої дізнався лише після відкриття щодо нього виконавчого провадження, з яким сторона позивача ознайомилася 10.05.2023 року безпосередньо у Франківському ВДВС м. Львова. Відповідно, звернутися з позовом раніше позивач не міг, адже факт наявності постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, як і зміст такої йому не був відомий внаслідок того, що після винесення така постанова йому не вручалася.

Відтак, з урахуванням наведених позивачем доводів, які підтверджені належними доказами, долученими до клопотання, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови.

Окрім того, до справи слід залучити Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР в якості співвідповідача, як про це зазначено в уточненій позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали судді від 07.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. cт. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР, інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР Діденка М.А. про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 18.10.2023 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.