Справа № 455/1446/23
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1446/23
Провадження № 2-а/455/11/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Титова А.О.

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

1. Зміст позовних вимог та їх обґрунтування, правова позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить суд:

скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 467469 від 27.06.2023 року (далі за текстом Оспорювана постанова), якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн;

В обґрунтування позову Позивач в позовній заяві вказує, що: (1) Оспорювану постанову на місці зупинки транспортного засобу не отримував; (2) про факт її складання (винесення) не був повідомлений.

Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позивач був зупинений працівниками поліції та на вимогу працівника поліції передав останньому свої документи. В подальшому, стосовно позивача працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за статею 130 КУпАП, з яким позивач не погодився та йому працівник поліції повернув документи. Однак про складання стосовно позивача Оскаржуваної постанови він повідомлений не був. Крім того, позивач вказує, що порушання вимог Правил дорожнього руху ним не допускалось.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час в судового засідання, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

2. Правова позиція відповідача

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку частини 1 статті 268 КАС України, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідачем було 12.08.2023 отримано ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області 17.06.2023 про витребування доказів (матеріалів справи про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності). Додатково, відповідач був проінформований 19.07.2023 про подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку. Станом на день розгляду справи на адресу суду витребуванні докази не подано, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

3. Розгляд справи у письмовому провадженні

За змістом § 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, для розгляду яких вимогами КАС України встановлені певні особливості, зокрема, щодо порядку повідомлення учасників справи, наслідків неприбуття в судове засідання учасника справи та строків розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання учасника термінової адміністративної справи, повідомленого відповідно до положень статті 286 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).

З огляду за викладені положення процесуального законодавства, приймаючи до уваги те, що: (1) всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, (2) неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, (3) потреби заслухати свідка чи експерта відсутні суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. Оспорювана постанова

27.06.2023 року винесено Оспорювану постанову БАВ № 467469, згідно з якою гр. ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 поруш. правил користування ременями безпеки, сума штрафу 510,00 грн, ст. 121-5 поруш. правил корист. рем. безпеки або мотошоломами, місце вчинення: Львівська, Пустомитівський, Н-09 (Мукачеве-Рахів-Богородчан), дата вчиненя: 27.06.2023.

ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Загальні положення КУпАП та склад адміністративного правопорушення

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Порушення правил користування ременями безпеки - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 5 статті 121 КУпАП).

6. Правила дорожнього руху

Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху (пункт 1.1. Правил дорожнього руху, (далі за текстом - ПДР)).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів (підпункт «в» пункту 2.3 ПДР).

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

7. Дії Позивача, які кваліфіковані працівником поліції як правопорушення

Як стверджує Позивач, його було зупинено працівниками патрульної поліції та на їхню вимогу він надав їм свої документи для перевірки. Працівниками поліції було складено щодо Позивача протокол про адміністративне правопорушення, перебдачене ст. 130 КУпАП, з чим Позивач не погодився та після чого йому були повернуті його документи. Про складання постанови Позивач не був повідомлений, заперечує факт порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, витребувані судом документи, зокрема, Оспорювана постанова суду не надані, однак з матеріалів справи, зокрема, поданої позивачем інформаії з застосунку "Дія", вбачається, що працівником поліції Оспорювана постанова була винесена та на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ВИСНОВКИ СУДУ

8. Позовні вимоги про скасування Оспорюваної постанови

Вирішуючи вищенаведений адміністративний спір, суд зазначає, що Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що Позивач керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 » порушив правила користування ременями безпеки.

Положеннями частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України).

Враховуючи, що Відповідач не надав суду будь-яких доказів порушення Позивачем вимог ПДР тобто доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що Оспорювана постанова підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення закриттю, адміністративний позов задоволенню.

9. Розподіл судових витрат

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, сума якого підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача у справі.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Постанову серії БАВ №467469 від 27.06.2023 року якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн скасувати.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано судом без його проголошення, датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено та підписано 12.09.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, адреса: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833.

Суддя Титов А.О.