Справа № 260/7371/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7371/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» до Ужгородської міської ради та Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради та Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації, якому просить:

1) Визнати дискримінаційним та скасувати пункт 2.4 рішення ХХІІІ сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 10 листопада 2022 року за №978 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

2) Скасувати пункт 4.12 рішення ХХІІІ сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 10 листопада 2022 року за №978 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та зобов`язати Ужгородську міську раду розглянути повторно клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0005 площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.8-го Березня-Олександра Можайського, зі зміною цільового призначення

3) Вирішити питання розподілу судових витрат у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

12 вересня 2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви долучено докази сплати судового збору у розмірі визначеному законом та в ухвалі суду від 24.08.2023.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» до Ужгородської міської ради та Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч.2 ст. 77 КАС України)

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору