Справа № 320/3180/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року № 320/3180/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії, які полягають у відмові Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 05.03.2019 року на підставі довідки ГУ СБУ у м. Києві та Київській області №572 від 09.12.2020 року перерахунок пенсії позивача з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати пенсію позивачу з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення та виплатити всі недоплачені суми пенсії у розмірі 100% суми перерахунку з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 адміністративний позов задоволено.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки в рішенні суду.

За результатом автоматизованого розподілу, вказану заяву передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. 28.08.2023.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області» замість правильного «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №320/3180/22, зазначивши у резолютивній частині рішення вірне найменування відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області», не зачіпаючи суті судового рішення.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.