Справа № 300/826/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
"13" вересня 2023 р. справа № 300/826/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, за результатами розгляду адміністративної справи №300/826/23, 17.04.2023 ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування, по відношенню до нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, вимог першого речення частини 7 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ зі змінами. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 10.08.2021 №1579 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 у повному обсязі без обмеження, встановленого першим реченням частини 7 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ зі змінами, у зв`язку із невідповідністю такого обмеження вимогам Конституції України.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №300/826/23 повернуто скаржнику. Таким чином, зазначене рішення, з урахуванням положень частини 2 статті 255 КАС України, набрало законної сили 26.06.2023.
На поштову адресу суду 08.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 від 04.09.2023 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконання судового рішення.
Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.09.2023 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Також частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно з частиною 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Аналізуючи подану ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на відповідність зазначеній вимозі, судом встановлено, що заявником не долучено доказ направлення копії такої заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що є свідченням недотримання положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Окрім цього, у своїй заяві від 04.09.2023 ОСОБА_1 об`єднав дві вимоги, які регулюються окремими нормами КАС України, зокрема, стаття 254 КАС України регулює порядок роз`яснення судового рішення, а особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 КАС України.
Відповідно до змісту частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 04.09.2023 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 04.09.2023 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.