Справа № 560/4714/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4714/23
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування позивачу до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи лікарем-анестезіологом-реаніматологом з 06.10.1986 по 03.01.2002 у Хмельницькій обласній стоматологічній поліклініці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи лікарем-анестезіологом-реаніматологом у Хмельницькій обласній стоматологічній поліклініці з 06.10.1986 по 03.01.2002 з дати призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, всупереч положень статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при призначенні пенсії за віком не зарахував у пільговому обчисленні період роботи на посаді лікаря-анестезіолога-реаніматолога у Хмельницькій обласній стоматологічній поліклініці з 06.10.1986 по 03.01.2002. Позивач вказує, що спірний період роботи підтверджується записами у його трудовій книжці та виданій лікарнею довідкою.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що робота медичних працівників у анестезіологічних, реанімаційно-анестезіологічних відділеннях та відділеннях детоксикації до 01.01.2004 зараховується до страхового стажу в подвійному розмірі. З 01.01.2004 пільгове обчислення стажу застосовується лише для визначення права на пенсію за вислугу років. Проте відсутні документи, які б підтверджували факт роботи позивача в спірний період у вказаних структурних підрозділах охорони здоров`я з огляду на те, що анестезіологічна група створена та введена в штатний розклад лише 21.03.2006.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з записами трудової книжки позивача:

- з 06.10.1986 позивач переведений на посаду лікаря-анестезіолога-реаніматолога обласної стоматполіклініки;

- з 03.01.2002 позивач переведений на 0,5 ставки посади лікаря-анестезіолога-реаніматолога;

- 27.09.2004 назва закладу змінена на КЗ "Хмельницька облстоматполіклініка";

- 09.10.2019 КЗ "Хмельницька облстоматполіклініка" реоргіназована у комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна стоматологічна поліклініка";

- 01.09.2021 позивач переведений на 0,5 ставки посади лікаря-стоматолога-хірурга;

- 30.11.2021 позивач звільнений з займаної посади у зв`язку із скороченням штату.

Відповідно до довідки Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницька обласна стоматологічна поліклініка" лікар анестезіолог-реаніматолог ОСОБА_1 дійсно працював у складі анестезіологічної групи хірургічного відділення Хмельницької обласної стоматологічної поліклініки з 10.06.1986 по 03.01.2002.

ОСОБА_1 з 24.12.2003 отримував пенсію по інвалідності, обраховану відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З 20.03.2013 позивача переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Пенсію позивачу обчислено з урахуванням страхового стажу 50 років 9 місяців 17 днів (враховано по 30.11.2021).

Позивач 29.11.2022 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зарахувати період роботи до страхового стажу у подвійному розмірі.

Листом №9486-8960/К-03/8-2200/22 від 12.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відсутність підстав для врахування до страхового стажу періоду роботи з 06.10.1986 по 03.01.2002, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт роботи в спірний період у анестезіологічних, реанімаційно-анестезіологічних відділеннях (групах, палатах) та відділеннях детоксикації, з огляду на те, що анестезіологічна група створена та введена в штатний розклад лише 21.03.2006.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право на пенсію в Україні підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії доти, доки право на пенсію передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплата пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №303 від 08.10.1997 проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я. Замість відділень (груп) анестезіології реанімації та відділень реанімації і інтенсивної терапії були створені анестезіологічні відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії.

Згідно з роз`ясненням, наданим Міністерством охорони здоров`я і Міністерства праці та соціальної політики України у листах від 28.05.2002 №10.02.11/450 та від 21.06.2002 №02-886з-08, період роботи працівників у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії зараховуються до стажу у подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, до стажу роботи у подвійному розмірі за нормами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зараховуються періоди роботи: у реанімаційних відділеннях; після перейменування відділень реанімацій, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.1997 №303: у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії; групах анестезіології та інтенсивної терапії; відділеннях інтенсивної терапії.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 27.02.2020 у справі №462/1713/17, від 11.12.2018 у справі №310/385/17 (2-а/310/47/17), від 23.01.2019 у справі №485/103/17 та від 04.12.2019 у справі №689/872/17.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма Закону України "Про пенсійне забезпечення" кореспондується із положеннями Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії (далі - Порядок №637), відповідного до яких основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зі змісту викладеного слідує, що надання додаткових довідок необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній.

Згідно з записами у трудовій книжці позивач з 06.10.1986 по 03.01.2002 працював на посаді лікаря-анестезіолога-реаніматолога обласної стоматполіклініки.

Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло, та в повному обсязі містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені.

Відповідач не надав жодних зауважень щодо заповнення трудової книжки позивача.

Отже, стаж роботи позивача у спірний період на посаді лікаря-анестезіолога-реаніматолога підтверджується записами у трудовій книжці позивача, що дає право останньому на зарахування стажу роботи з 06.10.1986 по 03.01.2002 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо доводів відповідача про те, що анестезіологічна група створена та введена в штатний розклад лише 21.03.2006 та, як наслідок, відсутні документи, які б підтверджували факт роботи позивач в оскаржений період у закладах, визначених статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до спеціального листа Міністерства охорони здоров`я України на адресу Пенсійного фонду України від 08.12.2006 №10.01.09/2209 щодо віднесення окремих структурних підрозділів охорони здоров`я до відділень реанімації, робота в яких відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, вказано що у реанімаційній службі закладів охорони здоров`я існували такі відділення: відділення (групи) анестезіології реанімації створювалися в лікарнях, які мали до 80% ліжок хірургічного профілю.

В закладках, де кількість хірургічних ліжок менша і таке відділення не може бути створено за встановленими нормативами (пологові будинки з числом ліжок хірургічного профілю 75 і т.д.), організовувалися палати для реанімації і інтенсивної терапії з введенням посад лікарів анестезіологів реаніматологів та медичних сестер анестезіологів (наказ МОЗ СРСР від 19.08.1969 № 605 «Про поліпшення анестезіолого реанімаційної служби в державі») та відділення реанімації і інтенсивної терапії.

Створення та введення в штатний розклад анестезіологічної групи лише 21.03.2006 не спростовує характер виконуваної роботи позивача на посаді лікаря-анестезіолога-реаніматолога.

Саме виконання таких робіт, з яким законодавство пов`язує право особи на зарахування до стажу відповідного відпрацьованого часу, надає право на зарахування цього стажу в подвійному розмірі.

Також суд враховує, що згідно з довідкою Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницька обласна стоматологічна поліклініка" лікар анестезіолог-реаніматолог ОСОБА_1 дійсно працював у складі анестезіологічної групи хірургічного відділення Хмельницької обласної стоматологічної поліклініки з 10.06.1986 по 03.01.2002.

Стосовно доводів пенсійного органу про те, що зарахування стажу в подвійному розмірі, передбачене ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стосується наявного стажу роботи до 01 січня 2004 року, суд вважає його безпідставним, оскільки спірний період у цій справі не поширюється на час після 01.01.2004.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач протиправно не зарахував період з 06.10.1986 по 03.01.2002 до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Отже, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період з 06.10.1986 по 03.01.2002 до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити зарахування з дати призначення пенсії, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановив суд, 29.11.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про зарахування до страхового стажу спірного періоду у подвійному розмірі.

За результатами розгляду цієї заяви відповідач надав відповідь листом №9486-8960/К-03/8-2200/22 від 12.12.2022.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача, а також те, що зарахування стажу у подвійному розмірі впливає на обрахунок страхового стажу та на розмір пенсії, то належним способом захисту порушених прав позивача в межах спірних правовідносинах буде зобов`язання відповідача здійснити зарахування з 01.12.2022.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення ЄСПЛ у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", немає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування періоду з 06.10.1986 по 03.01.2002 до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати з 01.12.2022 період з 06.10.1986 по 03.01.2002 до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк