Справа № 480/4552/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 вересня 2023 року Суми Справа № 480/4552/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні по суті в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви висновків суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2022 № 158-ОС (по особовому складу), в частині звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, у відставку за пп.''б'' п.3 ч.5 ст.26 Закону України ''Про військовий обов`язок та військову службу'' (за станом здоров`я);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2022 № 314 (по стройовій частині), в частині виключення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону, зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення;
- поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08.11.2022 на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону Військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 самостійно здійснити нарахування та виплату позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 08.11.2022 по день винесення рішення.
23.05.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.06.2023.
20.06.2023 військовою частиною НОМЕР_3 було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
21.06.2023 військовою частиною НОМЕР_2 було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
26.06.2023 до суду надішли від представника позивача відповіді на відзиви відповідачів, в яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
11.08.2023 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 31.08.2023.
31.08.2023 судом було відкладено розгляд справи на 13.09.2023 о 10 год. 00 хв., а також витребувано у сторін довідку (у формі розрахунку) про заробітну плату позивача за 2 останні місяці служби перед звільненням.
01.09.2023 до суду надішов відзив на позов в/ч НОМЕР_1 , в якому відповідач просить суд залишити без задоволення вимоги позивача.
11.09.2023 до суду, на вимогу ухвали суду, надішли письмові пояснення позивача щодо найбільш ефективного способу захисту порушеного права позивачашляхом стягнення саме середнього заробітку.
12.09.2023 до суду надішло клопотання в/ч НОМЕР_1 про проведення судового засідання без участі представника відповідача.
Суд звертає увагу, що в силу норми ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Крім того, ухала суду, яка набрала законної сили, підлягає обов`язковому виконанню і за її невиконання настає відповідальнясть, яка передбачена чинним законодавством.
Також, приписом ч. 6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Нормою ч. 8 цієї статті передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що відповідачами не виконано вимоги ухвали суду в частині надання довідки (у формі розрахунку) про заробітну плату позивача за 2 останні місяці служби перед звільненням, на підставі якої розраховується середньоденна заробітна плата позивача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату та повторно витребовує вказаний доказ у відповідачів.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 205, 233, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 02.10.2023 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, зал. с/з № 110.
2. Повторно зобов`язати відповідачів, у 3-х денний строк, надати до суду: довідку (у формі розрахунку) про заробітну плату позивача - ОСОБА_1 , за останні два місяці служби перед звільненням, які відпрацьовано позивачем у повному обсязі із зазначенням конкретної кількості робочих днів по кожному місяцю та зазначенням грошових сум, які були виплачені за конкретно відпрацьовані дні, а також окремо зазначити дні і суми отриманої відпустки, чи лікарняних, виходячи з середньоденної заробітної плати розрахованої за формулою (передбачена постановою КМУ № 100): загальна зарплата за два місяці / кількість фактично відпрацьованих робочих днів, за ці два місяці; якщо особа в цей період не працювала (наприклад, перебувала на лікарняному), то надати розрахунок, відповідно до норм Постанови № 100.
3. Звернути увагу відповідачів, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук