Справа № 953/8868/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 р.Справа № 953/8868/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 953/8868/20

за позовом ОСОБА_1

до Старшого лейтенанта поліції - інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщука Олександра Андрійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манько Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції - інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщука Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

11.02.2022 представник ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 витребувано з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/8868/20, яка передана судді-доповідачу до розгляду 13.09.2023.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання вказано про те, що оскаржувана ухвала тривалий час ані на адресу позивача, ані на адресу його представника не надсилалась. Лише 09.02.2022 представник позивача отримав копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується штрихкодовим індентифікатором ПАТ "Укрпошта" № 244 на конверті.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Київського районного суду м. Харкова прийнята 12.07.2021 за відсутності сторін по справі, однак, її копія судом першої інстанції до позивача тривалий час не направлялась.

Лише 07.02.2022, після отримання інформаційного запиту, суд першої інстанції направив, а представник позивача 09.02.2022 отримав копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується копією інформаційного запиту та штрихкодовим індентифікатором ПАТ "Укрпошта" № 244 на конверті.

Оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся у зв`язку з несвоєчасним направленням ухвали, а апеляційна скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року по справі № 953/8868/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по справі № 953/8868/20 за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції - інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщука Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по справі № 953/8868/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк