Справа № 280/6256/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Справа № 280/6256/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі - позивач) до Державної митної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оприлюднення у формі відкритих даних інформації, яка стосується митної вартості товарів, за квітень-липень 2023 року, яка містить звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, найменування та код товару згідно з УКТЗЕД;

стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, обумовлену протиправною бездіяльністю державного органу.

Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.09.2023 вирішено розгляд адміністративної справи №280/6256/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною, продовжити за правилами загального позовного провадження.

07.09.2023 ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, яка за своїм змістом є заявою про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій заявник просить суд стягнути з державного бюджету України завдану Державною митною службою України моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це учасники адміністративного процесу, які вступають у вже порушену в суді адміністративну справу, заявивши позов на предмет спору до сторін, з метою захисту особистих прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Характерними рисами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги є те, що: вони заявляють самостійні вимоги на предмет спору; вони вступають у процес, який вже порушено; їх інтереси є повністю або частково протилежними до інтересів однієї або обох сторін; вони втручаються в спір між сторонами, що вже виник; вони вступають у справу, заявивши адміністративний позов до однієї або до обох сторін.

З прохальної частини позовної заяви ТОВ "Технохімреагент" та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що друга позовна вимога ТОВ "Технохімреагент" (стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, обумовлену протиправною бездіяльністю державного органу) та позовна вимога ОСОБА_1 (стягнути з державного бюджету України завдану Державною митною службою України моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн) є аналогічними, ОСОБА_1 не заявляє самостійних вимог саме на предмет спору, що не узгоджується з нормами статті 49 КАС України.

Отже, набуття процесуального статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можливе за існування таких двох умов: 1) наявність в особи, яка вступає в процес, самостійних вимог, відмінних від претензій і доводів сторін адміністративної справи; 2) існування об`єктивного (дійсного) зв`язку самостійних вимог особи зі спірним правовідношенням. Саме вищенаведені ознаки відрізняють третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від співпозивачів. Так, у співпозивачів інтереси збігаються, а у третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору інтереси, протилежні інтересам позивача й відповідача.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 не є протилежними, задоволення таких вимог не виключає задоволення вимог позивача до відповідача.

Проте особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, є: наявність самостійних вимог на предмет спору; взаємовиключний характер їх юридичної зацікавленості з позивачем та відповідачем. Вказане забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку із окремим позовом.

Крім того, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.1 ст.49 КАС України

Адміністративний позов подається третіми особами, які заявляють самостійні вимоги, у формі позовної заяви, яка повинна відповідати всім вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Також, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено: з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується та не надано доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Крім того, ОСОБА_1 є представником позивача - ТОВ "Технохімреагент" по справі №280/6256/23 за позовом до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною, що позбавляє суд можливості вирішити питання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена участь однієї особи по одній і тій же справі одночасно у статусі представника позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 49, 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статей 49, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова