Справа № 520/16470/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року № 520/16470/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати вартість засобу індивідуального захисту - бронежилету 2 класу захисту «Страж ПМ/ТТ» (номенклатурний № НОМЕР_1 ) у розмірі 3 750,00 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було повернуто після звільнення зі служби в лавах Департаменту патрульної поліції майно, яке видавалося задля виконання функцій поліцейського. Відповідачу направлено лист-претензію, яким вимагалось повернути відповідне майно, проте відповідачем дій щодо повернення такого майна вчинено не було. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 та отримано відповідь, згідно якої відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження направлена за адресою місця реєстрації відповідача, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористалася, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Під час проходження служби за ОСОБА_1 було подано рапорт від 07.02.2020 з проханням закріпити за ним на постійне зберігання спеціальний засіб - бронежилет 2 класу захисту.

Відповідно до картки обліку озброєння від 21.04.2020 №1316/Д-1163 ОСОБА_1 було отримано закріплене за ним майно, а саме - бронежилет 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" (інвентарний №).

Наказом УПП в Харківській області ДПП по особовому складу від 29.05.2023 №648 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію".

Як зазначається позивачем у позовній заяві, на день звільнення відповідач не здав до відділу озброєння засіб індивідуального захисту - бронежилет 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" (інвентарний №), у належному стані, закріплений за ним на постійне носіння та зберігання відповідно до картки обліку озброєння від 21.04.2020 №1316/Д-1163.

Водночас, представником позивача вказано, що зазначене майно належить Департаменту патрульної поліції та придбане для виконання патрульними поліцейськими покладених на них обов`язків.

Згідно з довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди №115 від 26.06.2023 вартісну оцінку завданої шкоди за неповернення бронежилету 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" (інвентарний №) визначено у розмірі 3 750,00 грн.

УПП в Харківській області ДПП 08.06.2023 було направлено лист-претензію №5970/41/14/01-2023 про повернення набутого майна, а саме - бронежилету 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" у строк до 16.06.2023, на адресу реєстрації позивача рекомендованим листом. Дане повідомлення відповідач не отримав та на адресу позивача повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, що вбачається з роздруківки з веб-сайту "Укрпошта" за трек-номером 641.

Враховуючи, що відповідач не повернув, або не відшкодував вартість майна, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу V Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України 11.10.2018 № 828 (далі - Інструкція № 828) табельну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї закріплюють за поліцейськими на весь час служби. У разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах.

Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-IX від 3 жовтня 2019 року (далі - Закон № 160-IX) визначено підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 160-IX у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: військова частина, установа, організація, заклад - орган військового управління, військова частина, військовий навчальний заклад, військовий навчальний підрозділ вищого навчального закладу, установа, організація Міністерства оборони України, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, функціональний підрозділ Центрального управління, регіональний орган, інший орган, установа, заклад Служби безпеки України, правоохоронного органу спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України чи орган, підрозділ, формування, установа, навчальний заклад Міністерства внутрішніх справ України, Державного бюро розслідувань та військові прокуратури, в яких проходять службу військовослужбовці, поліцейські та особи рядового і начальницького складу (проходять збори військовозобов`язані та резервісти); інше майно - нерухоме та рухоме державне майно (крім військового майна, закріпленого за військовою частиною, установою, організацією, закладом), майно, залучене під час мобілізації, а також грошові кошти; командир (начальник) - командир (начальник, керівник) військової частини, установи, організації, закладу; матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону №160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №160-IX особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Під час проходження служби за ОСОБА_1 було закріплене майно, а саме - бронежилет 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" (інвентарний №) відповідно до його рапорту, що вбачається з картки обліку озброєння від 21.04.2020 №1316/Д-1163.

Наказом УПП в Харківській області ДПП по особовому складу від 29.05.2023 №648 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію".

Як зазначається позивачем у позовній заяві, на день звільнення відповідач не здав до відділу озброєння засіб індивідуального захисту - бронежилет 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" (інвентарний №), у належному стані, закріплений за ним на постійне носіння та зберігання відповідно до картки обліку озброєння від 21.04.2020 №1316/Д-1163.

Згідно з довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди №115 від 26.06.2023 вартісну оцінку завданої шкоди за неповернення бронежилету 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" (інвентарний №) визначено у розмірі 3 750,00 грн.

УПП в Харківській області ДПП 08.06.2023 було направлено лист-претензію №5970/41/14/01-2023 про повернення набутого майна, а саме - бронежилету 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" у строк до 16.06.2023, на адресу реєстрації позивача рекомендованим листом. Дане повідомлення відповідач не отримав та на адресу позивача повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, що вбачається з роздруківки з веб-сайту "Укрпошта" за трек-номером 641.

На переконання суду, позивач здійснив всіх заходів, задля надсилання ОСОБА_1 повідомлення із зобов`язанням в строк до 16.06.2023 з`явитися до УПП в Харківській області ДПП для здачі бронежилету 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ".

Відповідачем було попереджено позивача, що у разі, якщо вказане майно не буде повернуто, то позивачем буде вирішуватися питання про подання позовної заяви до суду про відшкодування матеріальної шкоди.

Так, відповідачем по справі не спростовано належними та допустимими доказами, що закріплений за ним бронежилет 2 класу захисту "Страж ПМ/ТТ" було повернуто позивачу або відшкодовано його вартість.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Враховуючи, що зазначені витрати станом на час розгляду справи відповідачем добровільно не відшкодовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідачем не було надано до суду доказів добровільного відшкодування завданої шкоди, то суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є стягнення з ОСОБА_1 вартості бронежилету 2 класу захисту «Страж ПМ/ТТ» (інвентарний номер №) у розмірі 3750,00 (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість засобу індивідуального захисту, а саме: бронежилету 2 класу захисту «Страж ПМ/ТТ» (інвентарний номер №) у розмірі 3 750,00 (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин