Справа № 128/2728/23
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2728/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказує, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району від 23 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 гривень. Копію даної постанови він отримав засобами поштового зв`язку лише 28 червня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З зазначеним у вказаній постанові, а саме з тим, що він начебто 05 червня 2023 року здійснював висипання землі, глини та будівельних матеріалів на землях загального користування в с. Агрономічне позивач не згоден.

Позивач вказує на недотримання відповідачем ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП, оскільки повідомлення про розгляд адміністративного матеріалу, надіслане поштовим відправленням № 988, було отримано ним лише 26 червня 2023 року, а сама справа була розглянута відповідачем 23 червня 2023 року.

Крім того, на думку позивача, постанова не містить жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення. В постанові зазначено про порушення ним ст. 152 КУпАП, однак не конкретизовано, які саме державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів він порушив. З оскаржуваної постанови позивачу взагалі не зрозуміло, що саме, на думку відповідача, він скоїв та чи скоїв взагалі, так як жодного правопорушення він не вчиняв. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення. Винесене відповідачем рішення не містить доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради № 23/06 від 23 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2023 року, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого 152 КУпАП (а.с. 1 - 3).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 за наслідками усунення недоліків позовної заяви, а саме на підставі заяви позивача, поновлено строк на звернення до адміністративного суду із позовом. Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та розгляд справи вирішено здійснювати в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, згідно ст. 286 КАС України (а.с. 29 - 30).

Представник відповідача, на підставі ст. 162 КАС України, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заперечує відносно позовних вимог у повному обсязі. Так, протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 № 823722, складений відносно ОСОБА_1 , отриманий адміністративною комісією при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради 15.06.2023, вх. № 2057, за результатами чого 23.06.2023 адміністративну справу було розглянуто в строки, визначені ст. 277 КУпАП. Твердження позивача про відсутність оповіщення про дату розгляду справи відповідач спростовує тим, що повідомлення про засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради було направлено ОСОБА_1 19.06.2023 вих. № 8. Так, у п. 2 протоколу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № 23/6 від 23.06.2023 зазначено про належне повідомлення ОСОБА_1 , відправлення AT «Укрпошта» № 988.

Зазначає, що під час розгляду справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 № 823722 в с. Агрономічне, встановлено, що на підставі протоколу комісії з питань конфліктних ситуацій, врегулювання спорів та перспективного розвитку Агрономічної сільської ради від 05.06.2023 № 23, було виявлено складування насипу землі та глини ОСОБА_1 на території загального користування, що є порушення ст. 152 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що постанова № 23/06 від 23.06.2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесено з урахування усіх вимог визначених КУпАП. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 33 - 37).

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, відповідно до якої просить розгляд адміністративної справи провести у його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами справи без участі представника сільської ради, за результатом чого залишити позовну заяву без задоволення. Обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву, підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

13.06.2023 ПОГСВГ ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 823722, згідно якого 05.06.2023 в с. Агрономічне по вул. Гагаріна комісією з питань конфліктних ситуацій, врегулювання спорів та перспективного розвитку Агрономічної територіальної громади, було виявлено складування насипу землі та глини ОСОБА_1 на території загального користування, чим ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 152 КУпАП. У графі «до протоколу додається» жодних відомостей не зазначено (а.с. 5, 48).

Згідно копії повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Агрономічної сільської ради від 19.06.2023 № 8, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитись на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради 23 червня 2023 року о 10:00 год для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (а.с. 6, 51).

Вищевказане повідомлення було вручено ОСОБА_1 особисто 26.06.2023, що підтверджується копіями конверта поштового відправлення, опису форми 107 та трекінгом відстеження поштового відправлення за № 988 (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до копії постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради № 23/06 від 23.06.2023, адміністративна комісія 23.06.2023 розглянула матеріали адміністративної справи за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановила, що 05.06.2023 зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме, здійснював висипання землі, глини та будівельних матеріалів на землях загального користування в селі Агрономічне, та постановила накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 360 грн) (а.с. 10).

Згідно копії протоколу комісії з питань конфліктних ситуацій, врегулювання спорів та перспективного розвитку території № 23 від 05.06.2023, комісія розглянула питання порядку денного, а саме під час виїзду за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксовано складування насипу землі, глини, будівельного сміття, на території загального користування, в тому числі в охоронній зоні мережі водопостачання та водовідведення. Вказані дії здійснено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Комісією було вирішено повідомити поліцейських офіцерів громади, які обслуговують територію Агрономічної територіальної громади, про факт порушення Правил благоустрою Агрономічної сільської ради вищевказаними громадянами (а.с. 50).

Відповідно до копії протоколу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради № 23/6 від 23.06.2023, в частині розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній на засідання комісії не з`явився, про місце та час розгляду адміністративної справи його було повідомлено належним чином, відправлення АТ «Укрпошта» № 988 (скріншот з електронного кабінету користувача «Агрономічна сільська рада», з відміткою «Вручене» - додається). Комісією було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 360 грн) (а.с. 52).

Згідно трекінгу поштового відправлення за № 988 (наданого відповідачем), дане відправлення було створено 20.06.2023, воно містить зазначення статусу відправлення «вручене», але коли саме воно було вручено та коли було сформовано даний трекінг, таких відомостей він не містить (а.с. 56).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАСУ).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 281 КУпАП у протоколі засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради № 23/6 від 23.06.2023 не зазначено документи і речові докази, досліджені при розгляді справи. Так, у протоколі вказано про розгляд адміністративних матеріалів, однак не конкретизовано на підставі яких саме доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Посилання на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків або матеріали відеозапису чи фотозйомки з місця вчинення правопорушення у протоколі відсутнє, та таких доказів відповідачем до суду також не подано.

За вищевказаних обставин, суд не може вважати достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення № 823722 від 13.06.2023, зокрема не може вважати встановленими вказані в ньому працівником поліції обставини доведеними та такими, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки він також не містить будь-якого посилання на докази, на підставі яких працівник поліції склав адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 , жодного додатку до протоколу не вказано, в тому числі не вказано про наявність наданого суду відповідачем протоколу комісії з питань конфліктних ситуацій, врегулювання спорів та перспективного розвитку території № 23 від 05.06.2023 (а.с. 50), вказано лише, що правопорушення було виявлено даною комісією.

З цих же підстав суд не може вважати достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи протокол комісії з питань конфліктних ситуацій, врегулювання спорів та перспективного розвитку території № 23 від 05.06.2023 (а.с. 50), який також є викладом виявлених обставин на місці події, в ньому лише зазначається, що комісією при виїзді за вказаною адресою було зафіксовано, що складування насипу землі, глини, будівельного сміття вже було та зазначено, що ці дії були вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Водночас, будь-якого обґрунтування на яких підставах комісія прийшла до висновку що вказаний насип вчинили саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Крім того, диспозиція статті 152 КУпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності громадян, посадових осіб чи громадян - суб`єктів підприємницької діяльності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Зміст адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 152 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст статті 152 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Всупереч цьому, виклад змісту та обставин вчинення правопорушення не містить жодного посилання на порушення відповідного пункту Правил благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не містить відомостей про те, яку норму та якого саме нормативно-правового акту в сфері благоустрою було порушено, коли саме було вчинено зазначене правопорушення та якими доказами підтверджується його вчинення саме ОСОБА_1 .

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, дотримання адміністративною комісією при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради вимог закону при розгляді адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, достатніх доказів вчинення ним правопорушення,передбаченого ст. 152 КУпАП, суду не надано , а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради № 23/06 від 23.06.2023 слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення, що відповідає п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за подання до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району не є юридичною особою, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Агрономічної сільської ради Вінницького районуна користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 241 - 244, 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради № 23/06 від 23.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 360 гривень), і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Агрономічної сільської ради Вінницького районуна користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

1. Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2. Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, поштовий індекс: 23227.

Суддя: