Справа № 600/5562/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/5562/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна (вул. Лучиста, буд. 14, Бориспільський район, Київська область) до Головнокомандувача Збройних Сил України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна до головнокомандувача збройних Сил України Залужного Валерія Федоровича (відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача збройних Сил України ОСОБА_2 від 20.07.2023 №1608 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду 1 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині №219 військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2023 в частині, що стосується ОСОБА_1 (п.6 наказу);

застосувати наслідки визнання оскаржуваних рішень недійсними визнати, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та має право на вільне залишення військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16.08.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу надати до суду копію оскаржуваного наказ Головнокомандувача збройних Сил України ОСОБА_2 від 20.07.2023 №1608 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду 1 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, після усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду від 18.08.2023, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 30.08.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) чи РНОКПП Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

06.09.2023 представником позивача подано до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача збройних Сил України від 20.07.2023 №1608 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира 1 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині №219 військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2023 в частині, що стосується ОСОБА_1 (п.6 наказу);

застосувати наслідки визнання оскаржуваних рішень недійсними визнати, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та має право на вільне залишення військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, позивач в позові зазначав третьою особою виробничий структурний підрозділ "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Львівська залізниця", де позивач працював та мав статус заброньованого.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі третьої особи виробничий структурний підрозділ "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Львівська залізниця".

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна до головнокомандувача Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Залучити до участі у справі третьої особи виробничий структурний підрозділ "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Львівська залізниця" (вул. Чернівецька, 48, м. Львів).

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третій особі на стороні позивача надати суду письмове пояснення щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш