Справа № 480/7157/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2023 р. Справа № 480/7157/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ЕТАНОЛ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ЕТАНОЛ" (далі відповідач, ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2379,00 грн, з акцизного податку на пальне у розмірі 160014,49 грн та борг у розмірі 500000,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, та накласти арешт на кошти, що знаходяться на відкритих рахунках у банках, на суму податкового боргу 662393,49 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість. Крім того, у відповідача відсутнє майно або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, тому ГУ ДПС у Сумській області просить суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на відкритих рахунках у банках, та належать ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ".
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою. Таким чином, суд вважає, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.
Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість на загальну суму 662393,49 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), акцизного податку на пальне та штрафів та інших санкцій.
Так, 08.11.2021 позивач провів камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ" за вересень 2021 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року, в якому наявні показники, які підлягають декларуванню, чим порушено вимоги п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 08.11.2021 № 5519/А/18-28-18-10/42355314 (а.с.12).
16.09.2021 позивач провів камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ" за липень 2021 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року, в якому наявні показники, які підлягають декларуванню, чим порушено вимоги п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 16.09.2021 № 4644/А/18-28-18-10/42355314 (а.с.14).
05.10.2021 позивач провів камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ" за серпень 2021 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2021 року, в якому наявні показники, які підлягають декларуванню, чим порушено вимоги п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 05.10.2021 № 5033/А/18-28-18-10/42355314 (а.с.16-17).
Крім того, 26.06.2020 позивач провів фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним, якою встановлено порушення, а саме здійснення ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ" оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на оптову торгівлю пальним, без наявності місць оптової торгівлі пальним, чим порушено ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", та реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального в СЕАРПСЕ, чим порушено пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 26.06.2020 № 405/18-28-32-01/4235514 (а.с.18-21).
За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 001283201 від 30.07.2020, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем акцизний податок на пальне у розмірі 160014,49 грн, та повідомлення-рішення № 001273201 від 30.07.2020, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 500000,00 грн (а.с.22).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.5), витягом з інтегрованої картки платника (а.с.6-8), і складає 662393,49 грн, зокрема:
2379,00 грн податок на додану вартість;
160014,49 грн акцизний податок на пальне;
500000,00 грн адміністративні штрафи та штрафні санкції.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 662393,49 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд накласти арешт на кошти ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ", що знаходяться у банку, на суму податкового боргу, посилаючись на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якої відомості щодо наявності у відповідача права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень відсутні. Відповідно до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у відповідача відсутні зареєстровані транспортні засоби, на підставі листа Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області сільськогосподарська техніка за відповідачем не зареєстрована (а.с.25,26,27).
Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до п.п. 94.1, 94.2, 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки); нерезидент розпочинає та/або здійснює господарську діяльність через постійне представництво на території України без взяття на податковий облік, що підтверджується актом перевірки.
Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
На підставі пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
З наведених норм вбачається, що чинним законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість звернення до суду з відповідним позовом, але й за наявності підстав (умов) для такого звернення. Тобто законодавцем передбачена сукупність обставин, за наявності яких можливе застосування адміністративного арешту.
Так, наявність у відповідача податкового боргу, а також наявність обставин, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом, є підставами для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку.
У спірних правовідносинах відповідач прийняв рішення № 1 про опис майна "БІО-ЕТАНОЛ" у податкову заставу від 04 січня 2022 року (а.с.28). На виконання цього рішення посадовими особами позивача здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ" з метою виявлення активів підприємства, на які можна звернути стягнення для погашення податкового боргу, та встановлено, що за місцем реєстрації підприємство відсутнє (а.с.29). На підставі Акту опису майна від 18.07.2022 № 19 на день його складення майно ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ", що може бути описано в податкову заставу, відсутнє (а.с.30). Також, до контролюючого органу відповідач фінансову звітність за 2021 рік не подавав (а.с.32).
Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, також ним вчинялися дії щодо проведення опису майна ТОВ "БІО-ЕТАНОЛ" з метою встановлення права власності на майнові активи платника податків з метою погашення податкового боргу, тому вимоги позивача про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на відкритих рахунках у банках, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
- МФО банку 334851; назва банку АТ Пумб; номер рахунку НОМЕР_1 ; валюта рахунку 980-українська гривня;
- МФО банку 305299; назва банку АТ Приват банк; номер рахунку НОМЕР_2 ; валюта рахунку 980-українська гривня;
- МФО банку 322313; назва банку АТ Укрексімбанк; номер рахунку НОМЕР_3 ; валюта рахунку 980-українська гривня;
- МФО банку 322313; назва банку АТ Укрексімбанк; номер рахунку НОМЕР_4 ; валюта рахунку 980-українська гривня;
- МФО банку 322313; назва банку АТ Пумб; номер рахунку НОМЕР_5 ; валюта рахунку 980-українська гривня.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах