Справа № 140/19921/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/19921/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовною заявою до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису №1193 від 06.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2023 старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради відділу ГШР Труш Т.В. складено припис №1193.

Даним приписом встановлено порушення п.п. 2.5.5.11 Правил благоустрою міста Луцька - засмічення власних (прилеглих) територій за адресою: м. Луцьк, м-н Київський, 4. Запропоновано усунути порушення шляхом прибирання будівельного сміття з прилеглої території.

Головне управління ДПС у Волинській області вважає припис №1193 від 06.07.2023 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначив, що в оскаржуваному приписі не вказано причини та умови, які виявив інспектор, і які можуть спричинити порушення благоустрою міста та не визначено щодо неналежного утримання якого саме об`єкта благоустрою міста Луцька такий припис винесений.

Окрім того, в приписі зазначено, що порушення вчинено посадовою особою - ОСОБА_1 - начальником управління по роботі з податковим боргом. Однак, така посадова особа ГУ ДПС у Волинській області не є відповідальною за утримання будь-якого об`єкту, що належить податковому органу.

Позивач вказав, що оскаржуваний припис не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки складений з грубим порушенням вимог Правил благоустрою в частині не зазначення усіх обов`язкових обставин та фактів, що були виявлені уповноваженою особою Департаменту муніципальної варти, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що 05.07.2023 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшло звернення про те, що за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, здійснюються порушення благоустрою, а саме: на території податкової інспекції розкидане будівельне сміття.

Відповідно до п 3.4.21. Положення про Департамент муніципальної варти Луцької міської ради від 22.12.2021 №24/71 при виконанні покладених на працівників Департаменту обов`язків, працівники департаменту мають право видавати приписи громадянам, посадовим та службовим особам суб`єктів господарювання, установ, організацій незалежно від форм власності щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері благоустрою.

В ході реагування на звернення старший інспектор відділу «Група швидкого реагування» Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Труш Т.В. виїхала на місце вчинення правопорушення, оглянула територію де виявила порушення п. 2.5.5.1.1. Правил благоустрою міста Луцька, а саме: засмічення прилеглої до будинку території будівельним сміттям, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4.

ОСОБА_2 звернулася до охоронця Головного управління ДПС з проханням покликати відповідальну особу, яка відповідає за належне утримання прилеглої території. На дане прохання вийшов начальник управління по роботі з податковим боргом - ОСОБА_1 . Старшим інспектором відділу «Група швидкого реагування» Труш Т.В. було всебічно, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, неупереджено, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, з урахуванням вимог чинного законодавства було видано припис №1193 від 06.07.2023 на відповідальну особу відповідно до вимог чинного законодавства. ОСОБА_1 ознайомився із змістом припису, підписав припис та запевнив, що сміття буде прибране.

Тому твердження позивача щодо того, що дана особа не є відповідальною особою за утримання будь-якого об`єкту, що належить податковому органу є не правдивим.

У приписі №1193 зазначено, що інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 виявлено порушення п. 2.5.5.1.1. Правил благоустрою міста Луцька, а саме засмічення будівельним сміттям прилеглої до будинку території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі було запропоновано усунути порушення благоустрою шляхом прибирання прилеглої до будівлі Головного управління ДПС у Волинській області території.

Додатково повідомлено, що припис №1193 від 06.07.2023 був виконаний 07.07.2023 добровільно.

Представник відповідача вказав, що з наведених фотознімків чітко видно, що територія, яка засмічена будівельним сміттям знаходиться на прилеглій території, що належить Головному управлінню ДПС у Волинській області (фото додається) та на суміжній території з ОСББ «Задворецька». Власники (балансоутримувачі) адміністративних та господарських споруд мають дотримуватися правил утримання прилеглої території в належному стані, так як складання будівельних матеріалів створюють певні перешкоди для жителів, які проживають поруч.

Розміщене будівельне сміття перешкоджало вільному доступу для жителів, що проживають у сусідніх будинках, а також відвідувачів Головного управління ДПС у Волинській області, осіб з інвалідністю, осіб з тимчасовим порушенням здоров`я, вагітних жінок, громадян похилого віку, осіб з дитячими візками, адже сміття знаходилося поруч з пандусом.

Зауважила, що сам по собі, припис, складений старшим інспектором відділу «Група швидкого реагування» Труш Т.В. не є рішенням суб`єкта владних повноважень, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки в якості доказу вчинення правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, який жодним чином не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відповіді на відзив представник ГУ ДПС у Волинській області вказала, що в оскаржуваному приписі від 06.07.2023 відсутні дані про те, що він складений за результатами перевірки. При цьому, відповідач не надав ні позивачу, ні до суду жодних документів (наказу, направлення, посвідчення, тощо) на підтвердження самого факту проведення 06.07.2023 перевірки та повноважень інспектора Труш Т.В. на проведення такої перевірки та складання припису.

Крім того, вважає безпідставним посилання відповідача на звернення про порушення правил благоустрою від 04.07.2023, як на підставу для складання оскаржуваного припису, оскільки в останньому відсутнє покликання на таке звернення.

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач не наводить належних доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальним за утримання прилеглої території, а з долучених до відзиву на позовну заяву фотознімків не вбачається факту забруднення прилеглої території саме позивачем. Просила адміністративний позов задовольнити.

У запереченні представник відповідача зазначила, що відповідач надав копію звернення громадян до відзиву, яке слугувало підставою для складання ОСОБА_2 оскаржуваного припису

Крім того, позивач не заперечує факт добровільного та свідомого підписання припису начальником управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_1 , а також не заперечує факт добровільного виконання вимог припису №1193 від 06.07.2023 на наступний день та факт прибирання сміття працівниками позивача.

Вважає, що оскаржуваний припис вичерпав свою дію, так як був виконаний (реалізований) позивачем, а відтак відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2023 до департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшло звернення про те, що за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, здійснюються порушення благоустрою, а саме на території податкової інспекції розкидане будівельне сміття.

06.07.2023 старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради відділу ГШР Труш Т.В. складено припис №1193.

Даним приписом встановлено порушення п.п.2.5.5.1.1 Правил благоустрою міста Луцька - засмічення власних (прилеглих) територій за адресою: м. Луцьк, м-н Київський, 4. Запропоновано усунути порушення шляхом прибирання будівельного сміття з прилеглої території.

Головне управління ДПС у Волинській області вважає припис №1193 від 06.07.2023 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) цей Закон визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-IV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За правилами ч. 1 ст. 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до частин першої статті 34 Закону № 2807-IV Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 №44/2 затверджені Правила благоустрою м. Луцька (оприлюднені на офіційному веб-сайті Луцької міської ради).

Підпунктом 2.5.5.1.1 Правил благоустрою м. Луцька передбачено, що на об`єктах благоустрою міста забороняється: засмічувати і забруднювати власні, прилеглі/закріплені території матеріалами, конструкціями, відходами, накопиченням снігу та криги тощо.

За приписами підпункту 4.4.2 Правил благоустрою м. Луцька межі благоустрою прилеглих/закріплених територій встановлюються (якщо інше не передбачено проектною документацією) в граничних межах підприємств, магазинів, кіосків, павільйонів, торгових точок, підприємств побуту, присадибних ділянок до прибордюрної частини доріг. При відсутності з будь-якого боку підприємства, організації, установи, споруд, інших об`єктів господарювання межі прилеглої/закріпленої території встановлюються на відстані 15 м від огорожі підприємства, установи, організації чи присадибної ділянки в т.ч. включаючи половину проїжджої частини дороги, якщо дороги гравійні, ґрунтові. Допущення засмічення, забруднення прилеглих/закріплених територій тягне за собою адміністративну відповідальність, стягнення відшкодувань (економічно-обґрунтованих витрат) на виявлення та ліквідацію порушення.

Відповідно до пункту 13.1 Правил благоустрою м. Луцька контроль за дотриманням Правил покладається на департаменти містобудування та житлово-комунального господарства Луцької міської ради, санепідстанцію м. Луцька та Луцького району, Луцький міський відділ УМВС України у Волинській області, управління Муніципальної поліції Луцької міської ради та на інші уповноважені особи, затвердженні рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради.

Згідно із підпунктом 14.2.1 Правил благоустрою м. Луцька якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, уповноважена контролююча особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі Припис одержав робиться про це запис.

Відтак, Департамент МВ наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням Правил благоустрою м. Луцька, при цьому, складення припису (як офіційного документу, обов`язкового до виконання) уповноваженою особою може бути здійснено за результатами перевірки, під час якої виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою.

Разом з цим, в оскаржуваному приписі від 06.07.2023 відсутні дані про те, що він складений за результатами перевірки. При цьому, відповідач не надав суду жодних документів (наказу, направлення, посвідчення тощо) на підтвердження самого факту проведення 06.07.2023 перевірки та повноважень інспектора Труш Т.В. на проведення такої перевірки та складання припису.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний припис від 06.07.2023 прийнятий з порушенням підпункту 14.2.1 Правил благоустрою м. Луцька, позаяк відповідач належними та допустимими доказами не довів, що вказаний припис було складено з дотриманням встановленого порядку (за результатами перевірки) та уповноваженою на це особою, вчинення позивачем зафіксованого приписом порушення підпункту 2.5.5.1.1 Правил благоустрою м. Луцька, а також, що спірний припис видано посадовій особі, яка відповідає за утримання вказаного об`єкту, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2 684,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 14.07.2023 №1808.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №1193 від 06 липня 2023 року.

Стягнути з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ).

Відповідач: Департамент муніципальної варти Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 39985748).

Суддя В.В. Дмитрук