Справа № 160/3366/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 рокуСправа №160/3366/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 31 березня 2023 року у справі №160/3366/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2021 року в повному розмірі доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

31 серпня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№74737/23, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року №160/3366/23;

стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 805,20 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 02 травня 2023 року вищезазначене рішення набрало законної сили та 05.05.2023 року рішення було передано позивачем для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а виконавчий лист було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

23 серпня 2023 року позивачем було отримано відповідь з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій зазначено, що постановою державного виконавця від 24.07.2023 року на боржника було накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн., однак станом на 24.07.2023 року боржником рішення не виконано в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем в порядку ст.ст.63,75,76 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області 24.07.2023 року направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

26 липня 2023 року на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого документа повернутий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з положеннями статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року №160/3366/23, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаною заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 серпня 2023 року для розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень визначено суддю Олійника В.М.

Дослідивши подану заяву та обставини щодо виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив. Способи судового контролю за виконанням судового рішення встановлені нормами статей 382 - 383 КАС України.

Так, частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що Кодексу адміністративного судочинства України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України),

- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України),

- оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року по справі №160/3366/23 адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2021 року в повному розмірі доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

19 травня 2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №с71841970, про що було винесено відповідно поставу та копії направлено сторонам виконавчого провадження.

15 червня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

19 червня 2023року ОСОБА_1 звернувся через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою щодо виконання рішення суду по справі №160/3366/23 від 31 березня 2023 року.

03 липня 2023 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №71841970 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь держави - в розмірі 5 100,00 грн.

20 липня 2023 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за підписом заступника начальника відділу розгляду звернень, позивачу повідомлено про відмову виконання рішення в частині щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій громадян».

Крім того, повідомлено, що доплату позивачу здійснено у розмірі 915,78 грн. за період з 01.12.2021 року по 28.02.2022 року.

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 було отримано відповідь з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій зазначено, що постановою державного виконавця від 24.07.2023 року на боржника було накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн., однак станом на 24.07.2023 року боржником рішення не виконано в повному обсязі.

Державним виконавцем в порядку статей 63,75,76 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, 24.07.2023 року направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статті 382 Кримінального кодексу України.

26 липня 2023 року на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71841970, копію якої направлено на адреси сторін поштовим зв`язком, а оригінал виконавчого документа повернутий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 28.02.2022 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 915,78 грн., так як рішенням суду в справі №160/3366/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення щомісячної доплати до пенсії за період з 01.12.2021 року по 28.02.2022 року у розмірі 915,78 грн., є протиправними.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 31 березня 2023 року у справі №160/3366/23.

Щодо повернення помилкового сплаченого судового збору за звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, суд виходить із наступного.

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності сплачено суму судового збору у розмірі 805,20 грн., що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 28 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 помилково сплачено суму судового збору у розмірі 805,20 грн., суд проходить до висновку про необхідність повернення заявнику з державного бюджету вказаної суми судового збору.

Керуючись ст.ст.248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 31 березня 2023 року у справі №160/3366/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання в повному обсязі рішення суду від 31 березня 2023 року у справі №160/3366/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати в повному обсязі рішення суду від 31 березня 2023 року у справі №160/3366/23, а саме здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 805,20 грн. (вісімсот п`ять гривень двадцять копійок) сплачену за подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 31 березня 2023 року у справі №160/3366/23, згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 28 серпня 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник