Справа № 640/5742/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року № 640/5742/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Київ заяву про виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №16888 від 17.12.2021, підготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №16888 від 17.12.2021, підготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з 01.04.2019 (з урахуванням проведених виплат).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2022 адміністративний позов задоволено.

07 серпня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Справу передано для розгляду судді 28.08.2023, що підтверджується відповідним актом суду

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/5742/22 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду заяви про виправлення описки.

За результатом автоматизованого розподілу, вказану заяву передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2022 (суддя Клименчук Н.М.) допущено описку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №640/5742/22, зазначивши у резолютивній частині рішення вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача« НОМЕР_2 », не зачіпаючи суті судового рішення.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.