Справа № 420/8459/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8459/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 307 від 25.05.2022 року про застосування до поліцейського взводу №2, роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 825 о/с від 04.06.2022 року в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_1 з посади поліцейського взводу №2, роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП зі служби в поліції за самоусунення від виконання основних та додаткових завдань;

- поновити капрала поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2, роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 04.06.2022 р.;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу капрала поліції, інспектора взводу №2, роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час перебування на лікарняному, ОСОБА_1 був безпідставно звільнений із служби в поліції, але в наступному, відповідач самостійно скасував наказ про звільнення та поновив позивача на раніше займаній посаді, одразу розпочавши нове службове розслідування, в результаті якого знову звільнив позивача із служби в поліції. Підставою звільнення послугував невихід ОСОБА_1 на службу з 24 лютого 2022 р. до 16 березня 2022 р. та з 18 травня 2022 р. до 20 травня 2022 р. Позивач стверджує, що факти його відсутності на службі у вказані періоди часу належним чином відповідачем не зафіксовані.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та було призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 10:00.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, які передували звільненню, а саме: за квітень- травень 2022 року.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, які передували звільненню, а саме: за квітень- травень 2022 року.

Витребувані документи необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 22 вересня 2023 року.

Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2023 року о 10:00 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, зал 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик