Справа № 600/1721/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними рішень,

дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень

12 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1721/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Адміністрацією Державної прикордонної служби України, в якій просив:

визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України при складанні довідки від 20.07.2023 №11/18765, що виявились у не зазначенні у довідці надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70 %, надбавки за ОУС у розмірі 15%, премії у розмірі 110 %, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 20 %, сум індексації доходів.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначав, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.0.7.2023 по справі №600/1721/22-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непідготовлення та ненадсилання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.03.2018, з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.03.2018, з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

На думку позивача, Адміністрацією Державної прикордонної служби України протиправно не включено в довідку від 20.07.2023 №11/18765 суми отримуваної ним індексації доходів.

Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Зважаючи на відповідність поданої заявником такої в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №600/1721/22-а, вирішено: у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовлено

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.0.7.2023 по справі №600/1721/22-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непідготовлення та ненадсилання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.03.2018, з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.03.2018, з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, 24.07.2023 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.03.2018, з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

Листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.07.2023 №1449/5 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.0.7.2023 по справі №600/1721/22-а надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 (довідка від 20.07.2023 №11/18765) для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

В довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.07.2023 №11/18765 зазначено наступні складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді, а саме: посадовий оклад 6200,00 грн; оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (НВР) від (ПО+ОВЗ) (50, 00%) 3805,00 грн; надбавка за особливості проходження служби від (ПО+ОВЗ+НВР) (0,00%) 0, 00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень, від (ПО) (5, 00%) 310,00 грн; премія від (ПО) (38,00%) 2356,00 грн. Всього 14701,00 грн.

Не погоджуючись із діями Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не зазначення у довідці надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70 %, надбавки за ОУС у розмірі 15%, премії у розмірі 110 %, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 20 %, сум індексації доходів, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд зазначає наступне.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, суд звертає увагу, що передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

Суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Предметом позову у справі №600/1721/22-а була відмова Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непідготовлення та ненадсилання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої (виправленої) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 01.03.2018 з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

Як зазначалось вище, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №600/1721/22-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.0.7.2023 по справі №600/1721/22-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непідготовлення та ненадсилання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.03.2018, з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.03.2018, з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

Як зазначає заявник в обґрунтування поданої заяви, він вважає протиправними дії відповідача щодо неправильного оформлення нової довідки від 20.07.2023 №11/18765, яка видана на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.0.7.2023, з огляду на те, що відповідач повинен був зазначити у довідці надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70 %, надбавку за ОУС у розмірі 15%, премію у розмірі 110 %, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 20 %, суму індексації доходів.

Суд зауважує, що ключовим питанням у справі №600/1721/22-а було право позивача на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 01.03.2018 з урахуванням підвищення розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

Більш того, як у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 (яким відмовлено у задоволенні позовних вимог), так і у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.0.7.2023 по справі №600/1721/22-а (якою позовні вимоги позивача задоволено) судами не надавалась правова оцінка правомірності встановлення надбавок за виконання особливо важливих завдань, за ОУС, за особливості проходження служби, премії та суми індексації доходів, а також не визначався їх розмір.

З огляду на зміст поданої заяви, позивач фактично не погоджується з діями відповідача, які є вже наслідком виконання судового рішення, але при цьому не охоплюються предметом його виконання.

З наведених позивачем доводів вбачається виникнення нового спору, який підлягає вирішенню у загальному порядку, а не в порядку ст. 383 КАС України.

Відтак, підстави для визнання дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.0.7.2023 по справі №600/1721/22-а є безпідставними та необґрунтованими.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У відповідності до ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Григораш