Справа № 500/3315/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3315/23

12 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головне управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 46155,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами за результатами об`єктів нежитлової та житлової нерухомості, що складається з пені, контролюючий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідно до положень частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України та з огляду на початок роботи функціоналу для отримання доступу до інформації щодо місця реєстрації фізичної особи в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", суддею 26.06.2023 сформовано відповідний запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою судді від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.07.2023, 10.08.2023 від відповідача на адресу суду надійшли відзиви на адміністративний позов, в яких остання вказує, що не погоджується із позовними вимогами, оскільки до стягнення пред`явлено пеню нараховану в період дії карантину (арк. справи 13).

21.08.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено відповідачу нараховано пеню в інтегрованій картці платника податків в автоматичному режимі після погашення податкового боргу минулих років (ст.129 ПКУ з урахуванням вимог щодо поширення коронавірусної хвороби (COVID- 19) на податкові повідомлення-рішення, а саме на: №0-1915 від 22.05.2019 від 22.05.2019 на суму пені 142,84 грн; №1 від 05.03.2018 на суму пені 8968,03 грн; №1 від 05.03.2018 на суму пені 18420,73 грн; №0-1915 від 22.05.2019 на суму пені 7085,53 грн; №0-1915 на суми пені 11538,25 грн (арк. справи 22).

Ухвалою суду від 24.08.2023 витребувано у Головного управління ДПС у Львівській області детальний розрахунок нарахованої відповідачу пені, яка заявлена до стягнення, із зазначенням конкретних періодів та сум.

28.08.2023 та 11.09.2023 від відповідача надійшла інформація на вимоги ухвали суду щодо нарахування пені заявленої до стягнення з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID- 19).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є платником податків та перебуває на податковому обліку в органах Головного управління ДПС у Львівській області.

Станом на 12.06.2023, у ОСОБА_1 наявний податковий борг перед держаним бюджетом на загальну суму 46155,38 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами (пеня).

Так, з матеріалів справи слідує, що нарахування вказаної суми пені відповідачу здійснено контролюючим органом в автоматичному режимі після погашення відповідачем податкового боргу минулих років по податкових повідомленнях-рішеннях, а саме: №0-1915 від 22.05.2019 на суму пені 142,84 грн; №1 від 05.03.2018 на суму пені 8968,03 грн; №1 від 05.03.2018 на суму пені 18420,73 грн; №0-1915 від 22.05.2019 на суму пені 7085,53 грн; №0-1915 на суми пені 11538,25 грн.

Заявлена в позовних вимогах сума податкового боргу, підтверджується також наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: довідкою про наявність заборгованості станом на 12.06.2023 (арк. справи 3 зворот), відомостями з інтегрованої картки платника податків (арк. справи: 4-5, 29-37).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України податковим органом 15.03.2018 винесено податкову вимогу №23694-17 яка вручена відповідачу 26.08.2018.

Визначаючись щодо позовних вимог суд зазначає наступне.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є, зокрема фізичні особи, які є власниками житлової та/або нежитлової нерухомості.

Базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України ).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункт 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 7 підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п. 129.1 ст. 129 Кодексу, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Як зазначалося вище, нарахування пені відповідачу здійснено контролюючим органом в автоматичному режимі після погашення податкового боргу минулих років по податкових повідомленнях-рішеннях.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що до стягнення пред`явлено пеню нараховану в період дії карантину, оскільки позивачем надано суду докази того, що її нарахування здійснювалося з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID- 19), зокрема, відомості інтегрованої картки платника, які долучені на виконання ухвали суду від 24.08.2023 (арк. справи: 29-37).

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 142 (сто сорок дві) грн 84 коп.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 46012 (сорок шість тисяч дванадцять) грн 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.