Справа № 280/1377/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1377/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування протиправного податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 розгляд справи за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року призначено в порядку письмового провадження.
Копії вищезазначених ухвал суду надіслані супровідним листом на адресу учасників справи для відома.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надіслано заяву про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника управління.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати пояснення, відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.
В обґрунтування заявленого клопотання податковий орган вказує, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є її розгляд за правилами відкритого судового розгляду з огляду на вид позовних вимог та необхідність детального дослідження значного обсягу доказів. Вказує, що у відповідність до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року про зупинення провадження у справі, а не по суті позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко