Справа № 676/6725/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/6725/22

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

12 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,

представника позивача: Сусли І.М.,

представника відповідача: Мельник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича, Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича, Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року позов задоволено.

Скасовано Постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депратаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00002382 від 06.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скасовано Постанову Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00002631 від 14.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скасовано Постанову Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00002547 від 13.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що постановою від 06.12.2022 року, серії АА №00002382, яка складена Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , у якій вказано, що 09.10.2022 року о 22 год. 12хв за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, днз НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,3 % (0,844 тон) при дозволеному максимальному навантажені 11,5 тон, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 39442 кг. Навантаження на вісь: 1 7095 кг. 2 14695 кг. 3 8926 кг, 4 - 8726 кг., Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2- 3580мм, 2-3:5760 м.м., 3-4 :1300 м.м.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

Постановою від 14.12.2022 року, серії АА №00002631, яка складена Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, у якій вказано, що 18.10.2022 року о 15 год. 28 хв. за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, днз НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 10 % (1,153 тон) при дозволеному максимальному навантажені 11,5 тон, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 39650 кг. Навантаження на вісь: 1 7141 кг. 2 15063 кг. 3 8670 кг, 4 - 8776 кг.,Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2 3580 мм, 2-3:5750 м.м., 3-4 :1310 м.м..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою - 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип -н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

Постановою від 13.12.2022 року, серії АА №00002547, яка складена Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем., у якій вказано, що 15.10.2022 року о 14 год. 35хв. за адресою М-12, км208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, днз НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,2% (0,83 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон , притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 37667 кг, навантаження на вісь: 1 7151 кг. 2 14679 кг. 3 7389 кг, 4 - 8448 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ :кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2 - 3520мм, 2-3:5710 м.м., 3-4 :1280 м.м..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

Вважаючи прийняті постанови протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано достатніх належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, а відтак відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 33 Закону України Про автомобільні дороги рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: (Зовнішній габарит та Максимальне значення параметра, метрів) Ширина: 2,6; сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху - 3,75; Висота від поверхні дороги: 4, транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35; Довжина: вантажного автомобіля -12, автопоїзда -22, автомобіля (тягача) з напівпричепом -18,75, маршрутного транспортного засобу -18,75. Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2; б) фактичної маси: Тип транспортного засобу та Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тон, місцевого значення, тон, Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль -18/14, трьохвісний автомобіль 25(26)*/21, чотирьохвісний автомобіль 32/24, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38/24, Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36/24, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40/24, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40/24 двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42/24, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44/24. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40/24. Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладть сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством. У той же час, відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно пункту 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Щодо оскаржуваних постанов по суті.

Колегія суддів вважає, що оскаржувані постанови відповідають вимогам законодавства та містять необхідні дані, які є обов`язковими для постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення містять відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Тобто, зазначено всі відомості, які вимагаються законодавством, зокрема ст. 283 КУпАП та які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення.

Також судова колегія вважає необґрунтованими доводи суду першої інстанції, що за вказаним в постановах ідентифікатором доступу неможливо увійти на веб-сайт в мережі Інтернет, на якому можна ознайомитися із зображенням чи відеозаписом в момент учинення ОСОБА_1 правопорушення та оскаржуваними постановами в електронній форм, з огляду на наступне.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що усі правопорушення були зафіксовані автоматично в момент проїзду через автоматичний пункт з технічного засобу WIM 23, 9, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 359-21, 360-21 до 31.08.2022, який є сертифікованим. Вказаний пристрій автоматично визначає належність транспортного засобу конкретній особі, яка підтягує власника чи/або користувача, та автоматично зважує транспортний засіб із врахуванням усіх параметрів, зокрема вимірює загальну масу транспортного засобу; визначає кількість осей транспортного засобу; вимірює навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua.

Не знайшли свого підтвердження і доводи суду першої інстанції, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції №512, оскільки не містять відомостей щодо максимального дозволеного навантаження на вісь; категорії транспортного засобу; типу транспортного засобу; повної маси транспортного засобу, ширини, розподілу навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на осі, адже Інструкція затверджує форму постанови, а не вимоги до її змісту. Конкретний обсяг внесених інформаційних даних залежить від індивідуальних порушень та має включати їх достатню кількість для ідентифікації суб`єктного та об`єктного складу правопорушення.

Окрім того, є недоречним посилання суду першої інстанції на Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р., оскільки згідно п. 1 вказаного Порядку, його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Також матеріали справи не містять доказів, що належний позивачу транспортний засіб МАЗ 543208-020, реєстраційний номер НОМЕР_1 є контейнеровозом, оскільки свідоцтво про реєстрацію не містить відповідного запису.

При цьому, суд враховує, що якщо оскаржувані рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з їх змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнано правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів його форми. Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року у справі №826/15341/15.

Відповідно до пункту 13 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 , під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

В оскаржуваних постановах наявна інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, його назва, код, тип обладнання, серійний номер, а також серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу. Вказані постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки. Водночас, слід зазначити, що автоматична фіксація не передбачає здійснення інспектором розрахунків.

Всі правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 28, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. 10028, який відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності, а також копію експертного висновку.

Зафіксовані приладом вагові та інші параметри відображені у картках габаритно-вагового контролю (метадані), які наявні в матеріалах справи і на підставі яких та інших даних (метаданих) було винесені оскаржувані постанови.

При цьому, у кожній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги

Отже, технічний засіб, яким в автоматичному режимі було зафіксовано вищевказані викладені в оскаржуваних постановах порушення пройшов повірку, про що мав чинне свідоцтво.

Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованого сумніву щодо несправності технічного засобу, яким проводилось вимірювання навантаження в автоматичному режимі, з огляду на дійсність свідоцтва про повірку технічного засобу.

Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Водночас, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: - про транспортний засіб; - відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку №1174).

Так, подія та склад адміністративних правопорушень належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua. Посилання на веб-сайт в мережі Інтернет мітиться в оскаржуваних постановах. Так само, оскаржувані постанови містять ідентифікатори доступу до веб-сайту.

В свою чергу слід зазначити, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

Водночас, у разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Згідно п. 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічна правова позиція міститься постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 803/1540/16.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що постанови прийняті після закінчення строку дії сертифікату, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки,засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Також, суд відхиляє доводи позивача про те, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 р. у справі №802/518/17-а.

Відтак, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 вересня 2023 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.