Справа № 522/823/23
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/823/23
Провадження № 8-а/522/6/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Погожого Д.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року у справі № 522/823/23 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення особи без громадянства, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 у справі № 522/823/23 адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Вирішено примусово видворити з України особу без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допущено негайне виконання рішення суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 у справі № 522/823/23 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що за результатами виконання процедури примусового видворення з України уповноваженою особою позивача - заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області було складено висновок від 07.06.2023 про неможливість примусового видворення заявника з України, з якого вбачається, що станом на 07.06.2023 реалізувати процедуру примусового видворення з України, з урахуванням відповідей державних органів Республіки Молдова на виконання ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI, є неможливим. Зазначені обставини, на думку представника заявника, є нововиявленими, в зв`язку з чим він просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 у справі № 522/823/23.

22.08.2023 від представника ГУ ДМС України в Одеській області надійшли письмові пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами у яких зазначено, що ОСОБА_1 05.01.2023 під час оформлення матеріалів про примусове повернення пояснив, що прибув до України в 2017 році, нелегально поблизу пункту пропуску «Кучурган». При перевірці надав паспортний документ Придністровської Молдавської Республіки серії НОМЕР_1 виданий 18.05.2005 та військовий квиток виданий 16.11.2007 ПМ № 0014298 Придністровської Молдавської Республіки. Мета приїзду відповідачем не зазначена, про те що є нелегальним мігрантом відповідачу відомо. В ході судового розгляду справи № 522/824/23, на запитання головуючого судді та учасників процесу, ОСОБА_1 зазначав про те, що має паспортний документ Придністровської Молдавської Республіки серії НОМЕР_1 виданий 18.05.2005 та військовий квиток виданий 16.11.2007 ПМ № 0014298 Придністровської Молдавської Республіки, тому рішення у справах приймалися стосовно особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Враховуючи викладене, твердження заявника не можуть вважатись нововиявленими, оскільки вони мають аналогічний характер, в зв`язку з чим представник ДМС просить суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник просив суд задовольнити подану ним заяву, а представник ДМС відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши позицію сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Верховий Суд в постанові від 02.05.2023 у справі № 420/20522/21 зазначив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Верховний Суд наголосив, що необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Перегляд рішення у справі, яке набуло законної сили, без наявності достатніх підстав, зокрема у силу помилкового віднесення обставин до нововиявлених, суперечить принципу правової визначеності. Верховний Суд також зазначив, що інститут перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вже по своїй природі передбачає конфлікт між принципом «правової визначеності» та «правом на справедливий суд», але останній (з урахуванням того ж принципу «правової визначеності», в аспекті чіткості судового процесу та винятковості переліку і вимог до обставин, що можуть виступати як нововиявлені) має пріоритет.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору, не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 3 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Під час розгляду справи та ухвалення рішення від 16.01.2023 судом було встановлено, що ОСОБА_1 на момент його виявлення 05.01.2023 перебував на території України нелегально, має паспортний документ Придністровської Молдавської Республіки серії НОМЕР_1 , виданий 18.05.2005 та військовий квиток, виданий 16.11.2007 ПМ № 0014298 Придністровською Молдавською Республікою.

Приймаючи рішення про примусове видворення ОСОБА_1 , суд виходив з того, що останній перебуває на території України нелегально, дій щодо легалізації свого становища не вчиняв, не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту.

В якості нововиявленої обставини ОСОБА_1 зазначає висновок головного спеціалісту відділу міграційного контролю управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області від 07.06.2023 про неможливість примусового видворення з України особи без громадянства ОСОБА_1 . Станом на 07.06.2023 реалізувати процедуру примусового видворення з України, з урахуванням відповідей державних органів Республіки Молдова на виконання ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI, є неможливим.

Разом з тим, зазначені заявником обставини, не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, оскільки не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення. Неможливість примусового видворення з України особи без громадянства ОСОБА_1 є новою обставиною, що з`явилася після розгляду справи та не є підставою для перегляду справи, а також не спростовує встановлені судом обставини щодо порушення ним міграційного законодавства, які було покладено в основу рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 368 КАС України суд за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року у справі № 522/823/23 за нововиявленими обставинами відсутні, а тому зазначене рішення слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 286, 294, 295, 368 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року у справі № 522/823/23 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення особи без громадянства, за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року у справі № 522/823/23 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення особи без громадянства залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2023.

Суддя І.А. Павлик