Справа № 160/5153/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року Справа № 160/5153/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікова О.В.,
секретаря судового засідання: Котляревської Г.С.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Луковенка А.А.,
представника відповідача: Матусевича Р.М.,
16.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу №393 від 07.03.2023 начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області "Про покарання окремих поліцейських ГУНП в Луганській області щодо накладення на оперуповноваженого УКР ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.03.2023 №59 о/с в частині щодо звільнення зі служби оперуповноваженого УКР ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 за п. 6. ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення);
- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого УКР ГУНП в Луганській області;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого УКР ГУНП в Луганській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2023 до моменту поновлення на посаді оперуповноваженого УКР ГУНП в Луганській області, з урахуванням належних відрахувань;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 (Позивача) суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/5153/23 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.04.2023. Останнє судове засідання у справі відбулося 27.06.2023.
У судовому засіданні, призначеному на 27.06.2023, позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд адміністративний позов задовольнити. Представником позивача надано суду пояснення до дебатів у справі №160/5153/23.
Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 27.06.2023, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області на посаді оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУНП в Луганській області.
13.03.2023 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області №59 о/с «По особовому складу» оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 15.03.2023.
Підставою видання наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції став наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.03.2023 №393, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали матеріали службового розслідування, проведеного відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.02.2023 №205 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», яке проводилось з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин можливого порушення дисципліни, встановлення причин і умов його вчинення, а також наявності вини поліцейського, керуючись вимогами ст. ст. 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІ, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції, затвердженого наказом МВС України №893 від 07.11.2018.
Термін службового розслідування продовжено на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 21.02.2023 №296 «Про продовження терміну проведення службового розслідування».
Згідно Висновку службового розслідування за фактом внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру окремих працівників поліції ГУНП в Луганській області, а також можливого порушення службової дисципліни поліцейськими від 07.03.2023, затвердженого начальником ГУНП в Луганській області полковником поліції ОСОБА_2 07.03.2023, в ході службового розслідування було встановлено наступне.
Також, 07.02.2023 на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 №/1337/23/183, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 у місті Дніпро, за результатами проведення якого, будь-які речі чи предмети не вилучались. Працівник поліції в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.
Вивченням службової документації ГУНП в Луганській області, повідомлення про підозру майору поліції ОСОБА_1 , а також опитуванням працівників поліції ГУНП в Луганській області встановлені наступні обставини:
Так, 09.09.2021 о 13.19 вказані працівники поліції, перебуваючи в м. Рубіжне Луганської області, проінструктували громадянина ОСОБА_5 про те, що йому необхідно збути наркотичні засоби громадянину ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повинні імітувати його законне затримання за зберігання наркотичних засобів та вимагатимуть неправомірну вигоду.
В подальшому, цього ж дня, о 16.48, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Пройшовши у під`їзд вказаного будинку, вони затримали громадянина ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 представився ОСОБА_6 працівником поліції та показав своє службове посвідчення. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 наказали йому покласти руки на двері квартири та провели особистий огляд його речей. В ході особового огляду у ОСОБА_6 , вищезазначеними працівниками поліції було виявлено медичний шприц об`ємом 0,5 мл., з рідиною темно-коричневого кольору.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 погоджувались та контролювались ОСОБА_3 відповідно до заздалегідь розробленого ними плану.
Після цього ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 відчинити вхідні двері квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та вони всі зайшли до неї. Під час супроводження ОСОБА_6 до приміщення квартири ОСОБА_1 , тримав його за зап`ястя руки.
Будь-яких процесуальних документів про затримання ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не складали, права затриманого не повідомляли та не роз`яснювали.
На вчиненому працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не зупинилися та продовжили свою злочинну діяльність.
24.09.2021 о 19.27 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Рубіжне, надали ОСОБА_5 вказівку про необхідність передання громадянину ОСОБА_7 наркотичного засобу, щоб у подальшому імітувати його затримання та вимагати у нього неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності.
24.09.2021 приблизно о 20.15 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , прибули разом з ОСОБА_5 до приміщення гаражу, який знаходиться в районі АДРЕСА_5 . Там ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь обумовленого з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 плану, передав (збув) ОСОБА_5 паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - «PVP». Вказану речовину ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , мав передати ОСОБА_7 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 привезли ОСОБА_5 до гаражно-будівельного кооперативу «Лада», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Там вони наказали останньому увійти до приміщення гаражу № НОМЕР_2 та передати ОСОБА_7 паперовий згорток з «PVP».
Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 увійшли до вказаного приміщення з метою імітування викриття ОСОБА_7 за незаконне зберігання наркотичних засобів та у подальшому вимагання у нього неправомірної вигоди.
Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинили реалізацію свого злочинного плану з метою запобігання викриття їхньої діяльності працівниками правоохоронних органів.
У зв`язку з вищевикладеним, окремі працівники поліції ГУНП в Луганській області, а саме, майор поліції ОСОБА_1 та майор ОСОБА_3 , підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 371 КК України.
07.02.2023, наказом ГУНП в Луганській області було призначено проведення службового розслідування за вищевикладеним фактом, при цьому відповідно до п.3 зазначеного наказу, на період проведення службового розслідування, зокрема, майора поліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків.
09.02.2023 зміст наказу про проведення службового розслідування та відсторонення, доведено під підпис до відома майора поліції ОСОБА_1 .
Опитаний під час проведення службового розслідування майор поліції ОСОБА_1 зазначив, що до обставин, зазначених в повідомленні йому про підозру він ніякого відношення не має, жодних протиправних дій, як вказує ОСОБА_1 , він не вчиняв, підозру вважає необґрунтованою, події за 09.09.2021 та 24.09.2021 не є дійсними.
На запитання чи здійснювалась 24.09.2021 реєстрація події щодо незаконного обігу наркотичних засобів, зазначених в ухвалі суду, ОСОБА_1 відповів: «Так, реєстрація за даним фактом здійснювалась ОСОБА_3 ».
Слід зазначити, що під час проходження служби в ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення службової дисципліни, за результатами проведених службових розслідувань відносно останнього вживались заходи дисциплінарного впливу. Лише за час проходження служби в Національній поліції України ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності 5 разів, а саме:
- наказом ГУНП в Луганській області від 08.10.2019 №2655 ОСОБА_1 було оголошено зауваження за грубе порушення вимог пункту 11 розділу II Порядку ведення обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100;
- наказом Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області від 14.01.2020 №11 ОСОБА_1 оголошено догану за несвоєчасне повідомлення прокурора про заведення оперативно-розшукової справи;
- наказом Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 02.10.2021 №1212 ОСОБА_1 оголошено догану, що виразилось у відсутності на службі у період часу з 09.00 по 15.00 12.08.2021;
- наказом Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 18.12.2021 №1539 ОСОБА_1 оголошено сувору догану за несення служби з порушенням носіння форменого одягу;
- наказом Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 22.07.2022 №164 ОСОБА_1 оголошено зауваження за неналежне поводження зі зброєю, боєкомплектами до неї та засобами індивідуального захисту.
Інформаційно: відповідно до наданої т.в.о. начальника УКР ГУНП в Луганській області службової характеристики на оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 , останній за час несення служби на займаній посаді в УКР ГУНП зарекомендував себе з розширеного боку, як дисциплінований, ініціативний та енергійний працівник. Має добру теоретичну підготовку та істотний досвід роботи. Знання законодавчої та відомчої нормативної бази вміло використовує при виконанні службових завдань. Сумлінно виконує посадові інструкції. Наполегливий, звичайно не розгублюється перед труднощами. Володіє високими професійними знаннями та навичками. Успішно організовує та забезпечує ведення результативної роботи. Сумлінно виконує свій службовий обов`язок. Завжди враховує в роботі думки та пропозиції колег. Роботу виконує ефективно, старанно, звертає увагу на деталі. Участь в роботі колективу сприяє виконанню поставлених завдань. Почуття відповідальності за доручену справу розвинене добре.
В роботі наполегливий, принциповий, здатний швидко адаптуватися до зміни зовнішніх умов, вчасно і правильно орієнтується в складній оперативній обстановці, приймати вірні рішення під час її ускладнення, витримувати значні розумові та фізичні навантаження. При виконанні службових завдань проявляє розумну ініціативу та раціональний підхід, вносить на розгляд керівництва пропозиції щодо поліпшення службової діяльності.
Має схильність до аналізу та систематизації інформації, працює не рахуючись з особистим часом, виконує поставлені перед ним службові завдання. Добре володіє державною мовою. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Порушень службової дисципліни та законності не допускає. На критику в свою адресу реагує правильно, робить належні висновки. Поточних дисциплінарних стягнень не має.
З 2016 року має статус учасника бойових дій. З початком повномасштабного вторгнення рф на територію України, неодноразово виконував бойові розпорядження у складі зведеного загону на території Луганської, Донецької та Харківської областей. Згідно розпорядження Луганської ВЦА від 10.10.2022 №76, нагороджений відзнакою «Захисник Рубіжного».
Інформацію про обставини внесення відомостей до ЄРДР по вищезазначеному кримінальному провадженню, обставини події та процесуальний статус працівників поліції, а також надання дозволу членам дисциплінарної комісії на опитування громадян, які фігурують в матеріалах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілих або свідків та працівників поліції ГУНП в Луганській області, з метою встановлення всіх обставин можливого вчинення працівниками поліції протиправних дій, у ході службового розслідування встановити не вдалося, з причин відсутності дозволу слідчого або прокурора для розголошення відомостей досудового розслідування.
Також під час проведення службового розслідування встановлено, що керівництвом ГУНП в Луганській області постійно вживаються заходи щодо посилення дисципліни та законності в підрозділі, у тому числі, на час можливого здійснення працівниками поліції ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у 2021 році протиправних дій, які зазначені в повідомленні їм про підозру, а саме стан дисципліни та законності постійно розглядається на оперативних нарадах, на яких зокрема підіймалися питання щодо безумовного дотримання особовим складом поліції на службі та поза службою вимог антикорупційного законодавства, не допускання випадків зловживання службовим становищем й прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди тощо, направляються службові телеграми щодо дотримання особовим складом поліції області вимог дисципліни та законності та про надзвичайні події за участі працівників поліції Національної поліції України.
Опрацюванням наданих на той час (2021 рік) керівництвом відділу поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області до УКЗ ГУНП в Луганській області інформації, слідує, що особовій склад попереджався про необхідність дотримання вимог чинного законодавства та сумлінного виконання службових обов`язків, недопущення порушень дисципліни як на службі так і в побуті.
Однак, незважаючи на всі вжиті керівництвом ГУНП в Луганській області та на той час керівництвом відділу поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області заходи щодо дотримання працівниками поліції області дисципліни та законності жодних позитивних висновків для себе працівниками поліції зазначеного відділу поліції майором поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зроблено не було та вони продовжили нехтувати вимогами нормативних документів МВС України та НПУ, а також допускати порушення дисципліни у службовій діяльності.
Також слід зазначити, що 06.02.2023 інформація про вказану подію була оприлюднена в мережі Інтернет, на сайті «Луганщина оперативна», відповідно до якої слідує, що зазначені працівники поліції під час проходження служби в ВП №1 (м. Рубіжне) Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, перед війною тероризували мешканців м. Рубіжного Луганської області, а саме: вривалися у будинки громадян, затримували їх, підкидували наркотичні речовини, а потім вимагали грошові кошти за не притягнення до кримінальної відповідальності і тільки за втручанням працівників Луганської обласної прокуратури та Служби безпеки України вдалося припинити їх протиправні дії. Вказана інформація отримала значний суспільний резонанс серед користувачів, що підриває авторитет Національної поліції України серед населення та довіру громадян до поліцейських, а також дискредитує працівників поліції та, власне, органи Національної поліції, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті, отже, дискредитація звання поліцейського за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів Національної поліції і її працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.
Вказана подія стала можливою внаслідок:
- особистої недисциплінованості, безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог ч. 3, п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п. п. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, вимог керівництва НПУ та ГУНП в Луганській області щодо неухильного дотримання та зміцнення дисципліни і законності, Присяги працівника поліції, що виразилося у вступі в неділові, поза процесуальні відносини з особою, корумпованій поведінці, скоєнні такого проступку, що підриває довіру та авторитет поліції і її працівників в очах громадськості, негативно впливає на імідж Національної поліції України та завдає шкоди її репутації та авторитету, з боку оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 .
Обставинами, що пом`якшують відповідальність майора поліції ОСОБА_1 є позитивна службова характеристика, обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського є настання тяжких наслідків, які негативно вплинули на авторитет Національної поліції України серед населення та довіру громадян до поліцейських.
На підставі викладеного, дисциплінарна комісія ГУНП в Луганській області дійшла, зокрема, такого висновку:
- за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог ч. 3, п. п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, вимог керівництва НПУ та ГУНП в Луганській області щодо неухильного дотримання та зміцнення дисципліни і законності, Присяги працівника поліції, що виразилося у вступі в неділові, поза процесуальні відносини з особою, корумпованій поведінці, скоєнні такого проступку, що підриває довіру та авторитет поліції і її працівників в очах громадськості, негативно впливає на імідж Національної поліції України та завдає непоправної шкоди її репутації, майора поліції ОСОБА_1 (0122202), оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області, вирішено звільнити зі служби в поліції.
Вважаючи таку позицію відповідача протиправною, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII).
Статтею 8 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно з частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут) службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
У відповідності до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Порядок процедури проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначений Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (далі Порядок № 893).
Підстави для проведення службового розслідування визначені у пункті 1 Розділу ІІ Порядку № 893.
Так, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про, зокрема: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення.
Пунктом 1, 2 розділу V Порядку № 893 визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.02.2023 №205 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування за фактом повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення окремим працівникам поліції ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_1 та майору поліції ОСОБА_3 , а також можливого порушення ними службової дисципліни.
Згідно пункту 4 розділу V Порядку № 893 службове розслідування має встановити:
- наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;
- наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;
- ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;
- обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;
- відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;
- вид і розмір заподіяної шкоди;
- причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно до пункту 7 розділу V Порядку № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.
Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом:
- одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;
- одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи;
- отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.
Згідно висновку, 09.09.2021 о 13 год. 19 хв. вказані працівники поліції перебуваючи в м. Рубіжне Луганської області, проінструктували громадянина ОСОБА_5 про те, що йому необхідно збути наркотичні засоби громадянину ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , повинні імітувати його законне затримання за зберігання наркотичних засобів та вимагатимуть неправомірну вигоду.
В подальшому, цього ж дня, о 16 год. 48 хв. працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Пройшовши у під`їзд вказаного будинку вони затримали громадянина ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 представився ОСОБА_6 працівником поліції та показав своє службове посвідчення. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 наказали йому покласти руки на двері квартири та провели особистий огляд його речей. В ході особового огляду у ОСОБА_6 вищезазначеними працівниками поліції було виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 погоджувались та контролювались ОСОБА_3 відповідно до заздалегідь розробленого ними плану.
Після цього ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 відчинити вхідні двері квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та вони зайшли до неї. Під час супроводження ОСОБА_6 до приміщення квартири ОСОБА_1 тримав його за зап`ястя руки.
Будь-яких процесуальних документів про затримання ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не складали, права затриманого не повідомляли та не роз`яснювали.
На вчиненому працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не зупинилися та продовжили свою злочинну діяльність.
24.09.2021 о 19 год. 27 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Рубіжне, надали ОСОБА_5 вказівку про необхідність передання громадянину ОСОБА_7 наркотичного засобу, щоб у подальшому імітувати його затримання та вимагати у нього неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності.
24.09.2021, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , прибули разом з ОСОБА_5 до приміщення гаражу, який знаходиться в районі АДРЕСА_5 . Там ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь обумовленого з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 плану, передав (збув) ОСОБА_5 паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - «PVP». Вказану речовину ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , мав передати ОСОБА_7 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 привезли ОСОБА_5 до гаражно-будівельного кооперативу «Лада», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Там вони наказали останньому увійти до приміщення гаражу № НОМЕР_2 та передати ОСОБА_7 паперовий згорток з «PVP».
Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 увійшли до вказаного приміщення з метою імітування викриття ОСОБА_7 за незаконне зберігання наркотичних засобів та у подальшому вимагання у нього неправомірної вигоди.
Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинили реалізацію свого злочинного плану з метою запобігання викриття їхньої діяльності працівниками правоохоронних органів.
У зв`язку з вищевикладеним окремі працівники поліції ГУНП в Луганській області, а саме: майор поліції ОСОБА_1 та майор поліції ОСОБА_8 підозрюються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 371 КК України.
Пунктом 4 резолютивної частини висновку визначено: за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог ч. 3, п. п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, вимог керівництва НПУ та ГУНП в Луганській області щодо неухильного дотримання та зміцнення дисципліни і законності, Присяги працівника поліції, що виразилося у вступі в неділові, поза процесуальні відносини з особою, корумпованій поведінці, скоєнні такого проступку, що підриває довіру та авторитет поліції і її працівників в очах громадськості, негативно впливає на імідж Національної поліції України та завдає непоправної шкоди її репутації, майора поліції ОСОБА_1 (0122202), оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнити зі служби в поліції.
Суд вказує, що позивачем в ході розгляду справи не надано жодних пояснень на спростування обставин, викладених у висновку про результати службового розслідування від 07.03.2023. В рамках проведеного службового розслідування ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 06.03.2023, згідно яких до обставин, вказаних у підозрі, відношення не має, протиправних дій не здійснював, підозру вважає необґрунтованою.
Також судом враховано, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 у справі №183/1337/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2023 включно.
За приписами пунктів 13, 14 розділу V Порядку № 893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.
Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.
Пунктом 2 розділу VІ Порядку № 893 визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Згідно пункту 9 розділу VІ Порядку № 893 висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.
Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією.
У разі якщо уповноважений керівник не має права на накладення конкретного виду дисциплінарного стягнення на поліцейського, він затверджує висновок службового розслідування і одночасно порушує перед старшим прямим керівником, наділеним правом накладати таке стягнення, клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського.
Згідно статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Принципи етики для працівників поліції визначають Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 (далі Правила).
Згідно абзаців 1, 2 пункту 1 Розділу ІІ цих Правил, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Згідно зі статтею 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:
«Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».
Позивачем обставини складання Присяги працівника Національної поліції України не заперечувались.
Вказані порушення підпадають під визначення порушення службової дисципліни, за яке може бути накладене дисциплінарне стягнення, відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту.
Суд вказує, що позивач, склавши Присягу працівника Національної поліції України, присягнув вірно служити Українському народові, дотримуючись Конституції України та законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
На думку Суду, така поведінка позивача як поліцейського суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції. Крім того, вчинення подібних дій призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку, які у відповідності до своїх службових обов`язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України, в тому числі щодо морально-етичних принципів.
Вчинені ОСОБА_1 дії свідчать про порушення вимог чинного законодавства, що не може сприяти зміцненню авторитету поліції. Дії позивача, встановлені службовим розслідуванням, є такими, що підривають авторитет і довіру до поліції як органу державної виконавчої влади, який покликаний захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, що є неприпустимим.
Окремо суд наголошує на тому, що в даному випадку особою було вчинене діяння, не сумісне з посадою позивача, та яке виходить за межі дисциплінарної відповідальності, оскільки останнім було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Отже, суд вважає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення є співмірним з вчиненому дисциплінарному проступку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства та встановлені у справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що під час притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 , згідно наказу від 07.03.2023 №393, Головним управлінням Національної поліції в Луганській області було враховано тяжкість вчиненого проступку, обставини, за яких його вчинено шкоду, заподіяну авторитету поліції, відношення позивача до вчиненого, у зв`язку з чим вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є законним та обґрунтованим, а оспорювані накази прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07.07.2023.

Суддя О.В. Царікова