Справа № 500/3742/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3742/22

11 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2023, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №02 від 29.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті щомісячної державної адресної допомоги до пенсії відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656 "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій", зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну державну адресну допомогу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656 "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій, починаючи з 20.08.2022, з врахуванням раніше виплачених сум.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі № 500/3742/22, а саме, що суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, якій виповнилось 85 років, щомісячну державну адресну допомогу відповідно до абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року № 656 "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії у розмірі 650% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 20.08.2022 року (з дня, коли у неї виникло відповідне право на адресну допомогу). Вказав, що стосовно виконання зазначеного рішення суду ГУ ПФУ у Тернопільській області надало пояснення, у листі від 05.07.2023 року, зазначивши, що до розміру пенсії встановлено державну адресну допомогу як учаснику бойових дій відповідно до постанови КМУ від 28.07.2010 року № 656 у розмірі 210 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тобто адресна допомога позивачу уже виплачується. Однак, вважає, що суть спору полягає у тому, що ГУ ПФУ у Тернопільській області виплачує державну адресну допомогу за пунктом 1 постанови КМУ від 28.07.2010 року № 656, у розмірі 210% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а не 650% як це мало би виплачуватись. Такі дії відповідач мотивує тим, що немає доказів, що позивач є учасником бойових дій Другої світової війни, а адресна допомога у розмірі 650 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність виплачується саме учасникам Другої світової війни.

Крім цього, подану заяву представник позивача просив розглянути заяву без участі позивача та її представника.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи №500/3742/22 здійснювався в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю представників сторін в порядку письмового провадження.

На підставі частини третьої статті 254 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю представників сторін.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд вважає, що представником позивача не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме, що суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, якій виповнилось 85 років, щомісячну державну адресну допомогу відповідно до абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року № 656 "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії у розмірі 650% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 20.08.2022 року (з дня, коли у неї виникло відповідне право на адресну допомогу).

З резолютивної частини рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2023, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну державну адресну допомогу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656 "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій, починаючи з 20.08.2022, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалюючи вказане судове рішення, суд керувався нормами права, які діяли станом на час виникнення спірних правовідносин, в межах заявлених позовних вимог. Предметом позову було наявність у позивача права на встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656.

Відтак за положеннями статті 370 КАС України, відповідач має виконувати рішення суду у встановленому законом порядку.

Фактично заява представника позивача про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам статті 254 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення - відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.