Справа № 143/440/23
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/440/23
провадження № 2-а/136/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій обл. (далі відповідач), з вимогами:

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143126 від 25.06.2022 про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити відносно позивача провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143162 від 25.06.2022 про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити відносно позивача провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

25.06.2022 близько 18:30 год. по вул. Київська, м. Погребище, Вінницької обл. сталася ДТП за участі скутера «Хонда Діо», на якому позивач знаходився на задньому сидінні, внаслідок чого останній зазнав тілесних ушкоджень та був доставлений до місцевої лікарні, де на працівники поліції почали на нього складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, скориставшись відомостями при складанні згаданого протоколу працівники поліції також винесли постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143126 від 25.06.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143162 від 25.06.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про які позивач дізнався лише 20.04.2023 отримавши їх у відділі ДВС. Оскільки, позивач стверджує, що 25.06.2022 не був за кермом скутера, а при винесенні оскаржуваних постанов, працівники поліції порушили процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач вважає, такі постанови незаконними і просить скасувати накладення адміністративних стягнень.

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов, витребувано матеріали справи.

Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідач у визначений судом строк відзиву не подав.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Даний адміністративний позов надійшов разом зі сформованою справою №143/440/23 від Погребищенського районного суду Вінницької області за підсудністю. З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви було додано в якості додатку копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143162 від 25.06.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, з якої вбачається, що до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425,00 грн за те, що 25.06.2022 о 18:45 год. по вул. Київська, м. Погребище, Вінницької обл. позивач керував скутером «Хонда Діо» та здійснивши ДТП не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. ґ ПДР. На обґрунтування позовної вимоги щодо визнання незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143126 від 25.06.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, останньої до позову не надано, а в матеріалах справи №143/440/23 її копія відсутня. Натомість в обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, покликається на те, що оскаржувані постанови про накладення на нього адміністративних стягнень за частинами 1, 2 ст.126 КУпАП є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки 25.06.2022 він не керував транспортним засобом, про винесення працівником поліції цих постанов йому не було відомо, а в медичному закладі, де йому надавалася невідкладна медична допомога, відносно нього лише було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається постанова Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 у справі 143/563/22, яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19.07.2023, і за якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, без позбавлення права керування.

Суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В силу вимог ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.ст. 73-76 КАС України).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 78 КАС України).

Погребищенським районним судом Вінницької області у постанові від 06.06.2023 у справі 143/563/22 було встановлено той факт, що 25.06.2022 о 18:45 год. по вул. Київська, м. Погребище, Вінницької обл. водій позивач у цій справі керував скутером «Хонда Діо», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд зауважує, що якщо адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладається на водія, який керував транспортним засобом і не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. ґ ПДР, а постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 у справі 143/563/22 встановлено факт керування скутером у вказаний день саме позивача, а тому твердження останнього, про те що він був на пасажирському сидінні транспортного засобу спростовуються згаданою постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили і в силу вимог ч. 6 ст. 78 КАС України є обов`язковою для цього суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено таку постанову суду, в питанні встановлення дій які мали місце бути вчинені цією особою.

На обґрунтування позовної вимоги щодо визнання незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143126 від 25.06.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, останньої до позову не надано, а в матеріалах справи №143/440/23 її копія відсутня.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143126 від 25.06.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №143162 від 25.06.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП із закриттям відносно позивача провадження у справах за відсутністю в його діях складу правопорушень, не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено суд відносить судові витрати понесені позивачем на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 246, 255, 263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, Вінницька обл.) про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10-ти днів із дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО