Справа № 580/5193/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5193/22
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти заяву та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю 22.03.2022 його пасинка ОСОБА_3 при обороні Києва.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення поданих ОСОБА_2 документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю 22.03.2022 його пасинка ОСОБА_4 при обороні Києва;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 направити подані ОСОБА_2 документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю 22.03.2022 його пасинка ОСОБА_4 при обороні Києва. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 12.09.2023 о 14:00 год.

Представником скаржника направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заявник вказує на віддаленість свого місцезнаходження (м. Сміла) до суду (м. Київ), потенційні загрози з боку держави-терориста та періодичні повітряні тривоги. Проте, на переконання колегії суддів, за умови дотримання всіх безпекових рекомендацій, наведені обставини не є такими, що об`єктивно перешкоджають прибуттю до суду.

Суд апеляційної інстанції також наголошує на тому, що доказів надсилання заяви всім іншим учасникам справи до суду не надано. Зокрема, до заяви долучені відомості про надсилання заяви лише Міністерству оборони України. Відомостей про те, що заяву було направлено позивачу та ІНФОРМАЦІЯ_1 надано не було.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких