Справа № 160/12685/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Справа №160/12685/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є.,розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12685/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року позов позивача задоволений повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року було замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/12685/21 з Дніпропетровської митниці Держмитслужби () на її правонаступника - Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).

З урахуванням цієї ухвали судом видано виконавчий лист від 04.08.2023 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.08.2023 від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі. Заявник просить вказати вірну назву боржника та його вірний код ЄДРПОУ, а саме: Дніпровська митниця Держмитслужби ().

Розглядачу заяву сид виходить із того, що відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Порядок виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні або видачі, визначений статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч.1,ст 374 КАС України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що виконавчий лист від 04.08.2023 року видано із урахуванням ухвали суду від 05.09.2022 року, якою замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/12685/21 з Дніпропетровської митниці Держмитслужби () на її правонаступника - Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).

Ухвала суду мотивована тим, що Дніпропетровська митниця Держмитслужби () знаходиться в стані припинення.

Тобто, виконавчий лист видано вже після зміни боржника, яким (боржником) є Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371) замість Дніпропетровської митниці Держмитслужби (), тоді як представник позивача просить суд зазначити код ЄДРПОУ колишнього боржника.

Наведене свідчить про те, що при направленні на адрсу суду цієї заяви представником позивача не враховано ухвалу суду від 05.09.2022 року.

Суд також звертає увагу позивача, що у вступній частині виконавчого листа зазначається коло учасників процесу, визначеного позивачем під час звернення до суду, а не особу стягувача та боржника.

У виконавчому листі від 04.08.2023 року боржником визначено Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038), яка і є правонаступником Дніпропетровської митниці Держмитслужби ().

З огляду на викладене, подана представником позивача заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12685/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна