Справа № 280/507/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

12 вересня 2023 року Справа № 280/507/22 Н/280/13/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Марцих Ярослав Олександрович (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, оф. 66, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 12.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 № 842/с; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 № 842/с у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених коштів; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №280/507/22 повернуто.

04 вересня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовано тим, що листом Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.07.2023 № 3731/с відповідача повідомлено, що довідка від 01.06.2021 № 842/с скасована. Дана обставина є нововиявленою, і про її наявність заявник дізнався з листа Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.07.2023 № 3731/с. Оскільки рішенням суду, про перегляд якого подається дана заява, зобов`язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки, яка скасована, дане рішення не може бути виконане. Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про неможливість враховувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки від 01.06.2021 № 842/с у зв`язку з арифметичною помилкою. Застосування даної довідки при перерахунку пенсії призведе до необґрунтованої виплати пенсії. Отже, оскільки нововиявлена обставина (скасування довідки від 01.06.2021 № 842/с) стала відома заявнику лише 12.07.2023, заявник просить переглянути рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 280/507/22 та ухвалити рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з доказами причин поважності пропуску строку.

11 вересня 2023 року заявником до суду подано заяву про поновлення процесуального строку в якій представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить поновити строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки несвоєчасна подача даної заяви здійснена у зв`язку з військовим станом та перебоями в роботі Головного управління у зв`язку з постійними повітряними тривогами, під час яких працівники не могли виконувати свої обов`язки, а перебували в укриттях. Також, заявник просить суд не застосовувати принцип надмірного формалізму при вирішені питання поновлення процесуального строку, оскільки заява була подана в найкоротший можливий час.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суд зазначає таке.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

У разі якщо заявником пропущено строк передбачений п.1 ч.1 ст. 361 КАС України, заявнику слід подати заяву про поновлення пропущеного строку, передбачену п.4 ч.3 ст. 364 КАС України.

Частиною 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі № 300/863/21 зазначено, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом або судом. У свою чергу, поважною причиною може бути обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який встановлений законом або судом та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16 вересня 2021 року у справі № 560/5412/20, від 1 червня 2022 року у справі № 460/100/21, від 29 березня 2023 року у справі № 380/10073/20 та від 4 липня 2023 року у справі №620/4707/22.

Як на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою заявник посилається на те, що у зв`язку з військовим станом та перебоями в роботі Головного управління у зв`язку з постійними повітряними тривогами, під час яких працівники не могли виконувати свої обов`язки, а перебували в укриттях.

Водночас, суд зазначає, що неналежна організація робочого процесу з боку відповідальних осіб заявника, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання заяви є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Окрім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження викладених у заяві про поновлення процесуального строку аргументів щодо неможливості виконання працівниками Головного управління своїх посадових обов`язків, оголошення простою тощо.

Тобто в матеріалах поданої заяви про поновлення строку звернення відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, посилання заявника на поважність причин пропуску строку подачі заяви, на які посилається заявник, є неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного строку

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 256, 294, 363,364, 366 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Марцих Ярослав Олександрович (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, оф. 66, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 12 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз