Справа № 160/13507/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Справа №160/13507/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: не прибув Позднякова В.Г. Піддубного О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.06.2023 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 рішення Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ), оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №1/д від 05.01.2023 року, про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_3 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ) призначити та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого, старшого сержанта ОСОБА_3 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є донькою загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого сержанта ОСОБА_3 . 05.01.2023 року пунктом 13 рішення Міністерства оборони України оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №1/д, відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_3 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, пов`язані із захистом Батьківщини. А саме: за поданими документами неможливо встановити, чи є повнолітня донька загиблого непрацездатною (особою з інвалідністю) і перебувала на утриманні ОСОБА_4 ; за поданими документами про місце реєстрації дочки, неможливо встановити, що вона проживала разом зі своїм батьком, вела з ним спільне господарство і мала взаємну права та обов`язки, а також чи має власну сім`ю. Крім того, в рішенні відповідача, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України, зазначено що підтвердженням того що, повнолітня донька була членом сім`ї загиблого є рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків. Позивач є повнолітньою дочкою загиблого батька, є працездатною (не є особою з інвалідністю) і не перебувала на утриманні ОСОБА_4 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту спільного проживання разом зі своїм батьком, ведення з ним спільного господарства і наявності між ними взаємних прав та обов`язків необхідне відповідне рішення суду. Встановлення статусу родинних відносин необхідно для подальшого вирішення правового спору, зокрема, стягнення коштів - одноразової допомоги та права на її відшкодування що і стало підставою звернення до суду. Не є спірним, що старший сержант ОСОБА_3 перебував на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.04.2022 року по 04.07.2022 року, з 09.07.2022 року по 16.08.2022 року про що відповідачем видано довідку № 8707 від 22.09.2022 року. Також не є спірним, що старший сержант ОСОБА_3 під час захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих травм отриманих пов`язаних із захистом Батьківщини (Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, протокол № 2131 від 12.10.2022 року, довідка про причину смерті №4276 від 18.08.2022 року). Спірним у даній справі є питання законності отримання членом сім`ї (дочкою) померлого - позивачем ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Для вірного вирішення даного спору, слід встановити коло осіб, які вважаються членами сім`ї військовослужбовців та мають право на отримання грошової допомоги у разі загибелі таких військовослужбовців.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 16.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 20.06.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.09.2023 року від представника Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 09.02.2023 року через систему «Електронний суд» клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача як Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Аргументи даного клопотання зводяться до наступного. Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови КМУ від 26.11.2014 року № 671 Положення про Міністерство оборони України Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. Відповідно до абз.29 п.9 Постанови КМУ від 23.02.2022 року № 154 Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оформлює документи для призначення та виплати Міноборони одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на збори чи для проходження служби у військовому резерві. Розгляд зазначеної справи без залучення Дніпропетровського ОТКЦ та СП унеможливить змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі під час розгляду.

В судовому засіданні 13.09.2023 року представник відповідача підтримав означене клопотання. Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору в даній справі є спонукання відповідача призначити і виплатити члену сім`ї одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, передбачену п.2 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". При цьому завдання щодо оформлення документів для призначення та виплати Міноборони одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на збори чи для проходження служби у військовому резерві, належать Територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки. Відтак, у даних правовідносинах ця особа має юридичну заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах зі сторонами, що обумовлює необхідність залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Питання, на чиїй стороні прийматиме участь у справі ця третя особа, буде вирішено за наслідками розгляду її пояснень, поданих на підтримку позову або його заперечення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає задоволенню.

При вирішенні питання стосовно витребування письмових доказів суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: докази ведення ОСОБА_1 з її померлим батьком ОСОБА_3 спільного побуту та наявності взаємних прав та обов`язків; докази щодо перебування або не перебування у шлюбі; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників за 2022 рік; довідки за формою ОК-5 та ОК-7 за 2022 рік; підтвердження щодо офіційного працевлаштування з 01.01.2022 року по день подачі позову.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 45, 49, 50, 72,77, 80, 144-145, 149, 241-243,248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язати позивача не пізніше 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення суду.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії усіх документів та матеріалів, які стосуються проходження служби та загибелі старшого сержанта ОСОБА_3 , 1969 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на травми і поранення, які призвели до смерті, пов`язані із захистом Батьківщини, а також матеріали, які подавалися до Міністерства оборони України для вирішення питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення копії позовної заяви, пояснення щодо позову (його підтримки чи заперечення), з дотриманням норм ч.ч.2-4 ст.162, ст.165 КАС України. Одночасно направити копії пояснень та письмових доказів сторонам у справі. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Витребувати у ОСОБА_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:

- докази ведення ОСОБА_1 з її померлим батьком ОСОБА_3 спільного побуту та наявності взаємних прав та обов`язків.

- докази щодо перебування або не перебування у шлюбі;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників за 2022 рік;

- довідки за формою ОК-5 та ОК-7 за 2022 рік;

- підтвердження щодо офіційного працевлаштування з 01.01.2022 року по день подачі позову.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 04 жовтня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник