Справа № 420/24314/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/24314/21

Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Дата і місце ухвалення 26.07.2023р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 р. (з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) по справі №420/24314/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі №420/24314/21, що набрало законної сили задоволено позов Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 р. Приватному підприємству "ЛТК АЛЬЯНС" відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Приватне підприємство "ЛТК АЛЬЯНС" подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, оскільки з дня набрання законної сили останнє безпідставно тривалий час не виконується податковим органом.

У зв`язку з чим вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №420/24314/21.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі №420/24314/21, що набрало законної сили, суд визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №14944 від 11 червня 2021 року, №17987 від 12 серпня 2021 року, №21739 від 05 жовтня 2021 року про відповідність приватного підприємства ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язав Головне управління ДПС в Одеській області виключити приватне підприємство ЛТК АЛЬЯНС з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

17 липня 2023р. на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ПП ЛТК АЛЬЯНС про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/24314/21, з підстав його невиконання податковим органом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 р. суд відмовив ПП ЛТК АЛЬЯНС у задоволенні відповідного клопотання.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що виконання судових рішень у справі здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписи статті 382 КАС України передбачають такий вид судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

При цьому, судова колегія зазначає, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, позивач зазначив, що з дня набрання судовим рішення законної сили (08.02.2023 року), Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно не виконує його.

Проаналізувавши наведені заявником доводи, а також дослідивши наявні у справі матеріали, судом апеляційної інстанції встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області в установленому законом порядку отримувало копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій у справі №420/24314/21, а також клопотання ПП ЛТК АЛЬЯНС про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, однак у спростування наведених заявником доводів не надало суду жодних доказів, або письмових пояснень.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів у підтвердження виконання Головним управлінням ДПС в Одеській області судового рішення у справі №420/24314/21 шляхом виключення приватного підприємство ЛТК АЛЬЯНС з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, або інших доказів у спростування підстав невиконання вищевказаного судового рішення, судова колегія вважає, що у даному випадку суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

За таких обставин клопотання ПП ЛТК АЛЬЯНС про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/24314/21 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду від 08.02.2023 року по справі №420/24314/21 є обґрунтованим та належить задоволенню.

Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям постанови про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 248, 256, 311, 317, 382, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 р. про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/24314/21 скасувати та прийняти нове судове рішення.

Клопотання Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/24314/21 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області подати звіт до Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення від 08 лютого 2023 року по справі №420/24314/21 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко А.Г. Федусик