Справа № 620/2847/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2847/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Парінова А.Б., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.08.2022 № 7220467/39924219 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 23.06.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД», , за датою фактичного подання - 15.07.2022.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2023 о 14:40 год.

Представником скаржника направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заявник вказує на потенційні загрози з боку держави-терориста. Проте, на переконання колегії суддів, за умови дотримання всіх безпекових рекомендацій, наведені обставини не є такими, що об`єктивно перешкоджають прибуттю до суду.

Суд апеляційної інстанції також наголошує на тому, що доказів надсилання заяви всім іншим учасникам справи до суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Б. Парінов