Справа № 200/4454/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача

13 вересня 2023 року Справа №200/4454/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до розгляду справи другого відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26.09.2022 р. по 08.01.2023 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язання нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26.09.2022 р. по 08.01.2023 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

11 вересня 2023 року від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ) імені князя Володимира Великого, яке обґрунтовано тим, що НОМЕР_3 прикордонний загін імені князя Володимира Великого не надав відповідачу належних документів для виплати позивачу спірної додаткової винагороди до 100000 грн. за період, коли позивач перебував на його ділянці.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ) імені князя АДРЕСА_1 .

Також виплата спірної в цій справі винагороди військовослужбовцю, який перебуває у відрядженні, здійснюється за наказом начальника органу Держприкордонслужби за місцем служби такого військовослужбовця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про залучення другого відповідача у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко