Справа № 200/469/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року справа №200/469/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В. , Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 р. у справі № 200/469/23 (головуючий І інстанції Духневич О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 жовтня 2022 року №46 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) згідно заяви від 18 жовтня 2020 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи: з 03 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року на посаді віджигальника дроту та металу (з 01 лютого 1995 року після перейменовано - терміст прокату та труб); з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року на посаді горнового доменних печей у ВАТ Костянтинівський металургійний завод; з 01 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року на посаді горнового доменної печі у ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод; з 28 серпня 2002 року по 03 жовтня 2002 року на посаді плавильника ватержакетного цеху в ДПП Консент-АГР, а також з 06 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді ливарника кольорових сплавів у Товаристві з обмеженою відповідальністю Мегатекс.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року задоволено частково позовні вимоги, а саме суд:

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 жовтня 2022 року №46.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: з 03 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року на посаді віджигальника дроту та металу (з 01 лютого 1995 року після перейменовано - терміст прокату та труб); з 25 жовтня 1995 року по 31травня 1999 року на посаді горнового доменних печей у ВАТ Костянтинівський металургійний завод; з 01 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року на посаді горнового доменної печі у ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод; з 28 серпня 2002 року по 03 жовтня 2002 року на посаді плавильника ватержакетного цеху в ДПП Консент-АГР; з 06 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді ливарника кольорових сплавів в товаристві з обмеженою відповідальністю Мегатекс.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (Списку № 1) є досягнення громадянином відповідного віку, наявність відповідного страхового та пільгового стажу та зайнятість на роботах та посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, протягом повного робочого дня.

За результатами повторного розгляду заяви від 18 жовтня 2020 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 страховий стаж обчислений у відповідності до статті 24 Закону №1058 та становить 35 років 03 місяці 11 днів, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком №1-1 рік 7 місяців.

До пільгового стажу роботи за Списком №1 враховано період згідно рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.01.2021 № 2/16 (далі - Комісія).

Комісією прийнято рішення від 29.01.2021 № 2/16, яким підтверджено період роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 01.06.1999 по 31.12.2000 на посаді горнового доменних печей в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод ().

Головним управлінням до пільгового стажу роботи не зараховані наступні періоди роботи: з 03 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року на посаді «віджигальника дроту та металу» (з 01 лютого 1995 року після перейменовано - «терміст прокату та труб»); з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року на посаді «горнового доменних печей» у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»; з 01 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року на посаді «горнового доменної печі» у ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод»; з 06 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді «ливарника кольорових сплавів» на ВАТ Мегатекс, яке перейменовано у зв`язку із реорганізацією в ТОВ Мегатекс.

Вищезазначені періоди не зараховані до пільгового стажу, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості про зайнятість на роботах та посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, протягом повного робочого дня, та відсутні довідки, які уточнюють пільговий характер роботи позивача та підтверджують повний робочий день відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Період роботи з 28 серпня 2002 року по 03 жовтня 2002 року на посаді «плавильника ватержакетного цеху» в ДПП «Консент-АГР» не зараховано до пільгового стажу, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство припинило свою діяльність. Документи для підтвердження факту пільгової роботи за період роботи в Дочірньому приватному підприємстві Консент АГР з 28.08.2002 по 03.10.2002 на посаді плавильника ватержакетного цеху не були надані на Комісію.

У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу Головним управлінням 17.10.22 було прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 46 відповідно до частини 1 пункту 2 статті 114 Закону №1058.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

18.10.2020 ОСОБА_1 через офіційний веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецький області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За результатами розгляду заяви, рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецький області від 20.10.2020 № 178 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку із відсутності стажу роботи, передбаченого абзацом 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як зазначено у рішенні, за наданими позивачем документами встановлено, що у період з 01.02.1995 по 24.10.1995 та з 25.10.1995 по 31.05.1999 підтверджено факт виконання ним роботи, на посадах, робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1 (терміст прокату і труб, зайнятий на ручному завантажуванні або постійно зайняті на гарячих ділянках робіт, код 1030300а-19110, та горновим доменних печей, код 100300а-11699), а також факт атестування зазначених робочих місць.

Вказані періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу у зв`язку із відсутністю у наданих позивачем документах, у тому числі у трудовій книжці, відсутні відомості про те, що позивач працював на зазначених роботах повний робочий день. Довідки, уточнюючі пільговий характер роботи позивача у вказані періоди, позивачем надані не були.

Також, у рішенні зазначено, що у період з 01.06.1999 по 27.04.2001 позивач виконував роботи в ЗАТ РадонМет (з 2000 року ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод), що віднесені до робіт, які надають право на призначення пільгової пенсії за списком № 1 (горновий в доменному цеху), згідно наданого наказу по підприємству підтверджено факт атестування зазначеного робочого місця.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод припинено за судовим рішенням, у зв`язку із чим позивачу було рекомендовано надати документи до Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області по періоду роботи з 01.06.1999 по 27.04.2001.

Вказано, що відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 34 роки 3 місяці 11 днів, пільговий стаж за списком № 1 - 0 років 0 місяців 0 днів.

У рішенні не зазначено підстав не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 03.06.1991 по 31.01.1995, з 28.08.2002 по 03.10.2002, з 06.08.2003 по 30.09.2020.

08.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про підтвердження стажу роботи за період з 01.06.1999 по 27.04.2001 на посаді горнового доменних печей в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.01.2021 № 2/16 за результатом розгляду заяви позивача про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 1 за період з 01.06.1999 по 27.04.2001 на посаді горнового доменних печей в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод (ЗАТ Радон Мет) та доданих до неї документів вирішено підтвердити стаж роботи позивача з 01.06.1999 по 31.12.2000 на посаді горнового доменних печей в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод та відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 01.01.2001 по 27.04.2001 - у зв`язку із відсутністю відомостей по спецстажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

16.02.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецький області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецький області від 18.02.2021 № 24 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Як зазначено у рішенні, за наданими позивачем документами встановлено, що у період з 01.02.1995 по 24.10.1995 та з 25.10.1995 по 31.05.1999 підтверджено факт виконання ним роботи, на посадах, робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії за списком № 1 (терміст прокату і труб, зайнятий на ручному завантажуванні або постійно зайняті на гарячих ділянках робіт, код 1030300а-19110, та горновим доменних печей, код 100300а-11699), а також факт атестування зазначених робочих місць.

Разом із цим вказані періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу у зв`язку із відсутністю у наданих позивачем документах, в тому числі у трудовій книжці, відомостей про те, що позивач працював на зазначених роботах повний робочий день. Довідки, уточнюючі пільговий характер роботи позивача у вказані періоди, позивачем надані не були.

Також, у рішенні зазначено, що у період з 01.06.1999 по 27.04.2001 позивач виконував роботи в ЗАТ РадонМет (з 2000 року ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод), що віднесені до робіт, які надають право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1 (горновий в доменному цеху), згідно наданого наказу по підприємству підтверджено факт атестування зазначеного робочого місця, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод припинено за судовим рішенням.

Вказано, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.01.2021 № 2/16 підтверджено період роботи на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.06.1999 по 31.12.2000 на посаді горнового доменних печей в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод (ЗАТ Радон Мет); відмовлено у підтвердженні період роботи з 01.01.2001 по 27.04.2001 - у зв`язку із відсутністю відомостей по спецстажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

Зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 35 років 3 місяці 11 днів, пільговий стаж за Списком № 1 склав - 1 рік 7 місяців 0 днів.

При цьому, підстав не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 03.06.1991 року по 31.01.1995 року, з 28.08.2002 року по 03.10.2002 року, з 06.08.2003 року по 30.09.2020 року у рішенні не зазначено.

Позивач не погодившись із рішеннями про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відповідним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року, яке набрало законної сили 11.10.2022 року, у адміністративній справі №200/3296/21-а задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано протиправними та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.10.2020 №178 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18.02.2021 № 24 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області , на виконання рішення суду від 13.01.2022 у справі №200/3296/21-а, за результатами розгляду заяви позивача від 18.10.2020, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років.

Як зазначено у рішенні, до пільгового стажу роботи за Списком №1 враховано період згідно рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.01.2021 № 2/16, а саме: період роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.06.1999 по 31.12.2000 на посаді горнового доменних печей в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод (). При цьому, відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.01.2001 по 27.04.2001 у зв`язку з відсутністю відомостей по спец стажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

Крім того, зазначено, що періоди роботи з 03.06.1995 по 24.10.1995, з 25.10.1995 по 31.05.1999 та з 06.08.2003 по 30.09.2020 не зараховані до пільгового стажу за Списком №1, оскільки довідки, уточнюючі пільговий характер роботи заявника за вищевказані періоди, від підприємств відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 № 637, не надавались. У записах трудової книжки відображені лише періоди роботи та назви посад, які зараховуються до страхового стажу. Інформація про зайнятість повного робочого дня у шкідливих умовах праці та атестація робочих місць за період роботи після 21.08.1992 року в записах трудової книжки відсутня, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Також, прийнятим рішенням до пільгового стажу за Списком №1 не враховано період роботи з 28.08.2002 по 03.10.2002, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підприємстві Консент АГР, на якому працював заявник за вказаний період, припинило свою діяльність. Документи для підтвердження факту пільгової роботи за період роботи в Дочірньому приватному підприємстві Консент АГР з 28.08.2002 по 03.10.2002 на посаді плавильника ватержакетного цеху не були надані на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 07.11.2022 №0500-0217-8/66205 повідомило позивача про те, що за результатами повторного розгляду його заяви від 18.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно з урахуванням правової оцінки, наданої судом, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Положенням ч.1 ст. 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 частини 1 статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;

За частиною 5 статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до частини 6 статті 114 Закону № 1058-IV, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058 є досягнення особою відповідного віку, перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника повний робочий день за відповідною професією.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно п.1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17, від 16 травня 2019 року в справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року в справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року в справі № 550/927/17, від 10 грудня 2020 року в справі № 195/840/17.

З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 вбачається, що протягом спірних періодів останній працював: з 03.06.1991 року по 31.01.1995 року на Костянтинівському металургійному заводі віджигальником проволоки та металу 3 розряду в термовідділі калібрувального цеху; з 01.02.1995 року по 24.10.1995 року на Костянтинівському металургійному заводі термістом прокату та труб 3 розряду ділянки термічного відділення калібрувального цеху; з 25.10.1995 року по 31.05.1999 року на Костянтинівському металургійному заводі горновим 4 розряду доменних печей; 01.06.1999 року по 27.04.2001 року в ЗАТ РадонМет (з 09.10.2000 року перейменовано на ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод) горновим доменного цеху 4 розряду; з 28.08.2002 року по 03.10.2002 року в Дочірньому приватному підприємстві Консент-АГР плавильником 4 розряду ватержакетного цеху; з 06.08.2003 року по 30.09.2020 року - в ВАТ Мегатекс плавильником кольорових сплавів.

При цьому, трудова книжка не містить записи про роботу позивача у вказані періоди повний робочий день.

У матеріалах справи наявні довідка від 23.09.2005 № 07/372 та дві довідки б/н, які підтверджують факт зайнятості позивача повний робочий день в Костянтинівському металургійному заводі віджигальником дроту та металу термовідділу, перейменована з 01.02.1995 на терміст прокату та труб, наказ №1121 від 29.12.1994 (з 03.06.1991 по 01.02.1995) та термістом прокату та труб (з 01.02.1995 по 24.10.1995); у довідці зазначено, що робота термістом прокату та труб віднесена до Списку № 1 (розділ ІІІ підрозділ 3 пункт а, код 1030300а-19110); також зазначено про накази про атестацію № 1034 від 09.11.1994, № 263/118 від 31.07, особиста картка Т-2.

Професія віджигальника дроту та металу віднесена до Списку №1 розділ ІІІ Металургійне виробництво (чорні метали) підрозділ 3 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956. З 01.02.1995 професія віджигальника іменується терміст прокату та передбачена Списком №1, розділ ІІІ Металургійне виробництво (чорні метали) підрозділ 3 код посади 1030300а-19110 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. Посада атестована на ВАТ Костянтинівський металургійний завод за Списком №1, код посади 1030300а-19110.

Також, наявна довідка від 1 березня № 07/200, згідно якої позивач працював повний робочий день в Костянтинівському чавуноливарному заводі з 01.06.1999 по 27.04.2001 горновим доменних печей, що віднесено до Списку № 1, розділ ІІІ підрозділ 1а, код 3.1а, наказ № 1034 від 09.11.1994 року, наказ № 155 від 31.07.2000 року Про проведення атестації робочих місць, особиста картка Т-2, постанова КМУ від 16.01.2020 року №36.

Зазначені довідки були надані позивачем до суду при розгляді адміністративної справи №200/3296/21-а, проте, не були враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області при повторному розгляді заяви від 18.10.2020 та прийнятті рішення від 17.10.2022 року №46 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

У рішенні підстав неврахування вказаних довідок не наведено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів роботи з 03 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року на посаді віджигальника дроту та металу (з 01 лютого 1995 року після перейменовано - терміст прокату та труб), до пільгового стажу.

Також, відповідачем до пільгового стажу роботи за Списком №1 враховано період згідно рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.01.2021 № 2/16, а саме: період роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.06.1999 по 31.12.2000 на посаді горнового доменних печей в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод ().

Проте, відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.01.2001 по 27.04.2001 у зв`язку з відсутністю відомостей по спец стажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

Як вбачається з трудової книжки позивача, він працював у період з 01.06.1999 по 27.04.2001 за тією ж посадою та тому ж підприємстві (з урахуванням організаційних змін).

Також, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів роботи з 01 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року на посаді горнового доменної печі у ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод; до пільгового стажу.

Також, з огляду на підтвердження роботи позивача повний робочий день з 03 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року, зарахуванню до пільгового стажу підлягає період роботи з 25 жовтня 1995 року по 31травня 1999 року на посаді горнового доменних печей у ВАТ Костянтинівський металургійний завод, оскільки позивач працював у цей період за тією ж посадою та тому ж підприємстві.

Доказів які б свідчили, що позивач працював у ці періоди не повний робочий день, відповідачем не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Таки чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження стажу, зокрема Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі Порядок № 22-1) та Порядком № 637, які підтверджують роботу позивача.

Щодо зарахування періодів роботи позивача з 28 серпня 2002 року по 03 жовтня 2002 року на посаді плавильника ватержакетного цеху в ДПП Консент-АГР та з 06 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді ливарника кольорових сплавів в товаристві з обмеженою відповідальністю Мегатекс, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18).

Період роботи з 28 серпня 2002 року по 03 жовтня 2002 року на посаді «плавильника ватержакетного цеху» в ДПП «Консент-АГР» не зараховано до пільгового стажу, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство припинило свою діяльність. Документи для підтвердження факту пільгової роботи за період роботи в Дочірньому приватному підприємстві Консент АГР з 28.08.2002 по 03.10.2002 на посаді плавильника ватержакетного цеху не були надані на Комісію.

Відповідачем періоди з 06 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді «ливарника кольорових сплавів» на ВАТ Мегатекс, яке перейменовано у зв`язку із реорганізацією в ТОВ Мегатекс не зарахован до пільгового стажу, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості про зайнятість на роботах та посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, протягом повного робочого дня, та відсутні довідки, які уточнюють пільговий характер роботи позивача та підтверджують повний робочий день відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його первинних документах. Помилки в заповненні первинних документів не може бути підставою для виключення спірного періоду роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за неналежний порядок їх ведення та заповнення з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17 провадження №К/9901/1298/17.

Суд зазначає, що за положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Згідно п. 1.8 Порядку № 22-1, у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія. Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

За п. 3.3 Порядку, орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно до п. 4.3. Порядку, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Тобто, відповідач мав можливість витребувати у позивача додаткові докази що підтверджують стаж та витребувати необхідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб для оформлення пенсії, однак суду не надано інформації щодо витребування таких доказів, чим, на думку суду, відповідач порушив права позивача на належне підтвердження стажу для отримання пенсії.

За п. 2, 6, 11, 12, 13 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1 (далі - Порядок № 18-1), дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали: на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України; на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років; у період до 01 січня 2004 року на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, та якщо в трудовій книжці є записи з виправленням або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи (далі - періоди роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу.

Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); трудова книжка; документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Для підтвердження періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, заявник (його представник) подає трудову книжку та зазначає у заяві дані про свідків (не менше двох), які знають заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (у тому числі в колгоспі) і мають документи про свою роботу за період, щодо якого вони підтверджуватимуть роботу заявника.

Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи.

Територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.

Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.

Суд зазначає, що Додатком № 2 Порядку № 18-1 затверджено форму Заяви про підтвердження стажу роботи, з якої вбачається що заява подається до територіального органу Пенсійного фонду України.

При цьому, з урахуванням вимог Порядку № 22-1 відповідачем незалежно виконано вимоги вказаного Порядку та Порядку № 18-1, та порушено права позивача на належне підтвердження стажу для отримання пенсії.

Також, судом у справі 200/3296/21-а було встановлено, що згідно записів у трудовій книжці у період з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року позивач працював в Дочірньому приватному підприємстві Консент-АГР плавильником ватержакетного цеху. Суд зазначив, що згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (яка була чинною у період роботи позивача в Дочірньому приватному підприємстві Консент-АГР) робота плавильником віднесена до Списку № 1 у різних розділах, при цьому ватержакетний цех у даній постанові не зазначений, а матеріали справи не містять відомостей про те, до якої саме категорії (розділу) робіт (професій, посад) віднесена робота позивача плавильником ватержакетного цеху, зазначених у вказаній постанові. Також суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження проведення атестації робочого місця позивача та доказів на підтвердження того, що позивач працював в Дочірньому приватному підприємстві Консент-АГР повний робочий день, як і не надано доказів на підтвердження надання таких документів відповідачу. Згідно записів у трудовій книжці у період з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року позивач працював ливарником кольорових сплавів в ТОВ Мегатекс. Згідно розділу VII Виробництво кольорових металів Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (яка була чинною у період роботи позивача в ТОВ Мегатекс) робота ливарником кольорових металів віднесена до списку № 1 (код 7.10а). Разом із цим доказів на підтвердження проведення атестації робочого місця позивача та доказів на підтвердження того, що позивач працював ливарником кольорових металів в ТОВ Мегатекс повний робочий день суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження надання таких документів відповідачу.

Скасовуючи прийняті управлінням рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд, зокрема, зазначив, що управлінням при прийомі документів не вимагалось від позивача надати додаткові документи, а також у суду відсутні будь-які інші докази на підтвердження виконання управлінням приписів пунктів 1.7 та 3.3 Порядку № 22-1 щодо надання допомоги громадянам в одержанні необхідних документів для призначення пенсії.

Суд у вказаній справі дійшов висновку, що відповідачем при розгляді заяви позивача від 18.10.2020 року не були в повній мірі дотримані нормативно-правові приписи Порядку № 22-1 та не враховані всі обставини, у зв`язку з чим зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Отже, попри висновки суду у справі 200/3296/21-а, відповідачем в порушення вимог законодавства, не вчиненні дії щодо належного розгляду заяви позивача в частині зарахування вищевказаних періодів.

Суд зазначає, що після отримання заяви позивача про призначення пенсії, відповідач повинен був розглянути її та прийняти вмотивоване рішення із наданням оцінки кожному періоду роботи позивача, та вчинити дії визначені Порядком № 22-1 та № 18-1, на виконання судового рішення у справі 200/3296/21-а.

Отже, матеріали справи не містять доказів прийняття відповідачем належного рішення за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах щодо вказаних періодів.

Пенсійний Фонд України, як орган державної влади, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відсутність мотивів не зарахування до пільгового стажу роботи окремих періодів, свідчить про протиправність дій відповідача, та те, що відповідач діяв необґрунтовано, та без додержання вимог до відповідного рішення органу, уповноваженого на призначення пенсії.

З урахуванням вимог Порядку № 22-1 та № 18-1 відповідачем неналежно виконано вимоги вказаного Порядку та порушено права позивача на належне підтвердження вищезазначеного спірного стажу для отримання пенсії.

Проте, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів підтвердження, що позивач у спірний період працював повний робочий день, суд позбавлений можливості зарахувати вказані період роботи позивача до пільгового стажу.

Таким чином, суд вважає передчасним висновки суду першої інстанції про задоволення в цій частині позовних вимог, оскільки, як вже зазначалось, у даному випадку відповідачем не розглянуто та не прийнято належне рішення щодо зарахування спірних періодів до стажу.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права, колегія суддів зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29 травня 2018 року у справі № 800/341/17 (9991/944/12) і від 12 листопада 2019 року у справі № 9901/21/19 зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин, про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що належними є способи захисту, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який забезпечує виконання її приписів. Визначення ефективного судового захисту пов`язане з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Як зазначалось, відповідачем вмотивованого рішення щодо не зарахування спірних періоду роботи на час призначення пенсії з урахуванням Порядків № 22-1 та № 18-1 не приймалось.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені норми законодавства, вимоги позивача, суд дійшов до висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення порушеного прав позивача, є:

-зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви повторно розглянути питання зарахування до пільгового стажу вищезазначені періоди роботи позивача з 28 серпня 2002 року по 03 жовтня 2002 року на посаді плавильника ватержакетного цеху в ДПП Консент-АГР та з 06 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді ливарника кольорових сплавів в товаристві з обмеженою відповідальністю Мегатекс відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у відповідності до приписів Порядку №22-1 та № 18-1.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, частково неправильно вирішив справу що суті спору, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови у задоволені вимог, з прийняттям нової постанови в цій частині про їх часткове задоволення.

Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 р. у справі № 200/469/23 - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 р. у справі № 200/469/23 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: з 28 серпня 2002 року по 03 жовтня 2002 року на посаді плавильника ватержакетного цеху в ДПП Консент-АГР та з 06 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді ливарника кольорових сплавів в товаристві з обмеженою відповідальністю Мегатекс, та прийняти в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 18 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 повторно розглянути питання зарахування до пільгового стажу роботи періоди роботи: з 28 серпня 2002 року по 03 жовтня 2002 року на посаді плавильника ватержакетного цеху в ДПП Консент-АГР та з 06 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді ливарника кольорових сплавів в товаристві з обмеженою відповідальністю Мегатекс відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у відповідності до приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 та Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 р. у справі № 200/469/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 13 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар