Справа № 420/1335/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1335/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просив суд:

визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.09.2016 по 29.12.2022 включно;

зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.09.2016 по 29.12.2022 включно, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 №100.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.09.2016 по 29.12.2022 року включно.

Зобов`язано Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.09.2016 по 29.12.2022 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

На вказане рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне:

Предметом спору у даній адміністративній справі є виплата ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку з виплати індексації грошового забезпечення .

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Скаржник у своїй апеляційні скарзі посилається на той факт, що при звільненні з позивачем був проведений повний розрахунок з дотриманням діючого законодавства.

Колегія суддів відзначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо середньомісячного заробітку позивача за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення та не надає можливості Апеляційному суду обрахувати розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

У зв`язку із цим, на думку колегії суддів, наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування із військової частини НОМЕР_1 довідку щодо середньомісячного заробітку позивача за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення .

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 77 КАС суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.. 73, 77, 80, 248, 256,311, 321, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням окремо посадового окладу та інших складових грошового забезпечення за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька