Справа № 460/37812/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа №460/37812/22

адміністративне провадження №К/990/23608/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №460/37812/22 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», у якому просила скасувати рішення Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 05 жовтня 2022 року № 06-110-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

04 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №460/37812/22.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №460/37812/22.

У касаційній скарзі позивачка заявила клопотання про зупинення виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року до розгляду касаційної скарги.

Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз частини першої статті 375 КАС України дає підстави для висновку, що конструкція зазначеної норми розрізняє два види судових рішень, щодо яких суд може вжити заходи для зупинення:

1) судові рішення, які передбачають примусове виконання;

2) судові рішення, що не передбачають примусового виконання.

Отже, у разі подання заяви у порядку статті 375 КАС України щодо рішення, яке передбачає примусове виконання, суд касаційної інстанції може зупинити його виконання до закінчення перегляду такого судового рішення в касаційному порядку. Натомість якщо заява у порядку статті 375 КАС України подається стосовно рішення, що не передбачає примусового виконання, суд касаційної інстанції може зупинити його дію до закінчення перегляду відповідного судового рішення в касаційному порядку

Беручи до уваги те, що скаржниця подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного суду, про закриття провадження у справі, а така ухвала не передбачає примусового виконання, в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали належить відмовити.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №460/37812/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду