Справа № 420/2449/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/2449/23

адміністративне провадження №К/990/30020/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №420/2449/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (далі - Департамент) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Департаменту, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати акт №1/13 спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком від 02 січня 2023р року формою Н-1 (НПВ), затвердженого 03 січня 2023 року Департаментом, складеного за результатами повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 27 лютого 2022 року о 21 год 30 хв з т.в.о. командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту (далі - УПП В Одеській області) старшим лейтенантом поліції Харченком Є.В. ;

- зобов`язати Департамент повторно здійснити розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 27 лютого 2022 року о 21 год 30 хв з т.в.о. командира взводу №1 роти №1 батальйону полку УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Харченком Є.В., та скласти відповідний акт з урахуванням висновків суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №420/2449/23 повернуто скаржникові.

31 серпня 2023 року касаційна скарга повторно надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, скаржник послався на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05 жовтня 2020 року за №705 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цій заяві зазначено, що 27 липня 2023 року скаржником подано вперше касаційну скаргу до Верховного суду, проте ухвалою від 17 серпня 2023 року суд касаційної інстанції повернув касаційну скаргу заявникові.

Відповідач зазначає, що йому в ухвалі від 17 серпня 2023 року роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено Верховним Судом за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду», скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з первинною касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у цій справі засобами поштового зв`язку 27 липня 2023 року, тобто в межах строку, встановленого статтею 329 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повторно касаційну скаргу скаржником подано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 28 серпня 2023 року.

Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, оскільки процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження судових рішень, що передбачено статтею 329 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи повторне подання касаційної скарги до Верховного Суду після повернення первинної скарги без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте з матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2023 році, заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявник оскаржує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, якою задоволені дві позовні вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 .

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4294,40 грн (200% від 1073, 60 (2684,00 грн від 0,4))*2 за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху й установити скаржникові строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №420/2449/23 - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №420/2449/23.

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №420/2449/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду