Справа № 440/7272/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 р.Справа № 440/7272/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про відвід суддів Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В. за заявою ОСОБА_1 у справі 440/7272/20 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року, по справі № 440/7272/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

11.09.2023 засобами поштового зв`язку, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Спаскін О.А. - головуючий суддя, суддів: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про наявність підстави та сумнівів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

У заяві вказано, що в період червень - серпень 2023 року всі апеляційні скарги із одного і того предмету спору (протиправних невиконання трьох остаточних рішень національних судів ( за період 2019-2023 року), одним же боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області по адміністративних справах №552/880/21, 440/7272/20 та 440/828/19, між тотожними сторонами систематично потрапляють на розгляд одних і тих же суддів Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., Любчич Л.В. та Присяжнюк Л.В. Також зазначає, що саме вищевказана колегія суддів по таких же питання та складу сторін, постановила дві незаконні та безпідставні постанови, зокрема у справах №552/880/21 та 440/828/19.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

ОСОБА_1 в заяві про відвід колегії суддів зазначає, що судді Спаскін О.А., Любчич Л.В., та Присяжнюк О.В. 28.08.2023 не мали ні законного ні морального права відкривати інше апеляційне провадження за апеляційною скаргою одного і того боржника із ідентичного питання пов`язаного із протиправним невиконанням ним остаточного рішення національного суду від 13.01.2021, так як в цьому ж місяці (18.08.2023) саме вищевказана колегія суддів, по таких же питаннях та складу сторін постановила два незаконні та безпідставні судові рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміст заяви про відвід та наведені в ньому обґрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості, об`єктивності або безсторонності суддів.

Інших підстав для відводу, визначених ст. 36 КАС України не встановлено.

Отже, наведені ОСОБА_1 доводи у заяві не є підставою для відводу колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі: Спаскін О.А. - головуючий суддя, судді: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В. у відповідності до приписів ст. ст. 36 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі: Спаскін О.А. - головуючий суддя, судді: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В. у адміністративній справі № 440/7272/20 необґрунтованим.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати справу № 440/7272/20 для вирішення питання про відвід іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.