Справа № 580/7232/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2023 року справа № 580/7232/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

4.08.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича (18001, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23, оф.36/1) (далі відповідач) про зобов`язання виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як боржника у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи зазначив, що погасив його заборгованість.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 18 серпня 2023 року суд залишив її без руху.

08.09.2023 від позивача до суду надійшов супровідний лист (вх.№38205/23), до якого додав два примірники позовної заяви, в яких уточнив відомості щодо відповідача, а саме вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та обґрунтовуючи позов вказав, що порушення його прав полягає у неможливості оформити спадщину у зв`язку з бездіяльністю відповідача.

Оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову усунені частково, а саме в частині щодо зазначення ідентифікаційних даних відповідача. У іншій частині недоліки позову не усунені.

Позивач не дотримався вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з яким зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Частиною 3 ст.5 КАС України визначено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Отже, право на звернення до адміністративного суду має особа, якщо порушено її особисті права, свободи та законні інтереси.

Натомість позовні вимоги позивача стосуються іншої фізичної особи, а саме померлого батька.

Щодо порушення прав позивача у зв`язку з неможливістю оформити спадщину суд урахував.

Відповідно до ч. ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, спадкоємці успадковують, як права так і обов`язки спадкоємця.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Позовні вимоги та додані позивачем копії додаткових матеріалів до позовної заяви дозволяють суду зробити висновок, що вимоги позивача пов`язані із здійсненням ним права на спадщину та не стосуються сфери адміністративного судочинства.

Позивач обґрунтовуючи позов вказав на порушення своїх прав у зв`язку з неможливістю оформити спадщину після померлого батька. Водночас не заявив позовні вимоги до нотаріуса, до якого звернувся для вступу в права на спадщину та отримав відповідну відмову в оформлені спадщини.

Таким чином суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, обов`язків та інтересів не відповідає можливим способам захисту в адміністративному судочинстві.

Вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням права на спадщину, згідно ЦК України є завданням цивільного судочинства та відповідно підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Позивач не обґрунтував, в чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів заявленим відповідачем.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому наявні підстави повернути позовну заяву.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 11.08.2023 №ПН2856521 в сумі 1073,60грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 11.08.2023 №ПН2856521 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 1073,60грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ