Справа № 522/9181/23
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9181/23
Провадження №2а/522/231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції УПП в Одеській області ДПП Степового Олега Валерійовича про скасування постанови серія БАД №762310 від 02.03.2023 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції УПП в Одеській області ДПП Степового Олега Валерійовича, в якій просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії БАД № 762310 від 02.03.2023 у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення та закрити справу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2023 року о 10:28 в м. Одеса, Тираспольське шосе 22/8 позивач був зупинений працівниками поліції. Після чого сержантом поліції ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та винесена постанова серії БАД № 762310, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Підставою для складання протоколу стало те, що позивач керував транспортним засобом марки DOCIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначив, що він є власником транспортного засобу DOCIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та є учасником бойових дій, тому звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відтак, не зобов`язаний оформляти поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відповідно, мати його при собі, під час керування транспортним засобом, на який має реєстраційний документ, а отже в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Також зазначив, що оскільки сержант поліції ОСОБА_2 не складав жодних протоколів та не оформлював матеріалів дорожньо-транспортних пригод, то він не мав жодної законної підстави проводити контроль наявності у позивача договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2023 року поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД №762310 від 02.03.2023, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425 грн., а також усіх матеріалів, на підставі яких винесено вказану постанову.

03.07.2023 на адресу суду від представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що 02.03.2023 транспортний засіб DOCIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 було зупинено на стаціонарному блок-посту «Два стовпа», що розташований за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8. В ході виконання службових обов`язків інспектор роти № 1 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Степовий О.В. виявив що позивач не мав та не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.1.ґ та 2.4.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до інформації, яка міститься па офіційному сайті МТСБУ станом на 02.03.2023 на транспортний засіб DOCIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не було чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач скористався своїм правом на власний розсуд та не надав поліцейським письмове пояснення по суті вчиненого ним правопорушення. Жодної іншої письмової заяви чи клопотання, як під час підготовки так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 5 ст. 278 КУпАП не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП поліцейський виніс постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Негайно, після закінчення розгляду справи інспектор відповідно до ст. 285 КУпАП оголосив винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення, а копію її надав позивачу, останній отримав її. Інспектор мав всі законні підстави для складання адміністративних матеріалів по справі, ним дотримані процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні, необґрунтовані.

Також суд повідомлено, що надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 762310 від 02.03.2023 не має можливості, оскільки вона 23.05.2023 була відправлена поштою до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, відеозаписи з портативних та відеореєстраторів за даним фактом відсутні, оскільки строк зберігання відеозапису становить 30 діб (а.с. 59 69).

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив таке.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 02.03.2023 о 10 годині 28 хвилин в м.Одесі, Тираспольське шосе, 22/8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DOCIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав та не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1ґ та 2.4а Правил дорожнього руху.

Постановою серії БАД №762310 від 02.03.2023, складеною ТВО командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Степовим О.В., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Відповідно до оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 2.1ґ та 2.4а Правил дорожнього руху.

Згідно з п.2.1ґ ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з 2.4а Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до п. 21.2. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

За таких обставин, суд вважає, що вимога відповідача пред`явити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була пред`явлена не на підставі та у спосіб, передбачений законом, а тому не надання позивачем страхового полісу не може ставитись у вину вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з положень ст. 9 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів щодо оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди або вчинення позивачем порушення ПДР України, яке могло бути підставою для зупинки та складання відповідного протоколу чи постанови.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.09.2015, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України (а.с. 27).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля DOCIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 33).

Таким чином, у позивача, який є учасником бойових дій та 02.03.2023 керував належним йому транспортним засобом - автомобілем DOCIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був відсутній обов`язок здійснювати страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за відсутність (ненадання інспектору) поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є необґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАД № 762310 від 02 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України з відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань останнього, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 272, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції УПП в Одеській області ДПП Степового Олега Валерійовича про скасування постанови серія БАД №762310 від 02.03.2023 про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову ТВО командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Степового Олега Валерійовичапро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №762310 від 02.03.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) гривень.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун