Справа № 751/7263/23
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/7263/23

Номер провадження2-а/751/101/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Департамент патрульної поліції, інспектор 2 взводу, 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізов Владислав Павлович

представник відповідача Семитоцька Анжела Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу, 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізова Владислава Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу, 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови серії ЕГА №1143363 від 15.08.2023 про накладення адміністративного стягнення (а.с.1-4).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 серпня 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що він о 00 год 40 хв знаходився у п`яному вигляді у громадському місці (територія агентства нерухомості «Mila Reality») по просп. Перемоги, 76, в м. Чернігові, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки описані у ній обставини не мали місця у вказаний час та у вказаному місці, відсутні докази події та складу інкримінованого правопорушення. Зазначає, що він не знаходився у п`яному вигляді, не мав порушення координації рухів та мови, одяг був чистий та охайний, був вимушений вийти з автомобіля після зупинки поліцейськими та перебував на узбіччі, а не на території агентства нерухомості. Також о 00 год 40 хв 27 с. поліцейський не здійснював розгляд справи, не оголошував йому прав та не ознайомлював з матеріалами справи. Лише у відділі поліції близько 02 год 00 хв виніс оскаржувану постанову. За таких обставин відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, всупереч встановленому порядку без розгляду справи винесена постанова.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.08.2023 відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (а.с.22-29), відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначає, що 15.08.2023 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 76, екіпажем поліції під час комендантської години був виявлений чоловік, який знаходився у п`яному вигляді у громадському місці (територія агентства нерухомості «Mila Reality»), зухвало себе поводив та конфліктував з поліцейськими, виражався в їх бік нецензурною лайкою. Громадянин свої дані не називав, а тому його було затримано відповідно до ст. 261 КУпАП та доставлено до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, де встановлено особу позивача та винесено постанову серії ЕГА №1143363. В діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці в п`яному вигляді. Виявивши порушення, інспектором роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Ремізовим В.П. притягнуто позивача до відповідальності. При цьому із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у п`яному вигляді: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушену координацію рухів, брудний одяг, зухвало себе поводив, конфліктував з поліцейськими та виражався в їх бік нецензурною лайкою. У подальшому його затримано та доставлено до поліції за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4А, де винесено постанову, ознайомлено з правами. Натомість особа сама вирішує, чи скористатися своїми правами та яким саме чином. Під час винесення оскаржуваної постанови інспектор поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а винесена постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Ремізовим В.П. 15 серпня 2023 року складено постанову серії ЕГА №1143363 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн (а.с.5, 31).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 15.08.2023 в 00 год 40 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , знаходився у п`яному вигляді у громадському місці (територія агентства нерухомості «Mila Reality»), а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль (а.с.5, 31).

Відповідно відеозапису фіксації місця події зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 15.08.2023 в 00 год 40 хв в м. Чернігові по просп. Перемоги, 76, стояв на проїзній частині біля автомобіля, поліцейський наказав відійти на узбіччя, проте позивач не виконав вимоги, поліцейський виштовхав його на узбіччя, де почався конфлікт; у подальшому ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції із застосування спеціальних засобів кайданків, та доставлений до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, де була винесена оскаржувана постанова (а.с.9, 32).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає, зокрема у разі появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). Сам факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не породжує для останньої відповідальності за ч. 1 ст. ст. 178 КУпАП у разі, якщо така поява не ображає людську гідність і громадську мораль.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі прямого або непрямого умислу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі№536/583/17).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксації місця події (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2023 в 00 год 40 хв знаходився на проїзній частині, стояв біля автомобіля, який був зупинений за порушення комендантської години та в якому перебував позивач як пасажир. При цьому його зовнішній вид не ображав людську гідність та громадську мораль, одяг чистий та охайний, порушення координації рухів та мови не вбачалось. Крім того, поліцейський саме о 00 год 40 хв не повідомляв йому ознаки сп`яніння.

Потім в 00 год 42 хв поліцейський виштовхав позивача на узбіччя, оскільки той відмовлявся покидати проїзну частину, після чого до нього застосовані спеціальні засоби кайданки, та здійснено затримання.

У подальшому позивача доставлено до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4А, де тільки о 01 год 39 хв, після встановлення його особи, розпочався розгляд справи, а саме: повідомлено про суть вчиненого порушення, вказані ознаки сп`яніння, роз`яснено права, оголошено прийняте рішення, порядок та строки його оскарження.

Отже, наявного в матеріалах справи відеозапису не вбачається, що позивач, перебуваючи в п`яному вигляді, своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом, зокрема: порушення у нього координації рухів, порушення мови та брудного одягу, ображав людську гідність та громадську мораль. При цьому сам факт наявності запаху алкоголю з порожнини рота не є достатньою підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, огляд на стан сп`яніння не проводився, відповідної довідки відповідачем до відзиву не додано.

З огляду на ситуацію, яка слугувала передумовою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що позивача притягнуто до відповідальності за перебування у п`яному вигляді в громадському місці, суд зазначає, що у випадку вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП, повинні були бути присутні інші особи, які мали бути опитані відповідачем як свідки та ствердити, що позивач своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Суд зазначає, що згідно ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виноситься постанова, яка відповідно до ст. 283 КУпАП повинна містити, з-поміж іншого, дату розгляду справи.

В оскаржуваній постанові вказана дата 15.08.2023 та час 00 год 40 хв 27 с. Водночас з дослідженого відеозапису встановлено, що о 00 год 40 хв 27 с. постанова не виносилась, а розгляд справи був розпочатий тільки о 01 год 39 хв.

Отже, аналіз доказів у справі в сукупності з відповідним законодавством дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).

Ураховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність дій інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Ремізова Владислава Павловича та зважаючи на те, що відповідачем не доведено порушення позивачем ч. 1 ст. 178 КУпАП, який йому інкриміновано, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 536 грн 80 коп (а.с.8), судове рішення ухвалено на користь позивача, а тому вказану суму слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 134. 139, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу, 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізова Владислава Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1143363 від 15.08.2023 року, винесену інспектором роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Ремізовим Владиславом Павловичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 вересня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф. Ернеста, буд. 3, м. Київ, 03048, )

Відповідач інспектор 2 взводу, 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізов Владислав Павлович (місцезнаходження: вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037)

Суддя Н. В. Маслюк