Справа № 140/1034/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

13 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1034/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у цій справі визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 20 липня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

12 вересня 2023 року до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №140/1034/22.

Вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України.

Так згідно з частиною першою названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України встановлено вимоги до заяви. Так у заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Перевіряючи дотримання заявником вимог до оформлення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд встановив, що в заяві не зазначено інформацію про номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти позивача, а також відповідача, якщо вони відомі (пункти 2, 3 частини другої).

Окремо необхідно зауважити, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 20 липня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Однак у заяві про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (не сторони у справі), вчинені на виконання рішення суду від 31 березня 2022 року в адміністративній справі №140/1034/22 (пункт 1) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 берензя 2022 року у справі №140/1034/22 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії... з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 18 лютого 2022 року у справі №460/16676/21 (пункт 2). Пункт 3 прохальної частини заяви стосується визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 берензя 2022 року у справі №140/1034/22, проте у пункті 4 прохальної частини заяви позивач також просить зобов`язати відповідача (боржника) вчинити дії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 18 лютого 2022 року у справі №460/16676/21, тобто рішення іншого суду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зміст вимог заяви (питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника) не дозволяє виснувати, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконала вимоги частини першої статті 167, частини другої статті 383 КАС України (з огляду на те, що прохальна частина заяви стосується особи, яка не є стороною у справі, та рішення іншого суду), що позбавляє суд прийняти до розгляду подану заяву та за наслідками її розгляду ухвалити відповідне рішення по суті порушеного питання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права звернутися із заявою у встановленому порядку повторно.

Керуючись статтями 167, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою, а її копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк