Справа № 360/882/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/882/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Михайлюка Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 серпня 2023 року надійшов адміністративний позов адвоката Михайлюка Андрія Григоровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком в розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства;

2) зобов`язати відповідача з 11 лютого 2021 року (з часу виконання рішення суду по справі № 360/5094/21) провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 листопада 2021 року Луганським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 360/5094/21, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вищезазначеним рішенням визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів його роботи з 16.07.1992 по 20.11.1992; з 11.12.1992 по 20.05.1996; з 25.11.1996 по 12.01.1998; з 30.10.2002 по 17.12.2002; з 01.04.2010 по 01.08.2010; з 26.03.2012 по 30.04.2012; з 12.05.2012 по 31.12.2012; з 07.04.2013 по 30.04.2013 та зобов`язано ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з 11 лютого 2021 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спірні періоди його роботи, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся через офіційний веб-портал Пенсійного фонду України до ГУПФУ в Луганській області щодо перерахування пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України від 02.09.2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон № 345-VI). У відповідь на що, отримав відмову в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з відповіддю, позивачем повторно направлено заяву про перерахунок пенсії до ГУПФУ в Луганській області.

Також позивач оскаржив дії посадових осіб ГУПФУ в Луганській області до Пенсійного фонду України. За результатом розгляду скарги Пенсійним фондом України відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до вимог норм статті 8 Закону № 345-VI та закцентувано увагу та тому, що позивач може звернутися до суду з позовом про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку його пенсії протиправною, оскільки у постановах від 20 листопада 2018 року по справі № 345/4616/16, 06 березня 2019 року по справі № 345/4570/16-а Верховний Суд дійшов правового висновку, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. У позивача наявний пільговий стаж для обчислення йому пенсії з урахуванням статті 8 Закону № 345-VI, що не заперечується відповідачем.

Аналіз абзацу третього частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону № 345-VI дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Оскільки стаж роботи позивача на роботах за Списком № 1 складає повних 17 років, то відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду від 19 листопада 2021 року по справі № 360/5094/21, мав призначити позивачу пенсію в розмірі, визначеному статтею 8 Закону № 345-VI.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху, запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21 серпня 2023 року задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом та поновлено такий строк; позовну заяву після усунення недоліків прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив та зобов`язано подати докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Від ГУПФУ в Луганській області 31 серпня 2023 року надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області та з 11 лютого 2021 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV. Страховий стаж при призначенні пенсії ОСОБА_1 обчислено на підставі: трудової книжки від 05.02.1991 серії НОМЕР_1 ; військового квитка від 15.11.1988 серії НОМЕР_2 ; диплому від 15.07.1988 серії НОМЕР_3 ; даних, наявних в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування. Пільговий стаж на підземних роботах за Списком № 1, зарахований за даними по спеціальному стажу з Реєстру застрахованих осіб загальнообов`язкового соціального страхування, склав 11 років 10 місяців 08 днів.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21, яке набрало законної сили з 27 червня 2022 року, ГУПФУ в Луганській області позивачу зараховано до Списку № 1 періоди роботи: з 16.07.1992 по 20.11.1992, з 11.12.1992 по 20.05.1996, з 25.11.1996 по 12.01.1998, з 30.10.2002 по 17.12.2002, з 01.04.2010 по 01.08.2010, з 26.03.2012 по 30.04.2012, з 12.05.2012 по 31.12.2012, з 07.04.2013 по 30.04.2013 та проведено перерахунок пенсії починаючи з 11 лютого 2021 року (з дати призначення пенсії).

Після проведеного перерахунку пенсії страховий стаж ОСОБА_1 склав 43 роки 08 місяців 08 днів, в тому числі: стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 - 7 повних років; стаж на підземних роботах, який дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI - 11 повних років.

Оскільки підземний пільговий стаж позивача складає 11 років, то його недостатньо для обчислення розміру пенсійної виплати відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.

Також представник відповідача зазначив, що в рішенні суду по справі № 360/5094/21 не розглядалось питання зарахування вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу позивача на підземних роботах та обчислення йому розміру пенсії за нормами статті 8 Закону № 345-VI, та не покладено зобов`язань на органи Пенсійного фонду з цього питання.

Щодо обраного представником позивача способу захисту порушених прав позивача, представник відповідача зазначив, що адміністративний суд не повноважний перебирати на себе дискреційні повноваження відповідача та здійснювати розрахунок стажу (пільгового стажу) позивача, а також встановлювати його достатність для здійснення відповідного перерахунку. За таких обставин вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 1 та призначити пенсію, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такими, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Від представника позивача 04 вересня 2023 року надійшла відповідь на відзив, в якій наведено мотиви незгоди з обставинами, вказаними у відзиві.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Позивач звернувся до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії від 11 лютого 2021 року, разом з якою згідно із розпискою-повідомленням надав: трудову книжку НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідка із СПОВ про заробітну плату з 01 липня 2000 року по день звернення, диплом про навчання, військовий квиток.

Рішенням УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області від 16 лютого 2021 року № 18 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 11 лютого 2021 року.

Відповідно до розрахунку стажу загальний страховий стаж позивача складає 35 років 08 місяців 23 дні, з яких робота за Списком № 1 - 11 років 10 місяців 08 днів.

Відповідно до розрахунку стажу періоди роботи позивача з 16.07.1992 по 20.11.1992, з 11.12.1992 по 20.05.1996, з 25.11.1996 по 12.01.1998, з 30.10.2002 по 17.12.2002, з 01.04.2010 по 01.08.2010, з 26.03.2012 по 30.04.2012, з 07.04.2013 по 30.04.2013, 12.05.2012 по 31.12.2012 зараховані до загального страхового стажу, проте, не зараховані до пільгового стажу.

Не погодившись з розрахунком пільгового стажу, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ГУПФУ в Луганській області з вимогами про:

визнання протиправними дії ГУПФУ в Луганській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні, нарахуванні та виплаті пільгової пенсії за Списком № 1 відповідно до Закону № 1058-IV у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці з 16.07.1992 по 20.11.1992, з 11.12.1992 по 20.05.1996, з 25.11.1996 по 12.01.1998; з 30.10.2002 по 17.12.2002; з 01.04.2010 по 01.08.2010; з 26.03.2012 по 30.04.2012; з 12.05.2012 по 31.12.2012; з 07.04.2013 по 30.04.2013;

зобов`язання ГУПФУ в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 відповідно до Закону № 1058-IV періоди роботи: 16.07.1992 по 20.11.1992, з 11.12.1992 по 20.05.1996, з 25.11.1996 по 12.01.1998; з 30.10.2002 по 17.12.2002; з 01.04.2010 по 01.08.2010; з 26.03.2012 по 30.04.2012; з 12.05.2012 по 31.12.2012; з 07.04.2013 по 30.04.2013;

зобов`язання ГУПФУ в Луганській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за Списком № 1 відповідно до Закону № 1058-IV у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 лютого 2021 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними дії УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів його роботи з 16.07.1992 по 20.11.1992, з 11.12.1992 по 20.05.1996, з 25.11.1996 по 12.01.1998; з 30.10.2002 по 17.12.2002; з 01.04.2010 по 01.08.2010; з 26.03.2012 по 30.04.2012; з 12.05.2012 по 31.12.2012; з 07.04.2013 по 30.04.2013;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 11 лютого 2021 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи: з 16.07.1992 по 20.11.1992, з 11.12.1992 по 20.05.1996, з 25.11.1996 по 12.01.1998; з 30.10.2002 по 17.12.2002; з 01.04.2010 по 01.08.2010; з 26.03.2012 по 30.04.2012; з 12.05.2012 по 31.12.2012; з 07.04.2013 по 30.04.2013, з урахуванням раніше виплачених сум;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказані вище обставини підтверджені наявними в матеріалах справи копіями відповідних документів з електронної пенсійної справи позивача, а також встановлені в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21.

Також у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21 та постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в справі № 360/5094/21 встановлено, що трудовою книжкою позивача від 05.02.1991 серії НОМЕР_1 підтверджено, що позивач у спірному періоді працював:

- Свердловське виробниче об`єднання з видобування антрациту «Свердловантрацит» шахта ім. 60-річчя СРСР: запис № 8 від 16.07.1992 - прийнятий учнем гірника підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею, наказ № 354-к від 16.07.1992;

- Шахта ім. 60-річчя СРСР перейменована на шахту Довжанська-Капітальна, рішення Свердловського виконкому: запис № 9 від 11.11.1992 - переведений гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею; запис № 10 від 20.11.1992 - звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 574/к від 24.11.1992.

- Шахта ім. П.Л. Войкова в/о «Свердловантрацит»: запис № 11 від 11.12.1992 - прийнятий у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею на ділянку № 3, наказ № 235-к від 11.12.1992; запис № 12 від 09.06.1993 - переведений машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею на ділянку № 2, наказ № 109 від 09.06.1993; запис № 13 від 20.05.1996 - звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 72-к від 20.05.1996; запис № 16 від 25.11.1996 - прийнятий машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею на ділянку № 2 УКБ-2, наказ № 174-к від 25.11.1996; запис № 17 від 25.11.1996 - на підставі атестації машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею, список № 1, наказ № 698 від 25.10.1994 про атестацію; запис № 18 від 12.01.1998 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, наказ № 6-к від 12.01.1998.

- ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова»: запис № 23 від 24.05.2000 - прийнятий машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею, список № 1, наказ № 123-к від 24.05.2000, наказ № 440 від 30.10.1997 «Про атестацію робочих місць»;

- ДП ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова» реорганізована в ВП «Шахта ім. Я.М. Свердлова» ДП «Свердованатрацит»: запис № 24 від 04.05.2006 - звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 83к від 05.05.2006,

- ДП «Шахта № 71 - Спецпромтехніка» ТОВ ВФ «Термоантрацит»: запис № 30 від 02.10.2009 - прийнятий за переводом машиністом підземних установок 3 розряду підземним, з повним робочим днем під землею, наказ № 1/к від 02.10.2009; запис № 31 - на підставі атестації підтверджується право переходу на пенсію за списком № 1, наказ про атестацію № 10 від 15.10.2009; запис № 32 від 01.08.2010 - звільнений за власним бажанням, стаття № 38 КЗпП України, наказ № 51/к вд 02.08.2010.

- Відокремлений підрозділ «Шахта «Червоний партизан» ТОВ «ДТЕК Свердловантарцит»: запис № 42 від 26.03.2012 - 11.05.2015 - навчання у Свердловському ЦПК за спеціальністю «стволовий підземний» з відривом від виробництва, посвідчення № 728, наказ № 71 від 11.05.2012; запис № 43 01.04.2013 ВП «Шахта «Червоний Партизан», ВП «Шахта ім. Я.М. Свердлова» та ВП «ГЗФ «Червонопартизанська» об`єднані у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське», ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», наказ № 405 від 21.12.2012; запис № 44 від 07.04.2013 - робота продовжена у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею, наказ № 408к від 07.04.2013; запис № 43 від 21.05.2021 - переведений гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем під землею, наказ № 587к від 21.05.2021; запис № 44 від 12.12.2012 переведений гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем під землею, наказ № 1614к від 12.12.2021; запис № 46 від 17.10.2014 - переведений стволовим підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею, наказ № 1608к від 16.10.2014.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21 ГУПФУ в Луганській області здійснено перерахунок пенсії позивача, що підтверджено рішенням від 22 вересня 2022 року № 18 про перерахунок пенсії.

Як зазначено в рішенні, страховий стаж (повний) ОСОБА_1 складає 43 роки 08 місяців 08 днів, страховий стаж до 01.01.2004 16 років 06 місяців 08 днів, страховий стаж після 01.01.2004 10 років 02 місяці 00 днів, додаткові роки за список 1 17 років 00 місяців 00 днів, у тому числі робота за Списком № 1 11 років 10 місяців 08 днів.

Розмір пенсії з надбавками в період з 01.03.2022 по 30.06.2022 склав 6235,83 грн, з 01.07.2022 по 30.09.2022 6243,27 грн, з 01.10.2022 по 30.11.2022 6243,27 грн, з 01.12.2022 по довічно 6248,55 грн.

Дослідженням розрахунку страхового стажу позивача встановлено, що до пільгового страхового стажу позивача зараховані періоди: з 16.07.1992 по 20.11.1992 Список № 1 (00 років 04 місяці 05 днів), з 11.12.1992 по 20.05.1996 Список № 1 (03 роки 05 місяців 10 днів), з 25.11.1996 по 31.12.1997 Список № 1 (01 рік 01 місяць 17 днів), з 01.01.1998 по 12.01.1998 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 0 місяців 12 днів), з 24.05.2000 по 31.12.2000 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 07 місяців 08 днів), з 01.01.2001 по 29.10.2002 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (01 рік 09 місяців 29 днів), з 30.10.2002 по 17.12.2002 Список № 1 (0 років 01 місяць 18 днів), з 18.12.2002 по 31.12.2003 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (01 рік 0 місяців 14 днів), з 01.01.2004 по 04.05.2006 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (02 роки 05 місяців 0 днів), з 01.04.2008 по 31.12.2008 Список № 1 (0 років 09 місяців 0 днів), з 01.01.2009 по 01.10.2009 Список № 1 (0 років 10 місяців 0 днів), з 01.01.2010 по 31.03.2010 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 03 місяці 0 днів), з 01.04.2010 по 01.08.2010 Список № 1 (0 років 04 місяці 01 день), з 14.11.2011 по 30.11.2011 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 0 місяців 17 днів), з 01.12.2011 по 29.12.2011 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 0 місяців 29 днів), з 30.12.2011 по 31.12.2011 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 0 місяців 02 дні), з 01.01.2012 по 25.03.2012 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 02 місяці 25 днів), з 26.03.2012 по 31.03.2012 Список № 1 (0 років 0 місяців 06 днів), з 01.04.2012 по 30.04.2012 Список № 1 (0 років 01 місяць 0 днів), з 01.05.2012 по 11.05.2012 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 0 місяців 11 днів), з 12.05.2012 по 31.05.2012 Список № 1 (0 років 0 місяців 20 днів), з 12.05.2012 по 31.05.2012 Список № 1 (0 років 0 місяців 20 днів), з 01.06.2012 по 06.04.2013 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 10 місяців 06 днів), з 07.04.2013 по 30.04.2013 Список № 1 (0 років 0 місяців 24 дні), з 01.05.2013 по 30.09.2014 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (01 рік 05 місяців 0 днів), з 01.05.2016 по 30.11.2016 Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в (0 років 07 місяців 0 днів).

Відповідно за цим розрахунком пільговий страховий стаж позивача становить 17 років 05 місяців 09 днів.

Після проведеного перерахунку позивач неодноразово звертався до ГУПФУ в Луганській області та до Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок його пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI, зокрема від 07 жовтня 2022 року, від 13 листопада 2022 року, від 27 грудня 2022 року, у відповідь на які отримав листи ГУПФУ в Луганській області та ПФУ від 29 вересня 2022 року № 3464-4043/Г-02/8-1200/22, від 21 жовтня 2022 року № 3789-4206/Г-02/8-1200/22, від 14 листопада 2022 року № 28960-33036/Г-03/8-2800/22, від 15 листопада 2022 року № 4109-4753/Г-02/8-1200/22, від 24 січня 2023 року № 2437-37445/Г-03/8-2800/23, від 24 березня 2023 року № 1872-1821/Г-02/8-1200/23, від 05 квітня 2023 року № 13053-10512/Г-03/8-2800/23 з відмовою в проведенні такого перерахунку, мотивовані тим, що рішенням суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21 не покладено зобов`язань на ГУПФУ в Луганській області щодо зарахування до пільгового підземного стажу періодів роботи згідно із нормами статті 8 Закону № 345-VI.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзаців першого та третього частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Абзацом третім частини першої статті 28 Закону № 1058-IV визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із абзацом першим пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону № 345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області з 11 лютого 2021 року призначено пенсію відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV (робота за Списком № 1), а також на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21 ГУПФУ в Луганській області проведено її перерахунок із зарахуванням до пільгового страхового стажу за Списком № 1 періодів його роботи, не зарахованих при прийнятті рішення про призначення пенсії.

Як слідує з рішення ГУПФУ в Луганській області про перерахунок пенсії та розрахунку стажу до нього, після здійсненого на виконання рішення суду перерахунку страховий стаж позивача за Списком № 1 складає 17 повних років.

Однак розмір пенсії позивача встановлений відповідачем без врахування положень статті 8 Закону № 345-VI та абзацу третього частини першої статті 28 Закону № 1058-IV.

Як стверджує представник відповідача, наявного у позивача стажу на підземних роботах (11 повних років), який дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI, недостатньо.

Так, з наявного в матеріалах справи розрахунку страхового стажу позивача судом встановлено, що відповідач пов`язує необхідний для обчислення розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI стаж не зі Списком № 1, а зі Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

Проте суд не погоджується з таким твердженнями ГУПФУ в Луганській області, оскільки статтю 1 Закону № 345-VI слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 20 листопада 2018 року у справі № 345/4616/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 345/4570/16-а, від 11 липня 2019 року у справі № 345/3954/16-а, від 05 грудня 2019 року у справі № 345/4462/16-а.

Також у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 392/17/17 зазначено, що, виходячи з положень статті 8 Закону № 345-VI, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 345/1982/17 зазначено, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі з урахуванням понаднормового стажу, передбаченого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде меншою ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

У постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 345/763/17 зазначено, що статтею 8 Закону № 345-VI передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону № 1058-IV і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.

Отже, керуючись положеннями статей 1, 8 Закону № 345-VI та абзацу третього частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, враховуючи вищевказані правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що умовами для розрахунку пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є зайнятість працівника на підземних роботах з видобутку, зокрема вугілля, за Списком № 1 протягом повного робочого дня.

У свою чергу, записами в трудовій книжці позивача від 05.02.1991 серії НОМЕР_1 , рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21 та розрахунком стажу до рішення про перерахунок пенсії у сукупності підтверджено, що позивач відпрацював на підземних роботах з видобутку вугілля за Списком № 1 протягом повного робочого дня 17 повних років, тобто має право на визначення розміру призначеної йому відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

За таких обставин суд погоджується з твердженнями представника позивача, що відповідач, здійснивши на виконання рішення суду від 19 листопада 2021 року в справі № 360/5094/21 перерахунок пенсії позивача, безпідставно не визначив її розмір відповідно до статті 8 Закону № 345-VI, чим допустив протиправну бездіяльність, належним способом захисту від якої, є зобов`язання ГУПФУ в Луганській області провести з 11 лютого 2021 року перерахунок та виплату пенсії позивача у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону № 345-VI з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

Щодо тверджень представника відповідача про неможливість втручання судом у дискреційні повноваження органів Пенсійного фонду України та здійснення розрахунку страхового та пільгового стажу позивача, а також встановлення його достатності для здійснення перерахунку, то суд відхиляє їх як безпідставні. У даному випадку розрахунок пільгового стажу позивача у розмірі достатньому для застосування статті 8 Закону № 345-VI здійснено самим відповідачем, що підтверджено рішенням про перерахунок пенсії позивача від 22 вересня 2022 року № 18 та розрахунком страхового стажу до нього.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн, що підтверджено квитанцією про сплату від 09 серпня 2023 року № .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

В позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому одна вимога має похідний характер.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви мав сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 858,88 грн (858,88 грн (1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х коефіцієнт 0,8) (за позовні вимоги немайнового характеру).

Вказане свідчить, що позивачем сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 214,72 грн.

З огляду на те, що спір виник внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, а також, що позов підлягає задоволенню, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Одночасно суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду із заявою про повернення надміру сплаченого ним судового збору в сумі 214,72 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Михайлюка Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код за ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах в розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з 11 лютого 2021 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова