Справа № 460/15363/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/15363/21 пров. № А/857/12895/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 460/15363/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

суддя (судді) в суді першої інстанції Щербаков В.В.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

повний текст рішення складено 25 липня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛАРК ВАН» ( далі ТЗОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області ( далі ГУДПС), Державної податкової служби України ( далі ДПС), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних( далі ЄРПН ) про реєстрації / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН: - №2943813/40969939 від 04.08.2021. - №2943812/40969939 від 04.08.2021. - №2943811/40969939 від 04.08.2021. - №2943810/40969939 від 04.08.2021. - №2943809/40969939 від 04.08.2021. - №2943808/40969939 від 04.08.2021. - №2943807/40969939 від 04.08.2021. - №2943806/40969939 від 04.08.2021. - №2943805/40969939 від 04.08.2021. - №2943804/40969939 від 04.08.2021. - №2943803/40969939 від 04.08.2021. - №2943802/40969939 від 04.08.2021. - №2943800/40969939 від 04.08.2021. - зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН складені позивачем податкові накладні: № 3 від 05.07.2021, № 4 від 05.07.2021, № 6 від 06.07.2021, №7 від 07.07.2021, № 8 від 07.07.2021, № 9 від 09.07.2021, № 10 від 12.07.2021, № 11 від 12.07.2021, № 12 від 12.07.2021, № 14 від 14.07.2021, № 15 від 14.07.2021, № 16 від 15.07.2021, № 17 від 15.07.2021 днем їх первинного подання.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУДПС подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято оскільки наданні платником податку копій документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських позивач зареєстрований як юридична особа з 19.11.2016, основним видом діяльності є: вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41). Другорядними видами діяльності є: Оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34), Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39), Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (код КВЕД 82.99), Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29), Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (код КВЕД 69.99), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20), Надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12), Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11).

01 січня 2017 року між ТЗОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» (Перевізник) та ПП «Трек-Рівне» (Експедитор) укладено договір поставки №1 (далі Договір), згідно з яким Позивач зобов`язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право отримання вантажу (одержувачеві), а ПП «Трек-Рівне» (експедитор) зобов`язувалося оплатити надалі послуги по перевезенню вантажу.

На виконання умов договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили заявку № 8 від 02.06.2021 на перевезення вантажу (пиво на піддонах) за маршрутом м. Харків- м. Львів, і вартість перевезення в розмірі 14000,00 грн. З ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № від 03.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг № 257 від 05.07.2021 на загальну суму 14000,00 грн. в т.ч. ПДВ 2333,33 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили заявку № 11 від 02.07.2021 на перевезення вантажу ( серветки на палетах) за маршрутом м.Луцьк- м.Миколаїв, Херсон, Олешки, і вартість перевезення в розмірі 14300,00 грн. з ПДВ.

Позивач надавав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №2463/1 від 04.07.2021, № 2463/2 від 04.07.2021, № 2463/3 від 04.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №258 від 05.07.2021 на загальну суму 14300,00 грн. в т.ч. ПДВ 2383,33 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №15 від 02.07.2021 на перевезення вантажу ( будівельні матеріали на палетах) за маршрутом м. Яворів м. Мукачево, Виноградів, і вартість перевезення в розмірі 8000,00 з ПДВ.

Позивач Надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №0021888 від 05.07.2021, №0021889 від 05.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №260 від 06.07.2021 на загальну суму 8000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1333,33 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №20 від 05.07.2021 на перевезення вантажу ( двері на палетах +ПВХ) за маршрутом м. Херсон м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 13000,00 з ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №1338 від 07.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №261 від 07.07.2021 на загальну суму 13000,00 грн. в т. ч. ПДВ 2166,67 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №17 від 05.07.2021 на перевезення вантажу ( метал ) за маршрутом м. Сарни- м. Запоріжжя, і вартість перевезення в розмірі 15000,00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №133 від 05.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №262 від 07.07.2021 на загальну суму 15000,00 грн в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.

На виконання умов договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №26 від 07.07.2021 на перевезення вантажу ( склотара на піддонах ) за маршрутом м. Костопіль м. Малинівка, і вартість перевезення в розмірі 14500,00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №2103 від 08.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №263 від 09.07.2021 на загальну суму 14500,00 грн. в т. ч. ПДВ 2416,67 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №25 від 07.07.2021 на перевезення вантажу ( скляна тара на піддонах) за маршрутом м. Вільногірськ- м. Берегово, і вартість перевезення в розмірі 22000,00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №0001671 від 07.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №264 від 12.07.2021 на загальну суму 22000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3666,67 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №29 від 29.06.2021 на перевезення вантажу (плитка на палетах) за маршрутом м. Харків м. Івано-Франківськ, і вартість перевезення в розмірі 15000,00 грн. ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджуються товаро-транспортною накладною вад 09.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №265 від 12.07.2021 на загальну суму 15000,00 грн. в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №31 від 09.07.2021 на перевезення вантажу ( сантехніка па піддонах) за маршрутом с. Чижівка м . Мукачево, м. Ужгород, і вартість перевезення в розмірі 11500,00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу з авище загаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспотною накладною №100001 від 09.07.2021, № 100001 від 09.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №266 від 12.07.2021 на загальну суму 11500,00грн. в т. ч. ПДВ 1916, 67 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №35 від 12.07.2021 на перевезення вантажу ( модульне покриття) за маршрутом м. Калинівка м. Рівне, Львів, і вартість перевезення в розмірі 10000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №715520916 від 12.07.2021, №715520916 від 12.07.2021, №7155209 від 12.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №268 від 14.07.2021 на загальну суму 10000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №36 від 12.07.2021 на перевезення вантажу (вода на піддонах) за маршрутом с. Поляна м. Олешки, і вартість перевезення в розмірі 17000,00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №451 від 14.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №269 від 14.07.2021 на загальну суму 17000,00 грн. в т.ч. ПДВ 2833,33 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №40 від 13.07.2021 на перевезення вантажу ( вода на палетах) за маршрутом с. Поляна м. Луцьк, м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 10000,00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП «Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №Т-00000589 від 13.07.2021, №Т-00000590 від 13.07.2021, №Т-00000591 від 13.07.2021, №Т-00000592 від 13.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП «Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №270 від 15.07.2021 на загальну суму 10000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП «Трек-Рівне» погодили також заявку №42 від 14.07.2021 на перевезення вантажу ( будматеріали в бегах) за маршрутом м. Херсон м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 12500,00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП « Трек-Рівне» послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною №1450 від 14.07.2021 в результаті чого Позивачем та ПП « Трек-Рівне» було погоджено акт надання послуг №271 від. 15.07.2021 на загальну суму 12500,00грн в т.ч. ПВД 2083,33 грн.

За фактом наданих послуг позивачем на підставі вимог, передбачених пунктом 201.10 статті 210 Податкового кодексу України, складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні, зокрема: - №3 від 05.07.2021 на загальну суму 14000,00 грн. - №4 від 05.07.2021 на загальну суму 14300,00 грн. - №6 від 06.07.2021 на загальну суму 8000,00 грн. - №7 від 07.07.2021 на загальну суму 13000,00 грн. - №8 від 07.07.2021 на загальну суму 15000,00 грн. - №9 від 09.07.2021 на загальну суму 14500,00 грн. №10 від 12.07.2021 на загальну суму 22000,00 грн. - №11 від 12.07.2021 на загальну суму 15000,00 грн. - №12 від 12.07.2021 на загальну суму 11500,00 грн. - №14 від 14.07.2021 на загальну суму 10000,00 грн. - №15 від 14.07.2021 на загальну суму 17000,00 грн. - №16 від 15.07.2021 на загальну суму 10000,00 грн. - №17 від 15.07.2021 на загальну суму 12500,00 грн.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом було зупинено. Зокрема:

квитанцією від 20.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 05.07.2021,

квитанцією від 20.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 05.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 06.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №7 від 07.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №8 від 07.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №9 від 09.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №10 від 12.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №11 від 12.07.2021.

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №12 від 12.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №14 від 14.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №15 14.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №16 15.07.2021,

квитанцією від 21.07.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №17 15.07.2021.

Із змісту зазначених квитанцій слідує, що зупинення реєстрації податкових накладних було проведене податковим органом з наступних підстав: Відсутність Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Із матеріалів справи слідує, що позивач надав пояснення № 1 від 02.08.2021 та копії підтверджуючих документів щодо кожної податкової накладної, а саме:

1. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 20.07.2021 № та копії 4-ьох документів.

2. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанцій від 20.07.2021 №, та копії 8-ми документів.

3. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 6-ти документів.

4. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 3-ьох документів.

5. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 4-ьох документів.

6. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 4-ьох документів.

7. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 4-ьох документів.

8. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 3-ти документів.

9. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 6-ьох документів.

10. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 8-ьох документів.

11. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 4-ти документів.

12. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 6-ти документів.

13. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 21.07.2021 № та копії 3-ьох документів.

В подальшому, головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Підставами для такої відмови у вказаному рішенні зазначено: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додатково, податковим органом в вищезазначених рішення зауважено що товарно-транспортні накладні не відповідають даним складеної податкової накладної, а саме в наданих ТТН ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» не зазначено, як перевізник.

Вважаючи такі рішення протиправним позивач звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що операції, які відображені за наслідком складення та подання на реєстрацію податкових накладних, відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивачем були подані документи, які пояснюють реальність господарських операцій.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів.

Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість, платником податків надано до контролюючого органу та до суду належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

В свою чергу, покликання контролюючого органу на ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а також в подальшому, за результатами розгляду скарг, на ненадання платником податку первинних документів за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови ненаведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та наявність підстав для їх скасування.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

З огляду на фактичні обставини справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 460/15363/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар