Справа № 320/10286/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 за листом/довідкою, наданої Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 та відповідно до заяви від 21.07.2022 протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80% всіх складових грошового забезпечення, які вже встановлені відповідно до листа/довідки від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 наданої Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з 05.03.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням щорічної індексації.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 відповідає змісту довідки, виданий уповноваженим органом, з якого позивача було звільнено зі служби, містить всі складові грошового забезпечення та є підставою для перерахунку пенсії

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 p. № 2262-XII (далі - Закон № 2262).

Представник позивача звернулась до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з адвокатським запитом від 14.06.2022 №96/22 щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до займаної посади на момент звільнення станом на 05.03.2019 року.

Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області листом від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 08.07.2022 повідомлено, що станом на 05.03.2019 розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді, яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення, становлять: посадовий оклад - 5 360,0 грн.; оклад за військовим званням (майор) - 1 340,0 грн.; надбавка за вислугу років (35%) - 2 345,0 грн.; надбавка за особливості проходження служби (50%) - 4 522,5 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмеженні5%) - 804,0 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності (5%) - 268,0 грн.; преміювання (10%) - 536,0 грн (а.с. 13).

У листі Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 також вказано, що вищевикладені відомості у повній мірі відповідають змісту довідки, яка передбачена відповідним додатком до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, й надається до уповноваженого пенсійного органу виключно на підставі отриманого від останнього списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

При цьому вказано, що Головне управління таких списків щодо ОСОБА_1 ні від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ні від будь-яких інших пенсійних органів упродовж 2018-2022 років (включно дотепер) не отримувало.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до листа/довідки від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 наданої Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з 05.03.2019 (а.с. 14).

Станом на дату звернення з позовом, позивач зазначав, що пенсійний орган за вказаною заявою перерахунку не здійснив та відповіді позивачу не направив.

В подальшому (долучено до апеляційної скарги) позивачем було надано лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.08.2022 № 1000-0203-8/70194 у відповідь на звернення позивача, де пенсійний орган повідомив, що на сьогодні рішення Кабінету Міністрів України про проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 p. № 2262-XII не приймалось. Враховуючи зазначене, підстави для проведення перерахунку за довідкою, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 відсутні.

Вважаючи бездіяльність щодо непроведення перерахунку протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив та зазначив, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Однак, суд першої інстанції вказав, що позивачем не було отримано довідки від уповноваженого органу, з якого його було звільнено із служби, що враховується для перерахунку пенсій, так само не надано доказів отримання такої довідки відповідачем. Суд зазначив, що наданий позивачем лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 адресований не відповідачу, а адвокату Анастасії Сироткіній, містить лише відомості інформаційного характеру, однак не є довідкою про розмір грошового забезпечення, що відповідає додатку 2 до Порядку № 45, що враховується для перерахунку пенсій позивача.

Суд першої інстанції зазначив, що у відповідача відсутні повноваження щодо самостійного визначення розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, в зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні перерахунку на підставі листа від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 та зобов`язання проведення перерахунку пенсії на підставі вказаного листа, суд вважає необґрунтованими.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.

Приписами ст. 9 вказаного Закону передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів (ч. 1).

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч. 2).

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3).

У свою чергу, відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 p. № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведена норма статті 43 Закону безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

У свою чергу, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону, згідно ч. ч. 1, 2, 4 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями абз. 1 п. 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відтак, зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, Служба безпеки України, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Так, на момент звернення представника позивача до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13, у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 686/15836/16-а та від 27.02.2019 у справі №753/23503/16 й у постанові від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.

Як було зазначено вище, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Так, Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абз. 4 пп. 1 п. 5);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (п. 6).

При цьому, пп. 2 п. 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Таким чином, саме з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення і премії, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно Постанови № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону та ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, рішення в якій від 17.12.2019 було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 51 Закону перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відтак, колегія суддів зазначає, що право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виникло у позивача з 01.04.2019, оскільки, як було підкреслено вище, скасування 05.03.2019 у судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 у контексті спірних правовідносин не змінює алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, передбачений Порядком № 45, а відповідну послідовність дій, як було встановлено раніше, було дотримано у межах спірних правовідносин.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, підтвердивши право позивача на перерахунок, вказав, що позивачем не було отримано довідки від уповноваженого органу, з якого його було звільнено із служби, що враховується для перерахунку пенсій, так само не надано доказів отримання такої довідки відповідачем.

Суд зазначив, що наданий позивачем лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 адресований не відповідачу, а адвокату Анастасії Сироткіній, містить лише відомості інформаційного характеру, однак не є довідкою про розмір грошового забезпечення, що відповідає додатку 2 до Порядку № 45, що враховується для перерахунку пенсій позивача, а у відповідача відсутні повноваження щодо самостійного визначення розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, в зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні перерахунку на підставі листа від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 та зобов`язання проведення перерахунку пенсії на підставі вказаного листа, суд вважає необґрунтованими.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернулась до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з адвокатським запитом від 14.06.2022 №96/22 щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до займаної посади на момент звільнення станом на 05.03.2019 року.

Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області листом від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 повідомлено, що станом на 05.03.2019 розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді, яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення, становлять: посадовий оклад - 5 360,0 грн.; оклад за військовим званням (майор) - 1 340,0 грн.; надбавка за вислугу років (35%) - 2 345,0 грн.; надбавка за особливості проходження служби (50%) - 4 522,5 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмеженні5%) - 804,0 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності (5%) - 268,0 грн.; преміювання (10%) - 536,0 грн (а.с. 13).

При цьому, у листі Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 також вказано, що вищевикладені відомості у повній мірі відповідають змісту довідки, яка передбачена відповідним додатком до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, й надається до уповноваженого пенсійного органу виключно на підставі отриманого від останнього списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, сам уповноважений на видачу довідки орган підтвердив та вказав, що вищевикладені відомості про розміри складових грошового забезпечення у повній мірі відповідають змісту довідки, яка передбачена відповідним додатком до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, й надається до уповноваженого пенсійного органу виключно на підставі отриманого від останнього списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Висновки суду першої інстанції про відсутність у відповідача повноважень щодо самостійного визначення розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, в зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, є необґрунтованими, оскільки у вказаному вище листі вказано всі складові грошового забезпечення уповноваженим органом, з якого позивача було звільнено зі служби: посадовий оклад - 5 360,0 грн.; оклад за військовим званням (майор) - 1 340,0 грн.; надбавка за вислугу років (35%) - 2 345,0 грн.; надбавка за особливості проходження служби (50%) - 4 522,5 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмеженні5%) - 804,0 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності (5%) - 268,0 грн.; преміювання (10%) - 536,0 грн.

Таким чином, лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 № 51/17/С-487/24 містить всі необхідні пенсійному органу для перерахунку складові грошового забезпечення.

Крім іншого, колегія суддів звертає увагу, що у відповідь на звернення позивача до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до листа/довідки від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 наданої Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з 05.03.2019 (а.с. 14), відповідач листом від 02.08.2022 № 1000-0203-8/70194 повідомив, що на сьогодні рішення Кабінету Міністрів України про проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 p. № 2262-XII не приймалось. Враховуючи зазначене, підстави для проведення перерахунку за довідкою, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 відсутні.

Тобто, пенсійний орган відмовив у перерахунку з підстав відсутності правових підстав для останнього, а не у зв`язку з невідповідністю форми довідки чи відсутністю інформації про складові грошового забезпечення, зазначивши, що вказаний лист є саме довідкою, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24.

Колегія суддів зазначає на необхідності уникнення надмірного формалізму, що становив би перешкоду практичному та ефективному доступу до суду, а також в межах спірних правовідносин спричинив би необхідність додаткових судових спорів, що не відповідало б меті належного здійснення правосуддя.

Враховуючи, що право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виникло у позивача з 01.04.2019, а також те, що лист-довідка Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 № 51/17/С-487/24 виданий уповноваженим органом, містить відомості про складові грошового забезпечення, інформація повністю відповідає змісту довідки (що вказує сам орган), вказану довідку прийнято пенсійним органом (невідповідності форми не встановлено), колегія суддів приходить до висновку, що отримавши лист-довідку Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 № 51/17/С-487/24 та заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було зобов`язане здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі поданих документів у відповідності до ст. ст. 43, 51, 63 Закону.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачем було заявлено позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 за листом/довідкою, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 та відповідно до заяви від 21.07.2022, разом з тим, оскільки як було встановлено вище, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.08.2022 № 1000-0203-8/70194 позивачу було відмовлено у перерахунку, то в межах спірних правовідносин мали місце саме протиправні дії щодо відмови у перерахунку, а не бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак, виходячи за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листом-довідкою, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 відповідно до заяви від 21.07.2022.

За встановлених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для захисту порушених прав позивача шляхом задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі листа-довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, надаючи оцінку позовним вимогам щодо здійснення перерахунку пенсії з визначенням відсотків та без обмеження її максимального розміру, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

«Ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із змінами розміру складових грошового забезпечення відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №704.

Тому, на переконання колегії суддів, питання відсоткового розміру та обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинно вирішуватися після розгляду вимог про наявність відповідного права на перерахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за наслідками розгляду заяви позивача та листа-довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відмовив у перерахунку. Відтак, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром та її відсоткового розміру на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права ОСОБА_1 у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних, що було залишено поза увагою суду першої інстанції.

Аналогічну за змістом позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, у зразковій справі №560/2120/20, вказавши, що вимоги здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Зважаючи на те, що питання про перерахунок пенсії на час виникнення спірних правовідносин ще не було вирішено, колегія суддів з урахуванням наведених вище мотивів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині з огляду на передчасність відповідних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії ї - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листом-довідкою, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24 відповідно до заяви від 21.07.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі листа-довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 №51/17/С-487/24, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна