Справа № 580/848/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/848/23 Суддя (судді) першої інстанції: Кульчицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр пробації», у якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку зі встановленням II групи інвалідності та ступеня втрати працездатності на рівні 70% у зв' язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності та ступеня втрати працездатності на рівні 70% у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано висновок Державної установи «Центр пробації» від 26.09.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги;

-зобов`язано Державну установу «Центр пробації» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 червня 2022 року щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні;

-у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин справи. Вказує, що у відповідача відсутні підстави для призначення та виплати позивачу ОГД, оскільки ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк з дати її звільнення зі служби (31.08.2021) до дати визначення інвалідності (18.03.2022). При цьому, апелянт зазначає, позивач з дати звільнення не була позбавлена права у визначений законодавством термін звернутися до Обласної МСЕК для визначення інвалідності. Посилання позивача на форс-мажорні обставини у спірних правовідносинах у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 відповідач вважає безпідставними. Також наголошує, що відповідно до підпункту б) пункту 4 частини 1 статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату II група інвалідності - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Центр пробації» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 з 01.02.2013 по 31.08.2022 проходила службу в Державній кримінально-виконавчій службі України.

23.07.2021 Медична (військово-лікарська) комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» видала свідоцтво про хворобу № 152, згідно з яким позивач непридатна до служби в поліції та захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції.

Згідно з витягом із наказу відповідача від 11.08.2021 № 174/К о/с позивач звільнена із служби 31.08.2021 відповідно до п. 5 ст. 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу» та п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.03.2022 серія 12ААВ № 711538 Черкаським обласним центром медико-соціальної експертизи 18.03.2022 позивачу встановлено II групу інвалідності безтерміново та визначено 70% ступінь професійної втрати працездатності, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Позивач 20.06.2022 звернулася до відповідача із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги в результаті визначення інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що пов`язані з проходженням служби в поліції.

Відповідно до висновку комісії з розгляду питань про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), чи втрати працездатності осіб начальницького складу Державної установи «Центр пробації» від 26.09.2022 позивачу відмовлено в призначенні ОГД, оскільки з дати звільнення зі служби до дати проходження МСЕК минуло більше як шість місяців та заявницею не надано до Комісії документи про підтвердження дати встановлення інвалідності.

Листом від 30.09.2022 № 3211/8/Ян-22 відповідач відмовив позивачу у виплаті такої допомоги у зв`язку з недотримання строків, визначених в підпункті 4 пункту 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Вважаючи відмову відповідача у призначенні ОГД протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально- виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу, спеціалісти, які не мають спеціальних звань та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробацїї визначаються Законом України «Про Державну кримінально- виконавчу службу України» та цим Законом.

Так, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського призначається особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (далі - Прядок), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2016 № 163/28293.

Відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Відповідно до частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Наразі, у пункті 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну цоліцію» зазначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту б) пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату:

- II група інвалідності - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно з частиною 2 статті 97 Закону України Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Порядку випадком за якого призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського пов`язаного з проходженням служби в поліції (далі - ОГД), органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1,2 цього пункту.

Згідно з підпунктом 2, 3 пункту 1 частини III Порядку днем виникнення права на отримання ОГД є:

- у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;

- у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Відповідно до пункту 3 частини III Порядку заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби).

Таким чином, з системного аналізу положень зазначеного вище Закону вбачається, що реалізація права на одноразову грошову допомогу здійснюється виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі № 296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі № 822/3788/17, від 23.11.2018 у справах № 822/962/18, № 822/1872/18, від 22.01.2019 у справі № 2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі № 823/1798/18, від 05.02.2020 у справі № 810/836/18, від 23.04.2020 у справі № 822/999/18.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з наказом Державної установи «Центр пробації» від 11.08.2021 № 174/К майора внутрішньої служби ОСОБА_1 (Д- 009261), старшого інспектора Звенигородського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, звільнено зі служби відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) 31 серпня 2021 року.

Позивач звернулася до Центру пробації із заявою про проведення виплати одноразової грошової допомоги 20.06.2022 у зв`язку із встановленням їй II (другу) групу інвалідності, причиною якої стали захворювання, пов`язані з проходженням служби в поліції та додала документи.

Разом з тим, Комісією встановлено, що 21.03.2022 Обласною МСЕК № 2 м.Черкаси встановлено позивачу II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції (довідка до акта огляду медико- соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 711538), ступінь втрати працездатності 70 % відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія № 12 ААА № 053778.

Дата огляду 18.03.2022, тобто поза межами шестимісячного строку.

У зв`язку з ненаданням позивачем документів, якими б підтверджувалися поважність причин пропуску терміну звернення до позивача відповідно до вимог законодавства, 26.09.2022 Комісія прийняла рішення про відмову у призначенні одноразової грошової виплати (Протокол від 26.09.2022 №11-22).

Отже, за встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що позивач не скористалася можливістю і не вчинила дій для усунення недоліків, зазначених у протоколі комісії, а саме: не надала підтверджуючих документів, якими б підтверджувалися поважність причин пропуску терміну звернення до позивача відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, відповідачем у даних спірних правовідносинах, вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права позивача на отримання зазначеної вище допомоги.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 з дати звільнення (31.08.2021) по 24.02.2022 (початок військової агресії) не була позбавлена права, у встановлений законодавством шестимісячний строк, звернутися до Обласної МСЕК для визначення інвалідності, тому посилання позивача на форс-мажорні обставини у спірних правовідносинах у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» є безпідставні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у відповідача були відсутні підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу та наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки інвалідність встановлено понад шість місяців після звільнення позивача з поліції, що позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги

Отже, відповідачем правомірно відмовлено ОСОБА_1 в призначені одноразової грошової допомоги.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13.04.2022 у справі №420/6878/18.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне подану до суду апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 13.09.2023р.)