Справа № 200/1710/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"12" вересня 2023 р. справа №200/1710/23
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі № 200/1710/23 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач-2), в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови перерахувати пенсію з 16 квітня 2022 року, з урахуванням страхового стажу за період з 15.02.1984 по 20.11.1986 року під час праці на Новоуренгойському підприємстві залізничного транспорту Район Крайньої Півночі електромонтером зв`язку з 5 розряду з урахуванням кратності у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 15.02.1984 по 20.11.1986 року під час праці на Новоуренгойському підприємстві залізничного транспорту Район Крайньої Півночі електромонтером зв`язку з 5 розряду з урахуванням кратності у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, починаючи з 16 квітня 2022 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №48 від 04.04.2023 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2023 з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи позивача з 15.02.1984 по 20.11.1986 на Новоуренгойському підприємстві залізничного транспорту Район Крайньої Півночі електромонтером зв`язку з 5 розряду з урахуванням кратності у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, починаючи з 30.03.2023 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі № 200/1710/23 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023р. у справі № 200/1710/23 змінено.

Абзац третій рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023р. у справі № 200/1710/23 викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 15.02.1984 по 20.11.1986 року під час праці на Новоуренгойському підприємстві залізничного транспорту Район Крайньої Півночі електромонтером зв`язку з 5 розряду з урахуванням кратності у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, починаючи з 30.03.2023 року».

В іншій частині рішення залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник просить вирішити питання щодо судових витрат зі сплати судового збору, понесених в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про стягнення судових витрат, колегія суддів вважає, що заява частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ч. 5 ст. 143 КАС України окреслено: у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив судове рішення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Згідно ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За унормуванням ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

За змістом ч.7 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Під час розгляду заяви про стягнення судових витрат, колегією суддів було встановлено, що позивачем при зверненні до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1288,32 грн., що підтверджується квитанцією №39427 від 05.06.2023 р.

Але під час прийняття постанови від 22 серпня 2023 року судом апеляційної інстанції питання щодо відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги залишилось не вирішеним.

З урахуванням того, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі № 200/1710/23 задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023р. у справі №200/1710/23 змінено та у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд приходить до висновку, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 644,16 грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 241, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №200/1710/23 задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання відшкодування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги у справі №200/1710/23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 644 (шістсот сорок чотири грн.) 16 коп.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2023 року.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко