Справа № 560/14348/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

I. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- скасувати постанову від 07.07.2023 ВП №70475380 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна постанова є протиправною. Зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/727/22 виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02.09.2022 зараховано ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Львівському ордену Леніна державному університеті ім. І.Франка та здійснено з 19.02.2020 року перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням виплачених сум). Вказує, що стаж ОСОБА_1 , який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, склав 31 рік 8 місяців 1 день, в тому числі робота на посаді судді - 29 років 3 місяці 3 дні (з 22.06.1987 по 23.09.2016), половина строку навчання - 2 роки 4 місяці 28 днів (з 28.01.1979 по 25.06.1981). Зазначає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 обчислено відповідно до частини третьої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII в розмірі 68% суддівської винагороди. Вказує, що розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 внаслідок проведеного перерахунку не змінився, заборгованість відсутня. А тому, вказує на безпідставність постанови державного виконавця від 07.07.2023 ВП №70475380 про накладення штрафу.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення суду боржником станом на 07.07.2023 не виконано, підстави для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні, державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду, керуючись статтями 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу від 07.07.2023 ВП №70475380, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 05 вересня 2023 року.

05 вересня 2023 року розгляд справи відкладено через неявку відповідача в судове засідання.

12 вересня 2023 року сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

З урахуванням приписів частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На виконання рішення суду від 11.04.2022 у справі №560/727/22, яке набрало законної сили 15.08.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд 17.11.2022 видав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І Франка та здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням раніше виплачених сум).

Державний виконавець 07.12.2022 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70475380 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Листом від 09.03.2023 №2200-0902-8/17920 боржник повідомив відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/727/22. Зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/727/22, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 15.08.2022 (отримана 24.08.2022), головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02.09.2022 зараховано ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Львівському ордену Леніна державному університеті ім. І.Франка та здійснити з 19.02.2020 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням виплачених сум). Розмір пенсії ОСОБА_1 внаслідок проведеного перерахунку не змінився, заборгованість відсутня.

03.03.2023 головним державним виконавцем на адресу позивача направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано протягом 5 робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом та письмово повідомити державного виконавця з наданням підтверджуючих документів про його виконання.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.03.2023 №2200-0902-8/18690 повідомлено відділ примусового виконання рішень щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/727/22 з посиланням на лист головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0902-8/17920 від 09.03.2023, направлений на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2022.

Враховуючи, що рішення суду виконано боржником, 21.03.2023 державним виконавцем у відповідності до п.9 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, стягувачем оскаржено дії державного виконавця до суду.

19.04.2023 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5252/23 визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секрети О.М. від 21.03.2023 ВП№70475380 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №560/727/22, виданого 15.11.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

У вказаному рішенні встановлено, що відповідно до перерахунків довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/727/22, які містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , розмір становить 68%, тобто розрахунок проведено за 29 років стажу.

Разом з тим, форма РС-право, яку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало у додатку до відзиву, містить інформацію про стаж судді позивача - 31 рік. Тобто, перерахунки довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 19.02.2020 на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/727/22, не відповідають стажу, який їй дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/727/22, а державний виконавець не перевірив факт такого виконання.

01.05.2023 державним виконавцем у відповідності до ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

04.07.2023 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №2560/5252/23 залишено в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2023.

Ухвалою Верховного суду у справі №К/990/27141/23 від 09.08.2023 касаційну скаргу ГУПФ України в Хмельницькій області повернуто без розгляду.

Станом на 07.07.2023 рішення суду не виконано, підстави для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні, державним виконавцем відділу складено акт про невиконання рішення суду, керуючись статтями 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу від 07.07.2023 ВП №270475380, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на боржника: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся із позовом до суду.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону №1404-VII, є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/727/22 щодо обчислення стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вказане також підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №560/5252/23, та відповідно до ст.78 КАС України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що рішенням суду у справі №560/727/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І Франка та здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням раніше виплачених сум).

Як встановлено з матеріалів справи, перерахунки довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 19.02.2020 на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/727/22, не відповідають стажу. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/727/22.

Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/727/22 є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі №560/727/22.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не належать.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 вересня 2023 року 10:55

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43325602)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап