Справа № 240/29892/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа №240/29892/22

провадження №К/990/27391/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта ОСОБА_2 від 10 вересня 2022 року за №1039 про відмову у перетинанні держаного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 6 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пункту 8 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1455, частини першої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль», пункту 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», абзацу 2 частини другої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 2-6 постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України».

Крім того заявник, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі №240/29892/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання нечинним та скасування рішення.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/29892/22.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. Р. Радишевська