Справа № 280/1283/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

14 вересня 2023 року Справа № 280/1283/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/1283/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (Україна, 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ГРЯЗНОВА, будинок 4-А) до Головного управління ДПС у Запорізької області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська плота. буд. 8, ідентифікаційний код:43005393) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/1283/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізької області, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 280/1283/21 позов ТОВ «Промелектроніка» задоволено.

Вказаним рішенням суду:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2127171/24510970 від 11 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 10 червня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2127184/24510970 від 11 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 23 червня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2127152/24510970 від 11 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 17 червня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1933398/24510970 від 15 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 06 травня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2117184/24510970 від 09 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 112 від 26 березня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

-визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2117192/24510970 від 09 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 07 квітня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2117194/24510970 від 09 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 травня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

-визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1935524/24510970 від 15 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04 травня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1941095/24510970 від 17 вересня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 03 червня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

-визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2158631/24510970 від 23 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 12 червня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

-стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Так, постановою суду апеляційної інстанції рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/1283/21 змінено, а саме, в абзаці дванадцятому резолютивної частини слова та цифри «5000 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок)» замінено словами та цифрами « 2000 (дві тисячі) гривень». В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/1283/21 залишено без змін.

15 серпня 2023 року представнику позивача через канцелярію суду видано виконавчі листи по справі.

07 вересня 2023 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/1283/21 в частині зазначення найменування суду, яким ухвалено судове рішення у справі, а також в частині дати прийняття судового рішення.

Розгляд заяви призначено на 14 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв. року, на адресу учасників справи направлено відповідні судові повістки.

У судове засідання учасники справи не прибули.

У прохальній частині заяви про виправлення помилки у виконавчому листі представник позивача просив розглянути вказану заяву без його участі.

Відповідно до положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи та розглянути заяву за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або його видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги щодо змісту та форми виконавчого листа встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/1283/21 змінено.

За вказаною постановою суду апеляційної інстанції на підставі відповідної заяви позивача від 07 серпня 2023 року (вх. № 34299 від 09 серпня 2023 року) судом 15 серпня 2023 року видано виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Таким чином, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року в частині стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» було змінено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року, виконанню підлягала саме постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року, то у відповідності до положень частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» судом вірно визначено у виконавчому листі рішення, що підлягає виконанню, а також дата його прийняття.

Тому відсутні підстави для висновку, що судом допущено помилку у виконавчому листі, виданому у справі № 280/1283/21.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №280/1283/21 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов