Справа № 733/1443/23
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/17/23
Єдиний унікальний №733/1443/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2023 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними,

установив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати його затримання незаконним та протиправним, а також скасувати рішення поліцейського ВРПП Прилуцького РВП сержанта поліції Селезько В.І. про адміністративне затримання від 14 червня 2023 року. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 14.06.2023 року о 23-20 год на АДРЕСА_1 його було затримано поліцейським ВРПП Прилуцького РВП сержанта поліції Селезьком В.І. Мета та підстави його затримання невідомі, під час якого йому не були роз`яснені права та обов`язки, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП, а також право на отримання безоплатної вторинної допомоги. Про його затримання ні родичі ні центр з надання безоплатної правової допомоги не були повідомлені. До того ж стосовно нього були застосовані спеціальні засоби кайданки. Метою затримання, як зазначено у протоколі серії АЗ № 036481, було складання адміністративного протоколу за ст. 185 КУпАП. Крім того, під час затримання для складання вказаного вище протоколу, у приміщенні Прилуцького РВП ГУНП працівники поліції пропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, де також склали на нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, що не узгоджується з метою зазначеною у протоколі затримання. Такі дії працівників поліції ОСОБА_1 вважає протиправними, а складені за таких обставин адміністративні матеріали незаконними, так як були обмежені його конституційні права, зокрема, на професійну правничу допомогу та застосування стосовно нього кайданків, що не відповідало вимогам необхідності. Так як зі змістом протоколу затримання ОСОБА_1 ознайомився лише 07.09.2023 року у судовому засіданні в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, де розглядалася справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, котрий був витребуваний судом, тому вважає що строк на оскарження дій було пропущено ним з поважних причин, який він просить поновити.

Із матеріалів долучених до позовної заяви видно, що протокол про адміністративне затримання був складений 14.06.2023 року, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовився.

У той же час ОСОБА_1 зазначає, що ознайомився з протоколом затримання лише 07.09.2023 року у судовому засіданні в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, де розглядалася справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, котрий був витребуваний судом, однак доказів цьому не надає.

Разом із тим позивачем не вказано наслідки розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, де одним із доказів вчинення правопорушення міг бути вказаний ним протокол про затримання.

Строк звернення до суду, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем не доведено обставин, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення ним до суду з вказаним позовом у визначений законом строк, які є неповажними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 та ст. 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними залишити без руху, про що повідомити позивача та надати останньому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик