Справа № 520/16987/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 р. Справа № 520/16987/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року по справі № 520/16987/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду 06.07.2023 надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.21 року по справі № 520/16987/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 12.07.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/16987/21.

11 вересня 2023 року справа №520/16987/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що оскаржуване судове рішення проголошено 09.12.21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Війскова частина НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.21 по адміністративній справі №520/16987/21 подала апеляційну скаргу від 14.02.22 №123 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.22 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.22 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Також, в клопотанні зазначено, що вказані ухвали суду до Військової частини НОМЕР_1 не надходили.

Про існування ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.22 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.22 по адміністративній справі №520/16987/21 Війскова частина НОМЕР_1 дізналась випадково, переглянувши інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Посадова особа яка перебуває на посаді помічника командира частини з правової роботи з поважних причин не могла виконати процесуальні дії за даною судовою справою вчасно, що підтверджується витягом із наказу командира Війскової частини НОМЕР_1 від 06.05.23 №85.

Враховуючи викладене Військова частина НОМЕР_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.21 року по справі № 520/16987/21.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295 КАС).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Частиною 2 ст. 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 09.12.2021 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано Військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України 24.12.21 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 38), а апеляційна скарга подана до суду 06.07.23 року, тобто апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року по справі № 520/16987/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова