Справа № 580/6812/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 вересня 2023 року справа № 580/6812/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

01.08.2023 адвокат Єрьоміна В.А. (65009, м.Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф.26) подала від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 77% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та проведення перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 29.12.2021 №33/44/1-Б-2030/08-1637 про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року з основним розміром 70%;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 на підставі вказаної вище довідки у розмірі 77% грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії у вказаному розмірі з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в сумі 1073,60грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивачу призначена пенсія у розмірі 77% грошового забезпечення. Під час перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідач в порушення норм чинного законодавства зменшив основний розмір пенсії до 70% грошового забезпечення. У подальшому на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 в адміністративній справі №580/3765/22 відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.12.2019, виходячи із 70% сум грошового забезпечення, визначених у вказаній вище довідці, тобто зменшив розмір пенсії з 77% до 70%. Про порушення прав позивач дізнався після перерахунку пенсії на підставі рішення суду. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають чинному законодавству.

Ухвалою від 07.08.2023 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви. Представник позивача отримав в електронний кабінет її копію 07.08.2023. Заяв для усунення недоліків не подав. Тому ухвалою від 18 серпня 2023 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позову, встановивши термін до 04.09.2023.

11.09.2023 від представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. до суду надійшла заява (вх.№38354/23) про поновлення процесуального строку, в якій просила вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання адміністративного позову та поновити вказаний строк (далі Заява). Обґрунтовуючи Заяву зазначила, що проаналізувавши ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» дійшла висновку, що строкового обмеження щодо виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає. Вказане прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі після повернення відсоткового розміру його пенсії, призначеного при первинному розрахунку пенсії.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма проаналізована в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, якою відступлено від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, а саме що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18). Отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначене є обов`язком, а не правом суду. Оскільки висновок у зазначеній справі стосується ст.122 КАС України та сформульовано для застосування судами у всіх категоріях соціальних спорів, обставини ухвалення рішення Верховним Судом у справі, що мала інші, аніж у цій, фактичні обставини, не має правового значення. Тож відсутні підстави не враховувати актуальні висновки Верховного Суду щодо застосування ст.122 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Отже, Верховний Суд, відступаючи від правової позиції, викладеної в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, може не вказувати усі такі рішення, оскільки суд відступає від правової позиції, а не від судових рішень.

Суд урахував відсутність доводів позивача (його представника) з приводу причин порушення строку звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються перерахунку пенсії з 01.01.2018.

У Заяві представник позивача не вказала жодного доводу чи аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду та виклала помилкове твердження про відсутність строкового обмеження щодо перерахунку пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, про що детально суд зазначив в ухвалі від 07.082.2023. Викладені в Заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивача понад 5 років щодо звернення до відповідача та суду щодо перерахунку та виплати його пенсії з 01.01.2018 у розмірі 77%, а отже, не обґрунтовані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення.

Щодо інших позовних вимог суд у рахував, що підставою перерахунку пенсії, з приводу якого виник спір у заявлених спірних правовідносинах, стало зменшення відповідачем відсоткового значення розміру пенсії позивача під час перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі вказаної вище довідки. Докази повідомлення позивача про таке зменшення протягом 6 місяців з дати виникнення відсутні. Тому відсутні підстави вважати пропущеним строк на звернення до суду.

Отже, у вказаній частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі щодо позовних вимог з приводу перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі вказаної вище довідки у розмірі 77% грошового забезпечення.

Оскільки предметом спору є дії щодо перерахунку позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву (вх. від 11.09.2023 №38354/23) адвоката Єрьоміної В.А. (65009, м.Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за її позовом від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 77% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 29.12.2021 №33/44/1-Б-2030/08-1637 про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року з основним розміром 70%;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі вказаної вище довідки у розмірі 77% грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії у вказаному розмірі з урахуванням раніше виплачених сум.

Повернути його позовну заяву частині про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 77% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

У задоволенні інших вимог Заяви відмовити.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у перерахунку пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для перерахунку пенсії та які стали підставою відмови у такому перерахунку, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачу пенсії та рішення про відмову у перерахунку пенсії, докази зменшення відсоткового значення розміру пенсії. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала в частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ