Справа № 522/15904/23
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/322/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року указану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради; надання інших документів, що підтверджують, що позивач на час звернення до суду є особою з інвалідністю 2 групи, зокрема довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, або для сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі.

На виконання вимог указаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору - копію довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ОД № 077722, видану на ім`я ОСОБА_2 .

Оцінивши подані позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху документи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі не усунуто, оскільки із наданої позивачем довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ОД № 077722 від 31.08.11 слідує, що її видано на ім`я ОСОБА_2 , при цьому матеріали справи не містять доказів, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Отже, недоліки заяви, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року в повному обсязі позивачем не усунуто, а саме не підтверджено підстав звільнення від сплати судового збору або не сплачено судовий збір.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заяником цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, тому вимога сплати судового збору, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, не може вважатися перешкодою у доступі до правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21 серпня 2023 року, не усунуто, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА