Справа № 520/24743/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 вересня 2023 року справа №520/24743/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Харківській області

до ОСОБА_1

про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився, -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ НП в Харківській області, вулиця Жон Мироносиць, 5, місто Харків, 61002, ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 2761,20 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд звертає увагу, що на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд надіслав запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач зазначив, що місцем проживання вказаної особи є: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На вказаний запит судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.09.2023 №225149 на запит, якою підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність зазначеним процесуальним вимогам, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм з наступних підстав.

Щодо доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, суд зазначає наступне.

Згідно положень частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у порушення частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем разом із позовною заявою не надано до суду доказу надсилання/отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 4, 5 частини першої статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи (абз. 8 частина перша ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні").

У позовній заяві представник позивача адресу перебування/проживання відповідача зазначив як: АДРЕСА_2 .

Натомість, з відповіддю на запит, якою підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів проживання/перебування відповідача за адресою, вказаною у позові, позивач не надав.

Згідно положень частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких підстав, позивачу необхідно надати до суду належні докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на правильну адресу реєстрації/перебування відповідача ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, визначену відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на правильну адресу реєстрації/перебування відповідача - громадянина ОСОБА_1 , визначену у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Головне управління Національної поліції в Харківській області про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА