Справа № 360/2679/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року справа №360/2679/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєв Е.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 р. у справі № 360/2679/21 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/2679/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/2679/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі боржник) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 360/2679/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.05.2021 № 61 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за довідкою Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.05.2021 № ФЕ-55332. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 на підставі довідки № ФЕ-55332 від 07.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 360/2679/21 від 17 серпня 2021 року.

На даний час у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження: ВП 66585233.

Проте, як вказує заявник, батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт підтвердження родинних зав`язків між заявником та її батьком підтверджується свідоцтвом про народження заявника, яка є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .

З посиланням на статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 360/2679/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 на підставі довідки № ФЕ-55332 від 07.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, на його правонаступницю ОСОБА_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 р. у справі № 360/2679/21 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/2679/21 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні №66585233 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі №360/2679/21 з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в даному конкретному випадку правонаступництво зумовлено смертю стягувача за виконавчим листом, тобто доказом такого правонаступництва є свідоцтво про право на спадщину.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно яких у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В контексті спірного питання, суд враховує, що за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спрямованою на примусове виконання рішень.

Таким чином, провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження та мають розглядатися як цілісний процес.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Так, суд враховує, що предметом спору у даній справі було протиправне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.05.2021 №61 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за довідкою Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.05.2021 № ФЕ-55332.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №360/2679/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.05.2021 № 61 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за довідкою Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.05.2021 № ФЕ-55332.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 на підставі довідки № ФЕ-55332 від 07.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

05.08.2021 рішення суду набрало законної сили.

17.08.2021 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №360/2679/21 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки № ФЕ-55332 від 07.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

23 серпня 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову ВП №66585233 про відкриття виконавчого провадження.

01.09.2021 ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 13.03.2023 №1200-0307-8/4862 зазначено, що доплату по проведеному перерахунку з 01.04.2019 по 31.08.2021 обліковано в Головному управлінні.

З розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії сума виплати ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 складає 142666,26 грн.

Отже, з наданих матеріалів судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не здійснено виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 у розмірі 142666,26 грн, а отже рішення суду в цій частині не виконано.

Водночас, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21.10.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 .

З наданої приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Олени Підтикан-Жигунової інформації від 12.07.2023 №258/02-14/36/2023 судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є єдиною спадкоємницею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно із положенням статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, відповідно до статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Такий підхід до врегулювання спірних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певних осіб.

Таким чином, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

У підсумку, суд зауважує, що донька померлого позивача - ОСОБА_1 , яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером.

Виходячи з наведеного, та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, натомість неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості вищевказаної заяви та щодо наявності правових підстав для заміни у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 379 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 04 липня 2023 року у справі №420/6729/22, від 20 березня 2023 року у справі №420/6747/21, від 06 вересня 2021 року у справі № 520/5612/19, від 07 вересня 2022 року у справі №520/19364/2020, від 31 жовтня 2022 року у справі № 640/20737/20, від 26 січня 2023 року у справі №300/4435/21.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі підлягає задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 р. у справі № 360/2679/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 р. у справі № 360/2679/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко