Справа № 200/824/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року справа №200/824/23

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Проніної Анастасії Ігорівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 200/824/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга по справі № 200/824/23 від представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 200/824/23 залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та відповідними доказами.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначеної заяви, представником позивача зазначено, що з самим текстом рішення та всіх ухвал суду представнику позивача, стало відомо лише 30.05.2023 року, оскільки в період з 20.05.2023 року по 10.06.2023 включно перебувала у відпустці і не мала реального доступу до підсистеми електронного суду.

30.05.2023 року після ознайомлення зі змістом судових рішень і спірної ухвали, представник позивача направила ці копії рішень позивачу і він повідомив про бажання оскаржувати такі рішення.

Тобто фактично позивач та представник позивача ознайомились із змістом судових рішень саме 30.05.2023 року і 14.06.2023 року представником позивача вже було подано апеляційну скаргу.

Тобто з моменту ознайомлення зі справою до 14.06.2023 року минуло рівно 15 днів, тобто в межах 15-денного строку з моменту коли позивач та представник позивача дізнались про спірну ухвалу.

Слід зазначити, що на підтвердження доводів якими обгрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представником позивача не додано будь-яких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, для надання можливості представнику позивача надати докази на підтвердження обставин якими обгрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а саме докази перебування представника позивача в період з 20.05.2023 року по 10.06.2023 у відпустці.

Керуючись статтями 121, 133, 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника позивача Проніної Анастасії Ігорівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 200/824/23.

Встановити новий строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін