Справа № 140/5384/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5384/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про відмову у призначенні пенсії від 24.02.2023 № 28, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2023 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ГУ ПФУ в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

04.09.2023 до суду надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у цій справі в частині виконання зобов`язання, а саме: який період необхідно зарахувати до періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 21.06.2023 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України дає підстави дійти висновку про те, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд звертає увагу, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у цій справі зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2023 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ, при цьому, зазначеним рішенням суд не зобов`язував вказаного відповідача зараховувати конкретні періоди до періоду проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993.

Відтак, заяву про роз`яснення судового рішення щодо зазначення конкретного періоду, який необхідно зарахувати до періоду проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993, не може бути задоволено, інакше це призведе до внесення змін в існуюче рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання, а не резолютивну частину судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Суд також звертає увагу, що за приписами частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно, зокрема, ще не виконано.

Водночас, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у цій справі в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2023 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ вказаним відповідачем виконано (16.08.2023 ГУ ПФУ у Волинській області прийняло рішення за № 8 про відмову у призначенні пенсії, у якому визначено період проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення на 01.01.1993 тривалістю 01 рік 09 місяців 27 днів), що унеможливлює його роз`яснення. Крім того, у випадку незгоди із рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 16.08.2023 № 8, зокрема, в частині визначення періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 позивач має право оскаржити зазначене рішення в судовому порядку, навести при цьому власний розрахунок тривалості такого періоду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення ухваленого ним рішення від 21.06.2023.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх