Справа № 160/6507/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6507/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

03 серпня 2023 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що станом на теперішній час оскаржуване рішення на адресу податкового органу не надходило.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов таких висновків.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 15 серпня 2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 21 грудня 2020 року, оприлюднено - 23 грудня 2020 року.

За правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу надіслано відповідачем засобами поштового зв`язку 03 серпня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду та навіть з дня оприлюднення повного тексту рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи слідує, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, адже копія адміністративного позову та копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року про відкриття та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження отримано представником податкового органу 23 липня 2019 року. (а.с.19)

Разом з цим матеріали справи містять докази обізнаності відповідача по справі про наслідки розгляду даного спору, про що свідчить заява податкового органу, згідно якої просить здійснити заміну відповідача у справі та замінити боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року заяву задоволено. Вказана ухвала суду першої інстанції отримана представником податкового органу 12 жовтня 2021 року. Однак, скаржником не зазначено, що перешкоджало відповідачу в той же час звернутись за отриманням копії оскаржуваного рішення. (а.с.64)

Передбачених положенням частини 2 статті 299 КАС України випадків, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, судом не встановлено.

Надаючи оцінку доводам заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко