Справа № 380/15979/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

12 вересня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області cформувати подання про повернення ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі_продажу нерухомого майна у розмірі 30008,49грн, сплаченого згідно з квитанцією №24719 від 09.05.2023.

Ухвалою від 24.04.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, залучив до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів у справі від позивача, а саме: довідки органів приватизації з місць проживання; належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходить з наступного.

Згідно зі статею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що позивач додала до позовної заяви інформаційну довідку №335226556 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 09.06.2023, а також довідки АТ Державний ощадний банк України від 24.05.2023 №21 та від 19.05.2023 №20 щодо використання позивачем приватизаційних чеків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для витребування вказаної інформації від відповідача відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик