Справа № 320/4950/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

Київ

справа №320/4950/19

адміністративне провадження №К/9901/31883/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №320/4950/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУКО» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, (далі - ГУ ДПС) з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 24 серпня 2023 року Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 339 КАС України, оскільки після відкриття касаційного провадження встановлено, що Верховний Суд вже виклав висновок з питання застосування норми права у подібних правовідносинах і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

31 серпня 2023 року до Верховного Суду звернулось ГУ ДПС із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 38420,00 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання ГУ ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/4950/19 відсутні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 вересня 2021 року у справі №600/2600/20-а.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/4950/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон В.П. Юрченко І.А. Васильєва