Справа № 160/15051/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Справа №160/15051/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15051/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі №160/15051/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 18.03.2021 р. № UA110150/2021/000054/1.

Судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» ( ) з Дніпровської митниці Держмитслужби ( ) за рахунок її бюджетних асигнувань.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року по справі №160/10318/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення повернуто апелянту.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі №160/15051/21 набрало законної сили 24.12.2021 року

07.04.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №160/15051/21.

29.08.2023 року до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" надійшла заява, в якій останній просить суд:

- замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі 160/15051/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, саме з Дніпровської митниці Держмитслужби () юридичної особи публічного права на Дніпровську митницю () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що згідно наказу Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю, до якої з 01.07.2021, як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби, перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби, у зв`язку із чим, належним відповідачем у справі є Дніпровська митниця ().

Ухвалою суду від 30.08.2023 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 06.09.2023 року на 09:00 год.

06.09.2023 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 №472 з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме: при примусовому виконанні судового рішення, яке набрало законної сили у цій справі, має виступати Дніпровська митниця, як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15051/21.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15051/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі у справі 160/15051/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.04.2023 року, а саме боржника: Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371, вул. Ольги княгині, 22, м. Дніпро, 49038) .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник