Справа № 420/4959/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4959/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши заяву суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В., Яковлєва О.В., про самовідвід у справі №420/4959/20 за апеляційною скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 року П`ятому апеляційному адміністративному суду надійшла апеляційна скарга Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року по справі №420/4959/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

13.09.2023 року суддями: Єщенко О.В., Крусян А.В., Яковлєв О.В., подана заява про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.

Вказана заява обґрунтована наявністю обставин, передбачених ст. 37 КАС України, які не допускають повторну участь судді у новому її розгляді після скасування відповідної постанови апеляційного суду.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2023 року для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Єщенко О.В., судді: Крусян А.В., Яковлєв О.В.

Разом з цим, згідно матеріалів адміністративної справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя Крусян А.В., судді: Єщенко О.В., Яковлєв О.В., частково задоволено апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2011р. №186-VI «Про відміну рішення сільської ради від 26.11.2008р. №295-V в частині надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» залишено без розгляду.

Скасовано додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2022р. про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року у цій справі частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, а справу №420/4959/20 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Отже, як свідчать матеріали адміністративної справи, попередній апеляційний розгляд даної адміністративної справи здійснений у складі: головуючого судді Крусяна А.В., суддів: Єщенка О.В., Яковлєва О.В., визначений згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративної справи від 07.12.2022 року.

Таким чином, судді: Єщенко О.В., Крусян А.В., Яковлєв О.В., повторно визначені у складі судової колегії для нового розгляду адміністративної справи після скасування відповідного судового рішення суду апеляційної інстанції (постанови суду апеляційної інстанції).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначені положення кореспондуються із приписами ч. 1 ст. 40 КАС України, згідно яких питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки судді: Єщенко О.В., Крусян А.В., Яковлєв О.В., брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, повторна участь суддів під час нового розгляду цієї ж справи після скасування відповідної постанови апеляційного суду не допускається згідно із приписами ст. 37 КАС України, колегія суддів вважає заяву вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів: Єщенко О.В., Крусян А.В., Яковлєв О.В., про самовідвід у справі №420/4959/20 за апеляційною скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року задовольнити.

Відвести суддів: Єщенко О.В., Крусян А.В., Яковлєв О.В., від розгляду адміністративної справи №420/4959/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв