Справа № 520/747/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 р.Справа № 520/747/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі № 520/747/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

24.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" подало до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка зареєстрована 25.05.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/747/23, яка передана судді-доповідачу до розгляду 12.09.2023.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на отримання копії оскаржуваного судового рішення лише 05.05.2023, що є підставою для поновлення процесуальних строків.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 27.03.2023, його повний текст складено 27.03.2023, тоді як апеляційна скарга подана 24.05.2023, тобто, поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що для здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним лише 05.05.2023, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не надано.

Не містяться такі докази і в матеріалах справи.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що 28.03.2023 копія оскаржуваного судового рішення направлена судом першої інстанції на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.

Відтак, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та не підтверджені відповідними доказами, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Жодних інших обставин поважності пропусук строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі № 520/747/23, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС".

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.