Справа № 148/1535/23
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/1535/23
Провадження № 2-а/148/24/23
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Фалинський Богдан Владиславович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Вінницької міської ради, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Фалинський Богдан Владиславович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

29.08.2023 року від представника позивача, адвоката Кугутюка О.В. надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі Департамент транспорт та міської мобільності Вінницької міської ради, оскільки посадова особа ОСОБА_2 , який виніс оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є співробітником структурних відділів Департаменту.

Представник позивача, адвокат Кугутюк О.В. у судове засідання надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання про залучення співвідповідача та просив розглянути дане клопотання у відсутності позивача та його представника.

Представник Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Коваль Д.О. у телефонному режимі повідомила, що занята у іншому процесі.

Дослідивши клопотання та матеріали позову, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який виніс оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є співробітником Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Фалинський Богдан Владиславович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідача Департамент транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (місце знаходження 21050, вул. Соборна 59 м. Вінниця, Код ).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11 жовтня 202 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук