Справа № 160/7788/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року Справа № 160/7788/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1) зарахувати до загального страхового стажу позивача період його навчання в Міському професійно-технічному училищі №22 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в період з 12.09.1983 року по 19.03.1984 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення із врахуванням висновків суду по даній справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача-1 із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте відповідачем-2 та відповідачем -3 прийнято рішення про відмову за відсутністю необхідного пільгового стажу. Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС Україні), зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.05.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем-3 до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки за результатами розгляду документів та за даними з реєстру застрахованих осіб до страхового стажу позивача зараховано всі періоди трудової діяльності та страховий стаж становить 37 років 04 місяці 18 днів. Пільговий стаж за списком №1 становить 01 рік 02 місяці 03 дні. Пільговий стаж позивача за списком №2 з урахуванням пільгового стажу за списком №1 становить 09 років 09 місяців 13 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 3 роки. Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви та наданих документів щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону, здійснено структурним підрозділом Управління та 31.03.2023 винесено рішення про відмову у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та з недосягненням 57-річного віку.
Відповідачем-1 до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки відповідно до наданих позивачем довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ Дніпровський металургійний комбінат від 22.12.2022 №023-2204, №023-2205, №023-2206, №023-2207, №023-2208, до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 та Списком №2 не зараховано періоди роботи, у зв`язку з тим, що довідки про пільговий характер роботи містить підпис ліквідатора та потребують перевірки. Пільговий стаж можливо зарахувати після надходження актів перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій.
Після проведеної перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій, до пільгового стажу позивача було зараховано всі спірні періоди роботи Позивача з 21.03.1984 по 22.10.1984 (Список №1), з 09.02.1987 по 31.03.1994 (Список №2).
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2023 звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
24.03.2023 позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії до відповідача-1.
Позивач вважає рішення відповідача-2 та відповідача-3 протиправними, тому звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року (далі - Закон України №1788).
Закон України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до Конституції України, гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058).
Згідно ч.1 ст.26 Закону №1058, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Статтею 62 Закону №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637): «час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.»
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії диплому № НОМЕР_1 від 14.03.1984 року, позивач 12.09.1983 вступив до професійно-технічного училища №22 м.Дніпродзержинська. Крім того, відповідно до відомостей копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 27.03.1984, позивач навчався в ПТУ-22 з 12.09.1983 р. по 14.03.1984 р. за спеціальністю вальцювальник стану гарячої прокатки; оператор поста керування (запис №1). Згідно запису №2 вказаної трудової книжки, позивач з 21.03.1984 р. по 22.10.1984 р. працював на посаді оператора поста керування №2 стану гарячої прокатки у в ПАТ «ДМК».
Статтею 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.1998 №103/98-ВР визначено, що «час навчання у закладі професійної (професійно- технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувана освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.»
Згідно п."д" ч.3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: «до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.»
Підпунктом "з" пункту 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №590 передбачено, що крім роботи працівника чи службовця до загального стажу роботи зараховується також навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів та системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничнодорожних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т.д.) та в інших училищах, школах та на курсах з підготовки кадрів, по підвищенню кваліфікації та перекваліфікації - прирівнюється до роботи, яка слідувала після його закінчення.
Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням такого періоду.
Необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після; закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.
Період навчання позивача підтверджується записами у його трудовій книжці, а також копіями диплому № НОМЕР_1 від 14.03.1984 року та довідки №143 від 22.03.2023, виданою Кам`янським вищим професійним училищем.
Позивач звернувся до відповідача-1 із заявою та документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Конституція України (ст.22) проголошує, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані не допускається також звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (Рішення Конституційного Суду України від 29.12.1999 №11-рп/1999).
Відповідно до положень ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.
Окрім того, суд звертає увагу, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004 року, пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 року, пункт 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 року тощо).
Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.
Щодо принципу екстериторіальності, який Пенсійний фонд України з 01.04.2021 застосовує при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій, то одними з його очікуваних результатів впровадження є:
- єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства;
- централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунків пенсій;
Відповідно до п.7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.07.2014 №280, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Отже органи пенсійного фонду становлять єдину систему.
Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок), якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи, підтвердження періодів роботи до 01.01.2004 на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісія) при Головних управліннях Пенсійного фонду України.
Проте, відповідно до абз.2 п.1 Порядку, цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).
Згідно п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).
Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено порушення відповідачами зазначених вище принципів та очікуваних результатів впровадження екстериторіальності, норм діючого законодавства України, прав, свобод та інтересів позивача.
Жоден з відповідачів не надав належної оцінки наданим позивачем документам для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а лише формально розглянули заяву позивача. Відтак, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області самоусунувся від розгляду поданої позивачем заяви та документів, шляхом застосування принципу екстериторіальності, а ГУ ПФУ в Рівненській області та ГУ ПФУ в Житомирській області не вирішили питання доступу до всіх документів трудового стажу позивача, або формально прийняли рішення без жодного правового посилання на документи, періоди стажу позивача, тощо.
У своїй постанові від 11.02.2020 по справі №0940/2394/18 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми законодавства, виходячи з принципу верховенства права, беручи до уваги положення пункту 2 частини другої ст.245 КАС України, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до частини першої ст.82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне на підставі частини третьої ст.245 КАС України з метою відновлення прав, свобод та інтересів за захистом яких позивач звернувся до суду, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період навчання з 12.09.1983 року по 19.03.1984 рік в Міському професійно-технічному училищі №22 м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та повторно розглянути по суті заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі по справі, як суб`єкт владних повноважень, не довели суду правомірність та законність своїх дій всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України.
Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 147грн. 20коп. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись ст.ст.9, 90, 72-78, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання з 12.09.1983 року по 19.03.1984 рік в Міському професійно-технічному училищі №22 м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова