Справа № 380/12722/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12722/21 пров. № А/857/12157/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Мелень М.П., Родікова Т.В.,

за участю представника відповідача Кобко Т.В.,

за участю представника апелянта Почкіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання рішення частково протиправним та нечинним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Стрийської міської ради про визнання рішення ХХХХV сесії VI-го демократичного скликання Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.09.2015 №1064 «Про затвердження генерального плану с. Олексичі Стрийського району Львівської області» протиправним та нечинним в частині затвердження ширини АДРЕСА_1 , яка пролягає між земельними ділянками ОСОБА_3 кадастровий номер: :09:007:0136, кадастровий номер: :09:007:0072 та земельною ділянкою ОСОБА_4 кадастровий номер: :09:007:0041 в розмірі 7,0 м (поперечний профіль 6/Ж-6/Ж).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судово - почеркознавчої експертизи, в якому просить поставити на вирішення питання «чи апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 15.06.2023 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 у справі №380/12722/21 підписано ОСОБА_2 ?».

Дослідивши матеріали справи, доводи та мотиви заявника, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів зазначає, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Така потреба, зокрема може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

При цьому з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом даного спору є правомірність винесення рішення Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.09.2015 №1064 «Про затвердження генерального плану с. Олексичі Стрийського району Львівської області» і призначення судово почеркознавчої експертизи не впиває на суть вирішення даного питання.

Слід наголосити, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_2 , відтак судом вирішено питання з прийняття останньої до розгляду без жодних застережень. Доводи заявника щодо сумнівів з приводу підпису на апеляційній скарзі є непереконливими.

Колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення судово - почеркознавчої експертизи із заявленого питання, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 103, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - почеркознавчої експертизи у справі №380/12722/21- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.