Справа № 589/2231/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 589/2231/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню холодної води та водовідведенню, за період з травня 2020 року по березень 2023 року, у сумі 3568 грн. 53 коп. із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року:

- стягнуто солідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: 41100, м. Шостка, вул.Прорізна,17, р/р № НОМЕР_3 у АТ «Банк Грант», МФО 351607, , суму заборгованості за надані послуги по водопостачанню холодної води та водовідведенню, за період з травня 2020 року по березень 2023 року, у сумі 3568 грн. 53 коп.;

- стягнуто у дольовому порядку із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: 41100, м. Шостка, вул.Прорізна,17, р/р № НОМЕР_3 у АТ «Банк Грант», МФО 351607, , судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 134 грн. 20 коп. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 статті 4 цього Кодексу адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 статті 4 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 15 цієї частини.

При цьому, за ч.1 статті 19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як встановлено судом, підставою звернення до апеляційного суду з даною скаргою стала незгода ОСОБА_1 з судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 29 травня 2023 року у цивільній справі.

Колегія суддів зазначає, що незгода будь-якої сторони з винесеним за результатами спору судовим рішенням є підставою для його оскарження в суді вищої інстанції, в даному випадку - в апеляційному суді. Разом з тим, суд вищої інстанції має відноситись до тієї ж юрисдикції, що і суд нижчої інстанції. Оскільки даний спір розглядався Шосткинського міськрайонного суду Сумської області саме в порядку цивільного судочинства за нормами Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України, у апелянта не було жодних підстав для звернення з апеляційною скаргою на таке рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню холодної води та водовідведенню, за період з травня 2020 року по березень 2023 року, у сумі 3568 грн. 53 коп. із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев