Справа № 523/5239/23
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 492/134/21
провадження № 2-а/492/11/23
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2023 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомляли, відповідно до ст. 205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про направлення позовної заяви за підсудністю.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Після відкриття провадження при підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Зі змісту позовної заяви, поданої до суду, вбачається, що оскаржувана постанова винесена 14 лютого 2023 року, останнім днем оскарження постанови є 24 лютого 2023 року. Відомості про те, коли позивачу було вручено копію постанови у позовній заяві відсутні.
Згідно штампу вхідної кореспонденції позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси 27 березня 2023 року.
На підтвердження направлення позовної заяви на адресу суду 22 лютого 2023 року позивачем надано лише накладну кур`єрської доставки № ПН № 4452, в якій не зазначено найменування кур`єрської служби доставки, яка виписала накладну.
Статтею 1 Закону України «Про поштовий звязок» визначено, що послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.
Разом з тим, слід зауважити, що діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України «Про поштовий зв`язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, якими передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.
Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання позовної заяви у день, зазначений на відповідній накладній.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 грудня 2019 року у справі № 910/6447/18.
Позивачем не надано суду відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання позовної заяви до Суворовського районного суду м.Одес саме 22 лютого 2023 року.
Тому надана позивачем накладна курєрської служби доставки № 4452 без відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) не є належним доказом направлення позовної заяви саме 22 лютого 2023 року.
За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив та не надав суду доказів того, коли саме він отримав копію оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з цією позовною заявою, чи подано позов у строк, установлений ст. 289 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з позовною заявою після спливу десятиденного строку, встановленого процесуальним законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивачем, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, не подано відповідної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також доказів на підтвердження таких обставин, у разі його пропуску.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення ст. 161 КАС України з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та до вказаної позовної заяви не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст. 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п`яти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.
Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 171, 229, 286 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений п`ятиденний строк з дня отримання нею копії наявної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.