Справа № 820/3/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2023 р. Справа № 820/3/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко А.В.

представника відповідача - Власової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого судового засідання справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджіхолдінг ЛЛС» (вул. Сумська, буд. 72,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРДЖІХОЛДІНГ ЛЛС», звернувся до суду з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення, а саме: № від 16.12.2016р., яким позивачу донараховано основного платежу по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1717752,00 грн. та застосовано штрафну санкцію 241994,25 грн., № від 16.12.2016р., яким позивачу донараховано податку на додану вартість в розмірі 328612,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 82153,00 грн., № від 16.12.2016р. по визначенню штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки на суму 19231,00 грн.,№ від 16.12.2016р. по визначенню грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 6699,42 грн., з яких 3695,73 грн.- основний платіж, 1933,87 грн.- штрафна санкція, 1069,82 грн.- пеня та № від 16.12.2016р. по визначенню штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 510,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року по справі № 820/14.02.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРДЖІХОЛДІНГ ЛЛС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 16.12.2016 року №, №, №, № та №.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову ХОАС від 14.02.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.08.2023 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову ХОАС від 14.02.2017 та ухвалу ХААС від 08.06.2017 скасовано в частині задоволення позовних вимог та направлено в цій частині на новий розгляд до суду І інстанції. В решті рішення судів залишено без змін.

28.08.2023 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року прийнято до розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджіхолдінг ЛЛС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 29.08.2023 року о 12:00 год.

Представник позивача, у судове засідання призначене на 29.08.2023 року о 12:00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 126 КАС України, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача, у судове засідання призначене на 05.09.2023 року о 14:00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 126 КАС України, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача, у судове засідання призначене на 12.09.2023 року о 14:00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 126 КАС України.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджіхолдінг ЛЛС» (вул. Сумська, буд. 72,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.