overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/770/23
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/770/23
Провадження № 2-а/604/11/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 644,16грн. В обґрунтування заяви зазначив, що ним при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1073,60грн згідно ст.2 п.3 пп.1 Закону України «Про судовий збір», замість 536,80 грн. При цьому, враховуючи зміст ст.3 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повинна становити 429,44грн у зв`язку з чим просить повернути йому надмірно сплачені кошти.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області вирішено заяву задовольнити та повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надлишково сплачений судовий збір у сумі 644 гривні 16 копійок, сплачений згідно електронної квитанції № 62 від 20 червня 2023 року (загальна сума по квитанції 1073,60грн.)

Проте під час написання повного тексту судового рішення з`ясовано, що судом у мотивувальній частині рішення зокрема у п.15 допущено описку та вказано, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір на 4644,16 грн більше, ніж передбачено законом, хоча в дійсності сума переплати як встановлено у судовому рішенні становить 644,16 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може із власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку у ухвалі Підволочиського районного суду від 23 серпня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести у п.15 мотивувальної частини ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року виправлення, та вірним вважати, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір на 644,16 грн більше, ніж передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Сташків
Справа № 676/4726/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4726/23
Номер провадження 2-а/676/60/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

13 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову ЕАС №7196256 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20.06.2023 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/346/16-а
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/346/16-а
Провадження № 6-а/686/6/23
11 вересня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
справа № 686/346/16-а,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2023 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для надання звіту про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2016 року у справі №686/346/16-а, а саме звіту про проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі №686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі №686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючими підсумком і залишивши без зміни базовий місяць індексації пенсії, та про виплату ОСОБА_1 не отриманої у зв`язку з цим суми пенсії.
З поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіту вбачається, що відповідачем не вжито заходів до повного виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що у визначений п`ятнадцятиденний строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2016 року у справі №686/346/16-а остаточно не виконана, суд приходить до висновку про необхідність встановлення нового строку для подання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 17, 382 КАС України, суд
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для надання звіту про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2016 року у справі №686/346/16-а, а саме звіту про проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі №686/141/14-а та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.03.2015 року у справі №686/492/15-а, здійснюючи нарахування індексації наростаючими підсумком і залишивши без зміни базовий місяць індексації пенсії, та про виплату ОСОБА_1 не отриманої у зв`язку з цим суми пенсії для повного виконання зазначеної постанови суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/23882/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/268/23
про прийняття заяви до розгляду
і відкриття провадження у справі
08 вересня 2023 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,
Позовна заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 288 КАС України, -
Прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 08.09.2023 о 16.00 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/23874/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/267/23
12 вересня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.
Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5315/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№750/5315/23
Провадження №2-аво/751/1/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши заяву адвоката Кириченко Юлії Юріївни про виправлення описки в ухвалі суду від 20.07.2023 по справі № 751/5315/23,

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Ю.Ю. на адресу суду надійшла заява, в якій просить: виправити описку в ухвалі суду від 20.07.2023, вказавши правильно: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (, що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 27) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на р/р НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору» замість: «Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на р/р НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору».

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА

Заяву адвоката Кириченко Юлії Юріївни про виправлення описки в ухвалі суду від 20.07.2023 по справі № 751/5315/23 призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25.09.2023 без виклику сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 161/12231/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/249/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/12231/23 за позовною заявою адвоката Василюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/12231/23 за позовною заявою адвоката Василюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.30 годин 26 вересня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 22 вересня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 285/2098/23
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/2098/23

провадження у справі № 2-а/0285/36/23

12 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник Федоров Владислав Володимирович,

відповідач Головне Управління Національної поліції в Житомирській області, представник Панасюк Ганна Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 468949 від 30.03.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ),

відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ),

Дата складення повного рішення 15.09.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 527/2234/23
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2234/23
провадження № 2-а/527/32/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 вересня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до Головного управління Національної поліції, третя особа: Борох Андрій Іванович інспектор СРПП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до Головного управління Національної поліції, третя особа: Борох Андрій Іванович інспектор СРПП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який подано представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем (місце знаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Виноградна, 18) до Головного управління Національної поліції (місце знаходження: 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83), третя особа: Борох Андрій Іванович інспектор СРПП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місце знаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 189) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду на 10.20 год. 28 вересня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву до 28 вересня 2023 року.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 711/6449/23
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6449/23
Номер провадження 2-а/711/54/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліннік Микола Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 07 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву (пояснення) на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб