Справа № 200/1760/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року справа №200/1760/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши у порядку письмового матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 200/1760/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 200/1760/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами апеляційного суду від 29 червня 2023 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12 вересня 2023 року в порядку письмового провадження.

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку його пенсії відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи дійшов висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103) та з урахуванням довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 24.06.2022 №33/25-1657, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої суми пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

До суду позивач через свого представника звернувся із позовом 24 квітня 2023 року, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу із 01.01.2018 та із 01.12.2019, виходячи із 80% сум грошового забезпечення, зазначеного в довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 та станом на 01.11.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугою років на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із застосуванням основного розміру пенсії 80% від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Слід зазначити, що оскарженим рішенням місцевого суду, в тому числі, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року у порядку і розмірах, визначених Постановою № 103 та з урахуванням довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 24.06.2022 №33/25-1657, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої суми пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Статтею 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із тим, матеріали справи не містять заяви позивача та/або його представника про поновлення строку звернення до суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у позивача, його представника заяву із наведенням поважності причин пропуску строку звернення та докази поважності причин його пропуску до адміністративного суду з вище означеними вимогами.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 122, 123, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/1760/23 на 10 жовтня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження.

Продовжити розгляд справи № 200/1760/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 та представника позивача Пинзіну Юлію Олександрівну надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку із наданням відповідних доказів.

Заяву надати до Першого апеляційного адміністративного суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, буд. 23 до 03 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук