Справа № 127/791/23
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/791/23 Провадження № 2-адр/127/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №127/791/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду вінницької області від 10.03.2023 позов ОСОБА_1 було задоволено та скасовано постанову № 451 від 30.12.2022 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради щодо ОСОБА_1 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

ОСОБА_1 та представник Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до змісту заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

У матеріалах справи наявна квитанція № 8 від 09.01.2023 про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.

Оскільки позов було задоволено, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про стягнення з відповідача судового збору, а тому слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №127/791/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя