Справа № 615/1587/23
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 615/1587/23
провадження № 2-а/631/12/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича серії ДПО 18 № 640199 від 07 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладанням штрафу у розмірі 1190 гривень 00 копійок.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області, постановленої 21 серпня 2023 року під головуванням судді Токмакової А. П. вирішено питання про задоволення самовідводу судді Токмакової Алли Петрівни; адміністративну справу з єдиним унікальним № 615/1587/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку статті 31 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження Валківським районним судом Харківської області не вирішувалось.

24 серпня 2023 року виконуючим обов`язки голови Валківського районного суду Харківської області Аллою Токмаковою прийнято розпорядження про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого, яким зобов`язано передати адміністративну справу х єдиним унікальним № 615/1587/23 (провадження № 2-а/615/12/23) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

30 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку з Валківського районного суду Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла вищевказана адміністративна справа, що була зареєстрована за вхідним № 4662/23-вх.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року, головуючим суддею визначено Трояновську Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без рухута надано строк для усунення недоліків, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Позивачем в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 04 вересня 2023 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху усунуті.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам статтей 159 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстав, визначених положеннями статтей 169 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Оскільки подані позивачем матеріали не містять явних та очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес не виявлено.

Таким чином, з урахуванням предмету спору, категорії справи, а також виходячи з вимог статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від відповідача, а саме: відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича, та/або відеозапис з відеореєстратора розміщеного в транспортному засобі патрульної поліції, яким зафіксовано факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також належним чином завірену копію постанови накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії ДПО18 № 640199 від 07 серпня 2023 року, оскільки копія даної постанови, врученої позивачу є зовсім не читабельною.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 159 161, 169 171, 257 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок №315-А, місто Харків, 61033) направити до Нововодолазького районного суду Харківської області відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерина Олександра Олександровича, та/або відеозапис з відеореєстратора розміщеного в транспортному засобі патрульної поліції, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також належним чином завірену копію постанови накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії ДПО18 № 640199 від 07 серпня 2023 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та копій документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачам, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а також заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що якщо вони не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк із поважних причин.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити учасникам справи про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених статтею 44, 45, 47, 60, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська