Справа № 309/2179/23
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2179/23
Провадження № 2-а/309/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В.

за участі секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

розглянувши клопотання представника відповідача Радя О.І. про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринця Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринця Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хустського районного суду від 12 травня 2023 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

1 червня 2023 року від представника відповідача Радя О.І. на адресу суду надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду.

Клопотання вмотивовано тим, що, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

28 квітня 2023 року Хустською територіальною громадою знято з реєстраційного обліку позивача ОСОБА_1 з адреси: АДРЕСА_1 .

Отже, на час подання позовної заяви до суду у позивача ОСОБА_1 було відсутнє місце реєстрації проживання в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25 квітня 2023 року, серії ПН МЗК №001314, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Разом з тим, Хустський відділ ГУ ДМС в Закарпатській області не є окремою юридичною особою, оскільки не має окремого коду ЄДРПОУ, відтак не може бути відповідачем у справі. Належним відповідачем у даній справі є ГУ ДМС в Закарпатській області, яке розташоване в м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Грибоєдова, №12 А, а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. З огляду на наведене законні підстави для розгляду зазначеної справи у Хустському районному суді відсутні.

В судове засідання представник позивача Розман С.Ю. не з`явився, подав до суду клопотання та просив розглянути справу без його участі та участі позивача ОСОБА_1 ..

В судове засідання представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та відповідач - начальник Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринець В.В. не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка на переконання суду не є перешкодою у вирішенні поданого клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

28 квітня 2023 року Хустською територіальною громадою знято з реєстраційного обліку позивача ОСОБА_1 з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області розташовано за адресою: м.Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок №12 А, що відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.

Відомості про відокремлені підрозділи даної юридичної особи, в тому числі щодо Хустського відділу, у вказаному витязі відсутні.

Даючи оцінку тому, що відповідачем по справі є також начальник Хустського відділу Управління Суринець В.В., як посадова особа, суд зазначає наступне.

На думку суду при розгляді справ про оскарження постанови начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державного міграційної служби.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, що чітко слідує також із ст.286 КАС України.

Зазначене вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд також зазначає, що завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи може бути розцінено як зловживання процесуальними правами, відповідно до п.4 ч.2 ст.45 КАС України, що однак за жодних обставин не свідчить, що дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи, що позов поданий до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, а саме: до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, а будь-які відомості про те, що Хустський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є територіальним чи відокремленим підрозділом зазначеного територіального підрозділу відсутні, тому поданий позов не підсудний Хустському районному суду Закарпатської області, оскільки повинен розглядатися судом за місцем знаходження Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, тобто Ужгородським міськрайонним судом.

Відтак клопотання представника відповідача про передачу даної справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 29, 30, 248, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринця Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.