Справа № 640/17384/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

12 вересня 2023 року № 640/17384/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням ОАСК від 23.11.2022р. (справа №640/17384/22) задоволено вимоги ОСОБА_1 , тим самим ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та не виплати пенсії по втраті годувальника на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським МТЦК та СП від 06.07.2022р. №ВОЗ/167, починаючи з 01.04.2019р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським МТЦК та СП від 06.07.2022р. №ВОЗ/167, починаючи з 01.04.2019р.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

05.09.2023р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено номер оновленої довідки по справі, а саме - "ВОЗ/167" замість вірного "ВСЗ/167".

Наведене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2022р. у справі №640/17384/22, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення виправити номер оновленої довідки з "ВОЗ/167" на "ВСЗ/167".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.