Справа № 520/14011/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 вересня 2023 року Справа № 520/14011/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Старовірівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 60, с. Старовірівка, Красноградський район, Харківська область, 63251, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Старовірівська сільська рада звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-03-21-000475-а, яка проведена Старовірівською сільською радою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-03-21-000475-а, яка проведена Старовірівською сільською радою, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.20223 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, Північно-східний офіс Держаудитслужби, 28.06.2023 подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно вимог чинного законодавства.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 03.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано первинну правову позицію.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Старовірівською сільською радою було оголошено процедуру відкритих торгів UА-2023-03-21-000475-а на закупівлю: Поточний ремонт дороги вулиці Молодіжна с. Караван, Красноградського району, Харківської області (ділянка від будинку №28 до будинку №64), 1000000 UAH, 45230000-8, ДК021, 1, послуга.

В результаті даної процедури закупівлі обрано переможця тендеру - ФОП ОСОБА_1 ..

Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-21-000475-а.

Відповідно до вказаного висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог абз.2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону. Також, встановлено за результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Постанови № 1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі-порушень не встановлено.

Також, вказаним висновком зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 14.04.2023 № 119, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно до ч. 6 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Так, Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-21-000475-а.

Відповідно до оскаржуваного висновку встановлено порушення вимог абз.2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі.

Щодо порушень, зазначених в оскаржуваному рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідачем (надалі за текстом - Офіс) згідно наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 08.05.2023 № 119 проведено моніторинг публічної закупівлі Замовником послуг, ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь очікуваною вартістю 1000000,00 грн..

За результатами заходу державного фінансового контролю Офісом складено та оприлюднено 26.05.2023 на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі від 26.05.2023.

За результатами моніторингу повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено, що відповідно до пункту 24 Особливостей № 1178 Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що на порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року №610/34893 (далі Порядок № 1082) в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Так, Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено лише код предмета закупівлі ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 містить наступні позиції щодо товару, який має намір придбати Замовник, а саме: 45233142-6 «Ремонт доріг».

Відповідно до Додатку 3 «Технічне завдання» тендерної документації, Замовником передбачається закупівля саме послуг з поточного ремонту дороги, про що говорять найменування та види робіт, які необхідно виконати, а саме: Виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу (щебень фр. 0-40); Розливання в`яжучих матеріалів (0,8 кг/м2); Улаштування покриттів за товщини 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей; На кожні 0,5см зміни товщини шару додавати/ до товщ. 5 см/або виключати до норми 18- 43-1; Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1. За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Замовником передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам,визначеним замовником, а саме (окрім іншого): повним розрахунком ціни тендерної пропозиції (за статтями витрат) згідно Додатком 3 до цієї тендерної документації та з пунктом 6 даного розділу. Додатком 3 «Технічне завдання» тендерної документації, Замовником передбачено, що до повного розрахунку ціни тендерної пропозиції повинні бути надані учасником підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (твердої) з урахуванням Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова), в тому числі: договірна ціна, що враховує всі запропоновані Замовником до виконання обсяги послуг та витрати з урахуванням тих, що виконуються субпідрядними організаціями; підсумкова відомість ресурсів; локальний(і) кошторис(и); відомість ресурсів по кожному локальному кошторису; розрахунки показника загальновиробничих витрат виконані розрахунково-аналітичним методом та вартості загальновиробничих витрат (в цілому та/або по кожному локальному кошторису) при наявності; розрахунки показника адміністративних витрат виконані розрахунково-аналітичним методом та коштів на покриття адміністративних витрат при наявності; розрахунок прибутку при наявності; розрахунки інших витрат необхідних для забезпечення здійснення надання послуг та покриття додаткових витрат пов`язаних з інфляційними процесами (при їх наявності).

Додатком 3 «Технічне завдання» тендерної документації, Замовником передбачається, що ціна тендерної пропозиції, за яку Учасник погоджується виконати замовлення, формується на підставі вартісних робіт та послуг, до складу якої вносяться прямі, загальновиробничі та інші витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат підрядних організацій, кошти на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт дорожніх робіт та послуг обладнання, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).

Разом з цим, п. 5.1 Розділу V «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Пункт 4.40 Настанови передбачає, що кошти на покриття ризиків всіх учасників будівництва призначені на відшкодування: 1) збільшення об`ємів робіт спричиненого виконанням додаткових робіт та витрат, характер і методи виконання яких не можуть бути точно визначені під час проектування та уточнюються в процесі будівництва та виникнення додаткових витрат; 2) збільшення вартості об`єкта будівництва, спричиненого зміною будівельних норм та нормативних документів.

Таким чином, в Додатку 3 «Технічне завдання» тендерної документації, Замовник установив вимогу для учасників, щодо надання підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни (твердої) з урахуванням Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, в тому числі: кошти на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг. Таким чином, учасник ФОП ОСОБА_1 при формуванні договірної ціни тендерної пропозиції в кошторисах не врахував кошти на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг, чим не дотримав вимоги технічного завдання тендерної документації.

Замовник під час розгляду тендерних пропозицій по процедурі закупівель UA-2023-03-23-001750-a (Поточний ремонт дороги вулиці Шкільна с. Слобожанське, Красноградського району, Харківської області (ділянка від будинку № 2 до будинку АДРЕСА_1 )) керувався саме вимогами технічного завдання тендерної документації.

Згідно з протоколом рішення Уповноваженої особи Замовника від 04.04.2023 № 121 та від 04.04.2023 № 122 пропозицію учасника торгів товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ ПОЛТАВА» та пропозицію учасника торгів товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОНБУД» було відхилено внаслідок не відповідності пропозицій учасників умовам технічного завдання тендерної документації, а саме, окрім іншого, «....в кошторисах не відображено врахування коштів на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг, що не відповідає вимогам Тендерної документації».

Таким чином, за результатами моніторингу встановлено, що пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Всупереч вищенаведеному та в порушення абз.2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, оскаржуваний висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби складено обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Старовірівської сільської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 13.09.2023.

Суддя Супрун Ю.О.