Справа № 160/5910/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 160/5910/19

адміністративне провадження № К/9901/6358/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у складі судді Бондар М.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у складі колегії суддів: Ясенової Т.І. (головуючий), суддів: Суховарова А.В., Головко О.В. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправною;

- зобов`язати здійснити нарахування додаткової пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі пункту б статті 63 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII) за шкоду, заподіяну здоров`ю.

2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 2 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відмовив у задоволенні позову.

2.1 Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, надаючи позивачу роз`яснення з приводу порядку дій, для призначення додаткової пенсії, діяв на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, оскільки для призначення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, пенсіонер повинен звернутись до органу, що призначає пенсію із заявою відповідного зразка про призначення пенсії, а у разі зміни місця проживання також надати заяву на запит пенсійної справи з Російської Федерації.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації та на підставі посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видане 2 лютого 2005 року - безстроково, мешкає на території України в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

3.2 З 16 січня 1997 року позивач перебуває на обліку відділу Пенсійного фонду Російської Федерації Бабинського району Калузької області та отримує страхову пенсію по старості.

3.3 1 квітня 2019 року Дніпропетровською обласною державною адміністрацією позивачу видано посвідчення учасника ліквідації ядерних аварії.

3.4 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення додаткової пенсії як учаснику ліквідації наслідків ядерної катастрофи за шкоду, заподіяну здоров`ю.

3.5 Листом від 24 травня 2019 року №3813/К-09, відповідач надав відповідь позивачу та зазначив, що пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25 листопада 2005 року (далі - Порядок №22-1) передбачено, що днем звернення за призначенням (переведенням) пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

3.6 Пунктом 1.5 вказаного Порядку передбачено, що заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

3.7 19 травня 2017 року, за інформацією Нікопольського ОУПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , подав звернення щодо призначення пенсії на території України, як інваліду війни 2 групи та надав довідку від 14 червня 2017 року №65704/17, видану відділом Пенсійного фонду Російської Федерації в Бабинінському районі Калужської області про перебування на обліку з 16 січня 1997 року та отримання пенсії за віком.

3.8 На зазначене звернення надано відповідь від 23 травня 2017 року №К-93-1, у якій повідомлялось, що згідно норм чинного законодавства для призначення пенсії на території України за новим місцем проживання, необхідно надати заяву на запит пенсійної справи з Російської Федерації.

3.9 Отже, для розгляду питання щодо призначення пенсії на території України необхідно звернутись до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ за місцем проживання (реєстрації) для надання відповідної заяви на запит пенсійної справи з Російської Федерації.

3.10 Однак, позивач не погодився із відмовою відповідача та звернувся з цим позовом до суду.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує зокрема, на те, що має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, тому відповідач відмовивши у призначенні такої пенсії, порушив його право на її отримання.

5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу. Уважає, що рішення судів попередніх інстанцій відповідають нормам матеріального і процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

7. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.

8. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Приписами Закону №796-XII визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

10. Статтею 49 Закону №796-XII передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді:

а) державної пенсії;

б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

11. Після 1 січня 2015 року додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, особам, віднесеним до категорії 4, не встановлюється.

12. Згідно з вимогами статті 50 Закону №796-XII особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

13. Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що питання щодо наявності або відсутності підстав для призначення позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до статті 49 Закону №796-XII, може бути вирішено після виникнення у заявника права на державну пенсію.

14. Пунктом 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

15. Заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

16. За таких обставин, для призначення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю пенсіонер повинен особисто звернутись до органу, що призначає пенсію із заявою відповідного зразка про призначення пенсії, а у разі зміни місця проживання також надати заяву на запит пенсійної справи.

17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не звертався до відповідача з відповідними заявами щодо призначення пенсії та про запит пенсійної справи з Російської Федерації.

З письмових пояснень позивача вбачається, що він отримує пенсійні виплати в Російській Федерації та фактично не бажає переводити її та отримувати державну пенсію в Україні, однак вважає, що оскільки у нього виникло право на пенсію то є всі підстави для отримання й додаткової пенсії.

18. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що та обставина, що позивач є отримувачем соціальної допомоги відповідно до Закону №796-XII не може бути підставою для призначення додаткової пенсії, без дотримання вимог, встановлених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Тому, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надаючи позивачу роз`яснення з приводу порядку дій, для призначення додаткової пенсії, діяв на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, оскільки для призначення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, пенсіонер повинен звернутись до органу, що призначає пенсію із заявою відповідного зразка про призначення пенсії, а у разі зміни місця проживання також надати заяву на запит пенсійної справи з Російської Федерації.

19. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить із того, що всі обґрунтування сторін були перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, їм було надано належну правову оцінку. Жодних підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

20. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. У зв`язку з наведеним суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, що згідно статті 350 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 139, 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров С.М. Чиркін