Справа № 380/2246/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/2246/22

адміністративне провадження №К/990/28918/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року

у справі №380/2246/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі нової довідки від 16 грудня 2021 року №546 «Про розмір грошового забезпечення» станом на 01 грудня 2020 року, що враховується для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року (в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб") із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01 грудня 2020 року перерахунку довічної пенсії за вислугу років;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2020 року, на підставі довідки Головного управління ДФС у Львівській області від 16 грудня 2021 року №546 "Про розмір грошового забезпечення" станом на 01 грудня 2020 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 09 серпня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статей 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №45 (далі - Порядок №45) зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 (далі - Постанова КМУ №103), у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Львівській області від 16 грудня 2021 року №546 "Про розмір грошового забезпечення" станом на 01 грудня 2020 року.

Скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №592/5164/16-а, від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19, та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13 березня 2019 року у справі №240/6263/18, від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, від 04 липня 2023 року у справі №380/16912/21, від 26 липня 2023 року у справі №380/16010/21.

Зокрема, у висновку Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №592/5164/16-а зазначено, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 04 липня 2023 року у справі №380/16912/21, від 26 липня 2023 року у справі №380/16010/21 дійшов аналогічного висновку про те, що відповідні рішення керівників органів Державної фіскальної служби про зміну розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії є внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Встановлені зазначеними рішеннями надбавки за особливості проходження служби та премії не можуть розповсюджуватися на осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ

Також скаржник звертає увагу на необхідність врахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19, де зазначено, що з урахуванням вимог статті 7 КАС України, а також того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18 встановив, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди у період чинності цих норм постанови Кабінету Міністрів України повинні застосовувати Закон №2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин.

Крім того, скаржник вказує на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 березня 2019 року у справі №240/6263/18, що скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 не впливає на результат розгляду цієї зразкової справи по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, передбачений у Постанові №45, не змінився у зв`язку з прийняттям Постанови №103.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття скарги до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII, Порядку №45 зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №103 та необхідності врахування висновків Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №592/5164/16-а, від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19 та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13 березня 2019 року у справі №240/6263/18, від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, від 04 липня 2023 року у справі №380/16912/21, від 26 липня 2023 року у справі №380/16010/21.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №380/2246/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/2246/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа