Справа № 400/74/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/74/23

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,

повний текст судового рішення

складено 05.05.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Едем» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №400/74/23 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Едем» до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним та нечинним рішення «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2022 рік» від 30.06.2021 № 4

У С Т А Н О В И В:

03.01.2013 Приватне сільськогосподарське підприємство «Едем» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправним та нечинним рішення Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2022 рік» від 30.06.2021 № 4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ставить під сумнів дотримання органом місцевого самоврядування строків та порядку оприлюднення спірного рішення. Також, на думку позивача, до спірних правовідносин не застосовуються положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації». Крім того, як зауважує позивач, Прибузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області у законодавчо визначеному порядку не створювалось офіційного веб-сайту, а тому розміщення органом місцевого самоврядування на такому ресурсі нормативного акту не уважається офіційним опублікуванням для набрання ним чинності.

Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що рішення Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2022 рік» від 30.06.2021 № 4 було опубліковано на офіційному сайті органу місцевого самоврядування 15.07.2021 за наступним посиланням: https://prybuzka.gromada.org.ua/docs/841702/.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №400/74/23 у задоволені позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Едем" відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що рішення «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2022 рік» від 30.06.2021 № 4 Прибузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області оприлюднено у спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці. При цьому, порядок оприлюднення регуляторного акта порушено не було. Також, окружний адміністративний суд акцентував увагу на правовий висновок Верховного Суду, який викладено судом касаційної інстанції в постанові від 10.12.2021 у справі №0940/2301/18.

Не погодившись із рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №400/74/23 позивачем подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що веб-сайт не є офіційним засобом, який надає органу місцевого самоврядування право на оприлюднення спірного рішення. На думку позивача, Прибузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області порушено порядок оприлюднення рішення «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2022 рік» від 30.06.2021 № 4.

Згідно із поданим Прибузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області до апеляційного суду відзивом на апеляційну скаргу, відповідач повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні від 05.05.2023 у справі №400/74/23, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Едем" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 30.06.2021 Прибузькою сільською радою Миколаївської області прийнято рішення «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2022 рік» №4.

Уважаючи, що вказане рішення органом місцевого самоврядування прийнято без оприлюднення позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та нечинним.

Здійснюючи перегляд даної справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів визначено Податковим кодексом України.

Згідно із статтею 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

При цьому, особливість місцевих податків полягає в тому, що вони за законом не можуть бути встановлені безпосередньо рішенням Верховної Ради України.

Верховна Рада України встановлює лише перелік дозволених до впровадження місцевими радами місцевих податків і дозволених граничних параметрів таких податків, а власне встановлення місцевих податків, із дотриманням встановлених Верховною Радою критеріїв, - є компетенцією відповідних місцевих рад.

Отже, встановлення місцевих податків віднесено до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень.

Пунктом 12.3 статті 12 Податкового кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

Згідно із підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг або про внесення змін до таких рішень є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Як установлено апеляційним адміністративним судом, спірне рішення «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2022 рік» №4 Прибузькою сільською радою Миколаївської області прийнято 30.06.2021.

Колегією суддів з`ясовано, що вказаний індивідуальний акт було оприлюднено 15.07.2021 на сайті Прибузької сільської ради (https://prybuzka-gromada.gov.ua/docs/841702/).

З матеріалів справи убачається, що 12.02.2018 Прибузьким сільським головою видано розпорядження №30-р «Про створення офіційного Веб-сайту https://prybuzka-gromada.gov.ua/ Прибузької сільської ради».

На виконання означеного розпорядження було розроблено Положення про офіційний Веб-сайт Прибузької сільської ради в глобальній інформаційній мережі Інтернет, яке затверджено розпорядженням сільського голови від 12.02.2018 №28.

За наслідками дослідження вищенаведених документів, а також безпосередньо Веб-сайту Прибузької сільської ради, в апеляційного адміністративного суду немає сумнівів уважати, що Веб-сайт на якому було розміщено оскаржуване рішення №4 від 30.06.2021 не є офіційним.

До того ж, необхідно зауважити, що предметом спору у даній справі є рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення місцевих податків і зборів на території Прибузької сільської ради та в жодному разі не питання створення офіційного Веб-сайту органу місцевого самоврядування.

Також, колегія суддів зауважує, що незручності із пошуку на Веб-сайті Прибузької сільської ради певного документу не роблять такий сайт неофіційним, а не опублікування розпорядження органу місцевого самоврядування про створення офіційного Веб-сайту несе певні юридичні наслідками саме для такого індивідуального акту.

Не є юридично спроможним також посилання позивача на розпорядження Голови Верховної Ради України від 19.05.2015 №699, адже його положення визначають статус веб-ресурсів Верховної Ради України як інформаційних ресурсів, що забезпечують висвітлення діяльності Верховної Ради України у мережі Інтернет та як інформаційної складової законотворчої діяльності парламенту і встановлює порядок роботи з ними.

Приписи названого розпорядження не поширюють свою дію на створення та діяльність офіційного Веб-сайту Прибузької сільської ради.

Крім того, здійснюючи апеляційний перегляд даної справи колегією суддів враховано правові позиції Верховного Суду, які викладено в постановах від 16.06.2022 у справі №482/1252/16-а, від 10.12.2021 у справі №0940/2301/18, згідно із якими податкові відносини є окремим і самостійним різновидом відносин, урегульованих, окрім Конституції України, спеціальними актами законодавства за вичерпним і остаточним переліком, не належать ані до господарських відносин, ані до адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, про які іде мова у Законі України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Рішення органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке приймається на підставі, за правилами й на виконання відповідних приписів Податкового кодексу України та оприлюднюється у встановленому цим Кодексом порядку. Вказані рішення не належать до регуляторних актів у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у зв`язку з чим дія цього Закону на них не поширюється.

У Податковому кодексі України, так і в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», або будь-якому іншому акті законодавства немає норм, якими б був визначений спосіб оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів, не встановлено обов`язку їх опубліковувати рішення у офіційних друкованих виданнях та/або у друкованих засобах масової інформації відповідних рад, у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Також, апеляційний адміністративний суд зауважує, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач не зазначає яким чином рішення Прибузької сільської ради «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Прибузької сільської ради на 2022 рік» №4 від 30.06.2021 впливає на його права, свободи та охоронювані законом інтереси.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції уважає правильним висновок окружного адміністративного суду про те, що заявлені Приватним сільськогосподарським підприємством «Едем» позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Вищенаведені колегією суддів висновки у повному обсязі спростовують викладені Приватним сільськогосподарським підприємством «Едем» в апеляційній скарзі твердження.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Едем» залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №400/74/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян