Справа № 9901/134/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа №9901/134/21

адміністративне провадження №П/9901/134/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Білак М. В., Єресько Л. О., Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т. В.,

представника відповідача - Басай В. О.,

представника Служби безпеки України - Онищук С. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ДУ ТАО до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

30.04.2021 представник позивача ДУ ТАО - адвокат Гутнік Ірина Володимирівна направила до Верховного Суду позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 29.01.2021 № 36/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29.01.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 1 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29.01.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 29.01.2021 № 36/2021 (щодо застосування санкцій до ДУ ТАО (DU TAO)) в редакції додатку 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021, введеного в дію Указом Президента України від 19.02.2021 № 64/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021для розгляду вказаного позову визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) - ОСОБА_2, суддів - Бучик А. Ю., Дашутіна І. В., Єзерова А. А., Рибачука А. І.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ДУ ТАО до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07.06.2021 об 11 год 00 хв. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

07.06.2021 розгляд справи № 9901/134/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Дашутіна І. В. у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 19.07.2021 об 11 год 00 хв.

16.07.2021 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Коренчук Т. О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19.07.2021, з метою надання їй строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи.

Також 16.07.2021 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Ковальчук І. В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19.07.2021, з метою надання їй строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2021 задоволено заяви суддів Дашутіна І. В., Єзерова А. А., Рибачука А.І. про самовідвід. Відведено суддів Дашутіна І. В., Єзерова А. А., Рибачука А. І. від участі у розгляді справи № 9901/134/21. Справу № 9901/134/21 передано для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Розгляд справи відкладено на 13.09.2021 об 11 год 00 хв.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.07.2021 № 1337/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 9901/134/21 у зв`язку з постановленням Верховним Судом 19.07.2021 ухвали № П/9901/134/21 про відведення суддів Дашутіна І. В., Єзерова А. А., Рибачука А. І. від розгляду матеріалів адміністративної справи № 9901/134/21 у зв`язку з відсутністю допуску та доступу до державної таємниці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2, суддів Васильєву І. А., ОСОБА_1, Берназюка Я. О., Бучик А. Ю. для розгляду судової справи № 9901/134/21.

09.09.2021 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Коренчук Т. О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 13.09.2021, з метою надання їй строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень та доказів.

13.09.2021 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Ковальчук І. В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 13.09.2021, з метою надання їй строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи.

13.09.2021 розгляд справи № 9901/134/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Васильєвої І. А. у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 04.10.2021 о 12 год 00 хв.

04.10.2021 розгляд справи № 9901/134/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 01.11.2021 о 12 год 00 хв.

21.10.2021 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Коренчук Т. О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 01.11.2021, з метою надання їй строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень та доказів.

29.10.2021 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Ковальчук І. В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 01.11.2021, з метою надання їй строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень та доказів.

01.11.2021 судове засідання відкладено на 20.12.2021 о 12 год 00 хв у зв`язку із заявленими представниками позивача клопотаннями про відкладення судового засідання, призначеного на 01.11.2021.

17.12.2021 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Коренчук Т. О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.12.2021, для надання їй додаткового строку для підготовки та подання додаткових пояснень та доказів за результатами ознайомлення з матеріалами, що містять державну таємницю.

20.12.2021 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Ковальчук І. В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.12.2021, з метою надання їй строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень та доказів.

20.12.2021 судове засідання відкладено на 28.02.2022 об 11 год 00 хв у зв`язку із заявленими представниками позивача клопотаннями про відкладення судового засідання.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1), дія якого продовжена до сьогоднішнього дня.

Наказом Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 60-2 Кодексу законів про працю України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02.03.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

У відповідній частині вказаний наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29.03.2022 № 33/0/8-22, який набрав чинності 01.04.2022.

Ураховуючи, що 02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, Суд роз`яснив учасникам справи можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, призначивши справу на 20.06.2022 об 11 год 30 хв.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.06.2022 № 894/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 9901/134/21 у зв`язку із увільненням ОСОБА_1 від виконання обов`язків судді, який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2, суддів Васильєву І. А., Коваленко Н. В., Берназюка Я. О., Бучик А. Ю. для розгляду судової справи № 9901/134/21.

20.06.2022 розгляд справи № 9901/134/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Коваленко Н. В. у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 11.07.2022 об 11 год 30 хв.

11.07.2022 по справі оголошено перерву до 12.09.2022 о 10 год 00 хв.

12.09.2022 розгляд справи № 9901/134/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 10.10.2022 об 11 год 00 хв.

10.10.2022 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Ковальчук І. В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 10.10.2022, з метою надання їй строку для ознайомлення з матеріалами справи, що містять державну таємницю та подання додаткових пояснень та доказів.

Судове засідання відкладено на 19.12.2022 о 10 год 00 хв.

19.12.2022 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Гутнік І. В. надійшли клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19.12.2022, з метою надання їй додаткового строку для залучення нового адвоката та надання представнику позивача строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень та доказів.

19.12.2022 судове засідання відкладено на 13.02.2023 об 11 год 00 хв у зв`язку із заявленими представником позивача клопотаннями про відкладення судового засідання, призначеного на 19.12.2022.

06.02.2023 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Харицької А. М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 13.02.2023, з метою надання їй строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень та доказів.

13.02.2023 по справі оголошено перерву до 17.04.2023 об 11 год 00 хв.

17.04.2023 розгляд справи № 9901/134/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 22.05.2023 о 16 год 00 хв.

07.04.2023 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Гутнік І. В. надійшла заява-повідомлення про припинення представництва позивача.

22.05.2023 розгляд справи № 9901/134/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 904/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 9901/134/21 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 08.06.2023 № 1723-к (№ 1723/0/5-23) «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду»,

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Білак М. В., Єресько Л. О., Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 9901/134/21.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 9901/134/21. Вирішено розгляд адміністративної справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26.07.2023 об 11 год 00 хв.

26.07.2023 у судовому засіданні Верховний Суд протокольною ухвалою вирішив визнати неявку в судове засідання сторони позивача неповажною та відкласти розгляд справи на 06.09.2023 о 12 год 40 хв.

28.07.2023 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Харицької А. М. надійшло повідомлення про припинення повноважень представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

06.09.2023 у судовому засіданні Верховний Суд оголосив перерву у розгляді справи для з`ясування судом обставин, пов`язаних з можливістю вчинення окремих процесуальних дій на території іншої держави, до 12.09.2023 о 15 год 00 хв.

12.09.2023 у судовому засіданні Верховний Суд, вирішуючи питання щодо направлення судової кореспонденції позивачу, установив, що відповідно до матеріалів справи, позивач ДУ ТАО (DU TAO) є громадянином Китайської Народної Республіки (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий Управлінням в`їзду та виїзду Міністерства суспільної безпеки КНР 11.08.2014, дійсний до 10.08.2024), проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти позивача у справі відсутні. Крім того, представники позивача - адвокати Гутнік І. В. та Харицька А. М. повідомили суд про припинення своїх повноважень як представника позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 126 КАС України особам, які проживають за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтями 85, 86 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 85 КАС України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (частина друга статті 85 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 86 КАС України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються: 1) назва суду, що розглядає справу; 2) за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; 3) найменування справи, що розглядається; 4) прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; 5) процесуальне становище осіб, щодо яких необхідно вчинити процесуальні дії; 6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; 7) інші дані, якщо це визначено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, що виконуватиме доручення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 86 КАС України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що до нього додаються, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Суд зазначає, що вручення судових та позасудових документів за кордоном здійснюється на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага), яка ратифікована Україною Законом України від 19.10.2000 № 2052-III «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» з відповідними заявами та застереженнями.

Учасником Гаазької конвенції 1965 року є Китайська Народна Республіка.

Зважаючи на викладене вище, з метою належного вручення повістки про виклик до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачу - громадянину Китайської Народної Республіки ДУ ТАО, керуючись положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), статтями 85, 86 КАС України та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/54, Суд висновує звернутись до компетентного органу іноземної держави - Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки про вручення виклику громадянину Китайської Народної Республіки ДУ ТАО до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 85, 86, 205, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 9901/134/21 за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ДУ ТАО до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині на 24 січня 2024 року о 12 год 00 хв.

Звернутись із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави - Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки про вручення позивачу - громадянину Китайської Народної Республіки ДУ ТАО (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий Управлінням в`їзду та виїзду Міністерства суспільної безпеки КНР 11.08.2014, дійсний до 10.08.2024, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) документів в адміністративній справі № 9901/134/21: а саме:

- копії ухвали про відкриття провадження у справі № 9901/134/21 від 11.05.2021;

- виклику (повідомлення) про день судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду