Справа № 560/11376/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа №560/11376/23

адміністративне провадження № К/990/30650/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" про зупинення податкових операцій платника податків на рахунках платника податків,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, в якій просило зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", що знаходяться в банках.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково: зупинити здійснення видаткових операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності у сумі 73862,50 грн., що знаходиться в банку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу від 20 липня 2023 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник пропустив десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції.

5 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що апеляційна скарга направлена на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 8 липня 2023 року, тобто в десятиденний строк визначений статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначені статтею 283 КАС України.

Згідно із частиною восьмою статті 283 КАС України рішення у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 270 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника заявника 29 червня 2023 року.

Водночас апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 14 липня 2023 року, тобто після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі №400/4196/21, від 22 серпня 2023 року у справі №560/11377/23.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, вірно застосував положення статті 270 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують такий висновок судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, залишаючи без розгляду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області зупинення податкових операцій платника податків на рахунках платника податків, суд апеляційної інстанцій не порушив норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" про зупинення податкових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.А. Васильєва