Справа № 280/2837/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2837/22
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року по справі №280/2837/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, 03.04.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи відбувся у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Дата складання повного тексту в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції не зазначена. Натомість, суд бере до уваги, що згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст даного судового рішення надіслано судом до Реєстру 04.04.2023 та оприлюднено 06.04.2023.

Наведене свідчить, що станом на 04.04.2023 повний текст судового рішення вже був складений.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідачем подана поштою лише 11.08.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, вважаючи, що такий строк ним не пропущено. При цьому, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ВЧ отримано засобами поштового зв`язку лише 10.08.2023 (копія супровідного листа суду із вхідним №1439 від 10.08.2023 додана).

З приводу таких аргументів суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що за приписами ч.1 ст.295 КАС України, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення (у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, що має місце у спірному випадку) починається з дня складання повного судового рішення, а не з дати вручення його копії стороні.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з дати оприлюднення оскаржуваного судового рішення в ЄДРСР 06.04.2023 у відповідача виникла можливість ознайомитися з його змістом, мотивами прийняття, та, як наслідок, у разі незгоди, оскаржити його в апеляційною порядку.

Разом з тим, своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі відповідач реалізував лише 11.08.2023, тобто більш ніж через чотири місяці від дати ухвалення оскаржуваного судового рішення та оприлюднення його в Реєстрі.

Також, як встановлено з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про розгляд цієї справи судом першої інстанції, оскільки йому було направлено засобами поштового зв`язку ухвалу про відкриття провадження та позов (рекомендоване повідомлення, а.с.38) та військовою частиною подавався відзив на позовну заяву (а.с.39-43).

Окрім того, Третім апеляційним адміністративним судом здійснювався апеляційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , за наслідком чого прийнято постанову від 21.06.2023. На поштову адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, копія апеляційної скарги позивача (рекомендоване повідомлення, а.с.93). Військовою частиною також подавався відзив на апеляційну скаргу (а.с.94-100).

Отже, відповідачу було відомо про наявність судового провадження з розгляду цієї справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Жодних доказів вжиття відповідачем заходів задля того щоб отримати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у відомому йому судовому провадженні матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і скаржником.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

В контексті встановлених обставин, наведені скаржником аргументи щодо отримання ним копії оскаржуваного судового рішення лише 10.08.2023 не мають вирішального значення під час вирішення питання про дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження у цій справі.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року по справі №280/2837/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко