Справа № 140/26455/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/26455/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ ТРЕЙД ГРУП до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТФ ТРЕЙД ГРУП звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2022 №7193750/43281249 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.06.2022 №1 та від 11.08.2022 №7193751/43281249 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 №2; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 02.06.2022 №1 та від 29.06.2022 №2.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Така позиція узгоджується з відповідними висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та в постановах Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №200/1709/20-а, від 12.08.2021 у справі №240/2395/21, від 05.08.2020 у справі №440/3000/19.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішення від 11.08.2022 №7193750/43281249 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.06.2022 №1 та від 11.08.2022 №7193751/43281249 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 №2, які є предметом спору, оскаржувалися в адміністративному порядку та рішеннями Комісії Державної податкової служби України від 05.12.2022 №68859/43281249/2 та від 05.12.2022 №68841/43281249/2 скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

З даним позовом представник позивача звернувся до суду 04.09.2023, тобто, із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що враховуючи технічні невідповідності електропостачання, що мали місце як один із наслідків збройної агресії по відношенню до України та полягали у систематичному відключенні електроенергії та постачанні електроенергії невідповідної якості, було виведено з ладу комп`ютерну техніку позивача; частково обладнання та комп`ютерна техніка були відновлені, що надало можливість позивачу відновити документи, пов`язані з податковими накладними та оскаржуваними рішеннями, які є предметом спору; за відсутності належного доступу до поданих документів, підтвердження фактів подання документів у вигляді пояснень, оскаржень, позивач не мав можливостей з технічних міркувань здійснити оформлення позовної заяви з наданням відповідних доказів на підтвердження позовних вимог. Крім того, в період часу, в який можливим було б своєчасне оскарження рішень відповідача в судовому порядку, підприємець ОСОБА_1 , яка надавала послуги по забезпеченню бухгалтерського та податкового обліку згідно договору про надання послуг від 04.01.2021, перебувала на лікарняному з 13.02.2023 по 18.06.2023 та з 19.06.2023 по 03.07.2023. З урахуванням наведеного зазначає, що вказані обставини призвели до неможливості своєчасно звернутися з позовом до суду, однак свідчать про поважність причини пропуску строку та наявність підстав для його поновлення. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду до клопотання долучено долучено лист ФОП ОСОБА_2 від 12.02.2023, акт прийому-передачі наданих послуг від 17.08.2023 згідно договору про надання послуг від 20.01.2023; листки непрацездатності ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що факт перебування у період з 13.02.2023 по 18.06.2023 та з 19.06.2023 по 03.07.2023 на лікарняному ОСОБА_1 , яка надавала позивачу послуги по забезпеченню бухгалтерського та податкового обліку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду та не позбавляло позивача можливості звернутися із відповідним позовом до 05.03.2023 (до спливу тримісячного строку з дня отримання рішень Комісії Державної податкової служби України від 05.12.2022 №68859/43281249/2 та №68841/43281249/2).

Також не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і пошкодження комп`ютерної техніки позивача, з огляду на те, що ТОВ ТФ ТРЕЙД ГРУП не було позбавлено можливості укласти відповідний договір з іншою особою, яка в більш стислі терміни могла б здійснити ремонт комп`ютерної техніки (у даному випадку, договір про надання послуг укладено 20.01.2023, а акт прийому-передачі наданих послуг датований 17.08.2023). Крім того, позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду в межах строку, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України, при цьому заявивши клопотання про витребування судом документів, які він, з його слів, був позбавлений можливості подати у зв`язку з несправністю комп`ютерної техніки.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недостатність вказаних представником позивача причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ ТРЕЙД ГРУП до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко