Справа № 240/24875/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/24875/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною, скасування постанови,

встановив:

Позивач 21.08.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.05.2022 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 130973,00 грн у виконавчому провадженні № 23769595, прийняту державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Житомир) Лавренчук Іриною Вікторівною.

В обґрунтування позову зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови державний виконавець керувався статтями 11 та 71 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII у редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості за сплати аліментів" від 07.12.2017 №2234-VIII, який набрав чинності з 06.02.2018 року; відповідачем не було направлено оскаржувану постанову позивачу; у постанові про накладення штрафу у вступній частині стягувачем визначено ОСОБА_2 , а в резолютивній частині стягувачем визначено Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зазначено, що штраф стягується на користь держави, а не на користь отримувача аліментів, як то передбачено абз. 5 ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 05.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач подав відзиву на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що боржник не сплачував аліменти, тому утворилась заборгованість в період з 17.10.2008 по 05.05.2022; винесено спірну постанову за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів; 13.09.2023 винесено постанову "про виправлення описки в процесуальному документі від 05.05.2022 допущено помилку у призначені стягнення штрафу, на користь держави, необхідно зазначити перерахування штрафу за несплату аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 ".

Учасники справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КАС України, в судове засідання 29.06.2023 не прибули.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що спірна постанову позивач не отримував, а про її існування дізнався 15.08.2023. Відповідач щодо вказаного клопотання заперечень не подав, з наданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що спірна постанова направлялась на зареєстровану адресу місця проживання позивача (а.с.11). Беручи до уваги, що обставини, якими обґрунтовуються причини пропуску строку звернення до суду нічим не спростовуються, суд вважає їх поважними та поновлює пропущений строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

В Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться на виконанні виконавче провадження № 23769595 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3562, виданого 27.09.2010 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2008 року до досягнення повноліття.

05.05.2022 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Житомир) Лавренчук Іриною Вікторівною винесено постанову ВП № 23769595 про накладення штрафу (а.с.13), якою за заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 10 років, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 130973,00 грн.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду протиправною та такою, що порушує його права, як боржника, та інтереси стягувача, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністра юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається зі спірної постанови, державним виконавцем встановлено: "Згідно частини 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" -"З наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 10 років, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмір 50% суми заборгованості зі сплати аліментів"".

Суд звертає увагу, що ч. 14 ст. 71 Закону №1404-VIII не містить норми, процитованої в спірній постанові.

Щодо штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, то суд зауважує, що в ч. 14 ст. 71 Закону №1404-VIII зазначено: "За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів."

Враховуючи розмір накладеного спірною постановою штрафу (130973,00 грн) та вказану правову норму, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів повинен за три роки перевищувати суму відповідних платежів 261946 грн, щоб можна було відповідно до законодавства накласти штраф у розмірі 130973,00 грн (50% від 261946 грн).

Зі спірної постанови, як і з наданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження № 23769595, не вбачається, що на момент її прийняття сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за три роки перевищував суму відповідних платежів 261946 грн.

В п. 4 розділу XVI "Особливості виконання рішень про стягнення аліментів" Інструкція № 512/5 зазначено:

"Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів."

В наданих відповідачем матеріалах виконавчого провадження є в наявності лише один розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.07.2019 № 51969 за період з жовтня 2008 року по червень 2019 року, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості складає 184512,92 грн, а не 261946 грн., хоча виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до абз.2 п.8 розділу XVI "Особливості виконання рішень про стягнення аліментів" Інструкція № 512/5, постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Пунктом 7 розділу І Інструкції № 512/5 передбачено, що постанова як окремий документ, крім іншого, також містить такі обов`язкові реквізити, як мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків).

В порушенні вказаних норми, спірна постанова не містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв рішення про накладення на позивача штрафу у розмірі 130973,00 грн.

Крім того, в спірній постанові вказано, що штраф накладено на користь держави, що суперечить ч. 14 ст. 71 Закону №1404-VIII, згідно якої суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Посилання відповідача у відзиві на те, що 13.09.2023 винесено постанову "про виправлення описки в процесуальному документі від 05.05.2022 допущено помилку у призначені стягнення штрафу, на користь держави, необхідно зазначити перерахування штрафу за несплату аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 " нічим не підтверджується, а з наявної в наданих матеріалів виконавчого провадження № 23769595 постанови від 13.09.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі вбачається, що нею внесені виправлення до документу "Постанова про накладення штрафу" від 13.09.2023, а не у спірну постанову.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідач не доказав, що на позивача правомірно накладено штраф у розмірі 130973,00 грн, що спірна постанова прийнята у відповідності до вимог законодавства, а тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м-н С.П. Корольова, 3/14, м. Житомир, 10014, код 35021511) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Житомир) Лавренчук Іриною Вікторівною від 05.05.2022 у виконавчому провадженні № 23769595.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк