Справа № 280/4610/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 вересня 2023 року Справа № 280/4610/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (далі - відповідач), третя особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у невиконанні рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою вул.Запорізька, 4-А (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 №1019»;

зобов`язати відповідача виконати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою вул.Запорізька, 4-А (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 №1019», а саме звільнити територію міста Запоріжжя за адресою вул.Запорізька, 4-А від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, шляхом демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування, та їх транспортування до місця зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 280/51 від 21.07.2022 прийнятим на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 № 119 щодо факту виявлення об`єктів, встановлених без достатніх правових підстав та дозвільних документів, постановлено усунути наслідки порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням міської ради від 22.06.2011 №41 шляхом демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування, встановлених без відповідних дозвільних документів на об`єкті благоустрою АДРЕСА_1 . Конкретизуючи порядок виконання Рішення, Виконком, зокрема, зазначив, що: -звільнення об`єкту благоустрою від зазначених об`єктів має здійснюватися шляхом їх демонтажу (тобто відокремлення від місця розташування або основи, у тому числі від`єднання від інженерних мереж при необхідності) та транспортування до місця зберігання; демонтаж належить здійснити власникам відповідних об`єктів, а у разі невиконання - цього обов`язку районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, на території якого знаходиться об`єкт, з долученням до цієї роботи профільних комунальних підприємств та служб. Пунктом 26 Рішення встановлено посадових осіб, на яких покладено контроль за його виконанням заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та персонально голову районної адміністрації міської ради по Олександрівському району. Позивач зазначає, що безпосередньою причиною прийняття Рішення Виконкому стало самовільне встановлення деякими мешканцями будинку металевих конструкцій, які призначені для отримання такими особами виключного права паркувати власні автомобілі на визначених місцях. В результаті таких дій вільний в`їзд на частину придомової території виявився заблокованим, а її транспортна доступність для решти співвласників, мешканців будинку та будь-яких інших осіб унеможливленою. Позивач вказує, що її чисельні звернення та інших мешканців будинку до відповідача, а також безпосередньо до Запорізької міської ради як ініціатора прийняття рішення з приводу забезпечення його виконання, жодних результатів не дали. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що органи місцевого самоврядування міста Запоріжжя, відповідні спеціалізовані служби міста, органи поліції, як і держава в цілому з 24 лютого 2022 року знаходяться в кризових умовах, що позначилось на всіх напрямках діяльності. Вирішення низки проблемних питань потребує більш тривалий час ніж у довоєнний періоди. За таких умов та обставин, наявності значної кількості винесених у 2020-2023 роках рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя по територіям семи районів міста, та які потребують виконання за більшою значимістю, Комісії не вдавалось погодити конкретні дати для здійснення відповідних заходів згідно Рішення від 21.07.2022 № 280/51, із всіма необхідними службами та спеціалізованими комунальними підприємствами міста, у зв`язку з їх завантаженістю особливо у осінньо-зимовий період 2022 року та обмеженим фінансуванням. Тому, районна адміністрація неодноразово, в межах повноважень намагалась вирішити питання щодо добровільного виконання робіт власниками об`єктів із демонтажу обмежувачів паркування. Також зазначено, що у зв`язку проведенням Запорізькою міською радою із осені 2022 року оптимізації виконавчих органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств міста та інших установ, організацій (ліквідація, реорганізація, тощо) також позбавило Комісію можливості чіткої побудови взаємодії зі відповідними службами, в цей період, щодо вирішення виконання покладених завдань. У тому числі, і в структурі районної адміністрації відбулись значні зміни ліквідовано три відділи, відбулось скорочення штату працівників. Листом департамент муніципального управління Запорізької міської ради від 02.03.2023 № 03-10/74 «Щодо виконання рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради» департаментом повідомило, що з моменту прийняття Рішення від 07.12.2022 № 75 проведення демонтажів та очищення території від незаконно встановлених від незаконно встановлених тимчасових споруд, у тому числі обмежувачів руху та інше, забезпечує новоутворений департамент. Але проектантом Рішення від 21.07.2022 № 280/51, не були внесені відповідні зміни до підпункту 6.2. пункту 6 розпорядчої частини даного рішення. Враховуючи зазначене, районна адміністрація змушена продовжувати комунікувати з виконавчими органами та комунальними підприємствами, визначеними в Рішенні від 21.07.2022 № 280/51. Наразі у місті Запоріжжі виконавчі органи Запорізької міської ради мають іншу структуру та повноваження ніж на час прийняття Рішення від 21.07.2022 №280/51, тому виконання даного рішення у первинній редакції без внесення відповідних змін не можливе. Також зазначено, що районна адміністрація не має законних підстав, без залучення відповідних служб міста, визначених Рішенням від 21.07.2022 № 280/51, самостійно здійснювати виконання робіт з демонтажу паркувальних бар`єрів. Або, в інший спосіб залучати спеціалізовані підрядні організації для виконання робіт з демонтажу паркувальних бар`єрів задля виконання Рішенням від 21.07.2022 № 280/51, оскільки такі дії можуть бути розцінені як перевищення повноважень. За таких обставин, відповідач вважає, що районна адміністрація в межах здійснює все можливе задля виконання Рішення від 21.07.2022 № 280/51. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що саме внаслідок тривалого (на момент подання позову - майже рік) невиконання Рішення кількість незаконно встановлених на прибудинковій території об`єктів зросла з кількох блокувачів окремих паркувальних місць, споруджених ентузіастами, до влаштування масштабного паркувального майданчику на місці зеленої зони із забетонованою огорожею, шлагбаумом, цепом, навісним замком тощо. Проте, демонтаж незаконно встановлених металевих конструкцій навіть в існуючому їх стані не потребує значного фінансування і цілком може бути виконаний протягом кількох годин. Свідомі мешканці будинку із готовністю виконали б цю роботу самостійно, також могли б власним коштом забезпечити транспортування демонтованих конструкцій до визначеної Відповідачем організації для зберігання, однак бажають, аби це було здійснено цивілізовано легітимно, «під егідою» муніципальної влади, та протиставлення одного беззаконня іншому беззаконню. a не шляхом протиставлення одного беззаконня іншому беззаконню. Позивач зазначає, що неспроможність відповідача організувати взаємодію, здійснити спільні заходи або скоординувати роботу інших суб`єктів так, аби незаконно встановлені об`єкти благострою було демонтовано та вивезено, - і є нічим іншим, аніж протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, що має бути подоланою шляхом його зобов`язання забезпечити відповідний результат. Крім того, позивач зауважує, що, рішення, про виконання якого йдеться, було прийнято в липні 2022 року, після початку повномасштабної війни, тож, відповідачу належало організувати свою роботу з урахуванням воєнного стану та додаткових викликів, що з ним пов`язані; війна не є підставою для звільнення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб від виконання покладених на них обов`язків, натомість, збільшення в зв`язку з діями агресора проблем та викликів вимагає від чиновників (так само, як і від бізнесу і, зрештою, від всіх громадян) більш чіткої та інтенсивної роботи. Також зазначає, що відповідач прямо зізнається в тому, що протягом останніх кількох місяців він займається відвертою профанацією, «комунікуючи» з якимись органами та підприємствами, попри чітке усвідомлення, що така «комунікація» ні до чого не призведе. При цьому, до відзиву на позовну заяву не додано жодного документа на підтвердження звернень відповідача до виконавчого комітету Запорізької міської ради з приводу нібито створеної ним колізії. Цей факт, на думку позивача, свідчить про таки наявність в діях відповідача протиправної бездіяльності, тим більш, що, як вже неодноразово наголошувалося, відповідач мав достатньо часу для виконання рішення, але замість цього займався «бесідами» із сторонніми особами. Викладені у відзиві на позовну заяву причини невиконання рішення відповідачем не відповідають тим причинам, що наводилися ним у відповідь на звернення позивача та інших зацікавлених у вирішенні проблеми мешканців будинку; суперечать доданим до відзиву на позовну заяву документам, адже, якщо відповідач, за його власним твердженням, наразі позбавлений повноважень здійснювати демонтаж (і взагалі цим мала опікуватися створена відповідачем Комісія), залишається незрозумілим юридичний статус листів відповідача від 11.04.2023 № 1284/02-03/20.01-737 та від 27.06.2023 № 1284/02-03-1319 до Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради та Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» щодо виконання відповідних робіт; спростовуються відсутністю будь-яких доказів того, що встановлений рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 № 280/51 обов`язок передано для виконання іншій особі, скасовано, відтерміновано, змінено тощо. Позивач наголошує, що відповідачем не наведено жодної об`єктивної причини, яка насправді створювала непереборні перешкоди для виконання покладеного на нього обов`язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: вул.Запорізька, 4-А (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 №1019) вирішено, зокрема, усунути наслідки порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням міської ради від 22.06.2011 № 41 шляхом демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування, встановлених без відповідних дозвільних документів на об`єкті благоустрою м.Запоріжжя за адресою вул. Запорізька, 4-А.

Позивач та інші мешканці будинку неодноразово зверталися із заявами щодо виконання вимог рішення від 21.07.2022 №280/51.

Листами від 14.09.2022 №Р-67-О, від 04.10.2022 №Р-770, від 13.12.2022 №Р-103-О, від 07.02.2023 №0-13-0 Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради повідомлено про те, що на теперешній час Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради в повному обсязі виконала покладені функції. Зазначено, що організацію виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 доручено районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Листом від 17.08.2022 №О-292-О-547 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району повідомлено про те, що з головою правління ОСББ «Запорізька 4-А» проведено роз`яснювальну роботу щодо необхідності утримання території в належному стані, встановлено осіб, які встановили обмежувальні паркувальні пристрої та вирішується питання демонтажу особами, що їх встановили. Робота в цьому напрямку триває.

Листами від 13.10.2022 №О-362-О-696, від 18.10.2022 №20.01/06-13-667 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району повідомлено про те, що районна адміністрація вишукує можливість виконання робіт з примусового демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій за вказаною адресою, якщо їх власники самостійно не виконають демонтаж.

Листом від 22.12.2022 №Р-523-О-2138 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району повідомлено про те, що у разі відмови власників самовільних металевих конструкцій у добровільному порядку виконати роботи з демонтажу тимчасових споруд, районною комісією для організації і координації робіт з усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом звільнення об`єкта благоустрою міста Запоріжжя від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, з залучення комунальних служб міста буде примусово здійснено звільнення території відповідно до вимог Правил благоустрою території міста Запоріжжя, за умови наявності цільового фінансування на ці цілі.

Листом від 09.02.2023 №О-23-О-62 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району повідомлено про те, що за умови наявності цільового фінансування на демонтаж малих архітектурних форм, рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №280/51 від 21.07.2021 буде виконано.

Листами від 06.03.2023 №О-44-О-84, від 14.03.2023 №Р-46-О-104, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району повідомлено про те, що питання знаходиться на контролі районної адміністрації. Подальші роботи щодо примусового звільнення території об`єкта благоустрою за адреосю: вул.Запорізька 4а від паркувальних бар`єрів та приведення місця демонтажу в належний стан буде проведено відповідним комунальним підприємством за умови наявності у нього технічної можливості у період дії воєнного стану та відповідно до графіку проведення робіт.

Листом від 11.04.2023 №О-44-О-151 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району повідомлено про те, що районною адміністрацією направлено листи до департаменту муніципального управління ЗМР та відповідних комунальних підприємств ЗМР з проханням включити до графіку виконання робіт та провести роботи з демонтажу паркувальних об`єктів.

Листом від 14.03.2023 Департамента з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомлено про те, що вирішення питання щодо встановлення паркувальних бар`єрів біля прибудинкової території житлового будинку №4-А по вул.Запорізька відноситься до компетенції районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення від 21.07.2022 №280/51 та не здійснення відповідного контролю за його виконанням, позивач звернулася з даним позовом до суду.

11.08.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи, а саме:

1. Копія розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 27.07.2023 № 192р «Про внесення змін до розпорядження голови районної адміністрації від 12.08.2022 № 176р «Про створення комісії для організації і координації робіт з усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом звільнення об`єкту благоустрою міста Запоріжжя від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів за адресою: вул. Запорізька, 4-А, (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 № 1019)»;

2. Копія Протоколу № 1 від 27.07.2023 засідання комісії для організації і координації робіт з усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом звільнення об`єкту благоустрою міста Запоріжжя від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів за адресою: вул. Запорізька, 4-А.

Відповідно до протоколу №1 від 27.07.2023 вирішено: Комісії та шляхово-експлуатаційній діяльниці №3 КП «ЕЛУАШ» 28.07.2023 о 10:00 здійснити демонтаж металевих конструкцій обмежувачів паркування по вул. Запорізька, 4-А відповідно до акту обстеження території від 15.12.2021 №1019; демонтовані об`єкти транспортувати до місця зберігання на території депо №2 Зпорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»…

3. Копія Акта демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування за адресою: вул. Запорізькій, 4-А від 28.07.2023, з додатком.

Відповідно до Акту демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування за адресою: вул. Запорізькій, 4-А від 28.07.2023, зафіксовано, що два обмежувачі паркування недоступні для демонтажу, оскільки на них припарковані автомобілі. Протягом проведення заходів власники автомобілів були відсутні. Голова правління ОСББ по вул.Запорізька, 4-А відмовилась спілкуватися з Комісією та надати інформацію про власників цих автомобілей. При здійсненні робіт з демонтажу інших обмежувачів паркування вкрай агресивно налаштовані мешканці будинку по вул.Запорізькій, 4-А всіляко перешкоджали діям Комісії, затуляли собою обмежувачі паркування та перекрили доступ до них, не даючи змоги працівникам КП «ЕЛУАШ» провести необхідні роботи з демонтажу. У зв`язку з неможливістю виконати КП «ЕЛУАШ» демонтаж обмежувачів паркування через перешкоджання мешканців будинку, здійснено виклик поліції за номером 102. Проте, у присутності представників поліції вдалось лише частково демонтувати один обмежувач паркування.

4. Копія Протоколу № 2 від 07.08.2023 засідання комісії для організації і координації робіт з усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом звільнення об`єкту благоустрою міста Запоріжжя від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів за адресою: вул. Запорізька, 4-А.

Відповідно до Протоколу № 2 від 07.08.2023, вирішено Комісії та шляхово-експлуатаційній діяльниці №3 КП «ЕЛУАШ» 08.08.2023 об 11:00 здійснити демонтаж металевих конструкцій обмежувачів паркування по вул. Запорізька, 4-А відповідно до акту обстеження території від 15.12.2021 №1019; демонтовані об`єкти транспортувати до місця зберігання на території депо №2 Зпорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»…

5. Копія Акта демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування за адресою: вул. Запорізькій, 4-А від 08.08.2023, з додатками.

Відповідно до Акта демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування за адресою: вул. Запорізькій, 4-А від 08.08.2023, зафіксовано, що поряд з трансформаторною підстанцією працівниками КП «ЕЛУАШ» демонтовано один обмежувач паркування. На двох інших обмежувачах паркування, розташованих поруч, припарковані автомобілі. Поряд з кіоском на трьох обмежувачах паркування припарковані автомобілі. Поряд з контейнерним майданчиком на двох обмежувачах паркування також припарковані автомобілі. Протягом проведення заходів власники автомобілів були відсутні. Голова правління ОСББ по вул. Запорізька, 4-А інформацію щодо власників автомобілей надати Комісії відмовилась. З метою з`ясування власників припаркованих автомобілей через службу 102 викликана патрульна поліція. Працівники поліції, які прибули на виклик, після огляду території, на якій знаходились припарковані автомобілі, повідомили, що порушень правил паркування ними не виявлено. У зв`язку з чим, відмовили Комісії ідентифікувати власників припаркованих автомобілей.

Також, у клопотанні від 11.08.2023 представник відповідача повідомив про те, що ним ще будуть надані документи щодо виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51.

22.08.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи, а саме:

1. Копія Протоколу № 3 від 16.08.2023 засідання комісії для організації і координації робіт з усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом звільнення об`єкту благоустрою міста Запоріжжя від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів за адресою: вул. Запорізька, 4-А (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 № 1019).

Відповідно до Протоколу № 3 від 16.08.2023, вирішено Комісії та шляхово-експлуатаційній діяльниці №3 КП «ЕЛУАШ» 17.08.2023 о 14:00 здійснити демонтаж металевих конструкцій обмежувачів паркування по вул. Запорізька, 4-А відповідно до акту обстеження території від 15.12.2021 №1019; демонтовані об`єкти транспортувати до місця зберігання на території депо №2 Зпорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»…

2. Копія Акта демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування за адресою: вул. Запорізькій, 4-А від 17.08.2023 (з додатком).

Відповідно до Акта демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування за адресою: вул. Запорізькій, 4-А від 17.08.2023, за результатами проведених заходів демонтовано обмежувачі пакрування, вільні від припаркованих на них автомобілей: один біля контейнерного майданчика, один поряд з кіоском.

Також, у клопотанні від 22.08.2023 представник відповідача повідомив про те, що ним ще будуть надані документи щодо виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51.

24.08.2023 до суду від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про долучення документів до матеріалів справи разом з речовим доказом №280/4610/23/Р/1. Клопотання обґрунтоване тим, що ст.79 КАС України встановлений чіткий порядок подання доказів, який відповідачем порушено. Так, згідно з ч.3 згаданої статті відповідачу належить подати до суду докази разом із поданням відзиву на позовну заяву. Відзив було подано 26.07.2023, а клопотання датовано 10.08.2023. Частина 8 статті 79 КАС України припускає прийняття судом доказів, поданих після спливу встановленого строку для їх подання, але лише у випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Позивач також зазначає, що заявдяки поданим клопотанням протоколам комісії та актам демонтажу стає очевидним, що всі викладені аргументи відповідача є неправдими та лише прикривають ту саму протиправну бездіяльність. Позивач наголошує, що проблему припаркованого на місці незаконної конструкції автомобіля, так само, як і інші організаційні проблеми, пов`язані із здійсненням демонтажу, цілком може бути вирішено шляхом налагодження комунікації із свідомими мешканцями будинку. Позивачем додано фотоматерали та відеозапис, виконаний 17.08.2023 на прибудинковій території.

11.09.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи, а саме:

1. Копія Протоколу № 4 від 18.08.2023 засідання комісії для організації і координації робіт з усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом звільнення об`єкту благоустрою міста Запоріжжя від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів за адресою: вул. Запорізька, 4-А (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 № 1019).

2. Копія Акта демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування за адресою: вул. Запорізькій, 4-А від 04.09.2023 (з додатком).

Відповідно до Акта демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування за адресою: вул. Запорізькій, 4-А від 04.09.2023, за результатами проведених заходів демонтовано один обмежувач пакрування, вільний від припаркованого автомобіля, біля контейнерного майданчика.

Також, у клопотанні від 11.09.2023 представник відповідача повідомив про те, що ним ще будуть надані документи щодо виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51.

Судом було досліджено речовий доказ, а саме фотоматеріали та відеозапис, який надійшов до суду 24.08.2023, номер речового доказу: 280/4610/23/Р/1.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене нормативно-правові приписи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про долучення до справи додаткових доказів.

Суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 44 КАС України учасники справи наділені правом подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. Підхід до збирання доказів по справі, відповідно до якого судом не повинні прийматись докази по справі, які подані не разом із заявами по суті справи, є надто формальним та суперечить загальному принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, яким керується адміністративний суд під час розгляду адміністративної справи.

Також, у даному конкретному випадку, подані відповідачем додаткові докази не могли бути подані разом із відзивом на позовну заяву, оскільки були складені пізніше.

Крім того, надані додаткові докази безпосередньо стосуються предмету доказування у справі, відповідають ознакам належності та допустимості доказів, копії таких доказів заздалегідь направлені іншій стороні у відповідності до вимог статті 79 КАС України, а тому відсутні підстави для їх неврахування судом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Так, рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 №41 затверджено Правила благоустрою території міста Запоріжжя, які визначають порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.

Відповідно до пункту 1.2 Правил благоустрою території міста Запоріжжя, Правила спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, і є обов`язковими для виконання на території міста Запоріжжя всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства.

Згідно з пунктом 1.4 Правил благоустрою території міста Запоріжжя, організацію благоустрою міста Запоріжжя забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом, їх положеннями, статутами. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Запоріжжя.

Відповідно до пп. 4.3.1. Правил благоустрою території міста Запоріжжя, на об`єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється: захаращувати територію міста, власні та прилеглі території будівельними, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою, сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та криги тощо.

Відповідно до пп. 4.3.36. Правил благоустрою території міста Запоріжжя, на об`єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється: самовільно встановлювати металеві гаражі та інші збірно-розбірні конструкції, укріплювати тимчасові споруди фундаментом.

Відповідно до пп. 4.3.37. Правил благоустрою території міста Запоріжжя, на об`єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється: самовільно встановлювати металеві, дерев`яні або з інших матеріалів паркани та огорожі.

Так, відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: вул.Запорізька, 4-А (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 №1019) вирішено, зокрема:

1. Усунути наслідки порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням міської ради від 22.06.2011 № 41 шляхом демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування, встановлених без відповідних дозвільних документів на об`єкті благоустрою м.Запоріжжя за адресою вул. Запорізька, 4-А. Звільнення об`єкту благоустрою від зазначених об`єктів здійснювати шляхом демонтажу та їх транспортування до місця зберігання. Під демонтажем необхідно розуміти комплекс заходів, які передбачають відокремлення об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, а також майна, що знаходиться в цьому об`єкті, від місця їх розташування або основи, тощо (у тому числі від`єднання від інженерних мереж при необхідності), транспортування на місце подальшого зберігання, тощо.

3. У разі невиконання цього рішення власниками об`єктів, вказаного у п. 1 даного рішення, встановленого без відповідних дозвільних документі, виконання цього рішення доручити районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, на території якого знаходиться даний об`єкт.

4. Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, на території якого знаходиться даний об`єкт:

4.1. Створити Комісію для організації і координації робіт з усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом звільнення об`єкту благоустрою міста Запоріжжя від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів.

4.2. Здійснити звільнення території від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, в порядку, визначеному Положенням про Комісію.

4.3. Забезпечити організацію та координацію робіт по звільненню території від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів.

4.4. Привести територію місця розташування об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, в належний стан з відновленням їх благоустрою після демонтажу.

4.5. Комісії спільно із Зберігачем (Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс») скласти інвентаризаційний опис із зазначенням характеристик майна, за результатами якого скласти Акт опису демонтованих об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, та майна в ньому в двох примірниках, один з яких долучити до інвентарної справи.

26. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександра Константинова, голову районної адміністрації міської ради Олександрівському району Валерія Мостового.

Безпосередньою причиною прийняття рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради стало самовільне встановлення деякими мешканцями будинку металевих конструкцій, які призначені для отримання такими особами виключного права паркувати власні автомобілі на визначених місцях. В результаті таких дій вільний в`їзд на частину придомової території виявився заблокованим, а її транспортна доступність для решти співвласників, мешканців будинку та будь-яких інших осіб унеможливленою.

Крім того, внаслідок тривалого (на момент подання позову - майже рік) невиконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради кількість самовільно встановлених на прибудинковій території об`єктів зросла з кількох блокувачів окремих паркувальних місць до влаштування масштабного паркувального майданчику на місці зеленої зони із забетонованою огорожею, шлагбаумом, цепом, навісним замком тощо.

Позивач вказує та матеріалами справи підтверджено, що її чисельні звернення та інших мешканців будинку до відповідача, а також безпосередньо до Запорізької міської ради як ініціатора прийняття рішення з приводу забезпечення його виконання, жодних результатів не дали.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Суд зазначає, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 є чиним та обов`язковим для виконання визначеними в ньому особами.

Відповідно на виконання зазначеного рішення відповідальні особи зобов`язані були звільнити об`єкт благоустрою від самовільно розміщених об`єктів.

За матеріалами справи, станом на час розгляду справи рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51, виконання якого доручено районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в повному обсязі досі не виконане.

Згідно з Положенням про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженим Рішенням Запорізької міської ради № 76 від 07.12.2022, районна адміністрація, для виконання покладених на неї завдань має такі повноваження, зокрема:

4.4. Організація взаємодії та здійснення спільних заходів з відповідними виконавчими органами, комунальними підприємствами, комунальними установами та комунальними закладами для здійснення належного утримання об`єктів благоустрою на території району згідно встановленого законом порядку;

4.10. Організація благоустрою району, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; спільно з відповідними виконавчими органами, комунальними підприємствами, комунальними установами та комунальними закладами, які реалізують повноваження та функції з благоустрою, здійснення контролю за станом благоустрою, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян;

4.15. Спільно з відповідними виконавчими органами, комунальними підприємствами, комунальними установами та комунальними закладами, які реалізують повноваження та функції з благоустрою, здійснення контролю за станом благоустрою гаражних кооперативів та автостоянок, як приватного так і громадського транспорту, зупинок громадського транспорту, місць відстою громадського транспорту та торговельно зупинкових комплексів, садових - кооперативів, човнових причалів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення;

4.16. Проведення рейдів та перевірок території району, як самостійно так і спільно з іншими організаціями, на предмет виявлення самовільно встановлених споруд (в т.ч. тимчасових) та подальше відповідними виконавчими органами, комунальними підприємствами, комунальними установами та комунальними закладами, які реалізують повноваження та функції з благоустрою, здійснення контролю за станом благоустрою про виявлені випадки, а також вжиття всіх належних заходів щодо знесення самовільно розміщених об`єктів та звільнення земельної ділянки;

4.38. В межах чинного законодавства виконання іших понвоважень згідно з рішеннями міської ради, виконавчого комітету міської ради, розпорядженнями міського голови, дорученнями міського голови та його заступників.

Відповідачем не наведено жодної об`єктивної причини, яка насправді створювала непереборні перешкоди для виконання покладеного на нього обов`язку.

Статтею 41 Конституції України визначено, що громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За змістом частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп Суд зазначив, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Окрім того, Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Суд погоджується з позицією позивача, що з доданих відповідачем документів (клопотання від 11.08.2023, 22.08.2023 та 11.09.2023) вбачається, що тільки після відкриття провадження у даній справі створена відповідачем комісія протягом десяти днів змогла двічі організуватися та спланувати необхідні роботи з демонтажу самовільно встановлених конструкцій. Тоді як рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: вул.Запорізька, 4-А, з дати прийняття якого минуло вже більше року, не спонукало відповідача до вчинення дій, спрямованих на виконання вказаного рішення. Так, 28.07.2023 Комісії вдалось лише частково демонтувати один обмежувач паркування через перешкоджання мешканців будинку, 08.08.2023 демонтовано один обмежувач паркування (інші обмежувачі паркування не вдалось демонтувати через відсутність власників припаркованих автомобілей), 17.08.2023 за результатами проведених заходів демонтовано два обмежувача пакрування, вільних від припаркованих на них автомобілей, та 04.09.2023 за результатами проведених заходів демонтовано один обмежувач пакрування, вільний від припаркованого автомобіля. Такі обставини дуже часткового виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 додатково свідчать про те, що відповідач не вживає всіх належних та ефективних заходів щодо організації та координації робіт з усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, у зв`язку з чим таку бездіяльність слід визнати протиправною з наведених вище підстав.

Суд зазначає, що відповідно до п.14 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 комунальні підприємства Запорізької міської ради, фізична особа підприємець або юридична особа, що здійснювали демонтаж та/або транспортування об`єктів, вказаного у п. 1 даного рішення, встановлених без відповідних дозвільних документів, переданого на зберігання, протягом п`яти робочих днів після демонтажу та/або транспортування надають Комісії відповідні документи про розмір понесених витрат на демонтаж та/або транспортування.

Згідно з п.15 рішення від 21.07.2022 №280/51 комісії, на підставі наданих документів про розміри витрат на демонтаж та/або транспортування та розрахунків власних витрат на демонтаж та зберігання, скласти загальний розрахунок витрат.

Відповідно до п.17, п.18 рішення від 21.07.2022 №280/51 протягом десяти робочих днів з дати демонтажу об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, Комісії розмістити в засобах масової інформації (друкованих або електронних) повідомлення про взяття на облік об`єкта, від якого звільнено об`єкт благоустрою м. Запоріжжя. Витрати на демонтаж та/або транспортування і зберігання об`єктів, від якого звільнено об`єкт благоустрою м. Запоріжжя, несуть їх власники.

Однак, суду не надано документів про розмір понесених витрат на демонтаж та/або транспортування об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, не надано розрахунків власних витрат на демонтаж та зберігання. Не складено загальний розрахунок витрат та не визначено власників об`єктів, від яких звільнено (повинно бути звільнено) об`єкт благоустрою м.Запоріжжя, які повинні понести витрати на демонтаж та/або транспортування і зберігання таких об`єктів, про що безпосередньо зазначено у рішенні Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51.

Матеріали справи, на думку суду, свідчать про відсутність наміру у відповідача реально та належним чином виконувати рішення від 21.07.2022 №280/51, адже відповідач має всі необхідні повноваження, однак не використовує їх в повній мірі, та мав більш ніж достатньо часу для його виконання.

Враховуючи те, що рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті і захищати порушене право чи інтерес, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виконати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою вул.Запорізька, 4-А (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 №1019», а саме звільнити територію міста Запоріжжя за адресою вул.Запорізька, 4-А від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, шляхом демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування, та їх транспортування до місця зберігання.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до статті 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Виникнення предмету спору даної справи пов`язано безпосередньо з ухиленням тривалий час суб`єкта владних повноважень від виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51. Відтак, суд вважає, що є підстави для застосування положень ч. 1 ст.382 КАС України та зобов`язання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 та частини 1 статті 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.26, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, що виразилася у невиконанні рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 №1019».

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району виконати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.07.2022 №280/51 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 15.12.2021 №1019», а саме звільнити територію міста Запоріжжя за адресою АДРЕСА_1 від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, шляхом демонтажу збірно-розбірних металевих конструкцій обмежувачів паркування, та їх транспортування до місця зберігання.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №280/4610/23 та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова