Справа № 340/3317/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3317/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Казанчук Г.П. розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року із розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, в загальному розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, в загальному розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 у якому, за змістом, є клопотання про залишення даного позову без розгляду, обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, який відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України (яка є спеціальною нормою відносно ч.1 ст. 233 КЗпП України) становить один місяць. Вважає, що оскільки додаткова винагорода є щомісячним періодичним платежем та виплачується військовослужбовцю одночасно з виплатою грошового забезпечення за відповідний місяць, то строк звернення до суду слід обраховувати від моменту отримання позивачем коштів додаткової винагороди за спірний період - жовтень 2022 року на його картковий рахунок. Додаткову винагороду за жовтень 2022 року у розмірі 30000 грн. позивач отримав на картковий рахунок 22.11.2022, а з позовом до суду звернувся лише 22.05.2023. При цьому, позивач був обізнаний про суму отриманої ним виплати додаткової винагороди, оскільки він подав рапорт командиру ВЧ НОМЕР_1 з вимогою надати роз`яснення щодо невиплати йому винагороди, відповідно до п. 1 Постанови №168 у повному обсязі, на який отримав відповідь.

Розглянувши вказане клопотання, а також наявні в матеріалах справи докази, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно з частиною 2 статті 233 КЗпП України (в редакції до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто, до 19.07.2022 строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівникові заробітної плати та інших пов`язаних з нею компенсаційних виплат не був обмежений будь-якими строками.

Втім, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року №2352-ІХ, яким внесені зміни до законодавства про працю.

Серед іншого вказаним законом частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені у такій редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті;

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, після внесення Законом № 2352-IX відповідних змін, ст.233 КЗпП України встановлено строк звернення до суду у справах про вирішення трудового спору - тримісячний строк, з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права; у справах про звільнення - місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення; та у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні - тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Разом з тим, відповідно до п.1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

До суду з даними позовом позивач звернувся 26.05.2023, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, в якому позов скерований до суду, тобто під час дії карантину.

З огляду на наведене, строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постанові від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, оскільки ініційований позивачем спір стосується виплати одноразової додаткової грошової винагороди, яка є складовою грошового забезпечення згідно з Постановами КМУ №260 від 07.06.2018 та №704 від 30.08.2017, тобто заробітної плати, на який поширюються строки, визначені нормами ст.233 КЗпП України і які у даному випадку не пропущені.

Таким чином, правові підстави для застосування положень ст.240 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду у суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК