overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4741/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4741/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування вимоги від 21.02.2022 №Ф-5216-17 У,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування вимоги від 21.02.2022 №Ф-5216-17 У.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко
Справа № 540/6812/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/6812/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Косцової І.П.,

суддів Скрипченка В.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСА-2" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. у справі № 540/6812/21 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСА-2" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко
Справа № 420/5944/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5944/23

Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року скаргу було залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Дану ухвалу отримано скаржником 17 серпня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 11.09.2023.
Справа № 420/105/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/105/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом Державної установи «Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 21 липня 2023 року поновлено Південному офісу Держаудитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі №420/105/23 за адміністративним позовом Державної установи «Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» про визнання протиправним та скасування висновку.

Разом з цим встановлено, що у вступній частині тексту вказаної ухвали, допущено описку, а саме, помилково зазначено суддю члена колегії суддів: «Шевчук О.А.» замість «Градовського Ю.М.»

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року, а саме у вступній частині зазначити: суддю члена колегії суддів: «Градовського Ю.М.» замість «Шевчук О.А.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною від ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 420/105/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 400/11934/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/11934/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 р. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконанння рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/11934/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконанння рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв
Справа № 947/18738/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р. Справа № 947/18738/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Сігаєва Павла Олександровича, Департамента транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2023 р. на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду найшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали з підстав того, що по справі не повністю сплачено судовий збір та некоректно вказано дату оскаржуваного судового рішення.

З довідки про доставку електронного повідомлення вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету скаржника через електронний суд 21.08.2023 р. о 14:48 год.

Отже, з огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, в межах вказаного в ухвалі суду від 21.08.2023 року строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 400/4127/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р. Справа № 400/4127/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 року по справі за позовом ТОВ "Агрігрейн" до ГУ ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2022 № 7964753/34034074; зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 139, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 р. позов ТОВ «Агрігрейн» задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір.

З довідки про доставку електронного повідомлення вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету скаржника через електронний суд 21.08.2023 р. о 14:48 год.

Отже, з огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, в межах вказаного в ухвалі суду від 21.08.2023 року строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 420/16422/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16422/21
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Головне управління ДПС в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 п.15 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з пп.15.11 п.15 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Таким чином, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/16422/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. 297 КАС України, розділом 7 пп. 15.5, 15.11 Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/16422/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян
Справа № 420/16698/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16698/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, у справі № 420/16698/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Тараса Лукаша про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду а саме: не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; не надано документу про сплату судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, у справі № 420/16698/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Тараса Лукаша про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян