Справа № 521/21402/23
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, про скасування постанови серії ОДП № 8845638 від 31.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, про скасування постанови серії ОДП № 8845638 від 31.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 чинного КАС України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивач не додав до позову документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 3, 5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. А тому відповідно до вимог цього Закону при поданні вказаного позову необхідно сплатити судовий збір.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 5 п. 8, 11 ст. 160 КАС України, вказано, що у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

У позові не виконані вимоги ч. 5 п. 2, 8 ст. 160 КАС України.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, про скасування постанови серії ОДП № 8845638 від 31.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок