Справа № 308/13872/23
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 другого відповідача Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 другого відповідача Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2023 року адміністративний позов залишено без руху.

24.08.2023 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано до суду клопотання на виконання ухвали суду від 17.08.2023 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі № 308/13872/23 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративного позову, вважаю, що даний позов слід лишити без руху повторно.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, у ч.1 ст.1 закону «Про судовий збір» від 8.07.2011 №3674-VI наведено визначення поняття судового збору. Це платіж, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом.

Постановою правління Національного банку від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі Інструкція).

Пунктом 37 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Пунктом 40 Розділу ІІ Інструкції визначено, що платник має право ініціювати платіжну операцію за фактичного платника та/або на користь фактичного отримувача коштів шляхом надання платіжної інструкції надавачу платіжних послуг платника. Платіжна інструкція, крім обов`язкових реквізитів, визначених у пункті 37 розділу II цієї Інструкції, повинна містити: 1) унікальний ідентифікатор фактичного платника або найменування/ прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код фактичного платника та/або 2) унікальний ідентифікатор фактичного отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код фактичного отримувача.

Отже, квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви має містити призначення платежу, в даному випадку інформацію про справу, у межах якої вона подається (до якого суду подається позовна заява, за чиїм позовом, до кого, предмет позову тощо), а також фактичного платника. В іншому випадку квитанція не є належним доказом сплати збору в установленому порядку та розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору долучено до матеріалів справи копію квитанції №7435-2272-6237-8980 від 21.08.2023 року на суму 536,80 грн., платником являється особа ОСОБА_1 , однак вказана квитанція за даними автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" подана адвокатом Шкорка І.М. також в справах 308/14358/23, 308/14700/23. Отже, долучена позивачем квитанція про сплату судового збору є неналежною та не підтверджує сплату такого саме в даній справі відповідно до вимог закону.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що позивач на сума судового збору у даній справі повинна становити 536,80 гривень, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Надана позивачем квитанція про сплату судового збору є неналежною та не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 другого відповідача Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повторно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова