Справа № 380/11388/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

07 вересня 2023 рокусправа № 380/11388/21
Львівський окружний адміністративний суд:

у складі головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання - Лизак Д.А.,

за участю:

прокурора - Мельничука Ю.І., згідно наказу,

представника відповідача за первісним позовом Михайленка Є.О., згідно договору,

інші учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за первісним позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою від 03.09.2021 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 11.10.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 31.05.2022 суд зупинив провадження у справі № 380/11388/21 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України та Львівської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України та Львівської міської ради про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №380/11364/21.

Ухвалою від 11.07.2023 суд поновив провадження у справі № 380/11388/21 за первісним позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна.

31.07.2023 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду (вх. № 16131ел.).

У підготовчому засіданні, призначеному 07.09.2023, суд поставив на обговорення клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав клопотання залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В підготовчому засіданні прокурор проти залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не заперечив.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку присутніх прокурора, представника відповідача за первісним позовом, суд при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, керувався таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій щодо знесення об`єкта нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2023.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна