Справа № 201/6379/23
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6379/23
Провадження № 2-а/201/94/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Ухвалою судді від 09.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрите провадження по справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 23).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою від 18.01.2023 серія АА №00003961 старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорт, ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.

Згідно із постановою, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано на М-04, км 186+337, Дніпропетровська область, транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,026% (1,268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Позивач вказує, що постанова йому не була вручена, про її наявність він дізнався з виконавчого провадження ВП №71427759.

З постановою не погоджується, у зв`язку з тим, що викладені у ній обставини не відповідають дійсності, постанова складена з порушенням вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Автомобіль MAN TGX 18/440, ДНЗ НОМЕР_2 належить ТОВ «Синтезоіл».

Оскаржуваною постановою зафіксовано вищезазначений транспортний засіб із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, із зазначенням маси перевантаження.

Разом з тим, дана постанова, не містить відомостей про категорії транспортного засобу, його типу, повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження за осі, тобто зазначена постанова не містить відомості, на підставі яких встановлено перевищення маси вантажу.

Оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми на одинарну вісь транспортного засобу та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не містить.

Вказані недоліки ставлять під сумнів дану постанову про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Пунктом пункту 22.5 Правил дорожнього руху визначено максимальні допустимі значення маси транспортних засобів з навантаженням, які допускаються до руху по автомобільним дорогам, зокрема, заборонено рух транспортних засобів фактичною масою понад 40 т., а для контейнеровозів - 44т.

Транспортний засіб MAN TGX 18.480, НОМЕР_2 має наступні характеристики: Марка автомобіля та державний номер MAN TGX 18.480, НОМЕР_2 . Марка причепу - н/пр-паливоцистерна-Е, д.н.з. НОМЕР_3 . Довжина, ширина, висота автопотягу довжина - 5,8 м, ширина - 2,45 м, висота - 3,92 м. Маса тягача разом з причепом - 13,9т. Кількість секцій автоцистерни - 5. Об`єм причепу, загальний та по секціям, м.куб. 40,400; (7,500; 13,800; 4,000; 7,500; 7,600). Секції до навантаження 7.500; 13,800; 4,000. Об`єм по секціям до навантаження, м.куб. -23,97.

Згідно даних ТТН від 29.11.2022 №02911/22, 29.11.2022р. здійснювалося перевезення вантажу масою 20660кг. Таким чином, повна маса автомобіля MAN TGX 18.480 НОМЕР_2 після завантаження складала 34560 (20660 (вага вантажу) + 13900 (маса автомобіля без завантаження)) кг. Тобто, перевищення по загальній масі виявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Відповідно п. 12.5. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 №363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху. Транспортний засіб на вагу заїжджає повільно-зі швидкістю не більше 5-6 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

При зважуванні, слід враховувати властивості вантажу, оскільки такий вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху.

Відповідно, проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх сподільних властивостей, легко деформується та вільно переміщується під дією мінімальних сил.

Відповідно до пп. 5-1 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879, документальний габаритно-ваговий контроль це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. 29.11.2022р. загальна маса транспортного засобу MAN TGX 18.480 НОМЕР_2 не перевищувала 40т.

Тому зроблений відповідачем розрахунок перевищення маси у спірному випадку є необґрунтованим, що є підставою для висновку і про неправомірність спірної постанови, оскільки її прийнято на підставі необґрунтованих розрахунків.

На підставі викладеного, просив визнати протравним і скасувати постанову.

На адресу відповідача судом були надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів, які ним отримані.

26.06.2023р. представником Державної служби України з безпеки на транспорті Башинською О.С. (діє на підставі довіреності від 06.06.2023р. а.с. 49) до суду наданий відзив на позовну заяву (а.с. 25-48), в якому представник зазначив, що відповідачем дійсно 18.01.2023р. складено постанову серія АА №00003961, якою встановлено, що 29.11.2022р. о 11 год. 21 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11.026% (1.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважав, що позов слід залишити без розгляну внаслідок пропущення позивачем строку на оскарження постанови. Адже позовна заява подана 02.06.2023р., при тому, що оскаржувана постанови винесена 18.01.2022р. та невідкладно 20.01.2022р. скерована на адресу позивача, що підтверджується копіями, ф.103, ф.119 поштових відправлення які надаються до відзиву по оспорюваній постанові, у відповідності до вимог діючого законодавства України. Оскаржувана постанова скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу ОСОБА_1 проживання АДРЕСА_1 , яка внесена до державних реєстрів.

Позивач вказує в своїй позовній заяві, на той факт, що він не отримував вказану постанову. Дійсно, вона була повернута на адресу Укртрансбезпеки з відміткою «не вручено, адресат відсутній за вказаною адресою», однак це не може бути поважною причиною для поновлення процесуальних строків, оскільки відповідно до вимог ст. 279-5 КУпАП у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу ОСОБА_1 , яка внесена до державних реєстрів, оскаржуваної постанови.

Щодо оскаржуваної постанови, зазначив, що відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Постановою серії № 00003961 від 18.01.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Так, встановлено, що: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3610 мм, 2-3: 4310 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 8250 кг, 2 - 15200 кг, 3 - 4500 кг, 4 - 4550 кг; 5 - 4500 кг; загальна маса - 37000 кг.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії №00003961 від 18.01.2023, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу скало 15.200т., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 11.026% (1.268тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь виглядає так: розміри відсотків перевищення 11.026%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 1.268тон це з урахуванням похибки.

Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022.

Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

А товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля, виключає перевантаження транспортних засобів.

Таким чином, оскаржувана постанова відповідають усім наведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

На підставі викладеного просив позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України або відмовити в задоволенні позову.

Позивач 04.07.2023р. надав відповідь на відзив (а.с. 61 67), у якій зазначив, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду внаслідок пропуску строків звернення до суду - відсутні. Відповідач стверджує, що позовна заява подана 02.06.2023р., при тому, що оскаржувана постанова винесена 18.01.2022р. і невідкладно 20.01.2022р. скерована на адресу позивача. Однак постанова винесена не 18.01.2022р., а 18.01.2023р. Позивач її не отримував 13.02.2023р., з конверта видно, що лист повернутий відправнику.

Про наявність постанови позивачеві стало відомо 22.05.2023р., з відомостей виконавчого провадження ВП №71427759.

Заважив, що при зважуванні, слід враховувати властивості вантажу, оскільки такий вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху.

Відповідно, проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх сподільних властивостей, легко деформується та вільно переміщується під дією мінімальних сил.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08 (далі - Методика). Вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів.

З огляду на викладене, результати вимірювання, які можливо здійснив відповідач, не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем

Як вказував, відповідно до пп. 5-1 п. 2 Порядку № 879, документальний габаритно-ваговий контроль це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. 29.11.2022р. загальна маса транспортного засобу MAN TGX 18.480 НОМЕР_2 не перевищувала 40т.

Таким чином, зроблений відповідачем розрахунок перевищення маси у спірному випадку є необґрунтованим, що є підставою для висновку і про неправомірність спірної постанови, оскільки її прийнято на підставі необґрунтованих розрахунків.

Просив позовні вимоги задовольнити.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Категорія адміністративного позову підпадає під правила розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п.20 ч.1 ст.4, ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, сум встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Стосовно строків на оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Оскаржувана постанова містить дату набрання законної сили 18.01.2023р., яка співпадає із датою її винесення, що не може відповідати дійсності, адже сам відповідач у відзиві вказує, що оскаржувана постанова була скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу ОСОБА_1 , яка потім була повернута на адресу Укртрансбезпеки з відміткою «не вручено, адресат відсутній за вказаною адресою».

До відзиву відповідачем долучено взагалі конверт, скерований адресату ОСОБА_3 , який отриманий 23.02.2023р. (а.с. 54).

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження за № 71427759 (сторони: боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач Державна служба України з безпеки на транспорті) відкрите лише 31.03.2023р.

Отже, зазначеним спростовується твердження відповідача про те, що позивач був взагалі якимось чином повідомлений про винесення оскаржуваної постанови та набрання протягом десяти днів нею законної сили.

Як вказує позивач, про її наявність позивач дізнався лише 22.05.2023р., і звернувся до суду 02.06.2023р. (Документ сформовано в системі «Електронний суд») (а.с. 2), тобто без пропуску строку на оскарження.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О. від 18.01.2023р. серії АА № 00003961 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Згідно із постановою 29.11.2022р. о 11 год. 21 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11.026% (1.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (а.с. 7).

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001р. рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами;, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних, великовагових Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 22.5 ПДР України (у редакції на момент фіксації правопорушення) рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на вісь: (для доріг державного значения, тонн) 11,5 (для доріг місцевого значення, тонн) 7, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр (для доріг державного значення, тонн) 11,5, (для доріг місцевого значення, тонн) 7; від 1 до 1,3 метра (для доріг державного значення, тонн) 16, (для доріг місцевого значення, тонн) 10;від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах (для доріг державного значення, тонн) 18, (для доріг місцевого значення, тонн) 10,5; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни (для доріг державного значення, тонн) 19, (для доріг місцевого значення, тонн) 11,5; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни (для доріг державного значення, тонн) 23, (для доріг місцевого значення, тонн) 11,5; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів (для доріг державного значення, тонн) 20, (для доріг місцевого значення, тонн) 11,5. На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше (для доріг державного значення, тонн) 21, (для доріг місцевого значення, тонн) 13; понад 1,3 до 1,4 метра (для доріг державного значення, тонн) 24, (для доріг місцевого значення, тонн) 14.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивач по справі є належною особою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки є керівником юридичної особи ТОВ «Синтезоіл», за якою зареєстровано транспортний засіб (а.с. 6).

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно з п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Спірною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Як видно з оскаржуваної постанови, правопорушення були зафіксовані за допомогою вимірювального обладнання автоматичного пункту ваго-габаритного контролю за допомогою відповідних технічних засобів WIM 20,WAGA-WIM35, № 7 (а.с. 7).

Разом із тим, як видно із наданих суду відповідачем до відзиву матеріалів, досліджених судом, відповідачем долучена постанова від 26.01.2022р. серії ВМ № 00009085, складена стосовно ОСОБА_3 , якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5. ПДР. Згідно із постановою 26.01.2022р. о 11 год. 11 хв., за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 52).

Дійсно, автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного проступку. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постановах.

Доказом вчинення правопорушення є дані його автоматичної фіксації, які містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, тобто системі комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій. Ці дані, які отримані із інформаційно-телекомунікаційної системи (у тому числі. фото), зазначаються безпосередньо у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

При цьому, інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації.

Відповідачем долучено інформаційні файли та дані фотофіксації в інформаційно-телекомунікаційній системі на вказаний транспортний засіб - КАМАЗ 53229, д.н.з. НОМЕР_4 , та результати зважування на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь, км 468-739, тобто інформаційні файли та дані фотофіксації, які не мають жодного відношення до оскаржуваної постанови (а.с. 51, 57).

Жодних інших доказів до відзиву відповідачем не надано.

Крім того, суд зазначає, що пунктом пункту 22.5 ПДР визначено максимальні допустимі значення маси транспортних засобів з навантаженням, які допускаються до руху по автомобільним дорогам, зокрема, заборонено рух транспортних засобів фактичною масою понад 40 т., а для контейнеровозів - 44т.

Транспортним засобом, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у спірній постанові від 18.01.2023р. є MAN TGX 18.440 вантажний спеціалізований сідловий тягач, марка причепу напівпричеп спеціалізований, паливоцистерна-Е, д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 17).

Фотозображення транспортного засобу, як було вказано, не надано.

Оскаржувана постанова не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу-спеціалізованого, паливоцистерни-Е, д.н.з. НОМЕР_5 .

У той же час, відповідно до Додатка 1 до № 512, встановлено вимоги щодо обов`язкового зазначення марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Згідно абзацу 5 пункту 15 Порядку №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

З огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відзив відповідача не містить заперечень проти того, що перевезення здійснювалося за допомогою напівпричепу-спеціалізованого, паливоцистерни.

За таких підстав вважає, нормативні параметри загальної маси транспортного засобу повинні складати 40 т.

Водночас, з огляду на те, що постанова не містить належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушень, суд приходить висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП за результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Таким чином, оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати, а провадження відповідно до ст. 247 КУпАП по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 19).

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 14-2, 122, 219, 251, 265-4, 279-1, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 72-79, 139, 243, 255, 257, 268, 286 КАС України, суддя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00003961 від 18.01.2023р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду (ч. 4 ст.286 КАС України).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (ч.5 ст.250 КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Наумова