Справа № 953/7749/22
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7749/22
У Х В А Л А
"13" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Черниш О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова М.С. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.12.2022, складену начальником Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Харкова підполковником Борисовим Є.В., якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 з позначкою 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.
Ухвалою судді від 29.12.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито спрощене провадження по вказаній справі.
Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву.
12.04.2023 здійснено перерозподіл вказаної справи, справу перерозподілено судді Зубу Г.А.
Ухвалою судді від 18.05.2023 вказану справу прийнято до провадження судді.
04.09.2023 на адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Журавльова М.С. про відмову від позову, та провадження просив закрити.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, відмова від позову є правовою підставою для закриття провадження у справі.
Частиною 5 ст.189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З огляду на те, що дії представника позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, а наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, дії сторони позивача не суперечать закону чи не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови сторони позивача від даного позову.
Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, враховуючи положення ст. 189 КАС України, враховуючи, що відмова сторони позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 47, 189, 238 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача Журавльова Максима Сергійовича про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача Журавльова Максима Сергійовича від позову.
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ