Справа № 420/6329/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6329/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової академії (м. Одеса) про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, у справі № 420/6329/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та прийнято у справі нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, без урахування січня 2008 року у якості базового місяця для нарахування індексації;

- зобов`язано Військову академію (м. Одеса) здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням січня 2008 року у якості базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення.

В свою чергу, від відповідача до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суд від 14 грудня 2021 року.

Вказане клопотання обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції невірно визначено дату з якої Військова академія (м. Одеса) має виплачувати позивачу індексацію грошового забезпечення, оскільки до 12 травня 2017 року позивач знаходився на грошовому утриманні в Південному територіальному квартирно-експлуатаційного управлінні.

Між тим, надаючи правову оцінку отриманому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається можливість для суду після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру, а саме описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має впливу на зміст судового рішення та порядок його виконання.

З іншого боку, суд не може виправляти описки (помилки), що за своєю природою є юридичними або процесуальними, а також не може змінювати зміст чи порядок виконання судового рішення, шляхом внесення до нього виправлень.

В свою чергу, вимоги відповідача у клопотанні про виправлення описки зводяться до того, що Військова академія (м. Одеса) не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, в частині визначеного судом періоду, за який позивач отримав право на виплату індексації грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для виправлення помилки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 253, 308, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеса) про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді Ю.М. Градовський А.В. Крусян