Справа № 440/12802/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

. 06 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12802/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів і висновку та зобов`язання поновлення на роботі з нарахуванням і виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій спросить суд:

скасувати наказ відповідача № 707 від 24 липня 2023 року (зі змінами від 25 липня 2023 року, внесеними наказом № 714) в частині призначення і проведення службового розслідування щодо позивача;

визнати незаконним службове розслідування, проведене щодо позивача, на підставі наказу відповідача № 707 від 24 липня 2023 року (зі змінами від 25 липня 2023 року, внесеними наказом № 714);

скасувати наказ відповідача № 1415 від 02 серпня 2023 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

скасувати наказ відповідача № 401/ос від 07 серпня 2023 року про звільнення позивача зі служби в поліції;

зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старшини групи обслуговування кінологічного центру ГУНП в Полтавській області;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з 07 серпня 2023 року до дня фактичного поновлення на роботі.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Разом із позовною заявою ініціатором звернення подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Дослідивши докази, подані на обґрунтування поданого клопотання, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин з огляду на що останній підлягає поновленню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Крім того разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:

копії доповідної записки начальника Управління головної інспекції ГУНП в Полтавській області Поплюйка С.О. від 23 липня 2023 року (складеної та поданої на ім`я начальника ГУНП в Полатвській області Рогачова Є.П. 24 липня 2023 року), яка стала підставою для винесення наказу ГУНП в Полтавській області № 707 від 24 липня 2023 року;

копії наказу ГУНП в Полтавській області № 707 від 24 липня 2023 року;

копії наказу ГУНП в Полтавській області № 714 від 25 липня 2023 року;

копію висновку службового розслідування щодо позивача, проведеного на підставі наказу ГУНП в Полтавській області № 707 від 24 липня 2023 року (зі змінами, зі змінами від 25 липня 2023 року, внесеними наказом № 714);

копії наказу ГУНП в Полтавській області № 1415 від 02 серпня 2023 року.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з такого.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у відповідача додаткові докази.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків суд виходить з такого.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 цього ж Кодексу передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Зважаючи на предмет спору та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, на підставі письмових доказів, а відтак і відсутність підстав для виклику та допиту свідків.

Отже, клопотання позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/12802/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів і висновку та зобов`язання поновлення на роботі з нарахуванням і виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Полтавській області додаткові докази у справі, а саме:

копії доповідної записки начальника Управління головної інспекції ГУНП в Полтавській області Поплюйка С.О. від 23 липня 2023 року (складеної та поданої на ім`я начальника ГУНП в Полатвській області Рогачова Є.П. 24 липня 2023 року), яка стала підставою для винесення наказу ГУНП в Полтавській області № 707 від 24 липня 2023 року;

копії наказу ГУНП в Полтавській області № 707 від 24 липня 2023 року;

копії наказу ГУНП в Полтавській області № 714 від 25 липня 2023 року;

копію висновку службового розслідування щодо позивача, проведеного на підставі наказу ГУНП в Полтавській області № 707 від 24 липня 2023 року (зі змінами, зі змінами від 25 липня 2023 року, внесеними наказом № 714);

копії наказу ГУНП в Полтавській області № 1415 від 02 серпня 2023 року.

Витребувані документи надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, а також дводенний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, а також триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що:

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова