Справа № 559/2951/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2951/23
Провадження № 2-а/559/47/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №446562 від 16.08.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.08.2023 Правил дорожнього руху не порушував. На його адресу надійшла копія нечитабельної постанови серії БАД №446562 з якою зміг тільки припускати, що його притягнули до відповідальності і застосували штраф у розмірі 3400 грн. Вважає, що надсилання практично порожнього бланку постанови з якого ледь видно, що вона стосується його є проявом виняткового цинізму по відношенню до будь-якої людини та практичне нехтування принципами законності, справедливості, гласності, прозорості, профілактики і попередження правопорушень. На місці події, поліцейський будь-яких матеріалів, пояснень свідків, фото чи доказів відео фіксації правопорушення, не надав. Вважає, що поліцейський діяв упереджено, не об`єктивно і без повного з`ясування обставин всупереч ст. 245 КУпАП. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вважає, що працівник поліції як суб`єкт владних повноважень, своїми діями незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності та безпідставно застосував адміністративну санкцію, чим порушив його Конституційні права, майнові права та зашкодив його діловій репутації.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали від 30.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив, згідно якого вважає, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою та є законною. Оскаржувана постанова містить всі необхідні відомості передбачені у статті 283 КУпАП. А саме містить прізвище, ім`я та по батькові, посаду посадової особи яка винесла справу; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Наведене вказує, що оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Позивач зазначає, що Відповідач під час зупинки його транспортного засобу виніс оскаржувану постанову із порушенням чинного законодавства, а саме: на місці події не надано будь яких матеріалів, пояснень свідків, фото чи відео доказів фіксації правопорушення, не надав. Такі твердження є надуманими та спростовуються відеозаписом із портативного відеореєстратора Відповідача. 16.08.2023 перед початком розгляду справи, поліцейський повідомив позивача про початок розгляду справи, хто буде розглядати справу, відносно кого та за яке правопорушення. Дане твердження підтверджується відео із портативного відеореєстратора 472192. На відеозаписі "export-аіккб" вбачається, що Позивач заявляє клопотання про бажання ознайомитися із доказами інкримінованого йому порушення. Дане клопотання було задоволено та надано йому до огляду відеозапис із нагрудної камери поліцейського. На даних відеозаписах видно, як Позивач керує "скутером" чорного кольору із неповнолітньою дитиною попереду себе (відео надаються до суду). В подальшому на відеозаписі "export-aikk6"- вбачається, що поліцейський повідомляє Позивача про наявність в його діях правопорушень та розпочинає розгляд справи. В подальшому роз`яснює його право відповідно до статті 63 Конституції України та 268 КУпАП. Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Натомість Позивачем жодним доказом не підтверджено мотивів викладених у позовній заяві не надано. Відео із портативного відеореєстратора (нагрудна камера) - 472192 є доказом у даній справі, в розумінні ст. 72 та 73 КАС України. Даний відеозапис містить інформацію про факт вчинення Позивачем оскаржуваного порушення, а також показання невстановлених осіб з місця події, які підтверджують вчинення порушення. Тому просить відмовити у задоволенні позову.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Постановою серії БАД №446562 від 16.08.2023 прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн за порушення ПДР, а саме: 16.08.2023 о 01 год 42 хв в с.Верба Дубенського району вул.Застав`я 1 громадянин ОСОБА_1 керував т/з Honda dio та не був в застебнутому шоломі, керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи права керувати мопедом, не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. Є відмітка про портативний відеореєстратор 472192(а.с.25).

ОСОБА_1 надав копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А, В1, В від 28.07.1999, категорією С від 04.04.2012 та категорією D від 24.03.2012, проте на ім`я особи " ОСОБА_2 ". Копії свідоцтва про зміну імені суду не надано (а.с. 8).

Як вбачається з досліджених судом відеозаписів, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом без шолома 16.08.2023, його руки на кермі і рух транспротного засобу, що зафіксовано на відеореєстратор поліції, добре видно і в перегляді відео у звичайному режимі, і в уповільненом. При цьому на транспортному засобі перед ним сиділа дитина, обоє без шоломів, посвідчення водія чи свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу не надав. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 поводив себе зухвало, мав порушення мови, поведінка не відповідала обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Твердження, що йому не роз`яснювали прав і не надавали для ознайомлення доказів, - спростовані тривалим відеозаписом: на місці зупинки йому роз`яснено його права, на прохання надати докази показано відео, де він стверджує, що не керує транспортним засобом, а це їде дитина, на що працівники поліції зауважують, що на кермі саме руки ОСОБА_1 , а не дитини (а.с.26).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірні є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ст. 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів в їх сукупності, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП в діях позивача ОСОБА_1 наявний. Позивач стверджує, що не порушував правил дорожнього руху, проте не надав доказів на підтвердження мотивів, викладених у позовній заяві, та і це не відповідає фактичним обставинам справи й спростовано відповідачем наданими суду відеозаписами з відеореєстратора, про який зазначено в постанові.

Таким чином, відповідач діяв у межах повноважень і в спосіб, передбачений законом, а позов відповідно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, ст.65 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня підписання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , телефон: НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, 33028, .

Суддя О.Ю.Жуковська