Справа № 580/1460/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

м. Черкаси

07 вересня 2023 року Справа № 580/1460/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 580/1460/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 в адміністративній справі №580/1460/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області () податковий борг в сумі 1438057 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч п`ятдесят сім) грн. 03 коп.

Рішення набрало законної сили 25.05.2023.

21.08.2023 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №580/1460/23 та 29.08.2023 передана судді Паламарю П.Г.

Заява мотивована тим, що боржник перебуває у складному фінансовому становищі та на даний момент наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. А тому, виконання рішення суду необхідно відстрочити на один рік. Також просить зупинити виконавче провадження щодо стягнення даної заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явився, просивши розгляд заяви здійснювати без його участі.

Представник Головного управління ДПС у Черкаській області в судове засідання не з`явився, письмових пояснень на заяву не надав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 ст. 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа підприємець 01.10.2001, РНОКПП НОМЕР_1 .

Як встановлено судом з поданих заявником документів, останнім до заяви додано розрахунки податкових зобов`язань з ПДФО за 2020-2022 роки та платіжні інструкції про погашення боргу від 02.03.2023 на суму 30000 грн., від 21.03.2023 на суму 30000грн., від 25.04.2023 на суму 30000грн., від 25.05.2023 на суму 30000грн., від 29.06.2023 на суму 20000грн., від 26.07.2023 на суму 20000грн.

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, тобто з 24.04.2023 по 24.04.2024.

Суд звернув увагу, що боржником жодного документа в силу приписів ч. 3, 4 ст. 378 КАС України щодо неможливості виконання судового рішення не додано до заяви про розстрочення виконання рішення суду, оскільки подані розрахунки стосуються попередніх періодів діяльності та не включають наявність коштів у 2023 році як ФОП так і фізичної особи згідно ч. 1 ст. 52 ЦКУ.

При цьому, суд звернув увагу, що заявник не надав відомосте про наявні фінансові можливості виконати рішення суду до 24.04.2024 року в повному обсязі.

Отже, відповідачем документально не підтверджено скрутний фінансовий стан, що в свою чергу свідчить про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід відмовити в задоволенні заяву про розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 248, 295, 297, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 580/1460/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текс ухвали виготовлено 12.09.2023