Справа № 520/11893/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 р. Справа № 520/11893/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.04.23 по справі № 520/11893/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Куп`янський молочноконсервний комбінат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №1112 від 17 жовтня 2022 року Головного Управління ДПС у Харківській області; зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати позивачеві рішення щодо неможливості виконання Публічним акціонерним товариством "Куп`янський молочноконсервний комбінат" наступних податкових зобов`язань: з реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до них з 24.02.2022 року - за податковими накладними/розрахунками коригування, граничні строки реєстрації яких припадають на податкові періоди з 24.02.2022 року до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); з подання податкової звітності з ПДВ, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 року до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); з подання податкової звітності, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 року до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); зі сплати податків і зборів, строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01.07.2022 року до відновлення можливості їх сплати (відновлення діяльності позивача); стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №1112 від 17 жовтня 2022 року є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №1112 від 17 жовтня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС України у Харківській області повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" від 27.09.2022 року № 159 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що за розглядом надання заяви та документів, Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків", винесено попереднє рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 12.10.2022 за №491 з пропозицією надати перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента.

ПрАТ "Куп`янський МКК" надано додаткові документи до заяви листом від 15.11.2022 за № б/н.

За розглядом наданих заяв та документів, Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків", винесено рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 17 жовтня 2022 року за №1112.

Враховуючи вищевикладене, ПрАТ "Куп`янський МКК" вважає, що підставою для підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, є лише той факт, що підприємство перебувало в окупації, та на території, де ведуться бойові дії, що є однією з умов, але не є достатніми доказами при винесенні рішень на користь платника.

Жодних доказів неможливості використання чи вивезення документів, комп`ютерного обладнання, що пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків спричиненим військовою агресією російської федерації проти України та введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України військового стану з 24.02.2022 року, що згідно з п. п. 3 п. 1 розділу II Порядку № 225 є підставою неможливості виконати податковий обов`язок, платником податків до контролюючого органу не надано.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що Куп`янська міська територіальна громада з 27.02.2022 року до 09.09.2022 року знаходилась під тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської Федерації.

З 24.02.2022 позивач не мав можливості вчасно виконувати свої податкові обов`язки в умовах тимчасової окупації міста Куп`янська військами РФ.

По теперішній час на території Куп`янської міської територіальної громади відбуваються активні бойові дії, підприємство позивача за фактичною адресою постійно перебуває під загрозою обстрілів.

Просив залишити скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач - Приватне акціонерне товариство "Куп`янський молочноконсервний комбінат", є виробником молочної продукції та знаходиться на території Куп`янської міської територіальної громади.

30 червня 2022 року позивачем винесено наказ №55-к, яким з 01.07.2022 року призупинено фактичну господарську діяльність ПАТ "Куп`янський молочноконсервний комбінат", який мотивовано тим, що в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан, наявністю в Україні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які засвідчила Торгово-промислова палата України своїм листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, повною неможливістю організації продажів, відсутністю будь-яких засобів зв`язку, що унеможливлює процес реалізації товарів, відсутністю сполучення, що унеможливило вивіз бухгалтерських документів, програмного забезпечення та комп`ютерної техніки без ризику для життя посадових та відповідальних осіб підприємства, та, як, наслідок, повної відсутності з 24.02.2022 у позивача умов для вчасного виконання своїх податкових обов`язків.

27 вересня 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою №159 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, яка вмотивована приписами п.69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, наказу Мінфіну від 29.07.2022 № 225, а саме тим, що позивач та його виробничі потужності знаходяться на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії.

12 жовтня 2022 року за результатами розгляду вказаної заяви позивача, Комісією у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання платниками податків обов`язків, а саме:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року №599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

7. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

8. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 7 цього Переліку.

9. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

10. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет- провайдера).

11. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

12. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

13. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

14. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

15. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

15 листопада 2022 року позивачем на виконання попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 491 від 12.10.2022 надано наступні додаткові документи на підтвердження підстави неможливості виконання податкових зобов`язань:

- лист Харківської філії АТ "Укртелеком" №749-ВИХ-НИ-63К200-2022 від 08.11.2022 щодо відсутності зв`язку на підприємстві позивача;

- лист ПрАТ "ВФ Україна" б/н щодо відсутності зв`язку на підприємстві позивача;

- лист АТ "Харківобленерго" №01-47/4226 від 14.11.2022 щодо відсутності електропостачання на підприємстві позивача;

- наказ №55-к від 30.06.2022 ПрАТ "Куп`янський МКК" про призупинення господарської діяльності позивача.

За результатом розгляду наданих заяв та документів, Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків", винесено рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 17.10.2022 за №1112.

Підставою для винесення рішення від 17.10.2022 за №1112 вказано: не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження".

Позивач не погодившись зі спірним рішенням, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з необхідності скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №1112 від 17 жовтня 2022 року та для належного захисту прав позивача зобов`язати Головне управління ДПС України у Харківській області повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" від 27.09.2022 року № 159 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Приписами п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Частиною II цього Порядку передбачено, що до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи;

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що кожна з вищезазначених підстав неможливості виконання податкових обов`язків є самодостатньою, Порядок не вимагає одночасної наявності усіх визначених Порядком підстав для прийняття рішення про неможливість виконання податкових обов`язків.

Таким чином, відповідно до підпункту 6 цього переліку, перебування позивача на території, на якій ведуться воєнні (бойові) дії - є підставою неможливості виконання позивачем податкових обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено також Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, відповідно до якого такими документами є:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Так, виходячи із системного аналізу положень Порядку №225 його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо.

Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації він негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Є цілком логічним, що платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

З матеріалів справи та із заяви від 27.09.2022 №159, колегією суддів встановлено, що у зв`язку з воєнною агресією російської федерації Приватне акціонерне товариство "Куп`янський молочноконсервний комбінат" не має можливості виконувати податкові зобов`язання, а саме:

- реєструвати ПН/РК до них з 24.02.2022 за ПН/РК, граничні строки реєстрації яких припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації;

- подавати податкову звітність з ПДВ граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації;

- подання податкової звітності граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації;

- сплати податків і зборів строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01.07.2022 до відновлення можлиості їх сплати.

Юридичною адресою підприємства є Харківська область, Харківський район, м. Куп`янськ, вул Ломоносова, буд. 26.

Поряд із тим, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 затверджений "Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом".

Відповідно до вказаного "Переліку", Куп`янська міська територіальна громада є такою, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

З липня 2022 року наказом №55-к від 30.06.2022 роботу Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" призупинено до відновлення можливості поновити фактичну господарську діяльність.

Відповідно до копії листа АТ "Харківобленерго" від 14.11.2022 №01-47/4226 встановлено, що з 25.04.2022 внаслідок бойових дій на території м. Куп`янськ, зруйнована велика кількість обланання, що задіяно в схемі живлення позивача, тому електрична енергія з боку АТ "Харківобленерго" не надходить і дотепер.

Згідно інформації, що міститься в листі Vodafone станом на другу половину дня 26.02.2022 у м. Куп`янськ послуги мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" не надавались. Станом на 08.11.2022 зв`язок у вказаній локації відновлено частково.

Листом від 08.11.2022 №HR-63К200-2022 АТ "Укртелеком" станом на надання цієї відповіді фахівці Укртелекому вже розпочали ремонт звільнених від окупантів населених пунктах Харківської області на забезпечення надання електронних комунікаційних послуг у м. Куп`янськ.

Згідно інормації з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0001329 від 16.11.2022), 15.11.2022 внаслідок артобстрілу окупаційних військ рф пошкоджені транспортні засоби підприємства "Куп`янський молочноконсервний комбінат", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Куп`янськ, вул Ломоносова, буд. 26.

Відповідно до акту про пожежу, складеного 12.01.2023, встановлено, що вказаний акт містить інформацію про пожежу, яка сталась 13.09.2022 о 20:00 год. (приблизно) на об`єкті ПрАТ "Куп`янський молочноконсервний комбінат", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Куп`янськ, вул Ломоносова, буд. 26, місце виникнення пожежі втробничі будівля та територія. Пожежа ліквідавана о 15:50 год. 15.09.2022. Пожежою знищено матеріальні цінності відповідно до заяви заступника Генерального директора з виробництва ПрАТ "Куп`янський молочноконсервний комбінат" Флоринської Н.О.

Згідно інормації з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 000179 від 22.01.2023), 21.01.2023 о 7:00 год. ранку внаслідок ворожого мінометного обстрілу пошкоджено транспортний засіб "Газель", що належить підприємству "Куп`янський молочноконсервний комбінат", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Куп`янськ, пров. Путьовий, буд. 19.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 6 пункту 1 Розділу ІІ Порядку №225, підставою неможливості виконання платниками податків - юридичними особами податкових обов`язків є: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації.

Отже, перебування виробничих потужностей на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації є підставою неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Тобто, відповідно до наведених норм права обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган.

Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на дату прийняття контролюючим органом спірного рішення позивач має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки.

Також, відповідач приймаючи спірне рішення не навів жодних зауважень щодо поданих позивачем документів, не вказав, які документи конкретно необхідно подати для отримання позитивного для підприємства рішення, тощо.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №1112 від 17 жовтня 2022 року є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно доводів апелянта, що оскаржуване рішення є правомірним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, оскільки згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, ПрАТ "Куп`янський МКК" подавало податкові накладні на реєстрацію в період з 18.03.2022 по 27.05.2022 року, але у реєстрації податкових накладних підприємству відмовлено по причині невідповідності формату (з 01.03.2022 почала діяти нова форма податкової накладної), колегія суддів зазначає наступне.

Фактично на звітну дату у ЄРПН відсутній продаж з березня 2022 року, але здійснено придбання запасних частин, газу природного, сировини та матеріалів для виготовлення та реалізації продукції з березня по грудень 2022 року на суму ПДВ 9 033 911,68 гривень, у контрагентів Центрального, Північного та Східного МУ ДПС по роботі з ВПП, Київської, Дніпропетровської, Кіровоградської, Одеської, Полтавської та Харківської області.

Позивачем за вказаний період придбано 777,97 тис м3 газу природного загальною вартістю 26594023,13 гривень та етикетки "Молоко згущ. з цукром, "Преміум", етикетки "Продукт молоковмісний сгущений з цукром 8,5% "Слобожанська2 (Укр) загальною кількістю 1 603,174 тис штук, що свідчить про можливе ведення господарської діяльності підприємством.

Згідно інформаційних ресурсів ДПС, ПрАТ "Куп`янський МКК" починаючи у період 24.02.2022 року по 25.07.2022 року подавало звітність, а звітність прийнята не в повному обсязі.

За період з 24.02.2022 по 31.12.2022 ПрАТ "Куп`янський МКК" сплачувало лише податки та збори, пов`язані з нарахуванням та виплатою заробітної плати, у т.ч.: ПДФО, код платежу 11010,19 гривень; військовий збір, код платежу 0373,84 гривень: ЄСВ, код платежу 71010,16 гривень.

Проте, вказані доводи апелянта, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до спірного рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №1112 від 17 жовтня 2022 року вказане винесене відповідачем з інших підстав.

Спірне рішення вмотивоване ненаданням вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та переліків документів на підтвердження".

Між тим, колегія суддів зазначає, що прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку жодним чином не перешкоджає такому платнику податків за наявності відповідної можливості виконувати ті податкові обов`язки, які є можливість виконувати виходячи із ситуації, що склалася в Україні, проте звільняє від відповідальності за несвоєчасне виконання інших обов`язків, що на даний час не можуть бути виконанні з об`єктивних причин.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати позивачеві рішення щодо неможливості виконання Публічним акціонерним товариством "Куп`янський молочноконсервний комбінат" наступних податкових зобов`язань: - з реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до них з 24.02.2022 року - за податковими накладними/розрахунками коригування, граничні строки реєстрації яких припадають на податкові періоди з 24.02.2022 року до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - з подання податкової звітності з ПДВ, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 року до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - з подання податкової звітності, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 року до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - зі сплати податків і зборів, строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01.07.2022 року до відновлення можливості їх сплати (відновлення діяльності позивача), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даній справі, повноваження стосовно надання позивачеві рішення щодо неможливості виконання податкових чи надання мотивованої відмови у його наданні, врегульовано Податковим кодексом України.

Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку зобов`язання відповідача надати рішення щодо неможливості виконання позивачем податкових зобов`язань є втручанням суду у дискреційні повноваження Головного управління ДПС у Харківській області, а тому колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в означеній частині вимог.

З огляду на викладене, задля належного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС України у Харківській області повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" від 27.09.2022 року № 159 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 520/11893/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова