Справа № 604/1073/23
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1073/23
Провадження № 2-а/604/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Дериш М.Ю.

представників відповідача Павлюк І.М.

Лопушанської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Підволочиської селищної ради про визнання протиправною відмови щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна, зобов`язати Підволочиську селищну раду негайно прийняти рішення щодо зміни адреси нерухомого майна відповідно до поданої заяви, винести окрему ухвалу щодо співробітників Підволочиської селищної ради та стягнути судовий збір посилаючись на те, що при розподілі будинковолодіння, яку він успадкував, її частина відключена від електропостачання. Для приєднання електропостачання відповідно до чинного законодавства необхідно отримати окрему поштову адресу. Коли він звернувся до Підволочиської селищної ради із заявою щодо прийняття рішення про присвоєння окремої адреси об`єкту нерухомого майна йому було відмовлено, оскільки ним не надано документів щодо виділу частки самостійного нерухомого майна та договір про виділ частки у натурі із спільного майна. Вважає таку відмову протиправною оскільки ним представлено судове рішення про реальний розподіл будинковолодіння яке є підставою для присвоєння окремого номера будинковолодінню і не має необхідності окрім даного судового рішення представляти договір про виділ у натурі частки із спільного майна. У зв`язку з чим просить заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі зіславшись на обставини що викладені у позові та просить їх задоволити.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог позивача заперечили та пояснили, що 25 липня 2023 року селищною радою отримано заяву від ОСОБА_1 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до поділу або виділення частки із додатками. За результатом розгляду заяви Підволочиською селищною радою надано відповідь у якій повідомлено, що у поданих документах для прийняття рішення щодо зміни адреси нерухомого майна відповідно до поділу або виділу частки не виявлено документів, який би засвідчував, що виділена частка нерухомого майна є самостійним об`єктом, зокрема у наданому судовому рішенні проведено реальний поділ будинковолодіння проте не виділено частку в натурі як це передбачено законом, а тому і позивачу було роз`яснено про необхідність надання відповідних документів. Враховуючи, що ОСОБА_1 не надходило відповідних документів, тому жодних рішень виконавчого комітету Підволочиської селищної ради прийнято не було. У зв`язку з чим вважають заявлені вимоги безпідставними, необґрунтованими і такими, що до задоволення не підлягають.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх повній сукупності, вважає, що заявлені позовні вимоги позивача частково є підставними та підлягають до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Ст. ст. 55, 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції 1960 року, кожен при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до резолютивної частини рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2005 року судом вирішено провести реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Виділено ОСОБА_2 частину будинковолодіння по варіанту № 1 першу половину : підвал ІІІ, підвал IV, тамбур IV, коридор 2-1, кімнату 2-5, кухню 2-6, хлів, господарські будівлі, всього на суму 28880 грн, що становить 56/100 ідеальних долей. ОСОБА_3 виділено частину цього будинковолодіння по варіанту № 1 другу половину, крім підвалу ІІІ : кімнату 2-2, кімнату 2-4, кладову 2-3, літню кухню і підвал під літньою кухнею, всього на суму 21898 грн, що становить 44/100 ідеальних долей та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 3491 грн компенсації вартості виділеної їй частки будинковолодіння.

Як убачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано 21/100 частки житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 , вид спільної власності часткова.

Разом із тим, виділ у натурі частки із майна це поділ одного будинку на самостійні об`єкти нерухомого майна, з власним входом та допоміжними приміщеннями/спорудами.

Відповідно до ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином судом встановлено, що судовим рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2005 року проведено реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_2 виділено в натурі частку будинковолодіння по варіанту № 1 першу половину : підвал ІІІ, підвал IV, тамбур IV, коридор 2-1, кімнату 2-5, кухню 2-6, хлів, господарські будівлі, всього на суму 28880 грн, що становить 56/100 ідеальних долей, а тому право спільної часткової власності на вказану частку майна припинилось.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № НАК 209475 від 20 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_2 21/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_2 на підставі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2005 року.

За вказаних обставин судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить 21/100 частки будинковолодіння із прибудовами по АДРЕСА_1 , котра виділена в натурі рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2005 року, у рішенні якого підмінено поняття виділ частки в натурі реальним поділом майна.

25 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Підволочиської селищної ради у якій просив змінити адресу об`єкта нерухомого майна та присвоїти нову адресу будинковолодіння по АДРЕСА_1 . До заяви додав копію документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, копію документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, копію рішення суду, технічного паспорта, свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Згідно відповіді Підволочиської селищної ради від 31.07.2023 року за результатом розгляду заяви від 25 липня 2023 року № К-288/100 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, відповідно до поділу або виділення частки, повідомили, що присвоєння адрес об`єктам будівництва визначено ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема 26-3 Закону визначено, що адреса об`єкта нерухомого майна присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. У поданих документах для прийняття рішення щодо зміни адреси нерухомого майна відповідно до поділу або виділення частки, не виявлено документа, який би засвідчував, що виділена частка нерухомого майна, є самостійним об`єктом нерухомого майна. Для прийняття рішення просять надати договір про виділ у натурі частки із спільного майна.

Згідно ч.1 ст. 26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», вбачається, що адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структорована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Частиною 3 даної статті визначено, що адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим приміщенням та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Частиною 5 ст. 26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється : виконавчим органом сільської, селищної, міської ради у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, місцевою державною адміністрацією у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської, ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

Згідно Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою кабінету міністрів України № 690 від 07.07.2021 року передбачено перелік документів, що подаються для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси, строки їх розгляду, підстави для відмови у присвоєнні адреси визначаються відповідно до положень статей 26-3,26-4 і 26-5 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Серед документів, що подаються для зміни, присвоєння адреси передбачено : копію договору про поділ спільного майна, договір при виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній сумісній власності.

Таким чином судом встановлено, що заявнику для зміни, присвоєння адреси необхідно подати договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Аналізуючи вказані норми Закону вбачається, що для зміни, присвоєння адреси потрібно пред`явити один із вищеперелічених документів, котрий є самостійною підставою для розгляду заяви заявника, щодо зміни присвоєння адреси і надання додаткових документів які перелічені у п.3 порядку законом не передбачено.

Зауважень щодо інших поданих позивачем ОСОБА_1 документів для зміни присвоєння адреси від відповідача не поступало, а тому не являлось предметом їх дослідження і перевірки у судовому засіданні.

За вказаних обставин виконавчий орган Підволочиської селищної ради зобов`язаний був прийняти вказану заяву ОСОБА_1 із наданими документами та розглянути на сесії виконавчого комітету.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача негайно прийняти рішення щодо зміни адречи нерухомого майна відповідно до поділу частки згідно поданої заяви, суд виходить із наступного :

Так, поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами: за допомогою оціночних понять, наприклад: "за наявності поважних причин орган вправі надати …", "у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…", "рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…" тощо; шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав; шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів; за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

У даній справі орган місцевого самоврядування будь-яких конкретних рішень не приймав, і суд досліджував лише один із документів, які необхідно подати для прийняття відповідного рішення, перелік інших документів судом не досліджувались і не були предметом судового розгляду, а тому на думку суду дані повноваження є дискреційними і відносяться безпоседеньо до органу місцевого самоврядування, який дослідивши усі подані документи і приймає рішення щодо зміни, перейменування адреси чи відмові у задоволення такої заяви.

Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує у даному випадку декілька правомірних варіантів поведінки суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Таким чином враховуючи те, що у даному випадку прийняття відповідного рішення являються дискреційними повноваженнями органу місцевого самоврядування і судом не перевірялись інші документи котрі необхідно подати для зміни адреси, що належить до компетенції органу місцевого самоврядування, за наслідком розгляду таких документів приймається рішення, якого на час розгляду справи по суті не було, а тому суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги позивача, шляхом зобов`язання відповідача Підволочиську селищну раду розглянути питання щодо зміни адреси нерухомого майна згідно поданої ОСОБА_1 заяви та враховуючи роз`яснення викладені у мотивувальній частині даного судового рішення, щодо виділу частки в натурі об`єкту нерухомого майна, відповідно до рішення Підволочиського районного суду від 17 червня 2005 року. В задоволенні решти вимог позивача слід відмовити, оскільки викладені обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і спростовуються дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення дій задовольнити частково.

Зобов`язати Підволочиську селищну раду розглянути питання щодо зміни адреси нерухомого майна згідно поданої ОСОБА_1 заяви та врахувати роз`яснення викладені у мотивувальній частині даного судового рішення.

Стягнути з Підволочиської селищної ради в користь ОСОБА_1 судові витрати, в розмірі 858,88 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Сташків