Справа № 160/23415/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/23415/21

адміністративне провадження № К/990/29036/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/23415/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №160/23415/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3159444/40711843 від 27.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3159396/40711843 від 27.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 31.05.2021 та №16 від 30.06.2021, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн», датою їх фактичного надходження. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції отримано 07.06.2022, а касаційну скаргу подано 22.11.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №160/23415/21. Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить посилання на введення воєнного стану в Україні, проте зазначена обставина не може бути поважною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалася неповажною, про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 05.12.2022.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/23415/21.

Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2023 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги, вказати дату отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №160/23415/21, надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску та надавши відповідні докази на їх підтвердження, надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 24.08.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направило на адресу Верховного Суду клопотання щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Податковим органом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023, обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні, відсутністю належного фінансування.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Контролюючим органом не надано доказів щодо підтвердження залишків коштів на рахунках, щодо вчинення дій, спрямованих на виділення коштів для сплати судового збору. Крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовий збір у разі продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Приймаючи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Неналежна організація процесу із оскарження судових рішень з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи фінансових складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Також Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження ним отримано 25.08.2023, та вчинено всі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на касаційне оскарження.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до трек-номеру поштового відправлення касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 15.08.2023, отже твердження скаржника не відповідає дійсності..

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту касаційної скарги. Частиною першою статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таких причин Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 329, 332, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №160/23415/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.В. Хохуляк В.П. Юрченко