Справа № 164/1358/23
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1358/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

за участю: секретяря судових засідань Наумик Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови. Свої вимоги обґрунтував тим, що 12.06.2023 т.в.о. начальника Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором В. Борух складено постанову за справою про адміністративне правопорушення №128, якою накладено на Позивача штраф у сумі 5100.00 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпAП у порядку примусового виконання постанови вирішено стягнути з Позивача у порядку примусового виконання органами ДВС подвійний штраф у розмірі 10200.00 грн.

В подальшому первісного відповідача було замінено на належного відповідача Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд, скасувати постанову № 128 від 12.06.2023, винесену т.в.о. Начальника Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором ОСОБА_2 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 100 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, послався, що в повістці зазначено слово «пропонуємо», тому він зробив вибір не прибути за викликом РТЦК та СП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив в якому просив в позові відмовити і визнати дії т.в.о. начальника Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП правомірними та проводити розгляд даної справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги відзив представника відповідача, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом встановлені наступні обставини.

12.06.2023 т.в.о начальника Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором В. Борухом складено постанову за справою про адміністративне правопорушення №128, якою накладено на позивача ОСОБА_1 штраф у сумі 5100.00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Окрім того згідно ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно витягу з Книги протоколів засідань призовної комісії, Протоколу № 5 від 08 жовтня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 , 2003 року народження, рішенням призовної комісії з Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Згідно даного витягу, громадянин ОСОБА_1 був переданий з військового обліку призовників на військовий облік військовозобов`язаних.

Відповідно до абз. 11 п. 9 Постанови КМУ №154 від 23.02.2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Зразок повістки закріплено у додатку №11 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

25 травня 2023 року представниками Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянину ОСОБА_1 під особистий підпис було вручено повістку, за якою ОСОБА_1 мав з`явитися до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП 26 травня 2023 року о 09 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 для уточнення військово-облікових даних та проходження військово- лікарської комісії.

Про відповідальність за неприбуття до районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки без поважних причин громадянин ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис.

Твердження позивача, що вручена повістка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки видана не уповноваженою на те особою, з посиланням на Постанову КМУ №352 від 21.03.2002 (в редакції Постанови КМУ №100 від 20.01.2021) є помилковим, оскільки громадянин ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, а дана Постанова регулює порядок підготовки і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом.

В судовому засіданні позивачем не доведено, що повістка виписувалась в його присутності.

За даною повісткою громадин ОСОБА_1 не прибув чим порушив вимоги ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги п.10 ч.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де чітко вказано на зобов`язання військовозобов`язаних з`явитись за викликом в ТЦК та СП.

Також в судовому засіданні встановлено, з показів ОСОБА_1 що йому було відомо про розгляд справи в Першому відділі Камінь-Каширського РТЦК та СП 12.06.2023, про те він не прибув для розгляду справи з власних переконань. Позивач отримав копію постанови 23.06.2023, а з позовом в суд про скасування постанови звернувся 20.07.2023 чим порушив вимоги ч.2 ст. 286 КАС України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, на переконання суду, докази зі сторони представника відповідача у відзиві є належними та допустимими в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Піддавати вказані докази сумніву у суду немає підстав, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та відтворюють фактичні обставини цієї справи.

Отже, сукупність вищенаведених доказів повністю спростовують доводи позивача про відсутність доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, яке ставиться йому у провину.

Проаналізувавши зібрані й досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні суд розцінює як спосіб уникнення ним від адміністративної відповідальності при накладенні адміністративного стягнення, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №128 від 12.06.2023 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.