Справа № 140/6411/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6411/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ТМ Хороший Смак до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ТМ Хороший Смак (далі ПП ТМ Хороший Смак, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, Головне управління, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 09 березня 2023 року №002.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що спірною постановою на підставі пункту 17 частини першої статті 65 Закону України від 18 травня 2017 року №2042-VIII Про державний контроль та дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин (далі Закон №2042-VIII) щодо ПП ТМ Хороший Смак за порушення, зокрема, відмову в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності застосовано штраф у розмірі 67000,00 грн. Передумовою для застосування штрафу стало складення 27 лютого 2023 року протоколу про порушення Закону №2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми, яким встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 16 цього Закону в частині недопуску державних інспекторів до здійснення заходів державного контролю.

Позивач не погоджується із такими висновками відповідача та вважає, що оскаржувана постанова не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, прийнята на підставі хибних висновків щодо створення позивачем перешкод шляхом недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки, оскільки під час позапланового заходу контролю підприємство фактично не працювало, внаслідок чого були відсутні керівник або інші уповноважені особи суб`єкта господарювання. Перевіряючі особи відповідача спілкувалися лише з охоронцем території, на якій розміщений об`єкт перевірки, який повідомив, що він не є уповноваженою особою ПП ТМ Хороший Смак, а також не вжили жодних заходів щодо перевірки таких пояснень, їх підтвердження чи спростування. Також поза увагою посадових осіб відповідача залишився той факт, що об`єкт перевірки нерухоме майно не є власністю позивача, а знаходиться в користуванні згідно з договором оренди №01 від 05.01.2016.

Вважає такі дії представників контролюючого органу позбавили позивача можливості, як реалізувати права оператора ринку, передбачені статтею 15 Закону №2042-VIII, так і виконати обов`язки оператора ринку, визначені у статті 16 Закону №2042-VIII, чим порушено принципи здійснення державного нагляду, закріплені в статті 17 Закону №2042-/ПІІ, а саме принципи: рівності прав і законних інтересів усіх операторів ринку; гарантування прав та законних інтересів кожного оператора ринку; об`єктивності та неупередженості здійснення державного контролю; законності. Також вказані дії суперечать наведеним вимогам частини одинадцятої статті 4, частини п`ятої статі 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.05.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Зазначені вище обставини свідчать про недотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону №2042-/ПІІ щодо об`єктивності та неупередженості при здійсненні заходів державного контролю.

Виходячи з викладених обставин, у взаємозв`язку з наведеними нормами діючого законодавства, вважає, що спірна постанова відповідача не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, які визначені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню в силу свої протиправності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив відмовити повністю. В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що позаплановий захід державного контролю позивача проведений у зв`язку із надходженням скарги громадянина стосовно діяльності ПП ТМ Хороший Смак, зокрема наявності стороннього предмета, що знаходився у харчовому продукті, виробленого позивачем. У зв`язку з цим на підставі наказу від 21.02.2023 №60-адм Про проведення заходу державного контролю та направлення від 22.02.2023 №43 на проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування ПП ТМ Хороший Смак у строк з 22 по 28 лютого 2023 року Головне управління в межах повноважень та з підстав, передбачених законом здійснило позаплановий захід державного контролю на предмет дотримання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

Посадові особи Головного управління 22 лютого 2023 року (у середу), в межах наданих законом повноважень, за наявності правових підстав для здійснення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування та з метою його проведення прибули за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, де знаходиться та здійснює виробничу діяльність позивач.

За вказаною адресою була присутня особа, яка представилася ОСОБА_1 , та яка повідомила, що їй нічого невідомо про здійснення заходу державного контролю, а також те, що ПП ТМ Хороший Смак у цей день не працює, оскільки працює тільки по вівторках.

Далі, вказана особа здійснила декілька телефонних дзвінків (засобом мобільного зв`язку) до невідомих для посадових осіб Головного управління абонентів.

Після цього, орієнтовно через 30-40 хвилин на зазначену вище адресу прибула ще одна особа, яка не представилася, але назвалась власником земельної ділянки, на якій розташована потужність ПП ТМ Хороший Смак, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85.

Також, ця особа зазначила, що Головне управління не повідомило про проведення інспектування ПП ТМ Хороший Смак та у Головного управління відсутнє рішення суду для доступу на територію, де розташована виробнича потужність ПП ТМ Хороший Смак.

Озвучені аргументи такої особи суперечать та не відповідають правовим нормам, викладеним у правовому обґрунтуванні цього відзиву, а тому такі дії стали перешкодою для здійснення позапланового заходу державного контролю у вигляді відмови в допуску посадових осіб Головного управління до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом.

Зазначені обставини зумовили звернутися посадових осіб Головного управління до органів Національної поліції, зокрема, до служби за телефонним номером 102, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №5512, виданим 23 лютого 2023 року капітаном поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Маркевичем О.С.

Після прибуття до місця, де розташована потужність позивача (м. Луцьк, вул. Львівська, 85), працівники поліції повідомили, що у них відсутні повноваження забезпечити посадовим особам Головного управління умови для здійснення заходу державного контролю у формі інспектування.

У зв`язку із викладеним вище посадовими особами Головного управління у встановленому порядку складено акт від 22 лютого 2023 року № 14/16.01-08 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю, у якому зазначено вказані вище обставини, та який додано до акта від 22 лютого 2023 року № 15/16.01-08, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування).

Такі ж обставини викладені у протоколі від 27 лютого 2023 року про порушення Закону №2042-VIII, та у постанові від 09 березня 2023 року № 002 про накладення штрафу за порушення Закону №2042-VIII.

Звертає увагу на те, що фактична відсутність працівників на виробничій потужності не є підставою для непроведення чи перенесення заходу державного контролю, оскільки законодавством не передбачено таких підстав взагалі, а також перевірці підлягали не працівники, а потужність, розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85.

Наданий позивачем наказ від 14 лютого 2023 року №5-к не доводить факту того, що 22 лютого 2023 року ПП ТМ Хороший Смак фактично не працювало, оскільки даний наказ стосується не режиму роботи самого ПП ТМ Хороший Смак, а стосується встановлення неповного робочого тижня для окремих працівників цього підприємства.

Вказує на те, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин здійснював та здійснює на цей час свою діяльність з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів за вищевказаною адресою.

Окремо звертає увагу на те, що позивач порушив місячний строк оскарження постанови про накладення штрафу з дня її винесення, оскільки звернувся до суду 12.04.2023, а постанова прийнята 09.03.2023.

У запереченні на відзив на позовну заяву позивач вказує на порушення відповідачем законодавства, що регулює спірні правовідносини, внаслідок чого оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Разом із запереченням подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін внаслідок важливого значення для позивача спірних правовідносин, що вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

З приводу даного клопотання слід зазначити, що під час відкриття провадження у даній справі суд відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. Позивач у зазначеному клопотанні не навів обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, а всебічне встановлення обставин справи є можливим на підставі письмових пояснень сторін та поданих доказів. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне розгляд справи продовжувати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 21 лютого 2023 року №60-адм, посвідчення (направлення) від 22 лютого 2023 року №33 у період з 22 лютого 2023 року до 28 лютого 2023 року працівниками Головного управління був проведений позаплановий захід державного контролю за дотриманням законодавства у сфері безпечності харчових продуктів у формі інспектування ПП ТМ Хороший Смак.

За результатами інспектування посадові особи ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області склали акт від 22.02.2023 №14/16.01-08 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин та акт від 22.02.2023 №15/16.01-08, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, а також протокол від 27.02.2023 про порушення Закону України Про державний контроль та дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми, якими встановлено неможливість здійснення заходу державного контролю внаслідок недопущення уповноважених посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області до проведення заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти на ПП ТМ Хороший Смак за адресою: 43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85.

Вищезазначені акти та протокол не вручені керівнику підприємства або уповноваженій особі внаслідок їх відсутності за місцезнаходженням ПП ТМ Хороший Смак за адресою: 43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, про що здійснено записи у цих документах.

Як слідує із матеріалів справи, посадові особи ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області прибули 22 лютого 2023 року за адресою: 43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, для здійснення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування потужності ПП ТМ Хороший Смак, проте особою, яка не представилася, але назвалася власником земельної ділянки, на якій розташована потужність ПП ТМ Хороший Смак за вказаною адресою, не допущено посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області до здійснення державного контролю, зокрема проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти на ПП ТМ Хороший Смак, обґрунтовуючи свої дії відсутністю повідомлення про проведення цього заходу державного контролю стосовно ПП ТМ Хороший Смак та відсутності рішення суду для доступу на територію, де розташована потужність ПП ТМ Хороший Смак, за адресою: 43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85.

У зв`язку з цим було встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 16 Закону №2042-VIII.

На підставі протоколу від 27.02.2023 про порушення Закону України Про державний контроль та дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області прийняло постанову від 09.03.2023 №002 про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний контроль та дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми, якою притягнуто ПП ТМ Хороший Смак до відповідальності за порушення пункту 1 частини 1 статті 16 Закону №2042-VIII та накладено штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 67000,00 грн.

Зазначену постанову позивач отримав 13.03.2023, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення 482.

Як зазначено у цій постанові, вона може бути оскаржена в адміністративному порядку (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення.

Відповідно до частини 17 статті 66 Закону №2042-VIII потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду.

Оскільки положення частини третьої статті 122 КАС України пов`язують початок відліку строку звернення до адміністративного суду із позовом із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому одержавши 13.03.2023 оскаржувану постанову, позивач 12.04.2023 звернувся до суду з дотриманням строку звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі - Положення) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (підпункт 1 пункту 3 Положення).

Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право, окрім іншого, здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону (підпункт 8 пункту 6 Положення).

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон №877-V).

У розумінні статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону №877-V обумовлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини восьмої статті 2 Закону №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону №877-V).

Загальні вимоги до проведення заходів державного нагляду (контролю) закріплені у статті 7 Закону №877-V. Так для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частини третя - четверта).

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України, є Закон України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин (Закон №2042-VIII). Його дія поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Особливості здійснення державного контролю згідно із Законом №2042-VIII визначені у його розділі ІІІ.

Як слідує зі змісту наказу від 21 лютого 2023 року №60-адм, призначення заходу державного контролю (інспектування) зумовлене надходженням скарги ОСОБА_2 від 20.02.2023, а предметом його здійснення - дотримання вимог законодавства щодо безпечності та якості харчових продуктів, при цьому питанням, яке є предметом здійснення позапланового заходу та перевірка якого стала підставою для його проведення, є дотримання оператором ринку вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (так зазначено в посвідченні (направленні) від 22 лютого 2023 року №33).

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 1 Закону №2042-VIII інспектування - це форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Частиною 3 статті 18 Закону №2042-VIII встановлено, що заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку.

Пунктом 24 частини 1 статті 1 Закону №2042-VIII визначено, що оператор ринку - це оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження, оператор потужностей, на яких утримуються тварини, оператор ринку матеріалів і предметів, призначених для контакту з харчовими продуктами.

Частиною 2 статті 1 Закону №2042-VIII передбачено, що інші терміни вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у законах України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, Про ветеринарну медицину і Про безпечність та гігієну кормів.

Згідно із пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, оператор ринку харчових продуктів - це суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до пункту 69 частини 1 статті 1 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, потужності це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Так, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №2042-VIII, оператор ринку зобов`язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Пунктом 17 частини 1 статті 65 Закону №2042-VIII встановлено, що юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Актом від 22.02.2023 №14/16.01-08 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, актом від 22.02.2023 №15/16.01-08, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, а також протоколом від 27.02.2023 про порушення Закону України Про державний контроль та дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми встановлено неможливість здійснення заходу державного контролю внаслідок недопущення уповноважених посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області до проведення заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти на ПП ТМ Хороший Смак за адресою: 43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85.

До таких висновків посадові особи відповідача дійшли на підставі того, що під час позапланового заходу державного контролю (інспектування) 22.02.2023 за місцем знаходження виробничих потужностей позивача не виявилося керівника підприємства або іншої уповноваженої ним особи, а особа, яка не представилася, але назвалась власником земельної ділянки, на якій розташована потужність ПП ТМ Хороший Смак за вищевказаною адресою, не допустила посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області до проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування), обґрунтовуючи свої дії відсутністю повідомлення про проведення цього заходу державного контролю стосовно ПП ТМ Хороший Смак та відсутності рішення суду для доступу на територію, де розташована потужність ПП ТМ Хороший Смак, за адресою: 43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85.

Однак посадовими особами відповідача не встановлено присутність посадових чи інших уповноважених осіб позивача під час здійснення позапланового заходу державного контролю (інспектування) 22.02.2023 за адресою потужностей: 43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85.

Висновок відповідача про відмову позивача у допуску його посадових осіб до проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) ґрунтується лише на відмові у такому допуску невстановленої особи, яка назвалася власником земельної ділянки, де розташовані виробничі потужності позивача. При цьому, працівники Головного управління звернулися до органів Національної поліції, зокрема, до служби за телефонним номером 102, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 5512, виданим 23 лютого 2023 року капітаном поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Маркевичем О.С. Однак з врахуванням цього посадових осіб підприємства чи інших уповноважених осіб позивача на території знаходження виробничих потужностей суб`єкта господарювання не встановлено. Також не встановлено особу та її приналежність до ПП ТМ Хороший Смак, яка відмовила у здійснення заходу проведення державного контролю (інспектування). Більш того, відповідач у відзиві зазначає, що перевіряючі під час цього заходу дізналися, що підприємство у цей день (22.02.2023, середа) не працює, оскільки працює по вівторках.

Отже, матеріалами справи підтверджено відсутність 22.02.2023 посадових чи інших уповноважених осіб ПП ТМ Хороший Смак на території виробничих потужностей позивача за адресою: 43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85. У зв`язку з цим посадовими особами відповідача безпідставно зроблено висновок про відмову в їх допуску до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання їх законній діяльності зі сторони позивача.

Разом з тим, посадові особи відповідача не вжили інших заходів щодо забезпечення прибуття керівника ПП ТМ Хороший Смак або іншої уповноваженої ним особи для здійснення заходу державного контролю, зокрема, відповідачем не надано доказів повідомлення чи неможливість повідомлення керівника юридичної особи або іншої посадової особи у телефонному режимі про необхідність забезпечення уповноваженої особи підприємства під час проведення такого заходу. Інформація про телефонні засоби зв`язку юридичної особи ПП ТМ Хороший Смак міститься у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України за безкоштовним запитом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд також зауважує, що відповідно до посвідчення (направлення) від 22 лютого 2023 року №33 позаплановий захід державного контролю визначено проводити у строк з 22 лютого 2023 року до 28 лютого 2023 року. Тобто, у посадових осіб відповідача був достатній час для вжиття заходів для можливості повідомлення посадових осіб позивача з метою забезпечення присутності уповноважених осіб підприємства під час здійснення заходу проведення державного контролю (інспектування) за вищевказаною адресою потужностей підприємства. При цьому, відповідач був проінформований про дні фактичної виробничої діяльності підприємства (вівторки), однак відповідачем не було зафіксовано відсутність уповноважених осіб підприємства, зокрема, 28.02.2023 (вівторок), тобто в останній день проведення позапланового заходу.

За таких обставин суд дійшов переконання про відсутність встановленого факту відмови позивача в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 09 березня 2023 року №002 про накладення штрафу на ПП ТМ Хороший Смак.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1092 від 12.04.2023.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства ТМ Хороший Смак (43018, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Львівська, будинок 85, ідентифікаційний код юридичної особи 39677312) до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40317441) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 09 березня 2023 року №002 про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми.

Стягнути на користь Приватного підприємства ТМ Хороший Смак за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області судові витрати у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук