Справа № 140/26854/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/26854/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк в інтересах якого діє адвокат Місюра Ірина Василівна до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, Приватного підприємства Оціночна компанія АПЕКС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства ПРОГРЕС про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Місюра І.В. звернулась з позовом в інтересах акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, приватного підприємства Оціночна компанія АПЕКС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства ПРОГРЕС про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії з наступними позовними вимогами:

1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Токарського Е.С. щодо визначення оцінки нерухомого майна: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП Прогрес та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А, в межах виконавчого провадження №70977643;

2) визнати неправомірними результати визначення вартості та оцінки майна, отримані державним виконавцем на підставі постанови від 06.06.2023 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №70977643;

3) зупинити реалізацію арештованого майна: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792,0 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1430,9 квадратних метри, яке передане державним виконавцем на реалізацію шляхом проведення електронних торгів через ресурс СЕТАМ (номери лотів 533008 та 533044 відповідно);

4) призначити судову оціночну експертизу з питання визначення фактичної ринкової вартості об`єктів нерухомості: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792,0 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП Прогрес та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А;

5) доручити проведення судової оціночної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому визначити фактичну ринкову вартість об`єктів нерухомості: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1 430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП Прогрес та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Звертаючись із цим позовом, Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк, як сторона виконавчого провадження (боржник), оскаржує дії головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Токарського Е.С. щодо визначення оцінки нерухомого майна: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП Прогрес та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А, в межах виконавчого провадження №70977643.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач отримав повідомлення Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції про оцінку майна 08 серпня 2023 року. Отже, перебіг десятиденного строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця закінчився 18.08.2023.

Разом з тим, позивач із цим позовом звернувся лише 08.09.2023, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

При цьому, в позовній заяві представник позивача зазначила, що у визначений законом 10-ний строк позивач звернувся з позовом до суду, однак згідно ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №140/23842/23 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, на що суддя зазначає наступне.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що у справі №140/23842/23 позовну заяву акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк в інтересах якого діє адвокат Місюра Ірина Василівна до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, приватного підприємства Оціночна компанія АПЕКС про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, повернуто позивачу та роз`яснено, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя наголошує, що повернення позовної заяви передбачає право повторного звернення до суду, проте і в той час, ухвала про повернення позовної заяви не зупиняє перебігу строків звернення до суду, а відтак підстава, на яку посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, не може бути визнана суддею поважною.

У зв`язку із чим, доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими.

Як визначено частинами першою, другою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем пропущено десятиденний строк, визначений частиною другою статті 287 КАС України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, а причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем у позовній заяві, суддя не визнає поважними, тому позовну заяву на підставі частини першої статті 123 КАС України належить залишити без руху.

Також, варто акцентувати увагу на тому, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.3 КАС України під суб`єктом владних повноважень в КАС України мається на увазі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Слід зазначити, що відповідачем в адміністративній справі може бути не тільки суб`єкт владних повноважень.

Частиною 4 ст.3 КАС України передбачено, що відповідачами в адміністративному процесі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень.

Проте, законодавцем чітко визначено, що це можливо за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо).

Позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначено - Приватне підприємство Оціночна компанія АПЕКС, що не узгоджується з положеннями ст.3 КАС України.

Крім того, статтею 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Сільськогосподарське приватне підприємство ПРОГРЕС, однак не вказано на стороні позивача або відповідача його слід залучити.

У зв`язку із чим, позивачу необхідно уточнити статус Сільськогосподарського приватного підприємства ПРОГРЕС у даних правовідносинах.

Також, частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві, зокрема в прохальній частині, позивач просить, зокрема:

визнати неправомірними результати визначення вартості та оцінки майна, отримані державним виконавцем на підставі постанови від 06.06.2023 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №70977643;

зупинити реалізацію арештованого майна: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792,0 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1430,9 квадратних метри, яке передане державним виконавцем на реалізацію шляхом проведення електронних торгів через ресурс СЕТАМ (номери лотів 533008 та 533044 відповідно);

призначити судову оціночну експертизу з питання визначення фактичної ринкової вартості об`єктів нерухомості: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792,0 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП Прогрес та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А;

доручити проведення судової оціночної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому визначити фактичну ринкову вартість об`єктів нерухомості: телятник цегляний, реєстраційний номер 21694545, загальною площею 792 квадратних метри та кормоцех цегляний, реєстраційний номер 19979854, загальною площею 1 430,9 квадратних метри, які належать на праві приватної власності СГПП Прогрес та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А,

тобто, позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, що не відповідає вимогам частини 1 статті 5 КАС України, що унеможливлює визначення суддею предмету позову, змісту та обсягу позовних вимог.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривні.

При цьому, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відтак, позивачу слід сформувати позовні вимоги, у відповідності до вимог частини 1 статті 5 КАС України та сплати(доплатити) судовий збір відповідно до визначеної ним кількості позовних вимог.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви у якій: вірно визначити процесуальний статус сторін (відповідача, третьої особи); сформувати позовні вимоги, у відповідності до частини 1 статті 5 КАС України; 2) заяви про поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску; 3) оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо про сплату судового збору у відповідності до кількості визначеної ним позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк в інтересах якого діє адвокат Місюра Ірина Василівна до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, Приватного підприємства Оціночна компанія АПЕКС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства ПРОГРЕС про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока