Справа № 688/3566/23
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3566/23
№ 2-а/688/31/23
Рішення

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.08.2023 поліцейським було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. Після зупинки його транспортного засобу, поліцейський повідомив, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено та не здійснив зупинку транспортного засобу перед дорожнім знаком, чим порушив п. 8.4 (б) ПДР. Однак вказані твердження не підтвердив жодними доказами та не надав йому на місці зупинки доказів, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки він виконав вимоги п. 8.4 (б) ПДР та стояв біля трьох секунд. А тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.

Представник Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав суду відеозапис події з службового автомобіля та нагрудного відео реєстратора поліцейського від 08.08.2023 з участю водія ОСОБА_1 .

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 14.09.2023.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 08.08.2023 інспектором Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Щербатюком С.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7486425, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 08.08.2023 о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе 70 км, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме не здійснив зупинку перед вказаним дорожнім знаком, чим порушив п. 8.4б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На диску, наданому представником відповідача, міститься відеозапис, на якому зафіксовано загальний вигляд та місце розташування знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено на вул. Старокостянтинівське шосе у м. Шепетівці, при виїзді з міста на трасу Н-25. Також міститься безперервний відеозапис того, як із міста Шепетівки по вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку автодороги Н-25 рухається легковий автомобіль, який зупиняється перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», виїжджаючи на автодорогу Н-25, призупиняється, та їде в напрямку м. Хмельницького. Відразу за ним з міста Шепетівки по вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку автодороги Н-25 рухається автомобіль білого кольору, з кузовом як у автомобіля «Фіат Добло» проїжджає проміжок дороги перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», без зупинки та їде в напрямку м. Хмельницького, за ним відразу рухається службовий автомобіль поліції, після зупинки автомобіля встановлено, що це автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Отже вказаним відеозаписом зафіксовано вчинення позивачем порушення п. 8.4 «б» ПДР України, а саме: не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

4.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Згідно з ч. 2-3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Правила дорожнього руху (далі - ПДР), відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України (п.1.1 Правил дорожнього руху).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У розділі 33 ПДР визначено, що знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» належить до групи знаків пріоритету та встановлює черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Вказаний знак забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою..

За порушення вимог дорожніх знаків встановлена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 122 КУПАП, якою передбачено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Оцінка суду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, надав суду належні і допустимі докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи, що дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відноситься до знаків пріоритету та встановлює черговість проїзду перехресть, тому позивач, керуючи транспортним засобом, зобов`язаний був виконати вимогу вищевказаного дорожнього знаку.

Доводи позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху та виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах, яким надана належна юридична оцінка та правильно застосовані норми, які визначають підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, при накладенні адміністративного стягнення, не допущено порушень прав особи, яка притягується до відповідальності, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, позивач як водій транспортного засобу, маючи посвідчення водія, зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, а в разі їх невиконання повинен нести відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві та у судовому засіданні не спростовують висновків відповідача, тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 268-269, 271, 286 КАС України, ст. 122, 251, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла ЦІДИК