Справа № 466/7654/23
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7654/23
Провадження № 2-а/466/137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор 4 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області молодший лейтенант поліції Танчин Юрій Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор 4 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області молодший лейтенант поліції Танчин Юрій Миколайович, в якій позивач просить суд постановити рішення, яким:

- поновити строк на оскарження постанови серії ЕГА №1098140 від 28 червня 2023 року, яка винесена інспектором 4 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Танчином Юрієм Миколайовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1098140 від 28 червня 2023 року по справі про притягнення її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП;

- стягнути із відповідача на її користь моральну шкоду.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2023 року, винесеною інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Танчиним Ю.М., притягнуто її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як зазначено у постанові 28 червня 2023 року гр. ОСОБА_1 викликала викликала екстрену, а саме патрульну поліцію без необхідності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

28 червня 2023 року близько 21:49 год. вона зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що на вул. Щепова,17 у м. Львові припаркований автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який перешкоджає підвезенню товарів до належного їй магазину та паркуванню клієнтів. Крім того, вона вказала, що припаркований автомобіль стоїть в зоні дії попереджувального знаку 1.37 «Дорожні роботи», чим перешкоджає проведенню ремонтних робіт, які проводяться на вулиці. Водій не залишив 10 м до місця виконання дорожніх робіт, чим порушив п. 15.8 ПДР. Будинок має паркінг з іншої сторони. При прибутті наряду поліції даний автомобіль був припаркований, що було нею зафіксовано за допомогою фотозйомки.

Вважає, що працівники патрульної поліції вчинили службове підроблення та проявили бездіяльність, оскільки автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 був прапаркований у вказаному місці, а питання правомірності його паркування відноситься до компетенції патрульної поліції.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 183 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, та такою, що порушує його права та інтереси.

Крім того, просила поновити строк на оскарження постанови, оскільки таку отримала рекомендованим листом лише 17 липня 2023 року.

Зважаючи на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, якою встановлено відповідачу семиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалою про відкриття провадження позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

30 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

У судове засідання, яке було призначено 13 вересня 2023 року о 11:00 год., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату розгляду справи. Однак, подала у канцелярію суду 13 вересня 2023 року клопотання, з якого вбачається, що вона підтримує позов та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник Управління патрульної поліції у Львівській області повторно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Однак, у відзиві на позовну заяву просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 28 червня 2023 року інспектором патрульної поліції Танчиним Ю.М. було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1098140, згідно з якою позивач ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Згідно з вищевказаної постанови 28 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 викликала екстрену, а саме патрульну поліцію без необхідності.

Ці обставини підтверджуються долученою до справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА № 1098140 від 28.06.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частин четвертої п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з п.24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.251, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 73, 74, 77, 139, 229, 242, 243 -246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1098140 від 28 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 14 вересня 2023 року.

Суддя Д. Б. Глинська