Справа № 160/11817/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Справа 160/11817/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі №160/11817/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор-Інвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор-Інвест» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2020.

Позовна заява обґрунтована протиправність податкового повідомлення-рішення відповідача від 10.02.2020 року №

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11817/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. судом прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/11817/20, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11817/20.

22 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтоване необхідністю з`ясування усіх обставин справи, а саме тим, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м.Дніпро надасть пояснення по суті експертного висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи для з`ясування всіх обставин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року провадження у справі №160/11817/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор-Інвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15751/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор-Інвест» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження в адміністративній справі №160/11817/20 - задоволено, поновлено провадження в адміністративній справі №160/11817/20, призначено підготовче судове засідання на 04 серпня 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року клопотання представника ТОВ «Ратибор-Інвест» про зупинення провадження по справі №160/11817/20 задоволено, провадження у справі №160/11817/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор-Інвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до припинення перебування директора ТОВ «Ратибор-Інвест» ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зобов`язано позивача повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор-Інвест» про поновлення провадження у справі №160/11817/20 задоволено. Поновлено провадження у справі №160/11817/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор-Інвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року заяву представника заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/11817/20 задоволено, замінено відповідача у справі №160/11817/20 з Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; ) на Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

12 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від сторін надійшла спільна заява про розгляд усіх заявлених раніше клопотань у справі в письмовому провадженні.

Суд на місці ухвалив перейти до розгляду клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м.Дніпро, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Так, положеннями ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наступні статуси третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 09.02.2023 року у справі №160/1472/21.

Суд зауважує, що заявлене клопотання не містить належної конкретизації, передусім належного викладу обставин, об`єктивна оцінка, а також повне та всебічне дослідження яких є неможливим без участі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, також відсутнє зазначення прав та законних інтересів цього суб`єкту, що є пов`язаними з предметом цього спору та його ймовірним результатом.

Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі №160/11817/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко