Справа № 354/1076/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа №354/1076/21

адміністративне провадження №К/990/30668/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №354/1076/21 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Карпатський національний природний парк про визнання незаконним та скасування п.110 рішення від 27.05.2021 №151-10/2021 та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Карпатський національний природний парк, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п.110 рішення від 27.05.2021 №151-10/2021 в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд уч. Растовий, с. Микуличин; зобов`язати надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою вищевказаної земельної ділянки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Касаційна скарга подана (здана на пошту ) 04.09.2023, тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 08.08.2023, після чого у строк, що не перевищує 30 днів, звернувся до суду касаційної інстанції.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 13.07.2023 в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваної постанови заявник отримав 08.08.2023, що підтверджується конвертом Восьмого апеляційного адміністративного суду, після чого у строк, що не перевищує 30 днів, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Враховуючи те, що касаційна скарга була подана у межах 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що необхідність перегляду даної справи в касаційному порядку становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права, оскільки, судами попередніх інстанцій не враховано висновки щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №320/816/19, від 18.05.2022 у справі №154/3345/16, від 13.12.2016 у справі №815/5987/14, від 27.02.2018 у справі №545/808/17, від 19.06.2018 у справі №806/2982/17, від 25.02.2020 у справі №723/1964/14, від 15.04.2020 у справі №638/15764/17, від 22.04.2020 у справі №818/1707/16, від 14.05.2020 у справі №360/536/17.

Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції, дає підстави для висновку про наявність обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, наявність яких є підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, вважає за можливе, здійснити касаційний перегляд рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене у цій справі.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №354/1076/21.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №354/1076/21 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Карпатський національний природний парк про визнання незаконним та скасування п.110 рішення від 27.05.2021 №151-10/2021 та зобов`язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець