Справа № 173/1899/23
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1899/23
Провадження №2-а/173/9/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін 10.07.2023 року.

10.07.2023 року розгляд справи відкладений на 05.09.2023 року в зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

18.07.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 124275 від 20.06.2023 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 20.06.2023 року відповідачем була с кладена постанова серії БАД № 124275 згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1 190.00 грн.

У постанові зазначено, що він керував транспортним засобом з номерним знаком, не встановленим в законному порядку, чим порушив пп «в» п.2.9. ПДР.

Він не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальност, оскільки складання постанови без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення є неправомірним та незаконним.

Номерний знак був встановлений у місці, передбаченому заводом-виробником.

Поліцейський під час складання постанови не вніс як додатки будь-які докази до постанови, не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Тому факт вчинення адміністративного правопорушення є недоведеним, крім того ним були заявлені клопотання про необхідність залучення захисника, але ці клопотання поліцейський залишив без розгляду та знехтував його правами, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін

Відповідачем наданий відзив на позовну заву, згідно якого відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з того, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена інспектором СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, лейтенантом поліції Дунаком О.Д, якому відповідно до чинного законодавства та посадових інструкцій надано повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення. 20.06.2023 року під час чергування в складі наряду СРПП, під ч ас патрулювання території оперативного обслуговування, близько 11-00 години, на автодорозі Н-11 «Миколаїв-Дніпро» 309 км… +-100 м., біля с. Калінівка, було помічено транспортний засіб DAF 10FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій якого здійснив керування транспортним засобом, у якого передній номерний знак знаходився в невстановленому місці (підтверджується фотознімками), що порушувало п. 2.9 в Правил дорожнього руху України. водієві було роз`яснено причину зупинки та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121-3 КУпАП. Законом не передбачена обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а позивач не був позбавлений скористатись правовою допомогою засобами телефонного зв`язку і позивач не обґрунтував, що вчиняв дії, спрямовані на прибуття адвоката на місце зупинення транспортного засобу.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2023 року серії БАД № 124275 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 190.00 грн., що підтверджується копією постанови

В оскаржуваній постанові зазначено, що 20.06.2023 року о 11.00 годині , на а/д -11 «Миколаїв-Дніпро» 309 км… + -100 м., водій ОСОБА_1 ,. керував т.з. DAF 10FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком не встановленим в законному порядку, чим порушив п. 2.9 в, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП

До позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 190.00 грн..

В постанові зазначено, що до постанови додаються фото.

Відповідно до п.2.9 в Правил дорожнього руху - Водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів;закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20101 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух

Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 наказу МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» вказано, що протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП. Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3КУпАП.

Судом встановлено, що в оскаржуваній постанові не чітко зазначено, яке адміністративне правопорушення вчинив позивач, а саме: «водій ОСОБА_1 ,. керував т.з. DAF 10FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком не встановленим в законному порядку». Тобто незрозумілим є чи сам номерний знак не відповідає вимогам стандартів чи він розміщений не в установленому для його розміщення місці.

З відзиву на позовну заяву можна зрозуміти, що інспектор СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності мав на увазі, що номерний знак був розміщений на транспортному засобі на не встановленому місці.

Будь-який транспортний засіб має реєструватися в МРЕВ . Підтвердженням реєстрації є автомобільні номери. Форму затверджено чинними нормативними актами, а відповідальність за невиконання вимог регламентовано КоАП України.

Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 02 березня 2021 року № 166, який набуває чинності з моменту опублікування. Він встановлює єдині зразки державних номерних знаків транспортних засобів та вимоги до них. Зокрема, визначені правила застосування, типи та основні розміри державних номерних знаків, встановлені вимоги до інформаційного змісту та технічних характеристик.

Відповідно до п.1, 2 розділу VIII наказу Міністерства внутрішніх справ від 02.03.2021 року № 166 - Кількість знаків на транспортних засобах повинна становити:

на автомобілях - два знаки;

на тракторах, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машинах, сільськогосподарській техніці та інших механізмах - один знак;

на мотоциклах, моторолерах, мотоколясках, квадроциклах, трициклах, прирівняних до них транспортних засобах, мопедах, причепах, напівпричепах - один знак;

на великотоннажних транспортних засобах та інших технологічних транспортних засобах - один знак.

Знаки на транспортних засобах треба встановлювати тільки в передбачених за конструкцією місцях або додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу.

Як вбачається із наданого фотознімку транспортного засобу (фото 1), яким керував позивач, номерний знак дійсно розміщений на невстановленому місці з правої сторони посередині кабіни, а не у встановленому місці, посередині знизу кабіни, як зображено на фото № 2 у відзиві на позовну заяву.

Таким чином судом встановлено, що позивач дійсно керував транспортним засобом із номерним знаком встановленим на не встановленому місці. В оскаржуваній постанові зазначено, що дана обставина підтверджується знімком.

Будь-яких доказів на спростування виявленого відповідачем правопорушення позивачем не надано.

А саме не надано , доказів того, що номерний знак був встановлений на місці його розташування саме заводом виробником. Не надано власних фотознімків з датою їх вчинення, де саме в позивача був встановлений номерний знак.

В свою чергу відповідно до п. 2 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніхсправ України07.11.2015 № 1395 - Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП - Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В оскаржуваній постанові відповідачем чітко не зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи, тобто об`єктивної сторони вчиненого позивачем адміністративного правопорушення. А також не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, оскільки в даному випадку застосовувалась фотозйомка.

Тобто, фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність якого саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а тому доводи позивача, щодо неправомірності складеної постанови суд вважає обгрунтованими.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121-3 КУпАП є недоведеним.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову, про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 124275 від 20.06.2023 року винесену інспектором СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, лейтенантом поліції Дунаком О.Д., юридична адреса: 54000 вуд. Декабристів, 5 м. Миколаїв, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.09.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 15.09.2023 року

Дата набрання законної сили: 16.09.2023 року