Справа № 480/6681/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 вересня 2023 року Справа № 480/6681/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 14.08.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув у встановлений судом строк.
Також, у позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що позивач є малозабезпеченим з наданням довідки на підтвердження вказаного.
Перевіривши доводи заявленого клопотання та надані на його підтвердження докази, вбачається можливим клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір, який належить сплатити за подання даного позову складає 1073,60 грн.
Зі змісту заявленого позивачем клопотання та наданого на його підтвердження доказів вбачається, що засуджений ОСОБА_1 на теперішній час не працевлаштований на державному підприємстві "Підприємство ДКВС України (№ 56)" та не отримує заробітної плати. Відтак, розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому, як наслідок, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", наявні.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
При цьому, позивач у позові заявив клопотання про призначення йому як малозабезпеченому захисника відповідно до ст.ст. 16, 86 КАС України, перевіривши яке, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. При цьому, дійсно, відповідно до ч. 1 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Законом України "Про безоплатну правову допомогу" № 3460-VI (далі - Закон №3460-VI) регулюються правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, що встановлені цим Законом.
Перелік суб`єктів права на безоплатну правову допомогу визначається статтею 14 Закону № 3460-VI. Так, відповідно до пункту 9 частини першої цієї статті право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;
Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, зазначеним у пункті 9 частини першої статті 14 цього Закону, подається такими особами до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань (ч. 4 ст. 18 Закону № 3460-VI).
Таким чином, адміністративний суд позбавлений повноважень щодо призначення стороні адміністративного процесу адвоката в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги і вирішення питання про це реалізується відповідно до наведених положень Закону № 3460-VI.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, клопотання позивача про призначення ОСОБА_1 захисника задоволенню не підлягає.
Крім того, позивач на підставі ст. 195 КАС України просив здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також не надання позивачем доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вважає за необхідне ухвалити розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6681/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 10200000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії всіх доказів, які приймалися до уваги при прийнятті рішення про відмову у переведенні до звичайних жилих приміщень Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)", оформленого протоколом Комісії державної установи "Роменська виправна колонія № 56"від 14.06.2023, в тому числі й копію даного протоколу.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко