Справа № 120/13797/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 вересня 2023 р. Справа № 120/13797/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 1 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу № 1 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою - другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен дізнатися, що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Відділу № 1 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, оформлену листом від 10.02.2022, в уклеюванні фотокартки у зв`язку з досягненням 25-річного віку, до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 30 січня 2012 року Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Відділу № 1 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області вчинити дії щодо уклеювання до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 30 січня 2012 року Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нової фотокартки, у зв`язку з досягненням особою 25-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

При цьому як на поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивач посилається на те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 вона перебувала за межами міста Вінниці та в цей період нею було втрачено рішення відповідача від 10.02.2022 про відмову у вклеюванні фотокартки у зв`язку з досягненням 25-річного віку до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 30 січня 2012 року Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що вона не мала змоги вчасно звернутись до суду з метою оскарження вказаного рішення відповідача.

Оцінивши наведені доводи позивача в обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення такого строку суд зауважує таке.

Стосовно введення воєнного стану на території України суд відзначає, що вказана обставина не може бути поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на життєдіяльність позивача, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку звернення.

Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску строку звернення, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском строку звернення і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення строку звернення судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом.

Суд зауважує, що неможливість вчинити відповідні процесуальні дії підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано, як і не підтверджено відсутності можливості звернутись до суду з позовом у встановлені процесуальним законом строки.

Верховний Суд в постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, на правову позицію якої посилається і позивачка в заяві про поновлення строку звернення до суду, зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В той же час, наведені позивачкою доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом не підтверджуються належними і допустимими доказами (засобами доказування), відтак не відповідають усім зазначеним умовам поважності пропуску такого строку ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом.

Так, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не вказано протягом якого часу з 24.02.2022 року вона не перебувала у м. Вінниці, де саме вона знаходилась в такий період і як це перешкоджало їй звернутись до суду з позовом з дотриманням строків звернення. Аналогічно не надано доказів неможливості звернення у такий період до відповідача в письмовому порядку щодо отримання дублікату відповіді від 10.02.2022, яку, як зазначає позивач, вона втратила після виїзду з міста Вінниці 24.02.2022 року. Відповідних доказів на підтвердження наведених доводів позивачкою не надано.

Відтак, з огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не наведено обставин, які перешкоджали подати позовну заяву з дотриманням строку звернення, та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Оцінивши наведені позивачем ОСОБА_1 доводи, доходжу висновку, що вказані причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не можна визнати поважними.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 подано позов з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням обґрунтувань об`єктивної неможливості звернення до суду в межах шестимісячного строку, визначеного КАС України для захисту прав фізичних осіб, та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу № 1 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна