Справа № 420/1943/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1943/23

Категорія справи: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К. О. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №420/1943/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

зобов`язано Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

04.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення у якому представник просить суд роз`яснити: чи може Херсонський ОТЦК та СП при видачі довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/1943/23 від 28.03.2023 всупереч вимогам цього рішення суду, яке зобов`язувало його врахувати вимоги статтей 43 і 63 Закону України від "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": 1. безпідставно визначити розмір посадового окладу позивача за 36 тарифним розрядом замість 37 тарифного розряду, 2. зменшити розмір премії позивача до 10% замість встановлених 33,3% 3. визначити іншу складову грошового забезпечення встановивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 1 % замість встановленої позивачу надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України у розмірі 90 %.

Також, 14.07.2023 до суду від Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про роз`яснення рішення у якій відповідач просив суд роз`яснити рішення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині, що стосується порядку його виконання згідно вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року заяви представника ОСОБА_1 від 04.07.2023 про роз`яснення судового рішення та заяви Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення задоволено частково.

Роз`яснено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №420/1943/23 підлягає виконанню з урахуванням складових, зазначених у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі №320/4304/19.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що роз`яснюючи, що при виконанні рішення відповідач повинен врахувати складові, зазначені у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі №320/4304/19, суд фактично вніс зміни у судове рішення При цьому вказує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року стосується інших правовідносин.

Крім того, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору апелянтом.

В обґрунтування клопотання вказано, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про роз`яснення рішення, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

За відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою. Так само як і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі № 240/17372/21.

Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі №320/4304/19, яке є обов`язковим до виконання, зобов`язано видати довідку ОСОБА_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 з урахуванням: посадового окладу (37 тарифний розряд), оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років 40%, додаткова 100% надбавка, надбавка за таємність 15%, премія у розмірі 33,3%, надбавка за безперервну службу в Збройних Силах України - 90%, надбавка за кваліфікацію 5%, а тому виконання рішення у даній справі повинно бути зроблено з урахуванням такого рішення.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, тобто передбачає множинне трактування, зокрема, зобов`язальних дій, передбачених судом для відповідача. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 200/10024/20-а.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, з заяви про роз`яснення вбачається, що відповідач ставить питання про роз`яснення рішення суду в частині, що стосується порядку його виконання згідно вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

В свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

Відповідач же в свою чергу звернувся саме з заявою про роз`яснення порядку виконання рішення суду, водночас, зазначене питання щодо порядку виконання не підлягає вирішенню шляхом роз`яснення у відповідності до ст.254 КАС України та може бути розглянуто в порядку статті 378 КАС України (відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення).

Позивач же просив роз`яснити чи може Херсонський ОТЦК та СП при видачі довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/1943/23 від 28.03.2023 всупереч вимогам цього рішення суду, яке зобов`язувало його врахувати вимоги статей 43 і 63 Закону України від "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": 1. безпідставно визначити розмір посадового окладу позивача за 36 тарифним розрядом замість 37 тарифного розряду, 2. зменшити розмір премії позивача до 10% замість встановлених 33,3% 3. визначити іншу складову грошового забезпечення встановивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 1 % замість встановленої позивачу надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України у розмірі 90 %.

Із змісту заяви позивача про роз`яснення судового рішення слідує, що під час виконання рішення суду послало питання який саме розмір складових повинен бути зазначений у довідці тобто правильності його виконання.

В свою чергу, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Колегія суддів зазначає, що як позивач так і відповідач у поданій заяві просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

В свою чергу, рішенням суду, яке просять роз`яснити сторони у справі, чітко визначено межі зобов`язальних дій, які відповідач має здійснити на виконання рішення суду по справі № 420/1943/23 від 28.03.2023 року.

Враховуючи, що резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду 28.03.2023 року не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України та містить усі необхідні складові та реквізити, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою позивача та відповідача у визначений оскарженою ухвалою суду спосіб виходить за межі регулювання ст.254 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали норм процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржену ухвалу суду скасувати з підстав, наведених у статті 317 КАС України.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 317, 321, 322, 328 КАС України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та заяви Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 12 вересня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова