Справа № 280/1236/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1236/23
(суддя Максименко Л.Я., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №280/1236/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.08.2022, оформлену свідоцтвом про хворобу №3846, про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 : віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції: «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби»;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України скласти постанову про пов`язаність захворювання, поранення, контузії, каліцтва: віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції, з проходженням ОСОБА_1 військової служби відповідності до Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок».

Позов обґрунтовано тим, що у свідоцтві про хворобу №3846 міститься посилання на постанову ВЛК хірургічного профілю ВМКЦ Південного регіону, оформлену свідоцтвом про хворобу №1825 від 05.10.2017, де ВЛК також розглядала питання причинного зв`язку зазначеної травми та дійшла протилежного висновку: травма ТАК, пов`язана з проходженням військової служби, натомість, відповідачем без зазначення будь-якого обґрунтування затверджено висновок із зазначенням «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправною та скасував постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.08.2022, оформлену свідоцтвом про хворобу №3846, про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 : віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції: «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби».

Зобов`язав Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути висновок гарнізонної ВЛК НВМКЦ «ГВКГ» оформлений свідоцтвом про хворобу №3846, про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 : віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції: «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби» з урахуванням висновків, викладених судом у мотивувальній частині рішення. У задоволенні іншої частини позову - відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що наразі існують два різні по своїй суті висновки ВЛК щодо пов`язаності одного і того самого захворювання позивача з проходженням ним військової служби (допущені процедурні порушення), а тому зважаючи на те, що ЦВЛК затверджуючи висновки гарнізонної ВЛК не обґрунтувала, в чому змінились обставини та чому правильним є висновок про непов`язаність захворювання позивача із проходженням ним військової служби, суд зробив висновок про необґрунтованість і такою, що підлягає скасуванню постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.08.2022, оформленої свідоцтвом про хворобу №3846. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про скасування постанови ВЛК про причинний зв`язок оформленої свідоцтвом про хворобу №3846 від 02.08.2022 року. Зазначає про те, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що відповідач оформлював постанову зазначену у свідоцтві №3846. Вказує відповідач і на те, що на теперішній час позивач звільнений з військової служби, а тому такі документи мають бути направлені на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 20.03.2014 по 06.04.2018 та з 12.11.2019 по 30.10.2022, є учасником бойових дій згідно з посвідченням НОМЕР_1 від 15.08.2016 (а.с.34,35).

02.08.2022 гарнізонна ВЛК НВМКЦ «ГВКГ» провела огляд ОСОБА_1 та ухвалила постанову від 02.08.2022, оформлену свідоцтвом про хворобу №3846, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби (а.с.9-10).

Постанова військово-лікарської комісії затверджена ЦВЛК Збройних Сил України за № 1888/2 від 26.08.2022.

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» чинність цього Закону поширюється на: сім`ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), а також внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби серед іншого військовослужбовців, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402), відповідно до пункту 1.3 розділу І якого серед основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК) (п.п.2.2, п.2. розділу І Положення №402), тобто відповідач у даній справі. Пунктом 21.9 глави 21 Положення №402 закріплено, що визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, колишнього військовослужбовця, проводиться штатними ВЛК.

Відповідно до п.20.1 глави 20 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Згідно із п.20.7 глави 20 розділу ІІ Положення №402 постанови, які приймає ВЛК із встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), наведені у главі 21 розділу II цього Положення.

Так, пунктом 21.2 Положення № 402 передбачено, що причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (п.21.4 Положення №402).

Згідно з п.21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, серед іншого: д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Водночас, згідно з п.21.13 глави 21 розділу ІІ Положення №402 за наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

В матеріалах справи наявне Свідоцтво про хворобу № 1825, затверджене постановою ЦВЛК 05.10.2017 № 1635 де зазначено, що у 2009 р., до призову, у позивача була закрита травма лівого колінного суглоба, в 2010 р. у цивільній лікарні виконано артроскопічну парціальну резекцію заднього рогу внутрішнього меніска лівого колінного суглоба (виписні документи відсутні). В січні 2017 р. (довідка про обставини травми відсутня) на полігоні біля м. Харкова позивач підковзнувся та впав на лівий колінний суглоб. 03.02.2017 р. виконано повторну парціальну резекцію заднього рогу внутрішнього меніска лівого колінного суглоба. 03.05.2017 р. виконана: артротомія лівого колінного суглоба, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки сухожилком власної зв`язки наколінника. Обов`язки за посадою у повному обсязі виконувати не міг, направлений на медичний огляд. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: наслідки застарілої закритої травми лівого колінного суглоба у вигляді деформуючого артрозу І ст., стійкої комбінованої контрактури лівого колінного суглоба з помірним порушенням функцій, лікованого оперативно (03.02.2017, 03.05.2017) парціальної резекції заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, артротомії лівого колінного суглоба, аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки сухожилком власної зв`язки наколінника з наявністю металоконструкцій. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю: на підставі ст. 61-б графи ІІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

У 2022 році за наслідками огляду позивача гарнізонною ВЛК НВМКЦ «ГВКГ» встановлено, що у 2009 р. позивач отримав травму лівого колінного суглоба. У 2010 р. виконано артроскопічну парціальну резекцію заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба (виписний епікриз відсутній). В січні 2017 р. (довідка про обставини травми не надана) на полігоні поблизу м. Харкова внаслідок падіння позивач отримав повторну травму лівого колінного суглоба. 03.02.2017 р. виконано повторну парціальну резекцію заднього рогу внутрішнього меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 р. - артротомію, аутопластику передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба. Відмічав незначне тимчасове покращення. Відповідно до рішення ВЛК хірургічного профілю ВМКЦ Південного регіону №1825 від 05.10.2017 р. за ст. 61-б гр. ІІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, був звільнений з лав ЗСУ. В 11.2019 р. прийнятий на військову службу за контрактом. На фоні консервативного лікування відмічав поступове наростання больового синдрому та обмеження рухів в лівому колінному суглобі, лікувався стаціонарно у КНП «Міська лікарня №7» м. Запоріжжя, у в/ч НОМЕР_2 . Направлений командиром військової частини НОМЕР_3 на медичний огляд ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 р. повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 р. артротомія, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу ІІ ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значеному порушенні функції. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю: тощо: на підставі ст. 61-а графи ІІІ Розкладу хвороб непридатний для військової служби з виключенням з військового обліку.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, хоча висновок про причинний зв`язок одного і того самого захворювання, визначений постановою ВЛК Південного регіону від 05.10.2017 р., оформленою свідоцтвом про хворобу №1825, був змінений постановою відповідача від 02.08.2022, оформленою свідоцтвом про хворобу №3846, всупереч п. 21.13 глави 21 розділу ІІ Положення №402, постанова ВЛК Південного регіону від 05.10.2017 при прийнятті постанови відповідача від 26.08.2022 р. скасована не була.

Більш того, ЦВЛК затверджуючи висновки гарнізонної ВЛК не обґрунтувала, в чому полягає зміна обставин яким була надана оцінка ВЛК та чому правильним є висновок про непов`язаність захворювання позивача із проходженням ним військової служби.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 2 КАС України, а саме принципу обґрунтованості, згідно з яким рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Зважаючи на те, що наразі існують два різні по своїй суті висновки ВЛК щодо пов`язаності одного і того самого захворювання позивача з проходженням ним військової служби, суд вважає, що постанова від 02.08.2022 року, оформлена свідоцтвом про хворобу №3846 затверджена Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України 26.08.2022 року №1888 є необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п.2.3.1 І Положення №402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з підпункту 2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підстав прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підстав висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права".

Суд також зазначає, що оцінка визначення того, чи пов`язані чи ні захворювання з проходженням військової служби, є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача, встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з проходженням військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, який враховується судом у відповідності до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що на теперішній час позивач звільнений з військової служби, а тому такі документи мають бути направлені на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом, оскільки спірні відносини виникли під час перебування позивача на військовій службі і не стосуються встановлення обставин пов`язаності захворювання позивача із проходженням ним військової служби після звільнення з військової служби.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №280/1236/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов