Справа № 280/6250/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 вересня 2023 року Справа № 280/6250/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, , м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом, -

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 34 762,04грн. (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві гривні 04 копійки), які зарахувати: р/р UA 0008479; отримувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження у справі №280/6250/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами статті 5 КАС України.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Водночас, відповідно до підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року: щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 34 762,04грн., який обліковується за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виник внаслідок самостійного декларування платником податку суми податкових зобов`язань по єдиному податку за 2020 2021 роки, отже податковий борг виник до 24.02.2022.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на дату звернення до суду відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що з 01.01.2023 вся територія Запорізького району віднесена до територій можливих бойових дій, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами станом на 21.07.2023).

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", утворено Запорізький район (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) у складі територій, у тому числі, Запорізької міської територіальної громади.

Отже, позов подано контролюючим органом, з метою здійснення заходу стягнення, передбаченого статтею 87 Податкового кодексу України, спрямованого на погашення податкового боргу, який виник до 24.02.2022, щодо платника податків, податкова адреса якого станом на дату початку можливих бойових дій та станом на дату подання позову знаходиться на території можливих бойових дій.

Контролюючий орган звернувся до суду із позовом 07.08.2023, тобто після 01.08.2023, отже позов подано суб`єктом владних повноважень на момент відсутності передбачених Податковим кодексом України підстав для звернення до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, позивачу слід конкретизувати підстави (з урахуванням приписів підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України), що зумовили його звернення до суду із даною позовною заявою та надати докази на підтвердження виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із цим позовом.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву із зазначенням підстав (з урахуванням приписів підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України), що зумовили звернення Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду із даною позовною заявою, та доказів на підтвердження виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із цим позовом.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий