Справа № 243/1523/22
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/1523/22
Провадження № 2-а/243/40/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подачі позову до суду.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2022 вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що зазначені останнім причини пропуску строку для звернення до суду з цим позовом, не були визнані поважними.

Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Позивач копію ухвали отримав 10.02.2022 засобом електронного зв`язку, шляхом направлення на зазначену в позовній заяві електронну адресу ОСОБА_1 копії ухвали, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 10.02.2022, а також позивач отримав копію ухвали в паперовому вигляді 11.02.2022 безпосередньо в приміщенні суду, про що свідчить надана позивачем розписка.

Однак, у встановлений строк визначені ухвалою суду недоліки позивачем усунені не були.

У зв`язку з чим, ухвалою судді від 07.06.2023 дану адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , повернути позивачеві.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2023, скасовано, справу № 243/1523/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки позивачем в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, а саме 21.02.2022 було направлено на адресу суду документи на усунення недоліків позову, визначених ухвалою суду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що 21.02.2022 позивачем було направлено на адресу суду документи на усунення недоліків позову, визначених ухвалою суду. В своїй заяві про поновлення пропущеного строку для подачі позову до суду позивач посилався на те, що 21 грудня 2021 року по пошті отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Не погоджуючись з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, він 30 грудня 2021 року направив скаргу до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті щодо скасування винесеної постанови, однак за результатом розгляду скарги постанову залишено без змін, а скаргу без задоволення. Копію рішення ним було отримано 18 січня 2022 року. Зазначив, що звертаючись до вказаного органу зі скаргою, він мав правомірне очікування, що держава в особі органу, який здійснює контроль за своїми підлеглими має за мету повно, всебічно, об`єктивно розглянути предмет спору та прийняти вмотивоване рішення. Крім того, вказав, що 21.12.2021 поштою він отримав дев`ять постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності як фізичну особу, який є керівником Комунального підприємства «АТП», яке в свою чергу здає в аренду ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» транспортні засоби. Загальний обсяг відповідальності по складеним постановам становить 459000 грн., що є великим потрясінням для нього. Також, посилався на те, що з моменту отримання ним постанови 21.12.2021 та по дату звернення до суду - 27.01.2022, становить 37 календарних днів, 16 з яких були вихідними через новорічні та різдвяні свята, та отримавши рішення про відмову в задоволенні скарги, він у найкоротший термін звернувся до суду.

Тому просив суд визнати вказані причини пропуску строку оскарження постанови поважними, поновити йому пропущений строк на оскарження від 14 грудня 2021 року ВМ №00003109 про притягнення його до відповідальності.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення йому пропущеного процесуального строку, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч.3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи встановлені обставини справи, вважаю, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, заява позивача підлягає задоволенню.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169,170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 12, 257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, а тому вважаю за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, з повідомленням учасників справи про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 161, 171, 248, 268-272, 286, 293-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 вересня 2023 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Відповідач до 21 вересня 2023 року має право надіслати суду відзив на адміністративну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Фаліна І.Ю.».

Заяви, тощо, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Фалін