Справа № 803/191/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа №803/191/18

адміністративне провадження № К/9901/64155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.

судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 (головуючий суддя - Онишкевич Т.В., судді: Нос С.П., Обрізко І.М.)

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування рішення,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 58 від 15 вересня 2016 року «Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 квітня 2015 року ФОП ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ) була подана декларація на об`єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 » (далі - Об`єкт), яка 30 квітня 2015 року була зареєстрована УДАБІ з присвоєнням номеру № ВЛ 72 .

02 жовтня 2015 року позивачем до УДАБІ була подана нова декларація із зміненими основними показниками. Так, були змінені будівельний об`єм, загальна і житлова площа будинку, кількість квартир, а також поверховість будинку з чотирьох до п`яти поверхів. Проектна документація на об`єкт була розроблена ПП «Проектно-виробнича фірма «Луцькпромбудпроект» (далі - ПП «ПФВ «Луцькпромбудпроект») на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 7 квітня 2015 року № 95-б/N/15(м) і затверджена позивачем 23 вересня 2015 року.

8 жовтня 2015 року нова декларація була зареєстрована УДАБІ із присвоєнням їй номеру № ВЛ40.

З 23 серпня по 6 вересня 2016 року відповідачем була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на Об`єкті, за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 6 вересня 2016 року.

Під час перевірки відповідачем було зроблено висновок про те, що на будівництві Об`єкта генеральним проектувальником ПП «ПФВ «Луцькпромбудпроект» розроблено проектну документацію, яка не відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 7 квітня 2015 року.

Наказом № 58 від 15 вересня 2016 року, на підставі акту перевірки від 6 вересня 2016 року, скасовано реєстрацію декларацій № ВЛ72 від 30 квітня 2015 року та № ВЛ40 від 8 жовтня 2015 року на підставі частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв`язку із встановленням факту відсутності у позивача належно розробленого та затвердженого проекту.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Також, судами встановлено, що постановою ВДАБК № 19 від 14 вересня 2016 року ПП «Проектно-виробнича фірма «Луцькпромбудпроект» визнане винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил), та накладено штраф у сумі 130500 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, у задоволені позовних вимог ПП «Проектно-виробнича фірма «Луцькпромбудпроект» до ВДАБК про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відмовлено.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради №58 від 15 вересня 2016 "Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що будівництво зазначеного об`єкта здійснювалося на підставі проекту, розробленого ПП "Проектно-виробнича фірма "Луцькпромбудпроект" та затвердженого замовником та на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, з відповідним цільовим призначенням.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що об`єкт будівництва не містить ознак самочинного будівництва, на які посилався відповідач, відтак відсутні передбачені частиною 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підстави для скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт.

Також, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідачем позивача про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у позивача відсутні належні містобудівні умови та обмеження на будівництво через ненадання ним самим при їх отриманні містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що у судовому порядку встановлено факт передачі ПП «Проектно-виробнича фірма «Луцькпромбудпроект» позивачу проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у позивача належно затвердженого проекту на об`єкт, що є належною правовою підставою для скасування реєстрації декларацій.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, скаржник покликається на те, що будівництво об?єкту здійснювалось на підставі розробленого проекту, у поданих деклараціях про початок виконання будівлених робіт було наведено достовірні дані, відтак, передбачені частиною 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підстави для їх скасування були відсутні.

Позивач просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду апеляційної інстанції - залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №3038), проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Статтею 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», серед іншого, передбачено, що замовники на проектування і будівництво об`єктів архітектури мають право затверджувати проект лише, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Відповідно до статті 36 Закону №3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону №3038 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Судом апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено, що будівництво об?єкту здійснюється на замовлення позивача без належно затвердженого у встановленому законом порядку проекту на об?єкт будівництва, наявна проектна документація не відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а в поданій позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт вказано інформацію щодо поверховості об`єкта будівництва, яка не відповідає затвердженому проекту.

При цьому, невідповідність проектної документації вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки встановлена судовими рішеннями у справі №161/12639/16-а.

Постановою Верховного Суду від 15.12.2020 рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №161/12639/16-а залишено без змін.

В силу приписів частини другої статті 39-1 Закону №3038 встановлення факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, є підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо правомірності оскаржуваного наказу та постановив рішення про відмову у задоволенні позову.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що апеляційним судом безпідставно надано оцінку достовірності даних декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції, саме з такими обставинами відповідач пов?язував передбачені частиною другою статті 39-1 Закону №3038 підстави для її скасування.

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Оскільки при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 346, 349 350, 351, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №803/191/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук