Справа № 420/645/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/645/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення та витребування доказів в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, у справі № 420/645/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку, апеляційна скарга позивача містить клопотання про приєднання до матеріалів справи у якості письмових доказів роздруківки (паперові копії) новин з веб-сайту https://dumskaya.net, що публікувались за період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року та з 01 вересня 2022 року по 30 жовтня 2022 року.

При цьому, позивачем не долучено до апеляційної скарги копії зазначених документів.

З іншого боку, позивачем зазначено, що відповідні докази надавались до суду першої інстанції, вони наявні в зібраних матеріалах справи, але вони не прийняті судом першої інстанції, так як суд першої інстанції визнав посилання позивача на військову агресію проти України загальновідомими.

В свою чергу, за наслідком дослідження зазначеного клопотання позивача, що викладене в його апеляційній скарзі, на даній стадії розгляду справи, судом не встановлено виняткових обставин, які створюють необхідність дослідження наданих позивачем роздруківок (паперових копій) новин з веб-сайту https://dumskaya.net для встановлення додаткових обставин даної справи.

Крім того, апеляційна скарга позивача міститись клопотання про витребування доказів, а саме копій наказів директора Юридичного департаменту Одеської міської ради та інших розпорядчих документів про оголошення простою працівникам Юридичного департаменту Одеської міської ради з 01 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року.

В свою чергу, суд зазначає, що апеляційна скарга позивача не містить вичерпного переліку та реквізитів зазначених документів.

При цьому, з тексту апеляційної скарги вбачається, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання позивача, так як витребувані документи стосуються інших працівників Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Між тим, за наслідком дослідження зазначеного клопотання позивача, що викладене в його апеляційній скарзі, на даній стадії розгляду справи, судом не встановлено виняткових обставин, які створюють необхідність витребування доказів, пов`язаних з проходженням публічної служби іншими працівниками Юридичного департаменту Одеської міської ради, для встановлення додаткових обставин даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 78, 80, 306, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про долучення доказів та про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв