Справа № 560/9526/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9526/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

12 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 10.05.2023 ВП № 70804880 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції проігноровано, що в резолютивній частині рішенні суду від 29.06.2022 у справі №320/12781/21 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою від 28.04.2021 №1 та не зазначено дату, з якої має бути проведений відповідний перерахунок. Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 06.12.2022 (дата набрання рішенням законної сили) проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 28.04.2021 №1, з урахуванням норм статті 13 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на виконання рішення суду від 29.06.2022 у справі №320/12781/21, яке набрало законної сили 06.12.2022, Київський окружний адміністративний суд 05.01.2023 видав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.05.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.01.2023 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70804880 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20.12.2022 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Позивач 23.12.2022 провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 28.04.2021 №1.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10.05.2023 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/12781/21.

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся із позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі №320/12781/21.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону №1404-VII, є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Щодо оцінки виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №320/12781/21 суд зазначає таке.

Слід зазначити, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, яке набрало законної сили згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 (отримана 09.12.2022)у справі №320/12781/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20.12.2022 проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.05.2018 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум, та проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про розмір грошового забезпечення від 28.04.2021 №1.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.05.2018 склав 12907,90 грн.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.03.2022 склав 14457,62 грн.

Сума доплати за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 становить 19687,31 грн.

В подальшому, позивач 23.12.2022 провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 28.04.2021 №1.

Отже, розмір пенсії виплачується не в повному розмірі, тобто не 90% сум грошового забезпечення, як зазначено в рішенні суду, а в розмірі 70%, що свідчить про невиконання рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом в частині перерахунку та виплати поточної пенсії.

Твердження позивача про те, що рішенням у справі №320/12781/21 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою від 28.04.2021 №1 та не зазначено дату, з якої має бути проведений відповідний перерахунок є безпідставними.

Суд зазначає, що у вказаному рішенні суду встановлено право ОСОБА_1 на отримання пенсії з 01.05.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, без обмеження кінцевої дати для застосування вказаного відсоткового показника.

У цьому випадку висновки суду у справі №320/12781/21 щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не лише в межах справи №320/12781/21, але і під час виникнення / існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням ОСОБА_1 , включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на це, пенсійний орган не має права повторно обмежувати відсотковий розмір грошового забезпечення, який застосовується при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018, тобто, знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

А тому, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/12781/21 є безпідставним.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги невиконання позивачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №320/12781/21, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі №320/12781/21.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.