Справа № 240/953/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

13 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/953/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням від 30.07.2021 позов Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (вул.Пушкіна,18, м.Олевськ, Житомирська область, 11002, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) задоволено.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо ненадання Державному підприємству "Олевське лісове господарство" акту фактичної перевірки від 03.12.2020 за № 1388/09/00991901.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20810902 від 23.12.2020, прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20850902 від 23.12.2020, прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20840902 від 23.12.2020 прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) на користь Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (вул.Пушкіна,18, м.Олевськ, Житомирська область, 11002, ) судовий збір у розмірі 21810 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот десять гривень).

На виконання рішення видано виконавчі листи від 09.09.2022 №25632 2022 р., 25634 2022 р.

Представник позивача подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, а саме, Державне підприємство "Олевське лісове господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємства "Ліси України " в особі філії "Олевське лісова господарство".

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд заяви у передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження на підставі виданих судом виконавчих листів.

Більш того, суд звертає увагу, що один з виконавчих листів виданий про стягненняза рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) на користь Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (вул.Пушкіна,18, м.Олевськ, Житомирська область, 11002, ) судовий збір у розмірі 21810 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот десять гривень).

Зазначений виконавчий лист пред"являється до органів казначейської служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно п.8 Порядку органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

З викладеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення судового збору неможлива, з огляду на те, що таке у казначейсті не заводиться.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос