Справа № 161/12231/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/249/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання адвоката Василюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року адвокат Василюк Ігор Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року позовну заяву адвоката Василюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 її право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали суду.

28 липня 2023 року адвокат Василюк Ігор Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про усунення недоліків позовної заяви. В прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Просить суд про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2023 року.

Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом при розгляді клопотання встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивач та його представник просять суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора УПП у Волинській області ДПП Черевка Р.О. від 09 липня 2023 року.

У відповідності до положень статті 289 КУпАП, строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови серії БАБ № 744280 від 09 липня 2023 року сплинув 19 липня 2023 року. Такий строк безальтернативно обраховується з дня винесення постанови.

Також судом достовірно встановлено, що оскаржувана постанова інспектора УПП у Волинській області ДПП Черевка Романа Олександровича серії БАБ № 744280 від 09 липня 2023 року була отримана позивачем засобами поштового зв`язку 15 липня 2023 року.

Вищевказане беззаперечно свідчить про поважність причин пропущення ОСОБА_2 процесуального строку, встановленого законом для звернення з позовом до суду, та свідчить про зацікавленість позивача в захисті її порушених прав.

Також суд звертає увагу, що пропущення процесуального строку звернення до суду позивачем ОСОБА_1 є несуттєвим.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду надано достовірні, належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причин пропущення ОСОБА_1 процесуального строку, встановленого законом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Василюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом на звернення до суду з адміністративним позовом до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко