Справа № 120/10565/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 вересня 2023 р. Справа № 120/10565/23

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Сумської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

14.07.2023 року Командитне товариство "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) звернулося в суд з адміністративним позовом до Сумської митниці, у якому просило:

???- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо неприйняття рішення про припинення (завершення) митного режиму транзиту на переміщення товару за вантажною митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року за гарантією №805248-016-850824 від 24.02.2022 року;

- зобов`язати Сумську митницю прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму транзиту на переміщення товару за вантажною митною декларацією NeUA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу № 1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів за гарантією №805248-U16-850824 від 24.02.2022 pоку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 24.02.2022 року КТ "Бізнес Гарант" видало фінансову гарантію № 805248-U16-850824 від 24.02.2022 року на переміщення товару «КЕТЧУП», перевізником - МР ТОВ «TransKholding» (м. Брянськ вул. Арсенальна, 16, російська федерація), транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 причіп д.р.н. НОМЕР_2 за вантажною митною декларацією № UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року.

Товар мав бути доставлений перевізником до Сумської митниці у строк до 06.03.2022 року.

Однак внаслідок розпочатої військової агресії російської федерації, 24.02.2022 року транспортний засіб з товаром не був доставлений до Сумської митниці та був захоплений окупантами.

КТ "Бізнес Гарант" отримало в Сумській Торгово-промисловій палаті Сертифікат про форс-мажорні обставини № 5900-22-1133 від 14.10.2022 року.

Листом №135 від 17.10.2022 року Гарант надіслав Сумській митниці Сертифікат Сумської Торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року, яким були засвідчені обставини непереборної сили та зазначено, що «внаслідок захоплення військовослужбовцями російської федерації в полон водія та товару «КЕТЧУП, COУC», який переміщувався за митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022, по території України в режимі транзиту транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 причім НОМЕР_2 , товар вважається не доставленим, а митний режим транзиту вважається не завершеним».

Листом Сумської митниці №7.24-08-1/17.1/13/4007 повідомлено КТ "Бізнес Гарант", що з урахуванням даного Сертифікату керівництвом митниці вирішено призупинити дію Вимоги №1 від 22.08.2022 року до 20.11.2022 року, відповідно до вимог Закону України від 15.08.2022 №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

03.07.2023 року КТ "Бізнес Гарант" отримало лист від Сумської митниці №2/7.24-17.1/13/3036 від 03.03.2023 року, до якого додано копії вимоги №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів у розмірі 204 578 грн. 07 коп. на підставі п.4.4. Угоди №7 від 27.01.2014 року, внаслідок недоставки вантажу у митницю призначення у встановлений строк та Акту про настання гарантійного випадку №1 від 22.08.2022 pоку.

Позивач вважає, що винесена Сумською митницею Вимога №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів за гарантією № 805248-U16-850824 від 24.02.2022 року є протиправною та підлягає скасуванню, а митний режим «транзиту» щодо переміщення товару за вантажною митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року підлягає припиненню (завершенню), оскільки діють обставини непереборної сили саме для цього випадку, щодо не можливості доставити товар до митниці призначення були встановлені Сертифікатом Сумської Торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.08.2023 року відповідачем через підсистему "Електронний суд" до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що нормами законодавства передбачено, що ввезення товарів на митну територію України та/або переміщення територією України, може проводитися прохідним або внутрішнім транзитом та здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів.

Відповідач зазначає, що товар «кетчуп, майонез», оформлено за кодом 2103, згідно з УКТЗЕД, тобто забезпечення сплати митних платежів по даному товару є обов?язковим, а тому позивачем для забезпечення сплати митних платежів по даному переміщенню товару була надана індивідуальна гарантія від 24.02.2022 року № 805248-U16-850824.

Відповідач вказує, що саме для товарів, оформлених у режимі внутрішнього транзиту, наявність в ЄАІС відмітки про прибуття до митниці призначення (або до місця доставки) товару є підставою для зняття такого переміщення з контролю у митниці відправлення. Звертає увагу, що у даному випадку товар оформлено по митній декларації типу ТР80, тобто в митному режимі прохідного транзиту.

Також зазначає, що у зв?язку із відсутністю відміток в ЄАІ Держмитслужби інформації щодо прибуття та виїзду товару за межі митної території України, Відповідачем до Одеської митниці, як митниці призначення, був направлений запит від 04.05.2022 року №7.24-08-1/17.1/7.10/1269 з проханням перевірити надходження вантажу.

Одеська митниця своїм листом від 18.05.2022 року №7.10-3/17.1/7/9705 повідомила про ненадходження транспортного засобу, реєстраційний номер АК311532/К3850Х32 з вказаним товаром.

Таким чином, як зазначає відповідач, транспортний засіб із товаром у встановлений законодавством строк транзитного переміщення в межах митої території України переміщений не був.

Також звертає увагу суду, що відповідачем було надіслано листа від 20.05.2022 N. 7.24-08-4/17.1/13/1534 з повідомленням про ненадходження оформленого товару до митниці призначення, де застосовано гарантійний документ № 805248-U16-850824 від 24.02.2022 року, виданий позивачем, та з проханням сприяти надходженню товару до митниці призначення.

Позивач своїм листом від 31.05.2022 року №80 будь-якої інформації щодо розшуку товару, а також підтверджуючих документів щодо місцезнаходження транспортного засобу з товаром не надав, посилаючись на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, яким військова агресія російської федерації визнана форс-мажорною обставиною.

Відповідач наголошує, що вимога №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів за фінансовою гарантією на суму 204578,07 грн. була надіслана на адресу позивача 22.08.2022 року.

Вподальшому, відповідач вказує, що на його адресу від позивача надійшов лист від 17.10.2022 року № 135, в додатках до якого надіслані копія довідки виданої Вінницькою торгово-промисловою палатою від 28.07.2022 року № 23/12/261 про визнання військової агресії з боку рф проти України форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), а також сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-22-1133 від 14.10.2022, виданий Сумською торгово-промисловою палатою.

Враховуючи наведене, відповідачем 20.10.2022 прийнято рішення про призупинення дії вимоги №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів, з внесенням відповідної відмітки «Дія вимоги зупинена» у розділі «Зміна стану Вимоги» до ПІК «Гарантії» ЄАІС Держмитслужби на період дії воєнного стану в Україні.

Таким чином, вимога № 1 від 22.08.2022 про сплату належної суми митних платежів, як на момент звернення позивачем до суду, так і на даний час є зупиненою та жодних дій до позивача не зобов?язує.

Також відповідач звертає увагу на те, що факт повної втрати товару повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами, в той час, як Сертифікат Сумської торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року вказаного факту не підтверджує, а лише засвідчує, що товар, який перемащувався за МД № UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року по території України в режимі транзиту транспортним засобом, реєстраційний номер АК311532/К3850Х32, вважається недоставленим, а митний режим транзиту незавершений.

На підставі викладеного, а також враховуючи норми МК України та з огляду на умови Угоди, на переконання відповідача, вимога № 2 від 17.11.2022 винесена Сумською митницею за наявності відповідних правових підстав та відповідає нормам чинного законодавства.

З посиланням на висновки Верховного Суду відповідач вважає, що законність та обґрунтованість вимоги № 1 від 22.08.2022 року Сумської митниці щодо сплати суми митних платежів, а також наявності правових підстав її виставлення, повинен перевіряти суд безпосередньо за позовною заявою Сумської митниці. Зазначає, що на даний час вимога № 1 від 22.08.2022 року Сумської митниці є лише пропозицією для гаранта щодо виконання зобов`язання зі сплати митних платежів в досудовому порядку, дія якої зупинена.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

16.08.2023 року позивач подав до суд відповідь на відзив, у якій не погоджується з твердженнями, викладеними у відзиві та просить задовольнити позовні вимоги.

08.09.2023 року відповідачем через підсистему "Електронний суд" до суду подано додаткові пояснення, у яких просить у задоволенні позову відмовити.

11.09.2023 року позивачем надано до суду заперечення на додаткові пояснення відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

КТ "Бізнес Гарант" відповідно Угоди №7 про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів фінансовим посередником від 27.01.2014 року, укладеної з Міністерством доходів і зборів України (чинної на момент виникнення спірних відносин), є незалежним фінансовим посередником, уповноваженим Міністерством доходів і зборів України на надання органам доходів і зборів фінансових гарантій та внесений до Реєстру гарантів.

Згідно з указаною Угодою позивач надає фінансові гарантії сплати митних платежів у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятих перед митними органами зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до МК України.

24.02.2022 року КТ "Бізнес Гарант" видало індивідуальну (одноразову) фінансову гарантію №805248-U16-850824 на переміщення товару "КЕТЧУП" код УКТЗЕД - у кількості 470,448 кг, "СОУС" код УКТЗЕД , у кількості 17577,036 кг, перевізником - МР ТОВ «TransKholding» (м. Брянськ вул. Арсенальна, 16, російська федерація), транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 причін д.р.н. НОМЕР_2 за вантажною митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року, в митному режимі «ТРАНЗИТ» за маршрутом росія - Молдова, який проходив через п/п «Бачівськ» Сумської митниці (митниця відправлення) - п/п «Кучурган» Одеської митниці (митниця призначення). Даною гарантією забезпечувались зобов?язання перевізника щодо доставки товару до митниці призначення. Товар "КЕТЧУП", "СОУС" мав був бути доставлений перевізником в митницю призначення - Одеську митницю у строк до 06.03.2022 року.

Разом з тим, до Одеської митниці вказаний транспортний засіб із товаром не доїхав внаслідок розпочатої російською федерацією військової агресії проти України.

Листом №7.24-08-3/17.1/8.19/2616 від 19.07.2022 року Сумська митниця повідомила, що даний вантаж, який переміщувався транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 причін д.р.н. НОМЕР_2 виїхав з зони митного контролю п/п «Бачівськ» Сумської митниці о 04 годині 33 хвилини 24.02.2022 року - в Україну.

Також у листі №7.24-08-3/17.1/8.19/2616 від 19.07.2022 року Сумською митницею рекомендовано у разі відсутності (або знищення) товару, на виконання вимог, передбачених у розділі VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №657 від 31.05.2012 року та відповідно до умов п.5.2. Угоди про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів незалежним фінансовим посередником від 27.01.2014 року №7, звернутися до Торгово-промислової палати України або уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат, які засвідчують форс-мажорні обставини для отримання сертифікату про такі обставини.

КТ "Бізнес Гарант" отримало в Сумській Торгово-промисловій палаті Сертифікат про форс-мажорні обставини № 5900-22-1133 від 14.10.2022 року.

Листом №135 від 17.10.2022 року Гарант надіслав Сумській митниці Сертифікат Сумської Торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року, яким були засвідчені обставини непереборної сили та зазначено, що «внаслідок захоплення військовослужбовцями російської федерації в полон водія та товару «КЕТЧУП, COУC», який переміщувався за митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022, по території України в режимі транзиту транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 причім НОМЕР_2 , товар вважається не доставленим, а митний режим транзиту вважається не завершеним».

Листом Сумської митниці №7.24-08-1/17.1/13/4007 від 21.10.2022 року повідомлено КТ "Бізнес Гарант", що з урахуванням даного Сертифікату керівництвом митниці вирішено призупинити дію Вимоги №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів до 20.11.2022 року, відповідно до вимог Закону України від 15.08.2022 №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

03.07.2023 року КТ "Бізнес Гарант" отримало лист від Сумської митниці №2/7.24-17.1/13/3036 від 03.03.2023 року, до якого додано копії вимоги №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів у розмірі 204 578 грн. 07 коп. на підставі п.4.4. Угоди №7 від 27.01.2014 року, внаслідок недоставки вантажу у митницю призначення у встановлений строк та Акту про настання гарантійного випадку №1 від 22.08.2022 pоку.

Позивач вважає, що винесена Сумською митницею Вимога №1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів за гарантією № 805248-U16-850824 від 24.02.2022 року є протиправною та підлягає скасуванню, а митний режим «транзиту» щодо переміщення товару за вантажною митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року підлягає припиненню (завершенню), оскільки діють обставини непереборної сили саме для цього випадку, щодо не можливості доставити товар до митниці призначення були встановлені Сертифікатом Сумської Торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року.

Вказані обставини слугували підставою звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються нормами Митним Кодексом (МК України) у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин до 01.10.2022 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Відповідно до статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 91 МК України переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 91 МК України визначено термін прохідного транзиту - від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України).

За приписами ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, а в разі поміщення товарів на підставі документа, зазначеного у частині шостій статті 94 цього Кодексу, - до закінчення строку, визначеного відповідно до законодавства, яке встановлює основні засади організації та здійснення режиму спільного транзиту товарів;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Так, згідно з п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

При вивезенні за межі митної території України товарів, поміщених у митний режим транзиту, окремими партіями митний режим транзиту вважається завершеним після фактичного вивезення за межі митної території України останньої з таких окремих партій.

При ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Митний орган призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Українські товари, що переміщувалися у митному режимі транзиту згідно з положеннями підпунктів "в" та "г" пункту 2 частини другої статті 91 цього Кодексу, випускаються з-під митного контролю після фактичного доставлення цих товарів до відповідного розташованого на митній території України пункту, визначеного митним органом або узгодженого з ним.

Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі припинення митного режиму транзиту згідно з частиною восьмою цієї статті вивезення товарів за межі митної території України не вимагається, а гарантії, надані відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 92 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).

Стаття 193 МК України вказує про те, що за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов`язання щодо сплати митних платежів.

Перевізник звільняється від зобов`язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

У випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури.

Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Спосіб забезпечення сплати митних платежів обирається власником товарів чи уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законодавчими актами України (частини 1, 2, 3 статті 305 МК України, у редакції до 01.10.2022).

Стаття 306 МК України визначає, що способами забезпечення сплати митних платежів є:

1) фінансові гарантії;

2) гарантування на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року;

3) гарантування на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) із застосуванням книжки (карнету) А.Т.А.

Відповідно до частини другої та третьої статті 307 МК України (у редакції до 01.10.2022) взаємовідносини між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та гарантами регулюються на підставі укладених угод. Фінансова гарантія видається гарантом і надається митним органам особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України.

Частина п`ята статті 307 МК України вказує на те, що у разі невиконання особою зобов`язання із сплати митних платежів, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, митний орган із залученням представників гаранта, що видав таку гарантію, з`ясовує обставини невиконання зобов`язання, після чого направляє цьому гарантові вимогу щодо сплати належної суми митних платежів. До вимоги додаються завірені митним органом копії документів, що підтверджують невиконання зобов`язання. Процедура направлення вимоги та перелік обов`язкових документів, що до неї додаються, визначаються в угоді, передбаченій частиною третьою статті 314 цього Кодексу.

Фінансова гарантія як забезпечення сплати митних платежів не надається, якщо сума митних платежів, що підлягають сплаті, не перевищує суму, еквівалентну 1000 євро, крім випадків надання фінансових гарантій згідно з главами 8 і 20 цього Кодексу. Вивільнення (повернення) фінансової гарантії здійснюється не пізніше двох годин після отримання відповідним митним органом підтвердження фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією (частини 6, 7 статті 307 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 309 МК України забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у таких формах:

1) надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа);

2) внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Згідно із статтею 310 МК України у випадках, зазначених у цьому Кодексі, фінансові гарантії надаються митним органам під час або до декларування товарів до митного режиму транзиту, попереднього декларування товарів, до їх прибуття на митну територію України та під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму.

Фінансові гарантії надаються:

1) у вигляді документа (викладеного в письмовій або електронній формі зобов`язання гаранта сплатити визначені суми митних платежів на вимогу митного органу);

2) у вигляді внесення декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником або гарантом грошової застави на відповідний рахунок митного органу.

Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом.

Згідно зі статтею 311 МК України митні органи як забезпечення сплати митних платежів приймають фінансові гарантії, видані гарантами, включеними до реєстру гарантів, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Фінансова гарантія, що надається у вигляді документа, є безвідкличним зобов`язанням гаранта, внесеного до реєстру гарантів, виплатити на вимогу митного органу кошти в межах певної суми у разі невиконання забезпечених цією гарантією зобов`язань із сплати митних платежів.

Митний орган направляє гарантові, що видав гарантію у вигляді документа, вимогу щодо сплати митних платежів у разі:

1) перевищення більше ніж на 10 днів встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного митного органу - від одного підрозділу цього органу до іншого);

2) встановлення митним органом факту порушення вимог і умов митних режимів з умовним звільненням від оподаткування митними платежами;

3) настання терміну сплати податкових зобов`язань відповідно до розділу III цього Кодексу;

4) встановлення митним органом факту порушення вимог і умов тимчасового ввезення або транзиту товарів, транспортних засобів особистого користування, що переміщуються через митний кордон України громадянами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Гарант зобов`язаний не пізніше трьох банківських днів, наступних за днем отримання вимоги та документів, що підтверджують настання гарантійного випадку, перерахувати належну суму митних платежів до державного бюджету.

Після завершення митного оформлення товарів чи процедури транзитного перевезення товарів та за відсутності порушення особою зобов`язань із сплати митних платежів фінансова гарантія не пізніше двох годин після того, як митний орган отримає підтвердження фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, вивільняється (повертається) цим митним органом. При вивільненні (поверненні) індивідуальної (одноразової) фінансової гарантії у паперовому вигляді митним органом на всіх її примірниках проставляється відбиток відповідного митного забезпечення.

Підтвердженням фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, є:

1) щодо транзитного перевезення товарів - повідомлення, у тому числі в електронному вигляді, митному органу відправлення митним органом призначення (завершення транзитного перевезення) про доставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до наданих зобов`язань;

2) завершення процедур митного контролю та оформлення товарів до митного режиму, у який задекларовано товари;

3) завершення дії митного режиму, що передбачав перебування товарів під митним контролем весь час дії такого режиму;

4) виконання зобов`язання із сплати митних платежів у разі коригування митної вартості відповідно до розділу III цього Кодексу.

Дія фінансової гарантії припиняється:

1) на вимогу гаранта, за умови відсутності прикріплень фінансової гарантії до митної декларації або документа контролю за переміщенням товарів, шляхом надсилання авторизованого електронного повідомлення;

2) у разі відсутності факту ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією, до якої прикріплена індивідуальна (одноразова) фінансова гарантія, протягом 30 днів з дати оформлення цієї декларації митним органом;

3) у разі відкликання або визнання недійсною в порядку, передбаченому цим Кодексом, митної декларації, до якої прикріплена індивідуальна (одноразова) гарантія.

Статтею 312 МК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, суми митних платежів, що підлягають сплаті, повинні бути перераховані гарантом на рахунок митного органу впродовж трьох банківських днів з дня отримання гарантом вимоги митного органу про таку сплату. Форма вимоги встановлюється в угоді, передбаченій частиною третьою статті 314 цього Кодексу.

Отримані від гаранта кошти в рахунок погашення зобов`язань перераховуються митним органом до державного бюджету впродовж одного робочого дня.

З аналізу вказаних норм митного законодавства суд робить висновок, що під час транзиту товари переміщуються через митну територію України без сплати митних платежів. Проте такі товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення визначеного строку та мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.

У разі порушення встановлених кодексом вимог щодо переміщення товару в режимі транзиту відповідальність у вигляді сплати митних платежів може бути покладено або на перевізника, у разі втрати товарів чи видачі товару без дозволу митного органу (за виключенням знищення або безповоротного пошкодження внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили), або на гаранта, що видав гарантію у вигляді документа, у разі перевищення більше ніж на 10 днів встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного митного органу - від одного підрозділу цього органу до іншого.

МК України чітко визначає коло осіб, на яких покладено відповідальність за порушення строків доставки товарів в режимі транзитного перевезення, випадки в яких та чи інша особа, зокрема перевізник чи гарант, несе відповідальність саме у вигляді сплати митних платежів.

Повертаючись до фактичних обставин справи, суд зазначає, що оформлений 24.02.2022 в режимі транзиту товар "КЕТЧУП" код УКТЗЕД - у кількості 470,448 кг, "СОУС" код УКТЗЕД , у кількості 17577,036 кг, згідно з МД типу ТР 80 №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року повинен був бути доставлений перевізником через п/п «Бачівськ» Сумської митниці (митниця відправлення) до п/п «Кучурган» Одеської митниці (митниця призначення) в строк до 06.03.2022 року. При цьому позивач виступив гарантом щодо сплати суми митного боргу в разі порушення перевізником зобов`язання про доставку товару до митниці призначення у термін транзиту.

Даний вантаж прибув в митницю призначення - на митний пост "Бачівськ" Сумської митниці 24.02.2022 року об 04 год. 32 хв., про що свідчить наявність в ЄАІС Держмитслужби України відмітки про доставку товару.

На переконання позивача, факт доставки товару в пункт призначення та наявність відміток про доставку товарів у програмно-інформаційному комплексі ЄАІС є підтвердженням фактичного виконання ним своїх зобов`язань, забезпечених гарантією. Натомість відповідач вважає, що оскільки в даному випадку товар оформлено по митній декларації типу ТР80, тобто в митному режимі прохідного транзиту, то поки товар знаходиться на митній території України, митний режим прохідного транзиту не завершено і товар буде знаходитися під митним контролем до тих пір, поки повністю (навіть не частково) не буде вивезеним за межі митної території України.

Надаючи оцінку вказаним доводам сторін та визначаючись щодо наявності/відсутності гарантійного випадку за індивідуальною (одноразовою) фінансовою гарантією №805248-U16-850824 від 24.02.2022 року на переміщення товару "КЕТЧУП" та "СОУС" , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 МК України митний орган направляє гарантові, що видав гарантію у вигляді документа, вимогу щодо сплати митних платежів у разі:

1) перевищення більше ніж на 10 днів встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного митного органу - від одного підрозділу цього органу до іншого);

2) встановлення митним органом факту порушення вимог і умов митних режимів з умовним звільненням від оподаткування митними платежами;

3) настання терміну сплати податкових зобов`язань відповідно до розділу III цього Кодексу;

4) встановлення митним органом факту порушення вимог і умов тимчасового ввезення або транзиту товарів, транспортних засобів особистого користування, що переміщуються через митний кордон України громадянами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 11 ст. 311 МК України підтвердженням фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, є:

1) щодо транзитного перевезення товарів - повідомлення, у тому числі в електронному вигляді, митному органу відправлення митним органом призначення (завершення транзитного перевезення) про доставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до наданих зобов`язань;

2) завершення процедур митного контролю та оформлення товарів до митного режиму, у який задекларовано товари;

3) завершення дії митного режиму, що передбачав перебування товарів під митним контролем весь час дії такого режиму;

4) виконання зобов`язання із сплати митних платежів у разі коригування митної вартості відповідно до розділу III цього Кодексу.

Аналогічні норми містяться і в п. 3.3 Угоди № 7. Так, за їх змістом підтвердженням фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, є:

- щодо транзитного перевезення товарів - повідомлення, у тому числі в електронному вигляді, органу доходів і зборів відправлення органом доходів і зборів призначення (завершення транзитного перевезення) про доставляння товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до наданих зобов`язань;

- завершення процедур митного контролю та оформлення товарів до митного режиму, що передбачає сплату митних платежів;

- завершення дії митного режиму, що передбачав перебування товарів під митним контролем весь час дії такого режиму;

- виконання зобов`язання зі сплати митних платежів у разі коригування митної вартості відповідно до розділу III Митного кодексу України.

Отже, підтвердженням фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, є, зокрема щодо транзитного перевезення товарів - повідомлення, у тому числі в електронному вигляді, митному органу відправлення митним органом призначення (завершення транзитного перевезення) про доставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до наданих зобов`язань.

Доводи відповідача про те, що саме для товарів, оформлених у режимі внутрішнього транзиту, наявність в ЄАІС відмітки про прибуття до митниці призначення (або до місця доставки) товару є підставою для зняття такого переміщення з контролю у митниці відправлення суд вважає необґрунтованими, оскільки і в п. 1 ч. 11 ст. 311 МК України, і в п. 3.3 Угоди № 7 йдеться про транзитне перевезення товарів без конкретизації чи то прохідний, чи то внутрішній транзит.

Відповідно до положень пункту 1.3 Угоди №7 гарантійний випадок - факт невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятого на себе зобов`язання, що підтверджується Актом про настання гарантійного випадку, в зв`язку із настанням якого Гарант зобов`язується сплатити органу доходів і зборів кошти в сумі митного боргу за відповідною гарантією.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Угоди № 7 у випадках, передбачених частиною 4 статті 311 МК України, орган доходів і зборів, яким виявлено факт настання гарантійного випадку, протягом 5 робочих днів з дати виявлення такого факту складає Акт за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Угоди.

Акт складається уповноваженою особою органу доходів і зборів у трьох оригінальних примірниках і підписується керівником органу доходів і зборів чи особою, що його заміщує.

Акт не складається, якщо товари у незмінному вигляді будуть доставлені до органу доходів і зборів призначення, хоч і з порушенням строків доставки.

У разі зміни перевізником цілісного стану та/або обсягу товару, в Акті зазначається кількість товару, що не прибула до митниці призначення.

Суд зазначає, що Сумською митницею (митниця відправлення) підтверджено, що товар не був доставлений у митницю призначення Одеську митницю, що підтверджується Актом про настання гарантійного випадку №1 від 22.08.2022 року

Крім того, суд зауважує, що згідно з п. 8 ст. 102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, ч.10 ст.102 МК України визначено, що в разі припинення митного режиму транзиту згідно з частиною восьмою цієї статті вивезення товарів за межі митної території України не вимагається.

У разі припинення митного режиму транзиту згідно з частинами восьмою дев?ятою цієї статті забезпечення сплати митних платежів, надане відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 92 цього Кодексу, підлягає поверненню (вивільненню).

За нормами ч. 1 ст. 290 МК України обов`язок із сплати митних платежів припиняється:

1) при виконанні обов`язку із сплати митних платежів;

2) якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим Кодексом, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами;

3) якщо товари знищуються або передаються у власність держави відповідно до цього Кодексу;

4) якщо товари конфіскуються відповідно до цього Кодексу.

Отже, у випадках, коли вантаж знищений або втрачений внаслідок дії непереборної сили, конфіскований або вилучений державними органами, гарантійний випадок не настає, а обов`язок зі сплати митних платежів у гаранта не виникає, режим транзиту припиняється.

При цьому у національному законодавстві під непереборною силою розуміють надзвичайні та невідворотні за даних умов події (ч. 1 ст. 263 Цивільного кодексу України), а також надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов господарської діяльності (ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України).

Процедуру підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили врегульовано розділом VIІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 (далі - Порядок №657).

Положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 2 розділу VIІІ Порядку №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п. 3 розділу VIІІ Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Крім того згідно з частиною першою статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видача сертифікатів про такі обставини належить до повноважень Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5), який набрав чинності з 18.12.2014 та чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 6.1 вказаного Регламенту передбачено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" в редакції від 02.09.2014, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Війна є форс-мажорною обставиною в силу закону.

Згідно з п. 5.1 Угоди №7 не вважається гарантійним випадок, коли особа, відповідальна за сплату митних платежів, не виконала зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили.

Під обставинами непереборної сили розуміється надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, дія якої викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від Сторін Угоди (блокади, страйк, дорожньо-транспортна пригода), що призвела до знищення товару.

Достатнім доказом дії обставин непереборної сили Сторони визнають документ, виданий уповноваженим на це державним органом або особою, уповноваженою на це згідно з чинним законодавством (п. 5.2 Угоди).

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

При цьому в подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та наразі в Україні продовжує діяти воєнний стан.

У зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України, Кабінетом Міністрів України затверджено розпорядження №188-"Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю". Зокрема, з 00 год. 00 хв. 28.02.2022 тимчасово закриті пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на усій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону.

Суд зазначає, що на підставі статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про ведення воєнного стану в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що підтверджується листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 (https://ucci.org.ua/uploads/files/621cba543cda.pdf)).

Зокрема, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами ця суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких -го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Водночас сертифікатом Сумської торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): внаслідок захоплення військовослужбовцями російської федерації в полон водія та товару «КЕТЧУП, СОУС», який переміщувався за МД №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року по території України в режимі транзиту транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 , товар вважається не доставленим, а митний режим транзиту вважається не завершеним.

Суд наголошує, що у відповідності до п. 5.1 Угоди № 7 не вважається гарантійним випадком випадок, коли особа, відповідальна за сплату митних платежів, не виконала зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили». При цьому, за змістом п. 5.2 Угоди достатнім доказом дії обставин непереборної сили Сторони визнають документ, виданий уповноваженим на це державним органом або особою, уповноваженою на це згідно з чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Сертифікат Сумської торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року виданий уповноваженим на це органом та засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) саме для цього конкретного випадку і є належним та допустимим доказом відсутності гарантійного випадку.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ч.1 ст.192МК України, якою визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, оскільки виконання цього законодавчого припису не мало можливості для реалізації, внаслідок захоплення військовослужбовцями російської федерації в полон водія та товару «КЕТЧУП, СОУС».

З матеріалів справи вбачається, що КТ «Бізнес Гарант» звернулось листом №16 від 27.02.2023 року до Сумської митниці, оскільки саме в зоні діяльності цього митного органу перебував вантаж, для організації проведення огляду території митного поста «Бачівськ», де зник транспортний засіб з державним н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 , що перевозив вантаж «КЕТЧУП, СОУС», оформлений згідно ВМД №UA805130/2022/003086 під гарантійним документом №805248-U16-850824 та скласти відповідний Акт огляду території у відповідності до вимог Порядку виконання митних формальностей.

Листом Сумської митниці №7.24-08-1/17.1/13/1175 від 15.03.2023 року повідомлено про те, що у зв?язку з військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України, пункти пропуску через державний кордон, в т.ч. і «Бачівськ» закриті. Згідно з інформацією НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України-пропуск осіб, транспортних засобів та вантажів у пункті пропуску не здійснюється, служба прикордонних нарядів не організовується.

Також у листі вказано, що станом на час підготовки відповіді, оформлення вантажів на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці не здійснюється, будівля митного поста пошкоджена збройними силами російської федерації, працівники Сумської митниці не мають доступу на митний пост «Бачівськ». Тому, щодо прохання до митниці організувати проведення огляду території митного поста «Бачівськ» для забезпечення ідентифікації транспортного засобу з державним н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 , що перевозив вантаж «КЕТЧУП, СОУС», з товаром, на даний час виконати неможливо.

Лист аналогічного змісту №07.24-08-1/17.1/13/1173 від 15.03.2023 року Сумська митниця направила ТОВ «Вел?ю Шек», що є декларантом та з яким укладено Договір №U16-85 про надання послуг з видачі фінансових гарантій від 01.07.2016 року.

Тому, Сумська митниця у листі №7.24-08-1/17.1/13/1175 від 15.03.2023 року підтвердила наявність дії форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що митний режим "транзиту" щодо переміщення товару за вантажною митною декларацією № UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року підлягає припиненню (завершенню), оскільки обставини непереборної сили саме для цього випадку щодо неможливості доставити товар до митниці призначення встановлені Сертифікатом Сумської торгово-промислової палати №5900-22-1133 від 14.10.2022 року.

Крім того, суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань виконання глави 5 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони", який набрав чинності 01.10.2022, внесено зміни до МК України та п. 84 викладено в новій редакції Розділ X "Розділ X "Забезпечення сплати митних платежів".

Відповідно до даного розділу процедура направлення вимоги гаранту та з`ясування відповідних обставин невиконання зобов`язань є зовсім інша.

Так, ст. 317 МК України встановлено порядок надсилання запитів та отримання інформації митним органом, який здійснив випуск товарів.

Частиною 8 даної статті визначено, що у разі встановлення факту виникнення обов`язку із сплати митних платежів митний орган, який здійснив випуск товарів, вживає заходів для ідентифікації осіб, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів.

Частиною 2 ст. 317-1 МК України визначено, що митний орган, відповідальний за здійснення контролю сплати митних платежів, не пізніше трьох робочих днів після розрахунку суми митних платежів складає та направляє вимогу про сплату митних платежів за формою, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, кожній особі, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, відповідно до частин першої і третьої статті 293 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачається, що особа, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів відповідно до частин першої і третьої статті 293 цього Кодексу, протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги про сплату митних платежів відповідно до частини другої цієї статті зобов`язана перерахувати належну суму митних платежів до державного бюджету. У разі невиконання обов`язку із сплати митних платежів, забезпеченого гарантією, митні органи вживають заходів відповідно до статті 317-2 цього Кодексу (ч. 4).

Частина 1 ст. 317-2 МК України передбачає, що митний орган, відповідальний за здійснення контролю сплати митних платежів, не пізніше трьох робочих днів складає та направляє гаранту, який видав гарантію, вимогу про сплату митних платежів разом з іншими документами щодо відповідної операції з товарами тільки у разі невиконання обов`язку із сплати митних платежів протягом строку, визначеного частиною третьою статті 317-1 цього Кодексу.

Це положення кореспондується також з ч. 5 ст. 293 МК України, якою визначено, що у разі невиконання або неповного виконання особами, зазначеними у частинах першій і третій цієї статті, протягом строку, визначеного частиною третьою статті 317-1 цього Кодексу, обов`язку із сплати митних платежів, забезпеченого у спосіб, визначений пунктами 2-5 статті 308 цього Кодексу, обов`язок із сплати митних платежів покладається на гаранта в межах суми наданого забезпечення.

Отже, чинною на час винесення спірної вимоги редакцією МК України був встановлений інший порядок дій митного органу при встановленні виникнення обов`язку із сплати митних платежів, а саме: передбачається обов`язок митного органу спочатку надіслати вимогу про сплату митних платежів особам, зазначеним у ст. 293 МК України (декларант та інші особи, відповідальні за дотримання митного режиму) і тільки у випадку невиконання цієї вимоги цими особами, митний орган має право направити відповідну вимогу гаранту.

Враховуючи те, що Сумська митниця не надала жодних доказів надсилання вимоги про сплату митних платежів особам, визначеним ст. 293 МК України, суд вважає, що відповідачем порушено порядок винесення та надсилання спірної вимоги, встановлений МК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтею 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань (далі - ЄСПЛ) щодо застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейським судом з прав людини неодноразово зазначалось, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії"). Іншими словами, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" та у справах "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування вимоги Сумської митниці № 1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів за гарантією.

Щодо посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені в постановах в постановах від 25.03.2020 у справі № 813/4990/13-а, від 04.09.2018 у справі № 813/4988/13-а, то суд вважає їх неревалентними до спірних правовідносин.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Згідно ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо неприйняття рішення про припинення (завершення) митного режиму транзиту на переміщення товару за вантажною митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року за гарантією №805248-016-850824 від 24.02.2022 року.

Зобов`язати Сумську митницю прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму транзиту на переміщення товару за вантажною митною декларацією №UA805130/2022/003086 від 24.02.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу № 1 від 22.08.2022 року про сплату належної суми митних платежів за гарантією №805248-U16-850824 від 24.02.2022 pоку.

Стягнути на користь Командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (вул. К.Василенка, 20, м. Вінниця, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8436,67 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень шістдесят сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40024, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Командитне товариство "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (вул. К.Василенка, 20, м. Вінниця, )

Відповідач: Сумська митниця (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40024, )

Суддя Дончик Віталій Володимирович