Справа № 160/19563/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Справа №160/19563/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання 1 та 2 Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі 160/19563/23 за позовом Східного офісу Держаудитслужби (вул. В.Антоновича, буд. 22, корп. 2 м. Дніпро, 49101, ) до Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Яворницького Дмитра, буд.75, ) про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, у якій просить:

- стягнути з Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради () у дохід місцевого бюджету кошти у сумі 2 302 320,21 гривень (два мільйони триста дві тисячі триста двадцять гривень 21 копійка) за наступними реквізитами: населении пункт: Дніпровська міська ТГ; отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (ІВАН) UA0004001; код класифікації доходів бюджету 24060300; найменування податку, збору, платежу - інші надходження.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення судового засідання на 31 серпня 2023 року.

Чергове судове засідання відбулось 12 вересня 2023 року о 11:40.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли клопотання від представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, обґрунтовані тим, що документи, додані до позовної заяви засвідчені неналежним чином.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додав копії додатків, частина з яких не завірена належним чином, отже зазначена обставина виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Суд звертає увагу, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №160/7887/18.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

З додатків доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не завірені належним чином всі додатки додані до позовної заяви.

Отже клопотання 1 представника відповідача про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню.

Також представник відповідача подав ще одне клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивачем додано до позову фіскальний чек від 31.07.2023 року про відправку позовної заяви з додатками на адресу відповідача, але невірно вказано повну назву відповідача. При цьому позивачем не надано до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення.

Тобто позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, чим недотримано вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже клопотання 2 представника відповідача про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачу необхідно з`явитись до приміщення суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4 , м. Дніпро, 49089, для належного завірення додатків до позовної заяви та надати виписку з пошти про відправлення позову з додатками із зазначеним повним найменуванням та адресою відповідача.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 10 ст. 169, ч. 13 ст.171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання 1 та 2 Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі 160/19563/23 - задовольнити.

Позовну заяву Східного офісу Держаудитслужби (вул. В.Антоновича, буд. 22, корп. 2 м. Дніпро, 49101, ) до Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Яворницького Дмитра, буд.75, ) про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

- прибуття позивача до приміщення суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4 , м. Дніпро, 49089, для належного завірення додатків до позовної заяви;

- надання до суду виписки з пошти про відправлення позову з додатками із зазначеним повним найменуванням та адресою відповідача

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук