Справа № 240/11201/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
- визнання протиправними дій Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо відмови у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023;
- зобов`язання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", визначивши належний посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення тощо) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
За наслідками розгляду зазначеної справи, 28.08.2023 судом у порядку письмового провадження було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях у наданні та підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку його пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав позивач на час звільнення зі служби, для здійснення перерахунку пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до змісту якої позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 2000,00 грн. судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом у даній справі закінчено розгляд справи по суті, 22.08.2023 ухвалено рішення, однак не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
За визначенням ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У частинах 4, 5 статті 134 КАС України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано суду:
- копію договору про надання правової допомоги від 17.03.2023 №09, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Маслак Марією Станіславівною;
- копію акта приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 17.03.2023 №09;
- квитанцію до прибуткового касового ордера від 17.04.2023 №03.
Відповідно до статті 30 Закону України №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону України №5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Враховуючи, що дана справа була розглянута у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а позовні вимоги задоволено частково, суд, розподіляючи витрати на правову допомогу, дійшов висновку, що підлягають стягненню з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 243, 248, 252, 256, 295 КАС України,
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.М. Майстренко