Справа № 440/9034/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/9034/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.06.2023 №51 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.06.2023.

03.07.2023 позов за результатами автоматизованого розподілу переданий судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Предметом спору є правомірність рішення ГУПФ України в Полтавській області від 08.06.2023 №51, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на відсутність необхідного стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку (30 років).

Спірним рішенням, окрім іншого, не зараховано до стажу роботи позивача період з 24.03.1997 по 21.12.2006 (записи №№ 15, 16 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ), оскільки відсутня назва установи при прийнятті на роботу, відсутній код підприємства на печатці, якою засвідчено запис про звільнення позивача з роботи, а також відсутні дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу (зокрема, щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати).

До матеріалів справи залучено копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій наявні записи:

№15 від 24.03.1997 - прийнятий інженером-технологом (назва підприємства відсутня);

№16 від 21.12.2006 - звільнений за власним бажанням, стаття 36 КЗпП України.

При цьому, запис про звільнення засвідчений печаткою, з відтиску якої неможливо встановити назву підприємства, ідентифікаційний код юридичної особи на печатці не зазначений.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України і введено його в дію з 1 січня 1996 року, пунктом 1 якого визначено, що Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України* - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про підприємства та організації всіх форм власності, а також їх відокремлені підрозділи** (філії, відділення, представництва тощо).

Пунктом 6 названого Положення у первісній редакції було визначено, що створення і ведення Державного реєстру здійснюється Мінстатом, що також є його розпорядником. Розпорядником територіальних рівнів Державного реєстру є відповідні органи державної статистики в Автономній Республіці Крим, областях і м. Києві.

У силу пункту 8 Положення, територіальні органи державної статистики здійснюють: державний облік усіх суб`єктів господарської діяльності, що розташовані на їх території і підлягають включенню до Державного реєстру; присвоєння суб`єктам господарської діяльності ідентифікаційних кодів і кодів класифікаційних ознак.

Для включення до Державного реєстру суб`єкт господарської діяльності в десятиденний термін після його державної реєстрації (перереєстрації) або прийняття рішення (постанови, розпорядження, наказу) про створення, в тому числі філії, відділення, представництва тощо, подає до відповідного органу державної статистики заповнену облікову картку встановленого зразка, а також нормативні та установчі документи /пункт 9 Положення/.

За змістом пункту 11 Положення у чинній редакції територіальні органи державної статистики надають інформацію з Реєстру на запити юридичних та фізичних осіб відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 можливо встановити, що ОСОБА_2 у період з 24.03.1997 по 21.12.2006 ймовірно працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СПРАВАР" чи Товаристві з додатковою відповідальністю "СПРАВАР".

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління статистики у м. Києві інформацію з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРАВАР" або Товариства з додатковою відповідальністю "СПРАВАР" (код ЄДРПОУ невідомий).

Крім того, як визначено частиною п`ятою статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На цій підставі суд визнав за доцільне запропонувати представнику позивача надати письмові пояснення щодо періоду роботи з 24.03.1997 по 21.12.2006 із зазначенням назви підприємства, а також посиланням на письмові докази, що підтверджують цей період його трудової діяльності.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління статистики у м. Києві інформацію з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРАВАР" або Товариства з додатковою відповідальністю "СПРАВАР".

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати представнику позивача у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 24.03.1997 по 21.12.2006 із зазначенням назви підприємства, а також посиланням на письмові докази, що підтверджують цей період його трудової діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба