Справа № 560/12083/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участі:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника позивача - Бурдинського С.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фінансово-економічне управління Служби безпеки України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Залучено Фінансово-економічне управління Служби безпеки України та ОСОБА_2 до участі в справі №560/12083/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні, відповідно, відповідача та позивача. Призначено підготовче засідання на 12.09.2023.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання мотивовано тим, що Центр спеціальних операцій "А" та Фінансово-економічне управління Служби безпеки України є структурними підрозділами Центрального управління Служби безпеки України. При цьому, визначений позивачем відповідач не відноситься до суб`єктів владних повноважень.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, але просив залучити Службу безпеки України до участі в справі в якості другого відповідача.

Заслухавши представника позивача щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене та відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, відсутні підстави для задоволення клопотання Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України про заміну неналежного відповідача. Водночас, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Служби безпеки України в якості другого відповідача.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи Небось Майї Іванівни про відкладення справи та надання доступу до справи через підсистему електронний суд.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання по справі, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно з підпунктом 15.16 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до листа №15-4999/19 від 28.02.2019 Державна судова адміністрація України повідомляє, що на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15, надіслала до Державного підприємства "Редакція газети "Голос України" лист з проханням опублікувати 1 березня 2019 року оголошення в газеті "Голос України" про відкликання оголошення, опублікованого 1 грудня 2018 року №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). Також у листі зазначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності. Про початок функціонування ЄСІТС ДСА України проінформує суди та територіальні управління ДСА України додатково. Тестування підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах вже здійснюється відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628.

Отже, ЄСІТС не функціонує, а лише проходить тестування підсистеми "Електронний суд", що потрібно враховувати учасникам справи і Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - Римарчука Анатолія Володимировича щодо доступу до справи через підсистему "Електронний суд" необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 18, 48, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі №560/12083/23 в якості другого відповідача Службу безпеки України (вул. Володимирська 33, м. Київ, 01601, ).

Надати Службі безпеки України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №560/12083/23 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 03.10.2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Клопотання представника третьої особи Римарчука Анатолія Володимировича задовольнити.

Надати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доступ до справи №560/12083/23 через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк