Справа № 595/1593/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1593/23
Провадження № 2-а/595/42/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль Тернопільської області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Суп М.Б., звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №297573 від 21 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, а справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови. Заявлені вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2023 року його дружина ОСОБА_2 передала йому постанову державного виконавця Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 03.08.2023 реєстраційний номер виконавчого провадження ВП 72435899 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави в особі Чортківського РВП ВП №2 (м. Бучач) сектор поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) 1 020 (однієї тисячі двадцять ) гривень штрафу на підставі постанови №297573 від 21.06.2023, виданої Чортківським РВП ВП №2 (м. Бучач) сектор поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська), яку вона отримала 10.08.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлень, де зазначено, що відправлення вручено члену сім`ї. Зазначає, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №297573 від 21 червня 2023 року йому не вручалась і не надсилалась за адресою місця його проживання, відповідно захисник адвокат Суп М.Б звернулась до Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції та отримала її копію, за результатами ознайомлення з якою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , 21 червня 2023 року близько 00 год. 40 хв. рухався по автодорозі Н-18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 47 км 300 м, був зупинений інспектором з реагування ПП СПД №1 м. Монастириська ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП, за те, що перед перестроюванням з правої полоси на ліву, не подав сигнал відповідним покажчиком повороту, чим порушив п.9.2 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень. Вказує, що п.8 вказаної постанови, права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП йому не було роз`яснено, про що свідчить відсутність його підпису у п.8 постанови. Крім того, із постанови вбачається, що її копія не було вручена йому у день її складання, як і відсутній запис у п.9 постанови про те, що він відмовився від підпису або отримання копії постанови. Також, у рядку 2 п.9 постанови - копію постанови надіслано рекомендованим листом (із зазначенням вих. № та дати)- не міститься будь яких записів. Звертає увагу на те, що при складанні постанови доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення поліцейський не надав. Під час зупинки поліцейським транспортного засобу, яким він керував, були відсутні будь-які свідки та інші учасники дорожнього руху. Вважає, що в його діях відсутні порушення вимог п.п. «б» п.9.2 ПДР України, оскільки він під час руху не перестроювався, не здійснював повороту та не розвертався, а продовжував рух відповідно до напрямку головної дороги на перехресті із складною конфігурацією та не вчиняв жодних маневрів, які б зобов`язували його вмикати світловий покажчик повороту. Заокруглення дороги праворуч в даному випадку не може розцінюватись як здійснення водієм такого маневру як поворот та не зобов`язує водія включати світловий покажчик повороту. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

11 вересня 2023 року на виконання вищенаведеної ухвали, представник позивача, адвокат Суп М.Б. направила на адресу суду заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Котляревського,24, м. Тернопіль Тернопільської області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити "25" вересня 223 р. о 12:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 25 вересня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик