Справа № 440/2894/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Канигіна Т.С.

13 вересня 2023 р. Справа № 440/2894/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

15.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області, пенсійний орган) щодо непроведення нарахування та виплати йому з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі Постанова № 713), з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести йому нарахування та виплату з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої п. 1 постанови № 713, у розмірі 2000 грн, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII). На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 440/6229/21, що набрало законної сили 19.08.2021 року, відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням сум грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою працюючого поліцейського, відображених в оновленій довідці ДУ ТМО МВС по Полтавській області. Однак, під час здійсненого перерахунку, відповідач не включив до складу пенсійних виплат доплату у розмірі 2000 грн, яка передбачена постановою № 713.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , у відзиві ГУ ПФУ в Полтавській області вказує, що у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах 1 і 2 п. 1 постанови № 713 переглядалась (перераховувалась) після 01.03.2018 року, щомісячна доплата не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 грн. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року по справі № 816/715/18 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 07.02.2018 року № 4/2065. Грошове забезпечення станом на 01.03.2018 року враховане для розрахунку розміру пенсії становить 7448,76 грн., основний розмір пенсії розрахований на рівні 65% грошового забезпечення і складає 4848,94 грн. Станом на 01.07.2021 року основний розмір пенсії 70% від грошового забезпечення 16655,76 грн. складає 11659,03 грн. Отже, згідно п. 3 постанови № 713 право на підвищення з 01.07.2021 року відсутнє, оскільки основний розмір пенсії станом на 01.07.2021 року збільшився більше ніж на 2000 грн. в порівнянні з розміром пенсії станом на 01.03.2018 року. На думку відповідача, підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021 року згідно постанови № 713 відсутні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що в результаті проведених перерахунків, які мали місце після 01.03.2018 року, розмір пенсії позивача збільшився на суму, що перевищує 2000 грн, у зв`язку з чим права на доплату, передбачену п. 1 постанови № 713, позивач не набув.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги його адміністративного позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та з 02.11.2010 року отримує пенсію за вислугу років, яка призначена в порядку та на умовах Закону № 2262-ХII, в розмірі 65 відсотків грошового забезпечення, - 2503,35 грн (до 01.03.2018 року).

01.05.2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103, що набрала чинності 01.03.2018 року) відповідачем з 01.01.2016 року проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір пенсії позивача збільшився і складав 4848,94 грн.

На виконання постанови № 713 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року, внаслідок якого розмір пенсії позивача склав 6848,94 грн.: основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 25) у розмірі 5221,93 грн. (посадовий оклад 2950 грн.; оклад за військове звання 2000 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 2475 грн.; премія 47% - 34,90) та доплата у суммі 1627,01 грн відповідно до постанови № 713 (а.с. 24).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 440/6229/21, що набрало законної сили 19.08.2021 року, частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Полтавській області від 14.05.2021 року вих. № 33/37-4/1058 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Полтавській області від 14.05.2021 року вих. № 33/37-4/1058 про розмір грошового забезпечення, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

На виконання вищевказаного рішення, 27.08.2021 року відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року, розмір якої склав 11659,03 грн. При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач ураховував: 70 відсотків від грошового забезпечення 16655,76 грн.: посадовий оклад 2950 грн.; оклад за військове звання 2000 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 2475; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. премія 47 % - 9230,76 грн. (а.с. 25).

11.12.2021 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, якою просив поновити нарахування та виплату з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену п. 1 постанови № 713, у розмірі 2000 грн, з урахуванням виплачених сум (а.с. 19-21).

За результатами розгляду заяви позивач ГУ ПФУ у Полтавській області листом від 13.01.2022 року № 652-15737/П-02/8-1600/22 повідомив позивача, що оскільки розмір його пенсії після проведення перерахунку на виконання рішення суду збільшився з 6848,94 грн. до 11659,03 грн., то для встановлення щомісячної доплати згідно постанови № 713 підстави відсутні (а.с. 22-23).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ).

З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийнято постанову № 713.

Пунктом 1 постанови № 713 установлено з 01.07.2021 року особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року.

Як встановлено судом, ГУ ПФУ в Полтавській області, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 440/6229/21, що набрало законної сили 19.08.2021 року, здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ ТМО МВС України по Полтавській області від 14.05.2021 року № 33/37-4/1058. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 11659,03 грн.

У постанові від 08.11.2022 року у справі № 420/2473/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

«Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.

Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000-2700 грн.

Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акту Уряду з 01.07.2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акту компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

У зв`язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновком суду апеляційної інстанції про те, що проведений на виконання судового рішення по справі № 420/18380/21 перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 06.01.2022 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року».

Застосовуючи ці висновки до обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року.

За таких обставин, відмова ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не нарахування і не виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою № 713 у розмірі 2000 грн. з 01.07.2021 року є протиправною, відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Правову позицію аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 600/870/22-а, від 26.04.2023 року у справі № 380/14122/22, від 11.07.2023 року у справі № 420/342/22, 22.08.2023 року у справі № 460/16973/22.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміні рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про задоволення вимог ОСОБА_1 , колегія суддів, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, приймає рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову (992,40 грн.) та подання апеляційної скарги (1488,60 грн.) у загальній сумі 2481 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000 грн, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 66) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова