Справа № 120/13790/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 вересня 2023 р. Справа № 120/13790/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до частини 4 статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями частини 2 статті 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так за змістом позовних вимог просить суд зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, підтверджуючі особу документи, що долучені до матеріалів позовної заяви, а саме копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , стосується ОСОБА_2 .

При цьому жодних доказів щодо зміни позивачем прізвища (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про зміну прізвища тощо) до матеріалів позову не надано.

Таким чином, зміст заявлених позовних вимог, викладений в прохальній частині позову, не узгоджується із тими доказами та обставинами, якими позивач такі вимоги обґрунтовує. Наведене також позбавляє суд можливості належним чином встановити особу позивача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують зміну позивачем прізвища (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про зміну прізвища тощо).

2. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №111 Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 22.08.2023 про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Водночас суд зазначає, що за загальними правилами документ про сплату судового збору подається в оригіналі.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 26.12.2018 року у справі №821/920/18 зазначив, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.

Аналогічного висновку про те, що доказом сплати судового збору є виключно оригінал платіжного документу дійшов Верховний Суд також в ухвалі від 29.04.2021 у справі №600/1136/20-а.

Таким чином, копія вищевказаної квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №111 Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 22.08.2023 не може бути належним доказом сплати судового збору в розумінні вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Враховуючи зазначене, в порядку усунення вказаного недоліку позивачу слід надати оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович