Справа № 120/12261/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2023 р. Справа № 120/12261/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №120/12261/21-а за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Уланівської сільської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, зобов`язано Уланівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення із урахуванням висновків суду.

19.05.2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчі листи.

15.08.2023 року на адресу суду надійшла заява сільського голови Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду від 24.01.2022 року у справі №120/12261/21-а.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що Законом України №2145-ІХ від 24.03.2022 року заборонено передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення документації до закінчення (скасування) воєнного стану. Відтак, просить суд зупинити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року.

16.08.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій останній заперечує щодо відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року заяву сільського голови Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №120/12261/21-а залишено без руху.

21.08.2023 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків поданої заяви.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2023 року.

04.09.2023 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача, у яких останній заперечує щодо відстрочення виконання рішення суду. Обґрунтовуючи подану заяву вказав, що встановлена Законом №2145-XI від 24.03.2022 року заборона на безоплатну передачу земель державної (комунальної) власності у приватну власність не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім цього вказав, що статтею 378 КАС визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні заяви сільського голови Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №120/12261/21-а.

11.09.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення без його участі.

У судове засідання 12.09.2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви сільського голови Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Судом встановлено, що рішенням суду від 24.01.2022 року Уланівську сільську раду зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення із урахуванням висновків суду.

Вказане судове рішення набрало законної сили, а отже, є обов`язковим до виконання.

В контексті обставин, повідомлених заявником у заяві про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №451/2023 від 26.07.2023 року дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на сьогодні в Україні діє правовий режим воєнного стану, визначений Законом України "Про правовий режим воєнного стану" №389-VIII від 12.05.2015 року.

Водночас, Законом України від 24.03.2022 року №2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

При цьому, незважаючи на те, що рішенням суду від 24.01.2022 року Уланівську сільську раду зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, виконання цього рішення відповідачем у бажаний для позивача спосіб (шляхом задоволення його заяви та затвердження проекту землеустрою) вочевидь є неможливим через встановлену законодавчу заборону у наданні відповідних дозволів. А прийняття відповідачем іншого рішення (про відмову у затвердженні проекту землеустрою) не буде відповідати очікуваним інтересам позивача.

Відтак, суд дійшов висновку про існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому відповідно до частини 3 статті 378 КАС України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин.

Разом з тим, суд зауважує, що нормами процесуального права не передбачено повноважень суду першої інстанції зупинити виконання судового рішення, про що просить заявник.

З огляду на зазначене, заява сільського голови Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, шляхом відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №120/12261/21-а у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву сільського голови Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду, - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №120/12261/21-а в частині зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення із урахуванням висновків суду до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович