Справа № 580/8080/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 року справа № 580/8080/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Міністерства оборони України (далі МОУ, відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині невиплати ОСОБА_1 , іншої частини одноразової грошової допомоги з 15000000 гривень, в сумі 1666666 гривень;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 частину одноразової грошової допомоги з 15000000 грн у сумі 1166666 грн.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним протокольне рішення комісії Міністерства оборони України в частині невиплати позивачці частини одноразової грошової допомоги в сумі 1666666 грн.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачкою у позові заявлено клопотання про витребування спірного рішення.

Під час вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, суддя зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що до позовної заяви позивачка не додала жодного доказу на підтвердження того, що вона здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Саме лише зазначення у позові про неможливість подання доказів не відповідає вищезазначеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачка до позову не додала доказів її звернення до відповідача щодо надання спірного рішення та доказів відмови відповідачем у його наданні.

Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивачка посилається на те, що лист Черкаського ОТЦК та СП від 31.01.2023 № 6/8/5/413 отримала 01.03.2023 (згідно даних поштового конверту), однак вказаних доказів до суду не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також доказів звернення позивачки до відповідача із заявою про надання спірного рішення та доказів відмови відповідачем у його наданні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК