Справа № 140/1627/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Гінди О.М., Довгополова О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Гранат В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» подало заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат.
В обґрунтування поданої заяви зазначає те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення витрат зі сплати судового збору, що є підставою для винесення додаткового судового рішення..
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 ст. 139 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
З матеріалів справи видно, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 26 840 грн., та за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 19 605,03 грн.
При цьому, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 22 486,55 грн.
Керуючись ст. ст. 252, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (код ЄДРПОУ - 31572226) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ - 44106679) сплачений судовий збір в сумі 23 958 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 48 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Гінда