Справа № 463/4827/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4827/23
Провадження № 2-а/463/57/23
РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю представника позивача Пеленички І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (місце знаходження: м.Львів, площа Ринок, 1) про скасування постанови серії РАП № від 06.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП№ від 06.06.2023 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП, у зв`язку з тим, що 04 травня 2023 року о 12 годині 56 хвилин водієм транспортного засобу VOLKSVAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м.Львів перехрестя вул. Осмомисла вул. Хмельницького, чим порушено вимоги підпункту г пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 Зупинка на перехрестях.

Вказану постанову позивач просить скасувати виходячи з наступного:

-Він є особою з інвалідністю, оскільки має 2 групу інвалідності упорно-рухового апарату. 04.05.2023 року йому було необхідно купити ліки в аптеці «Знахар» за адресою: м. Львів вул.. Б.Хмельницького, 1, що підтверджується копією фіскального чеку. Оскільки свобідного місця для паркування автомобіля поруч з даною аптекою не було та він через свою хворобу не може пересуватись на дальні відстані, був змушений припаркувати свій автомобіль марки Фольксваген Транспортер Т-4, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Омомисла вул. Б.Хмельницького (на вільному місці поруч з аптекою), чим вимушено скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП;

-Щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 13.09.2023 року о 11- 00 год.

23.08.2023 року до суду поступив відзив Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, відповідно до якого в задоволенні позову просять відмовити. Відзив обґрунтовують наступним. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким зареєстровано транспортний засіб Фольксваген Транспортер Т-4, номерний знак НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення здійснення зупинки на перехресті вул. Омомисла вул. Б.Хмельницького, 04 травня 2023 року о 12:56. Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено не презумпцію винуватості власника транспортного засобу, а презумпцію володіння транспортним засобом в момент вчинення правопорушення саме його законним володільцем (власником). В даному випадку, наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Оскільки на транспортному засобі Фольксваген Транспортер Т-4, номерний знак НОМЕР_1 , який, на дату встановлення відповідальної особи, визначеної ст. 14-2 КУпАП, згідно з Єдиним реєстром транспортних засобів зареєстровано за позивачем ОСОБА_2 , - було здійснено зупинку за адресою: м. Львів, на перехресті вул. Омомисла вул. Б.Хмельницького. Даний транспортний засіб знаходився на перехресті, що не відповідає вимогам п.15.9 (ґ) розділу 15 ПДР та пп. (ґ) п. 2 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП. На фотофіксації (додаток 1) видно, що транспортний засіб Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з Єдиними державним реєстром транспортних засобів зареєстровано за позивачем, знаходиться на перехресті. Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів. Зроблено висновок, що на транспортному засобі Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з Єдиними державним реєстром транспортних засобів зареєстровано позивачем, було здійснено зупинку на перехресті, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Щодо твердження позивача про те, що в його безтерміновій довідці МСЕК вказано, що йому протипоказана тривала ходьба та перебування в стоячому положенні, зазначили, що наявність такої довідки не є підставою не виконувати ПДР.

Представник позивача Пеленичка І.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Директор департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у відзиві просив розгляд справи проводити без їх участі.

У відповідності до ст.205 КАС України суд розглянув справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

За приписами частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП№ від 06.06.2023 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП, у зв`язку з тим, що 04 травня 2023 року о 12 годині 56 хвилин водієм транспортного засобу VOLKSVAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м.Львів перехрестя вул. Осмомисла вул. Хмельницького, чим порушено вимоги підпункту г пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 Зупинка на перехрестях.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Як вбачається з підпункту ґ) п.15.9 правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Окрім цього, відповідно до п.15.10 «а» стоянка забороняється в місцях, де заборонена зупинка.

Згідно з п.1.10 ПДР України, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП встановлено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п. ґ) ч.3 ст. 265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

На фотофіксації (додаток 1 до відзиву) видно, що транспортний засіб VOLKSVAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на перехресті, оскільки розміщений після початку заокруглень країв проїзної частини дороги.

Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів.

Отже, в діях водія наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки ним на транспортному засобі VOLKSVAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , який, на дату встановлення відповідальної особи, визначеної ст. 14-2 КУпАП, згідно з Єдиним держаним реєстром транспортних засобів зареєстровано за позивачем, - 04 травня 2023 року о 12 годині 56 хвилин водієм транспортного засобу VOLKSVAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м.Львів перехрестя вул. Осмомисла вул. Хмельницького. Даний транспортний засіб знаходився на перехресті, що не відповідає вимогам п.15.9 (ґ) розділу 15 ПДР та пп. (ґ) п. 2 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідачем виконано обов`язок щодо доведення перед судом порушення водієм транспортного засобу VOLKSVAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 правил дорожнього руху, а саме: вимоги підпункту ґ) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, яке проявилось у тому, що 04 травня 2023 року о 12 годині 56 хвилин водієм транспортного засобу VOLKSVAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м.Львів перехрестя вул. Осмомисла вул. Хмельницького. Вчинені дії являють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. Інспектором також вірно накладено стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.122 КУпАП.

Щодо твердження позивача, що він є особою з інвалідністю, оскільки має 2 групу інвалідності упорно-рухового апарату. 04.05.2023 року йому було необхідно купити ліки в аптеці «Знахар» за адресою: м. Львів вул.. Б.Хмельницького, 1, що підтверджується копією фіскального чеку. Оскільки свобідного місця для паркування автомобіля поруч з даною аптекою не було та він через свою хворобу не може пересуватись на дальні відстані, був змушений припаркувати свій автомобіль марки Фольксваген Транспортер Т-4, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Омомисла вул. Б.Хмельницького (на вільному місці поруч з аптекою), то слід зазначити що ні ПДР, ні КУпАП не передбачає можливості звільнення від адміністративної відповідальності осіб з інвалідністю за дане вчинене правопорушення.

Щодо вимоги позивача звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, суд зазначає таке.

Частина 3ст.286КАС Українивизначає,що занаслідками розглядусправи зприводу рішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень інадіслати справуна новийрозгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, згідно статті 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, уповноваженим суб`єктом, наділеним виключними дискреційними повноваженнями звільняти порушника від адміністративної відповідальності, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у даних спірних правовідносинах, є виключно уповноважені особи Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, як органу, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 122 КУпАП.

Отже, прийняття судом рішення про звільнення позивача від адміністративної відповідальності в даному випадку призведе до виходу суду за межі своєї компетенції та втручання у дискреційні повноваження відповідача, що не відповідає загальним принципам та засадам адміністративного судочинства.

Така правова позиція викладена в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 266/3228/16-а, від 26 травня 2020 року у справі № 520/2098/17.

Враховуючи викладене, згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи суд приходить до висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень необхідно залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (місце знаходження: м.Львів, площа Ринок, 1) про скасування постанови серії РАП № від 06.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Повне рішення складено 14.09.2023 року.

Суддя С. Й. Яворський