Справа № 200/1316/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року справа №200/1316/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 р. у справі № 200/1316/23 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації (далі відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11 листопада 2022 року відповідно до Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати відповідача надати інформацію ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11 листопада 2022 року відповідно до Законом України від 13.01.2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» щодо прізвища, ім`я, по-батькові, поштової адреси, адреси електронної пошти або номер засобу зв`язку особи (осіб), яка (які) в Управлінні соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області відповідальна (відповідальні) за своїми функціональними обов`язками за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів зазначає, що приймаючи рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» надає право доступу до вже існуючої інформації (документів) і не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації (зокрема, шляхом проведення аналітичної роботи), тому очевидно, що запитувач не може подати детальний опис запитуваної ним інформації, оскільки він нею не володіє.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 19 Закону України № 2939-VI, запит на інформацію має містити, зокрема, загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо. Отже, зазначення детального опису змісту запитуваної інформації (в даному випадку опису кількісного показника спеціалістів, що є у штаті відповідача та опису поділу функцій між ними щодо нарахування та виплату державної соціальної допомоги до якої віднесено і допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях) не є безумовним обов`язком запитувача та зазначається у разі, якщо вони йому відомі.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач в межах справи 200/5269/22 (яке набрало законної сили) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області щодо не надання інформації ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11.11.2022 відповідно до Закону України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації надати інформацію ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11.11.2022 відповідно до Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» щодо прізвища, ім`я, по-батькові, поштову адресу, адресу електронної пошти або номер засобу зв`язку відповідальної особи Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 200/5269/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, яка полягала у ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 11.11.2022 у відповідності до положень Закону України від 13.01.2011 №2939-VI Про доступ до публічної інформації.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11.11.2022 відповідно до положень Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI Про доступ до публічної інформації, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Листом від 23.01.2023 року № 01/01-173Д Про відмову в задоволенні запиту на інформацію, відповідач зазначив про те, що повторно розглянувши запит від 11.11.2022 року про надання інформації в частині прізвища, ім`я, по-батькові, поштової адреси, адреси електронної пошти або номера засобу зв`язку відповідальної особи управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, прийнято рішення про відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Вказана відмова, серед іншого, мотивована тим, що у запиті про надання інформації відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.22 Закону України № 2939- VI Про доступ до публічної інформації - розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідно до штатного розкладу, положення про управління, положення про Слов`янський відділ з питань призначення та виплати державних соціальних допомог (далі - Відділ), вимог законодавства в управлінні соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації організовано єдиний прийом документів, призначення та виплата соціальних допомог проводиться спеціалістами відділу без поділу функцій за територіальною належністю та видами допомог в зв`язку з чим відсутня окрема відповідальна особа яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України Про інформацію від 02.10.1992 № 2657-XII (інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 5 Закону України Про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права інтереси юридичних осіб.

За пунктом 1 частини першої статті 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Отже, відповідач є розпорядником інформації у розумінні вказаного закону.

Відповідно до статті 1 Закону № 2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні, про що зазначено в частині першій статті 19 Закону № 2939. Крім того, даною статтею визначено порядок оформлення запитів на інформацію.

Так, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга вказаної статті). Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (частина третя вказаної статті) та має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частина п`ята).

У порядку пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність і об`єктивність наданої інформації та оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону №2939).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2939 інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Частиною другою статті 6 цього Закону визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з частиною третьою статті 10 Закону № 2939 розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відповідно до частин 1-2 та 4 статті 20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2939 розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього закону.

Відповідно до частин 4-5 статті 22 Закону №2939-VІ у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що публічна інформація як вид інформації виокремлена з-поміж інших за такими ознаками: вона має бути відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях; вона отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; вона перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Відсутність якоїсь із цих ознак має означати, що така інформація не є публічною.

При цьому створені в процесі діяльності суб`єкта владних повноважень документи можуть містити як відкриту інформацію, так і інформацію з обмеженим доступом, яка, однак, не втрачає у зв`язку із цим ознаки публічної. Обов`язок розпорядника інформації надати на запит інформацію, яка є в його володінні, презюмується.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем, у якості підстави для відмови у задоволенні запиту позивачки від 11.11.2022 року зазначено, що: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідач вважає, що не має можливість надати відомості про конкретну відповідальну особу управління соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату саме державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, у зв`язку з відсутністю такої особи та відсутністю законодавчої вимоги, щодо обов`язкового її призначення.

Суд зазначає про те, що відповідачем дотримано вказаних вимог щодо змісту відмови у задоволенні запиту.

До складу управління соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації входять Олександрівський, Слов`янський, Костянтинівський відділи з питань призначення та виплати державних соціальних допомог.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3 Штатного розпису з 01.01.2022 року у зазначених відділах з питань призначення та виплати державних соціальних допомог введено 29 штатних одиниць, а саме: начальник відділу (3 одиниці); головний спеціаліст ( 17 одиниць); провідний спеціаліст ( 9 одиниць).

Дослідивши надані відповідачем штатні розпис та посадові інструкції працівників, суд встановив, що начальником управління, відповідно до вищевказаного Положення було затверджено посадовi iнструкцii працiвникiв управлiння та визначено їх обов`язки.

Однак, ними не визначено певної конкретної однієї посадової особи (чи посади у штаті відповідача), яка була б відповідальною за нарахування та виплату саме державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях (інформацію щодо якої запитувала позивачка у запиті від 11.11.2022 року).

Доводи апелянта, що зазначення детального опису змісту запитуваної інформації не є безумовним обов`язком запитувача та зазначається у разі, якщо вони йому відомі, колегія суддів не приймає, оскільки відповідно до посадових інструкцій адміністрування відносно державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях проводиться головними спеціалістами відділів без поділу функцій щодо саме вказаного виду допомоги між конкретними спеціалістами, у зв`язку з чим ці функції можуть здійснювати будь-які посадові особи, до посадових обов`язків яких віднесені питання щодо призначення, нарахування, виплати, припинення виплати, тощо, державної соціальної допомоги (до якої віднесено і допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях).

Тобто, у штаті відповідача відсутня певна окрема відповідальна особа, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату саме державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Отже, відмова відповідача у задоволенні запиту позивачки від 11.11.2022 року є обґрунтованою, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 р. у справі № 200/1316/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 р. у справі №200/1316/23 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв