Справа № 641/5712/23
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/43/2023 Справа №641/5712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому просить визнати пропущеним з поважних причин строк щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити цей строк, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія ЕАС № 7400593 від 26.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 5 ст. 125 КУпАП та накладення штраф у розмірі 510 грн. як незаконну та необґрунтовану, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 125 КУпАП закрити, відшкодувати (компенсувати) позивачеві за рахунок відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, визначеному розрахунками, що будуть надані позивачем у судовому засіданні та сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів не додано.

Крім того, дослідивши доводи позову щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Так, вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав особи суду необхідно дослідити поважність причини пропуску цього строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для звернення до суду з позовом, як юридична необізнаність позивача щодо строку або порядку подання позову оформленого належним чином, необізнаність у діях свого представника з огляду на відсутність відповідних обмежень у його повноваженнях або зволікання представника з реалізацією процесуальних прав та обов`язків і відсутності умислу, винної поведінки в його діях.

Якщо ж у позивача не було перешкод для подання позову, який би відповідав процесуальним вимогам КАС України, або перешкод в реалізації своїх процесуальних прав, то правові підстави для визнання таких обставин поважними причинами відсутні.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Проте, суд зазначає, що позивач в позовній заяві вказав, що перебував на лікуванні у період з 31.07.2023 року по 26.08.2023 року, однак до суду з вищевказаним позовом звернувся лише 11.09.2023 року. Окрім того, позивач вказує, що у зв`язку із лікуванням він звернувся до адвоката Тимошенка В.М. за професійною правничою допомогою лише 07.09.2023 року, однак у позовній заяві зазначає про те, що 30.07.2023 року позивач разом зі своїм захисником Тимошенко В.М. прибув до райвідділу поліції з метою участі у розгляді адміністративної справи та вирішення питання про складення адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд зазначає, що обставини зазначені у позовній заяві, як поважні причини, не є об`єктивними, непереборними, та такими, що пов`язані з істотними труднощами, які перешкоджали реалізації своїх прав позивачу, а тому визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи визнання судом підстав, вказаних позивачем у позові, неповажними причинами пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати в ній інші підстави для поновлення строку, а також надати відповідні докази.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків та подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та відповідними доказами, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко