Справа № 645/4671/23
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4671/23
Провадження № 2-аз/645/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю секретаря судовий засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача адвоката Годунова Віталія Сергійовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції О. Сергієнка, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Годунова В.С., який діє на підставі договору про надання правничої /правової/ допомоги серії ВІ №1160601, звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАС № 7357828 від 18.07.2023 року, провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

11.09.2023 року представник позивача адвокат Годунов В.С. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №72674740, відкритим 07.09.2023 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурком Д.В. на підставі постанови серії ЕАС № 7357828 від 18.07.2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №645/4671/23. Заява мотивована тим, що 18.07.2023 року інспектором поліції 1 батальйону 4 роти старшим лейтенантом поліції Сергієнком О.Ю. відносно позивача складено постанову серії ЕАС № 7357828 від 18.07.2023 року. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та по справі 645/4671/23, по якій відкрите провадження та справу призначено до розгляду. Незважаючи на подання позову, відповідач пред`явив постанову по справі до примусового виконання, що підтверджується копії постанови про відкриття ВП №72674740 від 017.09.2023 року. Разом з цим на рахунки позивача накладений арешт. В зв`язку з чим представник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Годунова Віталія Сергійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №72674740, відкритим 07.09.2023 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурком Д.В. на підставі постанови серії ЕАС № 7357828 від 18.07.2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №645/4671/23.

Копії ухвали направити до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя