Справа № 2-а-747/10
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-747/10
Провадження № 6-а/638/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-747/10 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява директора Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-747/10 за позовом Фонду загальнобовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби: зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (Позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, 1А, код згідно з ).

Пунктом 6 Наказу, установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року.

Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 25.12.2022 №863, створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.

Відповідні відомості про перебування Харківського міського центру зайнятості у стані припинення та про створення. Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Учасники справи у судове засідання не з`явивлись, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2010 вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості витрати на професійне навчання у розмірі 2025,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби: зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (Позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, 1А, код згідно з ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 229, 379 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву директора Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-747/10 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання та витрат на інформаційно-технічне забезпечення задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Харківського міського центру зайнятості () на його правонаступника- Харківський обласний центр зайнятості () у справі № 2-а-747/10 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 2025 грн. 16 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М.Цвіра