Справа № 620/11452/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/11452/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2023 ВП№70840249, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 №620/7624/21не виконано.

Ухвалою суду від 10.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для недоліків.

На виконання вимог суду від позивача 06.09.2023 надійшла позовна заява, у якій заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку, оскільки оскаржувану постанову отримав 21.07.2023, а до суду звернувся 31.07.2023. В якості доказів позивачем надано копія конверту зі штампом Укрпошти (17.07.2023). Так, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржувану постанову від відповідача не отримував. За наведених обставин, просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд враховує таке.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), та з`ясування фактичних обставин отримання позивачем оскаржуваної вимоги, та як наслідок, з метою підтвердження/спростування наведених позивачем обставин, вважаю за необхідне клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду розглянути після отримання від сторони відповідача відзиву на позовну заяву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Як вбачається з постанови від 13.07.2023 ВП№70840249, боржником по виконавчому провадженню є Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради .

Відповідно до положень частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017, суд дійшов висновку про залучення Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - правління Державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2023 на 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після закінчення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву у підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 2-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 2-денний строк з дня отримання позову або відзиву

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко