Справа № 420/17387/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17387/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, прийняте у складі суду судді Юхтенко Л.Р. в місті Одеса, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд 38 податкових повідомлень- рішень Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до яких стосовно ТОВ «СГ ТОРГ» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 238134, 30 грн, в тому числі податкове повідомлення рішення від 19.08.2021 № 6, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки № 14984/15/09/рро/3923632б від 22.07.2021, та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 77102,10 грн

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.08.2021 № 6, Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення к відповідній частині та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позов у вказаній частині.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що в матеріалах судової справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували існування необлікованої на АГЗП кількості пального у розмірі 2395 літрів, так само як і підтвердження факту реалізації, без застосування касового апарату (РРО), необлікованої кількості пального у розмірі 2395 літрів 16.07.2021 року у період часу з 00:01 год до 14:00 год. На думку апелянта, враховуючи наявність у позивача передбачених законодавством України первинних і інших документів бухгалтерського обліку, своєчасне та в повному обсязі інформування фіскального органу про оприбуткування у первинному та бухгалтерському обліку підприємства товарних запасів у місцях їх реалізації, у відповідача відсутні законні підстави вважати, що позивачем порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У даному випадку спірним є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.08.2021 № 6.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «СГ ТОРГ» є 47.30 роздрібна торгівля пальним (а.с.10, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі відповідного наказу та направлення проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, та з питання додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94.

За результатом фактичної перевірки за адресою господарського об`єкту: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94, складено Акт про результати фактичної перевірки від 23.07.2021 року № 14984/15/09/РРО/39236326 та встановлено порушення:

- п. 7, 9, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року;

- п. 85.2 ст. 85 ПК України.

В порушення п. 7, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року встановлено не створення щоденного фіскального звітного чеку та не забезпечення передачі даного документу до серверів ДПС.

В порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року встановлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації згідно додатків до акту - відсутні накладні, ТТН, тощо на надходження газу скрапленого, а саме відповідно до документів, об`єм прийнятого газу склав 5605,00 л та згідно Х-звіту денного надходження газу скрапленого складає 8000 л, тобто відсутні документи на газ скраплений на загальну суму 38 296,05 грн. 2395 л).

Суд встановив, що позивач подавав заперечення на акт від 22.07.2021 року та пояснення (а.с. 286-290, т.1) із наданням документів на підтвердження цих пояснень: накладної на переміщення № 381 від 16 липня 2021 року, журналу обліку надходження скрапленого газу.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом розглянуті ці заперечення та надано відповідь на заперечення (№ 10557/КПР/15-32-07-05-05 від 17.08.2021), якою відхилені доводи позивача щодо допущення помилки а саме 16.07.2021 внесена інформація щодо надходження газу скрапленого на АГЗП у кількості 8000 л та внаслідок «людської помилки» відповідальна особа виправила інформацію в касовому апараті, а саме: зменшила в РРО залишок пального в ємності АГЗП, проте у відповіді на запереченнях контролюючий орган зазначив, що жодних документів, підтверджуючих ці дії підприємством не надано, та згідно ІС «Податковий блок» інформація про направлення підприємством помилки в «почекова інформація» 16.07.2021 року відсутня.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.08.2021 року №6 на суму штрафних санкцій 77 102,10 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновки контролюючого органу є правомірними, оскільки враховуючи згідно ІС «Податковий блок» інформація про направлення підприємством помилки в «почекова інформація» 16.07.2021 року відсутня.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Закон Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до статті 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (далі - Закон №996-ХІУ) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Частинами першою та другою статті 9 Закону №996-ХІУ передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням специфіки здійснення діяльності із роздрібної торгівлі нафтопродуктами та з метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція № 281/171/578/155).

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Згідно з підпунктом 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції №281/171/578/155 на підставі товарно-транспортних накладних та акту приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП.

Підпунктом 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції №281/171/578/155 встановлено, що облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП, яка ведеться безпосередньо на АЗС, що підтверджується підписами оператора АЗС та водія.

У розділі 13 зазначеної Інструкції встановлені особливості проведення інвентаризації нафти та нафтопродуктів на підприємствах.

У свою чергу особливості обліку нафтопродуктів на АЗС визначені в розділі 16 Інструкції.

Положеннями пункту 16.1 Інструкції передбачено, що матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Колегія суддів ураховує, що особливості обліку нафтопродуктів визначені також Інструкцією, згідно з якою, як уже зазначалося, на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП.

Разом з тим, згідно з підпунктом 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2021 року представниками ГУ ДПС в Одеській області було розпочато проведення фактичної перевірки на автомобільному газозаправному пункті Позивача, що розташований за адресом: Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94.

Під час фактичної перевірки податковим органом встановлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації згідно додатків до акту - відсутні накладні, ТТН, тощо на надходження газу скрапленого, а саме відповідно до документів, об`єм прийнятого газу склав 5605,00 л та згідно Х-звіту денного надходження газу скрапленого складає 8000 л, тобто відсутні документи на газ скраплений на загальну суму 38 296,05 грн. 2395 л).

В свою чергу, за доводами позивача, приблизно за 2 години до прибуття представників ГУ ДПС в Одеській області на АГЗП для здійснення фактичної перевірки, на АГЗП прибув автомобіль (газовоз), з якого було прийнято в ємність АГЗП скраплений газ у кількості 5605 літрів. Внаслідок «людської помилки» приблизно об 13 год. оператором АГЗП в касовий апарат було внесена помилкова інформація про надходження 8000 літрів палива. Одразу після виявлення помилки, відповідальна особа (начальник АГЗП) здійснила виправлення інформації в касовому апараті, а саме зменшила в РРО залишок пального в ємності АГЗП, тобто внесла до РРО коректну інформацію про надходження палива, згідно з товаросупровідних документів та фактичної кількості скрапленого газу. Зазначене підтверджується поясненням оператора АГЗП ОСОБА_1 , накладною на переміщення № 381 від 16.07.2021 року, ТТН № П381 від 16.07.2021 року, журналом обліку надходження скрапленого газу на АГЗП.

Оцінюючи доводи та заперечення учасників справи, колегія суддів звертає увагу, що згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17 травня 2023 року (справа №640/20727/21), для встановлення факту реалізації позивачем неоприбуткованого пального слід перевірити відповідні бухгалтерські регістри та первинні документи, на підставі яких вони ведуться, а також правильність внесення інформації про рух нафтопродуктів до реєстратору розрахункових операцій.

В матеріалах справи наявні відповідні первинні документи, а саме товарно-транспортна накладна №П381 від 16 липня 2021 року та накладна на переміщення № 381 від 16 липня 2021 року, журнал обліку надходження скрапленого газу, які надавались відповідачу під час перевірки, а також акцизна накладна від 16 липня 2021 року і пояснення оператора АГЗП, які надавались відповідачу разом із запереченнями на акт перевірки (а.с. 286-290, т.1) .

Колегія суддів зазначає, що наведеними документи підтверджуються доводи позивача щодо надходження 16 липня 2021 року палива у обсязі 5605 літрів. Вказані дані також підтверджуються результатами зняття фактичних залишків скрапленого газу в ємності (резервуарі) АГЗП, згідно яких станом на 14:20 годин 16.07.2021 року в ємності АГЗП фактично знаходилось 5568,96 літрів скрапленого газу, які були оприбутковані в касовому апараті (РРО) АГЗП та по бухгалтерському обліку ТОВ «СГ ТОРГ».

Фактично, обставини справи свідчать, що позивачем було допущено технічну помилку та внесено до реєстратору розрахункових операцій інформацію про надходження палива у розмірі більшому, ніж його фактичне знаходження згідно товарно-супровідних документів. Жодних інших даних, які б підтверджували надходження пального у обсязі 8000 літрів матеріали справи не містять.

Крім того, як вірно зазначає апелянт, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували існування необлікованої на АГЗП кількості пального у розмірі 2395 літрів, так само як, і підтвердження факту реалізації, без застосування касового апарату (РРО), необлікованої кількості пального у розмірі 2395 літрів 16.07.2021 року у період часу з 00:01 год до 14:00 год.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що враховуючи відсутність належних та допустимих доказів реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, посилання відповідача на порушення позивачем статті 20 Закону №265/95-ВР не є доведеними, а отже податкове повідомлення-рішення від 19.08.2021 № 6 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у відповідній частині та прийняття нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог у вказаній частині.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України). Враховуючи викладене, оскільки в апеляційній скарзі оскаржується рішення суду першої інстанції виключно в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.08.2021 № 6, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки висновкам суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції у вказаній частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення однієї позовної вимоги майнового характеру на суму 77102,10 грн., розмір судових витрат у вигляді судового збору, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі складає 6202,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.08.2021 № 6.

В цій частині прийняти нове судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.08.2021 № 6 на суму 77102,10 грн.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1, ) судові витрати у розмірі 6202,50 грн. (шість тисяч двісті дві гривні п`ятдесят копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва