Справа № 460/18320/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/18320/21 пров. № А/857/8621/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Затолочного В.С., Мікули О.І.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» про застосування заходів реагування, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Дудар О.М.,

справу розглянуто в порядку письмового провадження,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 08.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» про застосування заходів реагування, а саме: тимчасово заборонити (зупинити) пропуск поверхневої води з р. Случ через турбіну для вироблення електроенергії (за адресою: с. Стара Чортория, Любарська селищна ТГ, Житомирський район, Житомирська область) до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Державна екологічна інспекція Поліського округу подала апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, з неповним з`ясуванням обставин справи, які мають значення для справи, неправильним дослідженням доказів та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що здійснюючи господарську діяльність без висновку з оцінки впливу на довкілля, який має бути отриманий перед початком здійснення господарської діяльності, відповідач створює загрозу для життя та здоров`я оточуючих людей та грубо порушує вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Зазначає, що відповідач здійснює пропуск поверхневої води з р.Случ через турбіну для вироблення електроенергії за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи та висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ч.1, п.4 ч.3, ч.4 ст.3, ст.9, ч.3 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Заходи адміністративного впливу не призвели до усунення порушень вимог чинного законодавства та відповідачем допущено порушення вимог ст.ст. 97, 98 Водного кодексу України.

Вважає, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) під час здійснення перевірки відповідачем дотримання вимог природоохоронного законодавства діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач надав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив щодо її доводів та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити оскаржене рішення суду без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» (ідентифікаційний код юридичної особи 36171036) є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.10.2008 внесено запис за номером 0006232. Види діяльності товариства за КВЕД:35.11 Виробництво електроенергії (основний); 35.13 Розподілення електроенергії (а.с. 46).

06.05.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу видано наказ №112-ОД «Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)» (а.с. 4-5).

На підставі наказу Державною екологічною інспекцією Поліського округу 06.05.2021 видано направлення №246 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Укртрансрейл» (а.с. 13).

Посадовими особами Державної екологічної інспекції Поліського округу з 11.05.2021 по 24.05.2021 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Укртрансрейл» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено акт №252 від 24.05.2021, яким встановлені порушення відповідачем вимог, зокрема, Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (а.с. 14-28).

З метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства посадовими особами Державної екологічної інспекції Поліського округу ТОВ «Укртрансрейл» внесено припис від 24.05.2021 №252, установлено терміни його виконання (а.с. 29-30).

Відповідно до пункту 5 вказаного припису, ТОВ «Укртрансрейл» необхідно здійснювати пропуск поверхневої води з р. Случ через турбіну для вироблення електроенергії за наявності позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля. Термін виконання - до 24.05.2021.

22.10.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу видано наказ №299-ОД «Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)» (а.с. 31-35).

На підставі наказу Державною екологічною інспекцією Поліського округу 22.10.2021 видано направлення №764 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Укртрансрейл» (а.с. 33).

Посадовими особами Державної екологічної інспекції Поліського округу з 27.10.2021 по 09.11.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Укртрансрейл» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено акт №725 від 09.11.2021, яким встановлені порушення відповідачем вимог ч.1, п.4 ч.3, ч.4 ст.3, ст.9, ч.3 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а саме: пропуск поверхневої води з р. Случ через турбіну ТОВ «Укртрансрейл» для вироблення електроенергії (за адресою: с. Стара Чортория, Любарська селищна ТГ, Житомирський район, Житомирська область) здійснюється за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи та висновку з оцінки впливу на довкілля, чим не виконано п.5 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №252 від 24.05.2021 (а.с. 34-43).

Вважаючи, що відповідачем не здійснені заходи щодо усунення виявленого порушення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Як передбачено ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Вимогами ст. 7 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

Як передбачено ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст.7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу). Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Вимогами ч.9 ст.4 Закону №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Таким чином, як вірно зазначено судом, право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція Поліського округу діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 №252 (далі - Положення №252), згідно з яким перша є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Як передбачено пунктом 2 розділу ІІ Положення №252, Державна екологічна інспекція Поліського округу здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог екологічного законодавства, в тому числі законодавства про охорону атмосферного повітря.

Частиною 4 Статті 4 Закону №877-V регламентовано, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5), при цьому вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюються виключно законами.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 №2059-VIII (далі Закон №2059-VIII), якщо під час провадження господарської діяльності, щодо якої здійснювалася оцінка впливу на довкілля, виявлено значний негативний вплив цієї діяльності на життя і здоров`я населення чи довкілля та якщо такий вплив не був оцінений під час здійснення оцінки впливу на довкілля та/або істотно змінює результати оцінки впливу цієї діяльності на довкілля, рішення про провадження такої планованої діяльності за рішенням суду підлягає скасуванню, а діяльність - припиненню.

З урахуванням наведеного, вірним є висновок суду, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що господарська діяльність, щодо якої не здійснювалася оцінка впливу на довкілля, підлягає припиненню за рішенням суду шляхом вжиття судом заходів реагування лише у випадку обґрунтованості вжиття таких заходів з посиланням на відповідні норми законодавства.

Як підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги про вжиття заходів реагування до відповідача позивач обґрунтовує невиконанням п.5 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №252 від 24.05.2021, яким відповідача зобов`язано здійснювати пропуск поверхневої води з р. Случ через турбіну для вироблення електроенергії за наявності позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/15930/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» до Державної екологічної інспекції Поліського про визнання протиправним та скасування окремого пункту припису.

Рішенням суду від 09.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано пункт 5 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №252 від 25 травня 2021 року про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» виявлених порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (а.с. 96-100).

У цьому рішенні суд зазначив: «Відтак, Товариство з обмеженою діяльністю «Укртрансрейл» після введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», з 18.12.2017 мало обов`язок здійснити оцінку впливу на довкілля у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, у разі прийняття рішення про розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що свідчили б про те, що з 18.12.2017 року позивачем було прийнято рішення про розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності об`єкта міні ГЕС на дамбі р. Случ в с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача щодо незаконності спірного припису в частині його пункту 5, оскільки Товариством не було прийнято рішень про розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів».

Зазначене рішення суду від 09.06.2022 у справі №460/15930/21 набрало законної сили 12.07.2022.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд вірно зазначив, що судове рішення у справі №460/15930/21 має преюдиційне значення для цієї справи, оскільки встановлює обставини у тих самих спірних правовідносинах між тими ж сторонами та скасовує розпорядчий документ, невиконання якого стало підставою звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування.

З урахуванням наведеного вірним є висновок суду, що підстави для застосування до відповідача заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) пропуску поверхневої води з р. Случ через турбіну для вироблення електроенергії (за адресою: с. Стара Чортория, Любарська селищна ТГ, Житомирський район, Житомирська область) до отримання ТОВ «Укртрансрейл» позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягали до задоволення.

При цьому, судом також враховано позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; від 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; від 09.12.1994; пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 460/18320/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено у зв`язку з перебуванням судді О.І. Мікули у відпустці 12.09.2023.