Справа № 420/10559/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р. Справа № 420/10559/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Юраш К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Якових Євгена Володимировича про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/10559/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2020 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № та №.

11.04.2022р. до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи складенні письмові пояснення від 13.04.2020р. щодо реалізації бензину А-92, у кількості 5 літрів (не у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно), на суму 107 гривень (реалізація іншим особам) особисто ФОП ОСОБА_1 ;

- Чи підпис в письмових пояснення від 13.04.2020р. щодо реалізації бензину А-92, у кількості 5 літрів (не у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно), на суму 107 гривень (реалізація іншим особам) належить особисто ФОП ОСОБА_1

04.08.2023 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок Експерта № 22-5704 судово-почеркознавчої експертизи, за результатами проведення якої експертом зроблено наступні Висновки:

1. Рукописні тексти, розміщені в:

- поясненні на ім`я в. о. начальника ГУДПС в Одеській області від 13.04.2020 на суму 107 грн., (матеріали адміністративної справи № 420/10559/20, том №3, а.с. 40);

- поясненні на ім`я в. о. начальника ГУДПС в Одеській області від 13.04.2020 на суму 100 грн. (матеріали адміністративної справи № 420/10559/20, том №3, а.с. 41), виконані ОСОБА_1 .

2. Вирішити питання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , розміщені в:

- поясненні на ім`я в. о. начальника ГУДПС в Одеській області від 13.04.2020, на суму 107 грн. (матеріали адміністративної справи № 420/10559/20, том №3, а.с. 40), в нижній частині документу, нижче рукописного запису « ОСОБА_1 »;

- поясненні на ім`я в. о. начальника ГУДПС в Одеській області від 13.04.2020, на суму 100 грн., (матеріали адміністративної справи № 420/10559/20, том №3, а.с. 41), розміщені: в середній частині документу, нижче рукописного тексту: «.. .предприятии в кол- ве: 5 к-убов ДТ - 510 л., А - 95 - 550 л....», а також в нижній правій частині документу, нижче рукописного запису: « ОСОБА_1 », самим ОСОБА_1 чи іншою особою (особами), не виявилося можливим, за причинами, наведеними в п. 2 Дослідницької частини висновку.

08.09.23 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Якових Євгена Володимировича про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Якових Євгена Володимировича виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Обґрунтовуючи свої доводи щодо необхідності проведення повторної експертизи, представник позивача зазначив про неповність, необ`єктивність висновка експерта та про наявність порушень методичних положень у галузі почеркознавчої експертизи, що викликають у сторони сумніви у їх правильності.

Колегія суддів враховує, що письмові пояснення від 13.04.2020р. є доказами у справі в розумінні статті 72 КАС України, з яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

При цьому, позивач наполягає на тому, що заперечує достовірність вказаних доказів, складених від його імені.

За таких обставин, на думку колегії суддів, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, для усунення сумнівів позивача та його представника в обґрунтованості експертного висновку № 22-5704 судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

У клопотанні представник позивача просив доручити проведення експертизи Київській незалежній судово-експертній установі (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 813).

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно відомостей офіційного сайту заявленої установи Київській незалежній судово-експертній установі проводить почеркознавчі експертизи.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги невизначеність строку проведення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/10559/20 до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Якових Євгена Володимировича задовольнити.

Призначити у справі №420/10559/20 повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 813).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконані рукописні тексти, розміщені в:

- поясненні на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області від 13.04.2020, на суму 107 грн. (том 3 а.с. 40);

- поясненні на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області від 13.04.2020, на суму 107 грн. (том 3 а.с. 41), ОСОБА_1 чи іншою особою (особами).

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , розміщені в:

- поясненні на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області від 13.04.2020, на суму 107 грн., в нижній частині документу, нижче рукописного запису « ОСОБА_1 » (том 3 а.с. 40);

- поясненні на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області від 13.04.2020, на суму 100 грн., розміщені: в середній частині документу, нижче рукописного тексту: «...предприятии в кол-ве: 5 кубов ДТ 510 л., А 95 550 л....», а також в нижній правій частині документу, нижче рукописного запису: « ОСОБА_1 » ( т.3, а.с. 41), ОСОБА_1 чи іншою особою (особами).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Провадження в адміністративній справі №420/10559/20 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами адміністративної справи направити на адресу Київської незалежної судово-експертної установи (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 813).

Після проведення експертизи, експерту надати суду висновок експертизи, справу №420/10559/20 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, крім питання щодо зупинення провадження до одержання результатів експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 12 вересня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук