Справа № 481/1515/23
Суддя: Васильченко-Дрига Н. О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1515/23
Провадж.№ 2-а/481/8/2023
УХВАЛА

(про залишення клопотання про забезпечення позову без руху)

11.09.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кіяновська Анжела Володимировна, про забезпечення позову у справі №481/1515/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 Кіяновська А.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови №49 від 22.07.2023 року та закриття провадження у справі.

28.08.2023 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху.

28.08.2023 ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження №72534904 від 15.08.2023 відкритого на підставі заяви Баштанського РТЦК та СП про примусове виконання постанови №49 виданої 22.07.2023р. Першим відділом Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, до закінчення розгляду даного адміністративного провадження.

У зв`язку з тим, що до клопотання про забезпечення позову не надано доказів сплати судового збору у зв`язку із зверненням про забезпечення позову та не дотримано вимог ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим клопотання про забезпечення позову залишається без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 150 КАС України однією з підстав для забезпечення позову є заява учасника справи, яка повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

В порушення даної вимоги ОСОБА_2 подане клопотання про забезпечення позову.

За змістом ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, варто зазначити, що воно не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинно бути залишено без руху для усунення недоліків, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України та ст. 169 КАС України.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено: якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, що необхідно сплатити.

Згідно Закону України «Про судовий збір на 2023р.» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет на 2023р." прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2684грн. станом на 1 січня 2023р.

А отже, сума яка підялагє до сплати за подачу заяви про забезпечення позову необхідно вираховувати шляхом множення прожиткового мінімуму на ставку судового збору 92684х0,3=805,20грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 150, 152, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кіяновська Анжела Володимировна, про забезпечення позову у справі №481/1515/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА