Справа № 620/1192/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа №620/1192/20

адміністративне провадження №К/9901/10830/21, К/9901/1877/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20 за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ у Чернігівській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 12 березня 2020 року щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії позивача за вислугу років, виходячи із розрахунку 80% від заробітної плати, на яку нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії відповідно до його заяви від 04 березня 2020 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, починаючи з 13 грудня 2019 року на підставі Довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій № 18-41 від 28 лютого 2020 року прокуратури Чернігівської області, виходячи із розрахунку 80% від заробітної плати, на яку нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з дня набрання чинності рішенням № 7-р(II)/2019 Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року, у нього відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ), у редакції, що діяла на час призначення пенсії, виникло право на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) № 18-41 від 28 лютого 2020 року, виходячи з розміру 80% суми місячної заробітної плати та без обмеження граничним розміром.

3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 12 березня 2020 року щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи із розрахунку 80% від заробітної плати, на яку нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії відповідно до його заяви від 04 березня 2020 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області з 01 березня 2020 року провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ ''Про прокуратуру'' (в редакції від 17.01.2002 №2981-ІІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 28.02.2020 №18-41 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, із урахуванням раніше здійснених виплат, без обмеження граничного розміру.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Чернігівській області - задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року змінено.

Викладено абзац 3 резолютивної частини Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, починаючи з 13.12.2019 року, на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 28.02.2020 року № 18-48, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного розміру».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року залишити без змін.

5. Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 620/1192/20 відмовлено.

Касаційні скарги ГУ ПФ України в Чернігівській області задоволено частково.

Скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року.

Ухвалено нове судове рішення у справі № 620/1192/20.

Задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області від 12 березня 2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку розміру пенсії призначеної за вислугу років, відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697 «Про прокуратуру» згідно довідки, виданої Прокуратурою Чернігівською області від 28 лютого 2020 року№ 18-41про розмір заробітної плати (грошового забезпечення).

Зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки, виданої Прокуратурою Чернігівською області від 28 лютого 2020 року№ 18-41 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

6. Після отримання постанови суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про виправлення описок у постанові від 21 вересня 2022 року по справі № 620/1192/20, в якій просить виправити дату з якої ГУ ПФУ у Чернігівській області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, а саме: з 13 грудня 2020 року на 13 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що зі змісту постанови вбачається, що суд дійшов висновку про виникнення у пенсіонерів органів прокуратури права на перерахунок пенсії саме з 13 грудня 2019 року, а не з 13 грудня 2020 року, як зазначено в резолютивній частині постанови від 21 вересня 2022 року.

7. ГУ ПФУ у Чернігівській області також звернулось до Верховного Суду з заявами про виправлення описок у постанові від 21 вересня 2022 року по спраі № 620/1192/20, в частині невірного зазначення номеру довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 28 лютого 20220 року, а саме: замість неправильного № 18-41 зазначити правильний № 18-48.

Заяви обґрунтовані тим, що позивачем до матеріалів справи надана довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 28 лютого 20220 року № 18-48, а не № 18-41, як зазначено в резолютивній частині постанови.

8. Згідно із частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У постанові від 04 вересня 2019 року у справі №9901/87/190 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 лютого 2021 року у справі №817/777/16 висловила позицію, що положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішення , яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправлення підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює, текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

9. 13 вересня 2023 року, після надходження з Чернігівського окружного адміністративного суду справи № 620/1192/20 до Верховного Суду, розгляд заяви про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року призначено в порядку письмового провадження з 13 вересня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення виправлень у судове рішення, суд зазначає про таке.

10. Зі змісту постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20, вбачається, що вона містить наступні мотивування:

«…18. У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

19. Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

Пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

У постанові від 20 січня 2021 року (справа №560/2120/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII, мають право на перерахунок пенсії на підставі статті 86 Закону № 1697-VII у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови № 657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.

Суд першої інстанції задовольняючі позовні вимоги помилково виходив з того, що відповідач повинен був провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі заяви від 04 березня 2020 року у відповідності до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ з 01 березня 2020 року.

Колегія суддів Верховного Суду наголошує, що такий перерахунок має бути проведений на підставі статті 86 Закону № 1697-VII, а не статті 50-1 Закону №1789-ХІІ. …».

Проте, в резолютивній частині постанови від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20 Верховний Суд зобов`язав ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши постанову Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20, колегією суддів встановлено, що судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», а саме: «з 13 грудня 2020 року» замість «з 13 грудня 2019 року».

11. Також колегією суддів КАС ВС встановлено що у пункті 12 постанови від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20 судом зазначено, що «…Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 06 листопада 2006 року перебуває на обліку у ГУПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ ''Про прокуратуру''.

28 лютого 2020 року прокуратурою Чернігівської області видано позивачу довідку №18-48 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657. …».

Проте, в пунктах 7 та 8 резолютивної частини постанови від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20 зазначено номер довідки 18-41.

З огляду на викладене, колегія суддів КАС ВС встановила, що судом в пунктах 7 та 8 резолютивної частини постанови від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20 допущено описки, а саме: помилково зазначено номер довідки виданої Прокуратурою Чернігівською області від 28 лютого 2020 року, а саме: « 18-41» замість правильного « 18-48».

12. Колегія Суддів Верховного Суду зауважує, що наведені описки, є технічного (неюридичного) характеру, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20.

Внести виправлення в абзац сьомий резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20 та вважати правильним «згідно довідки, виданої Прокуратурою Чернігівською області від 28 лютого 2020 року № 18-48 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення).» замість «згідно довідки, виданої Прокуратурою Чернігівською області від 28 лютого 2020 року № 18-41 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення).».

Внести виправлення в абзац восьмий резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 620/1192/20 та вважати правильним «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки, виданої Прокуратурою Чернігівською області від 28 лютого 2020 року № 18-48 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з урахуванням раніше проведених виплат.» замість «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки, виданої Прокуратурою Чернігівською області від 28 лютого 2020 року № 18-41 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з урахуванням раніше проведених виплат.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стрелець Т. Г.

Судді Стеценко С. Г.

Тацій Л. В.