Справа № 640/294/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року № 640/294/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Арселор Міттал Кривий Ріг до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Арселор Міттал Кривий Ріг звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 10.10.2019 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 03.02.2021 року судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 вирішено вийти з письмового провадження. Призначено судове засідання в режимі відеоконференції з метою вирішення клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У судовому засіданні 01.07.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, залишив без розгляду клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю та ухвалив закінчити розгляд справи у порядку письмового провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

18.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та змінено відповідача у справі - Офіс великих платників податків ДПС, на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

22.08.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №640/294/20 згідно територіальної підсудності до Дніпровського окружного адміністративного суду, у зв`язку з тим, що місцезнаходженням сторін по справі є Дніпропетровська область.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що приймаючи справу до провадження, судом в ухвалі від 11.08.2023 вже було вирішено питання щодо передачі справи за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Так, в ухвалі від 11.08.2023 суд зазначив, що заміна відповідача на правонаступника не є підставою для передачі справи за підсудністю, оскільки відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 25, 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №640/294/20 згідно територіальної підсудності.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.