Справа № 280/4419/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 вересня 2023 рокуСправа № 280/4419/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58) про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Амельченко Микола Дем`яновича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника за договором та ордером ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугою років із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02 лютого 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набрало законної сили 14.02.2023.

Згідно матеріалів адміністративної справи представником позивача отримано виконавчий лист.

05 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить встановити спосіб виконання рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 25.10.2022 по справі № 280/4419/22 з зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугою років із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018- 2020 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02 лютого 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018- 2020 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02 лютого 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 20013,00 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2023 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2023 року о 10:30 год.

Представники сторін та заявника у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

На підставі приписів ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення, за своїм змістом є заявою про зміну вже встановленого судом способу виконання рішення суду із «зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугою років із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018- 2020 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02 лютого 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум», на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018- 2020 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02 лютого 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 20013,00 грн.»

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугою років із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02 лютого 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В той же час, в заяві державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018- 2020 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02 лютого 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 20013,00 грн.».

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини судового рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Визначений у заяві спосіб виконання судового рішення та обставини, викладені у заяві державного виконавця, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58) про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Амельченко Микола Дем`яновича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та підписана 11 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз