Справа № 280/6208/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 вересня 2023 року о/об 09 год. 45 хв.Справа № 280/6208/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.06.2023 за №ПШ009563 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Контролюючими особами Укртрансбезпеки 13.06.2023 у м.Запоріжжя вул.Миколи Краснова, 1а, складено акт від 13.06.2023 №353942 виявлено порушення: ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив водія посвідченням відповідної категорії, чим порушено вимоги ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»; в пункті акту у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказано: ч.1 абз.3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів зазначених ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність посвідчення водія відповідної категорії. Чинним законодавством не визначено такий акт як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами, однак наведені в акті обставини повинні бути підтвердженні іншими доказами. На підставі вказаного акту відповідачем винесено постанову від 28.06.2023 №ПШ009563. … Такого порушення як не забезпечення водія посвідченням відповідної категорії, як вказано у акті від 13.06.2023 №353942, стаття 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» не передбачає. В обгрунтування протиправності спірної постанови №ПШ009563 від 28.06.2023 позивач посилається на наступне. Відповідно до акту проведення перевірки від 13.06.2023 №353942 дата і час перевірки 13.06.2023 о 09:15 год., транспортний засіб марки ДАФ номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Окрім складеного акту перевірки від 13.06.2023 №353942 працівниками відповідача, працівниками ВБДР УПП в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393780 від 13.06.2023. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 13.06.2023 року о 09 год 00 хв. у м.Запоріжжя М-18-Миколи Краснова керував автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинено протягом року повторно від 21.03.2023, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. ОСОБА_2 підписав складений відносно нього протокол із зазначенням в графі: Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "за кермом не знаходився, патрульними поліцейськими не зупинявся". Вказаний протокол працівниками ВБДР УПП в Запорізькій області направлено на розгляд до Шевченківського районного суду Запорізької області. У протоколі про адміністративне правопорушення УПП в Запорізькій області серії ААД №393780 від 13.06.2023 у графі місце скоєння правопорушення указано: 13.06.2023 року 09 год. 00 хв., у графі місце складання протоколу вказано 13.06.2023 09 год. 52 хв.; у акті проведення перевірки відповідача від 13.06.2023 №353942 дата і час перевірки 13.06.2023 о 09:15 год. Таким чином, працівники УПП в Запорізькій області виявили правопорушення 09:00 годині, а склали протокол о 09:52 годині, а працівники відповідача провели перевірку о 09:15 годині, а о котрій годині склали акт перевірки не зазначено. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду від 21.07.2023 по справі №336/6057/23 провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. У рішенні суду вказано про те, що ОСОБА_2 не був водієм транспортного засобу марки ДАФ номерний знак НОМЕР_2 . Вказане рішення суду набрало чинності 01.08.2023. Враховуючи вказане рішення суду, вважаємо, що порушення зафіксоване у акті перевірки, не відповідає дійсності та як наслідок оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Попри те, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та у тому числі займається господарською діяльністю у сфері вантажного автомобільного транспорту, відповідачем не доведено, що 13.06.2023 він надавав послуги з перевезення вантажів як суб`єкт господарювання. При цьому перевезенні позивач не виступав автомобільним перевізником у розумінні частини 1 статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» та не надавав послугу по перевезенню вантажу, а тому вимоги Порядку №1567 та ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», на це перевезення не поширювалися. Отже, акт перевірки від 13.06.2023 №353942 про вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», складений щодо позивача безпідставно. Оскільки, позивач на час проведення перевірки 13.06.2023 не здійснював господарську діяльність як автомобільний перевізник, а також не мав обов`язку мати та пред`являти документи, передбачені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» для автомобільного перевізника, тому застосування до нього адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 цього Закону, як до суб`єкта господарювання, за відсутність документів, є неправомірним. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1.Щодо суб`єктного складу правовідносин та наявності повноважень щодо здійснення заходів державного контролю на транспорті. … Отже на цей час суб`єктом владних повноважень щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання, є Укртрансбезпека в особі її територіальних органів відділів державного нагляду (контролю) в областях України. 2.Щодо проведення рейдової перевірки транспортного засобу. … Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - ПКМУ №1567, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області 13.06.2023 проводилась рейдова перевірка м.Запоріжжя, вул.М.Краснова, 10а. Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №422 від 20.05.2013 (далі - Порядок №422). Відповідно до п.3, 4 Порядку №422, був зупинений транспортний засіб марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . У відповідності до ст.49 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.4 Порядку №422, водій транспортного засобу ОСОБА_2 пред`явив для перевірки посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області лише наступні документи: - посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В, С., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Звертаємо увагу суду, що під час перевірки водій не пред`явив та не надав посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, посвідчення водія відповідної категорії. Отже, на момент здійснення рейдової перевірки посадовою особою Відділу державною нагляду (контролю) у Запорізькій області було виявлено порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевізник не забезпечив водія посвідченням відповідної категорії, яке було зафіксоване в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.06.2023р. №353942. Водій ОСОБА_2 з актом перевірки був ознайомлений, в поясненнях зазначив, що відповідної категорії в нього немає, акт засвідчив підписом. 3.Щодо розгляду справи стосовно порушення законодавства про автомобільним транспорт та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Згідно з п.26 ПКМУ №1567 відповідачем було направлено запрошення №45293/26/24-23 від 19.06.2023р., на 28.06.2023р., на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, яке зафіксоване актом перевірки від 13.06.2023р. №353942. Відповідно до п.27 Порядку №1567 справу про порушення було розглянуто 28.06.2023 року за наявними матеріалами. За результатом розгляду стосовно позивача було винесено оскаржувану постанову №ПШ009563 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». 4.Обгрунтування заперечень на позов. 4.1.Статтею 48 «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Згідно із статтею 48 «Про автомобільний транспорт» визначеними документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: - для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; - для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. … Відповідно до водійського посвідчення НОМЕР_3 у ОСОБА_2 наявна категорія В, С, а для транспортного засобу, яким він керував 13.06.2023, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки ДАФ з масою без навантаження 7800кг. та спеціалізований напівпричіп Н/ПР самоскид марки SCHMSTZ, масою без навантаження 6500кг., необхідна категорія СЕ, дана категорія дає можливість керувати вантажним автомобілем (категорія С) з причепом, повна маса якого більше ніж 750кг. Зі змісту акту перевірки ФОП ОСОБА_1 від 13.06.2023 №ПШ009563 вбачається, що під час перевірки транспортного засобу марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу, виявлено порушення, яке полягає у відсутності у водія ОСОБА_2 посвідчення відповідної категорії. З пояснень водія встановлено, що він підтверджує відсутність посвідчення відповідної категорії про, що свідчить його пояснення в акті, а саме: «відповідної категорії немає», водієм в акті не зазначено, що він не знаходиться за кермом, тому твердження представника позивача щодо того, ОСОБА_2 не був водієм транспортного засобу ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 спростовується наданими водієм пояснені в акті №353942 від 13.06.2023. …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 08.08.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ009563 від 28.06.2023 до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. 00 коп.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ009563 від 28.06.2023 зазначено: «… ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_4 13.06.23р., АДРЕСА_2 , Акт №353942 допущено порушення вимог ст.34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме незабезпечення водія посвідченням водія відповідної категорії відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

В Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.06.2023 за №353942 зазначено: «… Під час перевірки виявлено порушення - ст.34 ЗУ Про авт. т-т, перевізник не забезпечив водія посвідченням відповідної категорії, чим порушено вимоги ст.48 ЗУ Про авт. т-т., у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - абз.3 ч.1 перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки необхідних документів, визначених ст.48 ЗУ Про авт. т-т., а саме відсутність посвідчення водія відповідної категорії. Пояснення водія про причини порушень Відповідної категорії немає. Водій транспортного засобу (підпис) ОСОБА_2 …».

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №393780 від 13.06.2023 зазначено: «… Я, Старший інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області капітан поліції Худолій Микола Володимирович склав(ла) цей протокол про те, що громадянин(ка) ОСОБА_2 … порушив(ла) вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. … Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення За кермом не знаходився, патрульними поліцейськими не зупинявся. …».

У Постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2023 у справі №336/6057/23 (пр.№3/336/3397/2023), яка 01.08.2023 набрала законної сили, зазначено: «… ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 червня 2023 року о 9-00 год. в м.Запоріжжі, М-18 Миколи Краснова, водій ОСОБА_5 керуав автомобілем DAF XF.105.460, д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинено протягом року повторно від 21.03.2023 р., чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що вказаним транспортним засобом він не керував, а керував його родич власник автомобіля ОСОБА_1 , який після його зупинки попросив ОСОБА_2 підвезти товарно-транспортну накладну, тому він й приїхав на місце зупинки транспортного засобу. Додав, що він не був не за кермом автомобіля та навіть не перебував в його салоні на момент зупинки, бо приїхав вже пізніше. Захисник зазначив, що ОСОБА_2 має категорію С, яка надає йому право керування вищевказаним транспортним засобом. Дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Відповідно до ст.ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених зокрема частинами другою цієї статті, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Згідно з п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дійсно, постановою від 21.03.2023 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, за що до нього було застосовано штраф. ОСОБА_2 ставиться за провину повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Обов`язковою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом. Як в суді, такі й під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не погоджувався тим, що він керував транспортним засобом. При цьому, твердження ОСОБА_2 на предмет того, що не він керував транспортним засобом, під час судового розгляду спростовані не були. Фактично на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом вказує протокол про адміністративне правопорушення. Натомість, з таких переглянутих судом відеоматеріалів факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом не слідує - таким відеозаписом взагалі не зафіксовано керування транспортним засобом певною особою. Інші наявні у справі докази на факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом також не вказують. Так, суд не може покласти й у підґрунтя обвинувального судового рішення наявний у матеріалах справи рапорт співробітника поліції Хулолія М., за змістом якого слідує, що «… нас зупинили працівники Укртрансбезпеки та попросили допомогти. Вказали, що водій ОСОБА_2 .. керував автомобілем DAF … та не мав відповідної категорії на право керування цим т/з …», оскільки сам ОСОБА_6 надав такі пояснення з чужих слів осіб, які судом не встановлені. У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 р. по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. З огляду на наведене, а також положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд доходить висновку про те, що не доведено належними та допустимим доказами наявність в діях ОСОБА_2 керування транспортним засобом. Більш того, відповідно до п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993р. №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009р. №511), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів). ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення ставиться за провину керування саме транспортним засобомXF.105.460, д/н НОМЕР_2 , маса якого без завантаження - 7800 кг (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), а не керування составом транспортних засобів з тягачем категорії С. Отже, відповідно до п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993р. №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009р. №511), для керування транспортним засобомXF.105.460, д/н НОМЕР_2 , у водія має бути в наявності посвідчення водія категорії С, а згідно матеріалів справи ОСОБА_2 має посвідчення водія категорії В та С. У зв`язку із викладеним провадження у справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях вказаної особи складу даного адміністративного правопорушення. Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. …».

Судом досліджено: Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт; Посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В, С на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фотознімок транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; інші документи, наявні у матеріалах даної справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено: «Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження. Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків».

Згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; (…).

За п.3 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого 08.05.1993 постановою Кабінету Міністрів України №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 за №511), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів); D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів; Т - трамваї та тролейбуси.

Як зазначено у ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України)).

Відповідачем не надано до суду доказів фіксування засобами аудіо- та відеотехніки 13.06.2023 перевірки транспортних засобів марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 та SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_7 , які б підтвердили що водієм був ОСОБА_2 .

На фотознімку транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 не видно, що за кермом перебував водій ОСОБА_2 .

Судом прийнято до уваги, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2023 у справі №336/6057/23 (пр.№3/336/3397/2023), яка 01.08.2023 набрала законної сили, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях вказаної особи складу даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ009563 від 28.06.2023 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи проти позову відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №ПШ009563 від 28.06.2023, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 12.09.2023.

Суддя О.О. Прасов