Справа № 280/5189/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

11 вересня 2023 рокуСправа № 280/5189/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-а, ), до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2018 року №926128/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 вересня 2018 року №931559/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 15 червня 2018 №131 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 вересня 2018 року №931507/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 16 липня 2018 №129; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10 жовтня 2018 року №950405/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2018 року №926122/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 14 червня 2018 №127; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 вересня 2018 року №919916/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 14 червня 2018 №126; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 вересня 2018 року №919919/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 14 червня 2018 №125; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 вересня 2018 року №919926/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 14 червня 2018 №124; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 вересня 2018 року №919913/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 14 червня 2018 №123; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 вересня 2018 року №919910/24510970; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 14 червня 2018 №122; судові витрати в розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) по 11310 гривень з кожного.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 набрало законної сили 01.07.2019.

Згідно матеріалів адміністративної справи позивачем отримано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 01.10.2019 виправлено описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/5189/18, а саме по тексту рішення дату податкової накладної №129 читати «16 червня 2018 року».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі №280/5189/18, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 13 серпня 2019 року, зазначити та вважати вірним: «Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 16 червня 2018 року №129».

Ухвалою суду від 29.01.2021 замінено сторону, а саме боржника, у виконавчих листах по справі №280/5189/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 13.08.2019, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області замінено на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 замінено сторону, а саме боржника, у виконавчих листах по справі №280/5189/18, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області () замінено на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

01 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про заміну боржника у виконавчому листі. Заяву обґрунтовано тим, що 08 квітня 2019 року Запорізький окружний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, серед іншого, вирішив: судові витрати в розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, витрат на правову допомогу стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області по 11310 гривень з кожного.». Рішення набрало законної сили 01.07.2019. 13 серпня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом по справі 280/5189/18 було видано виконавчий лист, який на теперішній час залишається не виконаним Державною казначейською службою України, так як в ньому не було замінено боржника на його правонаступника. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики. Таким чином, Державна податкова служба України () почала діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Державної фіскальної служби України (). Позивач просить суд замінити сторону, а саме боржника, у виконавчому листі по справі №280/5189/18, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 13.08.2019, а саме: Державна фіскальна служба України (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) замінити на її правонаступника Державна податкова служба України (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8, ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2023 заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 11.09.2023 о 10:00 год.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 судові витрати в розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області по 11310 гривень з кожного.

Водночас суд зазначає, що заявником - ТОВ «Промелектроніка» до заяви про заміну боржника у виконавчому листі не додано копії виконавчого листа в якому необхідно замінити боржника, що позбавляє суд можливості з`ясувати його дійсний зміст та наявність необхідності заміни боржника.

Також, заява не містить доказів того, що на дату подання до суду заяви ТОВ «Промелектроніка» про заміну боржника у виконавчому листі судове рішення в цій частині не виконано.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 набрало законної сили 01.07.2019.

Проте, із заяви ТОВ «Промелектроніка» про заміну боржника у виконавчому листі та доданих до неї документів суд не має можливості встановити чи подано заяву у межах строку виконання судового рішення, зазначеного у виконавчому листі, що є необхідною передумовою для прийняття рішення про заміну боржника у виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на те, що заявником ТОВ «Промелектроніка» не доведено наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії заява про заміну боржника у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-а, ), до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 11 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз