Справа № 380/13382/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз`яснення

08 вересня 2023 року №380/13382/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач 1, Франківський ВДВС), державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач 2, державний виконавець), в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати повністю таємні, кричуще АНТИ-законні, датовані 28.03.2023: «постанову про відкриття виконавчого провадження №71400238», «постанову про арешт коштів боржника ВП №71400238», «постанову про стягнення виконавчого збору ВП №71400238», «постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71400238».

За результатами розгляду питання про відкриття провадження у справі суддя постановив ухвалу від 19.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, вказав позивачу на недоліки та надав строк для їх усунення.

Позивач звернулася до суду з заявою про відвід судді Кравціва О.Р.

Ухвалою суду від 19.07.2023 заяву позивача про відвід судді залишено без розгляду.

При прийнятті ухвали суд зазначив, що підстави для відводу (самовідводу) судді є чіткими і зрозумілими. Якщо питання самовідводу судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, то заява про відвід судді подається, та відповідно вирішується, лише після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2023 суд повернув позивачу позовну заяву, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви повністю, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивач подала клопотання про роз`яснення ухвали від 19.07.2023 про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці заява розглянута 08.09.2023.

Вирішуючи питання про роз`яснення ухвали суд керується таким.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України зрозуміло, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

У даному випадку, зазначені заявником питання, які є незрозумілими для неї фактично зводяться до її незгоди з процесуальним рішенням судді.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому, процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

На переконання суду з мотивувальної та резолютивної частини ухвали слід з`ясувати, що її текст не потребує розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Крім того, суд повторно роз`яснює позивачу, що вона має процесуальне право оскаржити ухвалу до суду апеляційної інстанції у встановленому КАС України порядку.

Враховуючи викладене суд висновує, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 08.09.2023.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.