Справа № 580/282/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року, суддя Кульчицький С.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та скасувати частини 4, 5 рішення від 06.10.22 №30-64 про передачу громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :01:005:0080) площею 0,0021 га по АДРЕСА_1 в оренду на 1 день для будівництва тимчасового гаража;

- зобов`язати Черкаську міську раду прийняти рішення "Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :01:005:0080) площею 0,0021 га по АДРЕСА_1 в оренду на строк згідно проекту землеустрою на 25 років, згідно ч.4 ст. 245 КАС України прийняти рішення яке не передбачає діяти на власний розсуд;

- встановити контроль за виконанням судового рішення згідно ст. 1291 Конституції України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до п. 20 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як інвалід війни 2-групи з ураженням опорно рухового апарату має пільги, зокрема, гаражі, стоянки для транспортних засобів осіб з інвалідністю внаслідок війни, які мають медичні показання на забезпечення транспортом, як правило, споруджуються поблизу будинків. З урахуванням п. 7.49 ДБН 360-92** має право на спорудження гаража поблизу будинку в радіусі до 50 м пішохідної доступності… та від вікон житлових будинків не менше 10 м. Вказує, що починаючи з 2014 року неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо надання дозволу на розташування та утримання тимчасового гаража для автомобіля на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Відповідач 06.10.2022 прийняв рішення №30-64 про передачу позивачу земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0080) площею 0,0021 га по АДРЕСА_1 в оренду на 1 день для будівництва тимчасового гаража. Позивач вказує, що Земельний кодекс України не містить строків для будівництва нерухомого майна і надання в оренду - 1 день. Тому відповідач зобов`язаний надати йому в користування спірну земельну ділянку строком встановленим проектом землеустрою на 25 років.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 4, 5 рішення Черкаської міської ради від 06.10.2022 №30-64 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 09.02.2021 № 3-347 та передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (вільна земельна ділянка, ветеран війни - інвалід 2 групи)». Зобов`язано Черкаську міську раду (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, ) прийняти рішення про передачу громадянину ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0080) площею 0,0021 га по АДРЕСА_1 в оренду з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач та відповідач звернулись з апеляційними скаргами, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині «в оренду з урахуванням висновкув суду, викладених у цьому рішенні» та ухвалити нове судове рішення у наступній редакції: «Зобов`язати Черкаську міську раду прийняти рішення «Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :01:005:0080) площею 0,0021 га по АДРЕСА_1 в оренду на строк згідно проекту землеустрою на 25 років, згідно ч. 4 ст. 245 КАС України прийняти рішення яке не передбачає діяти на власний розсуд». Встановити контроль за виконанням судового рішення згідно ст. 1291 Конституції України.

Разом з тим, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи з ураженням опорно-рухового апарату, захворювання якого пов`язано з виконанням військового обов`язку по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до довідки до акту огляду МСЕК №1 серії 10ААВ № 854788, що також встановлено у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у адміністративній справі № 711/8370/18.

У відповідності до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 30.07.2013 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником автомобіля Renault Daster, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

12.02.2018 позивач звернувся до Черкаської міської ради з заявою (вхідний №11026-3) про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки на розташування тимчасового гаража площею 0,0021 га за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2018 Черкаською міською радою прийнято рішення №2-3290 «Про відмову в передачі гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду». Пунктом 1 рішення зазначено, що згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування від 29.12.2016 № 54660-в на земельну ділянку по АДРЕСА_1 містобудівні обмеження щодо землекористування відсутні. Відповідно до генерального плану міста, затвердженого і рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачені зелені насадження загального користування. Відповідно до плану зонування території міста Черкаси затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка належить до рекреаційної зони «Р-4п» - серед супутніх виді використання є «окремо розміщені гаражі та відкриті стоянки».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 в адміністративній справі № 711/8370/18, що набрало законної сили 22.04.2020, зобов`язано Черкаську міську раду прийняти рішення «Про затвердження проекту землеустрою» на користь ОСОБА_1 щодо надання земельної ділянки на розташування тимчасового гаража площею 0,0021 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.07.2022 у справі № 711/8370/18 Черкаський окружний адміністративний суд установив судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №711/8370/18 та зобов`язав Черкаську міську раду надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 2 місяців з дати постановлення цієї ухвали звіт про його виконання.

06.10.2022 Черкаська міська рада, враховуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 та на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 справі № 711/8370/18 прийняла рішення № 30-64 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 09.02.2021 № 3-347 та передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (вільна земельна ділянка, ветеран війни - інвалід 2 групи)», яким вирішила:

- скасувала рішення Черкаської міської ради від 09.02.2021 № 3-3 «Про відмову в передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки оренду по АДРЕСА_1 (вільна земельна діляні ветеран війни - інвалід 2 групи)»;

- зареєструвати право комунальної власності за територіальне громадою міста Черкаси на земельну ділянку площею 0,0021 га (кадастровий номер :01:005:0080) по АДРЕСА_1 межах, визначених проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 ;

- затвердити проект землеустрою шодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_1 ;

- передати громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :01:005:0080) площею 0,0021 га по АДРЕСА_1 в оренду на 1 день для будівництва тимчасового гаража.

Згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування № 9159-з від 25.05.2021 на земельну ділянку обтяження землекористування, пов`язані із реалізацією містобудівної документацій.

Згідно з містобудівною документацією «Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)», затвердженою рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2021 № 5-318, вищезазначена земельна ділянки належить до території зелених насаджень загального користування, в якій передбачено розташування вищезазначеного об`єкта.

Оформлення прав на земельні ділянки необхідно проводити згідно чинним законодавством за умови внесення в приватизаційні документи запису про встановлення обмеження містобудівного характеру;

- земельну ділянку віднести до категорії земель житлової громадської забудови.

Цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів (к КВЦПЗ - 02.05).

Позивач уклав договір оренди землі з Черкаською міською радою строком на 1 день з дати його підписання уповноваженим представником.

Вважаючи вищезазначене рішення, яким відповідач передав позивачу земельну ділянку в оренду на 1 день для будівництва тимчасового гаража, протиправним та таким, що прийтято всупереч нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, позивачка з метою захисту своїх прав та інтересів звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дані відносини є публічно-правовими, а справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Однак із даним висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України в редакції, чинній на час прийняття судом першої інстанції рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (ч. 1 ст. 4 КАС України).

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відтак помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Як установлено колегією суддів, позивач оскаржує рішення Черкаської міської ради від 06.10.22 №30-64 про передачу громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :01:005:0080) площею 0,0021 га по АДРЕСА_1 в оренду на 1 день для будівництва тимчасового гаража та просить зобов`язати відповідача надати йому в користування спірну земельну ділянку строком встановленим проектом землеустрою на 25 років.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Колегія суддів зазначає, що якщо у результаті прийняття рішення порушено право особи на земельну ділянку, спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із позбавленням фізичної особи права користування земельною ділянкою, колегія суддів дійшла висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 816/594/14 (провадження № 11-1331апп18).

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 238 КАС України (ст. 319 КАС).

За змістом п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 242, 243, 287, 308, 311, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Черкаської міської ради задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.