Справа № 160/6382/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа №160/6382/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року в адміністративній справі №160/6382/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року в адміністративній справі №160/6382/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110150/2021/0000176/1 від 29.09.2021р., а також стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8757,19грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Дніпровської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/6382/22 та апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі №160/6382/22 повернуто скаржникові.

23.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі №160/6382/22 допущені описки, зазначивши за текстом судового рішення правильний номер рішення про коригування митної вартості від 29.09.2021 року - «UA110150/2021/000176/1», замість помилково зазначеного за текстом судового рішення - «UA110150/2021/0000176/1», а також правильний номер ЕМД від 28.09.2021 - «UA110150/2021/016155», замість помилково зазначеного за текстом судового рішення - «UA110050/2021/008645».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року в адміністративній справі №160/6382/22 у тексті цього рішення допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано номер рішення про коригування митної вартості від 29.09.2021 року, як: «UA110150/2021/0000176/1» замість правильного номеру«UA110150/2021/000176/1», а також помилково вказано номер ЕМД від 28.09.2021 року, за результатами розгляду якої було прийнято оскаржуване у цій справі рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UA110150/2021/000176/1 від 29.09.2021 року, а саме: помилково вказано її номер як: «UA110050/2021/008645» замість правильного номеру «UA110150/2021/016155», що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року в адміністративній справі №160/6382/22 технічних описок шляхом зазначення: правильного номеру рішення про коригування митної вартості від 29.09.2021 року - «UA110150/2021/000176/1», замість помилково вказаного номеру «UA110150/2021/0000176/1» та правильного номеру ЕМД від 28.09.2021 року - «UA110150/2021/016155», замість помилково вказаного номеру - «UA110050/2021/008645».

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року в адміністративній справі №160/6382/22 - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року в адміністративній справі №160/6382/22, шляхом зазначення: правильного номеру рішення про коригування митної вартості від 29.09.2021 року - «UA110150/2021/000176/1», замість помилково вказаного номеру «UA110150/2021/0000176/1» та правильного номеру ЕМД від 28.09.2021 року - «UA110150/2021/016155», замість помилково вказаного номеру - «UA110050/2021/008645».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова