Справа № 500/3644/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3644/23

07 вересня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в сумі 72028,70 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1918 від 06.03.2023, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в розмірі 78031,09 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, 24.07.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено про порушення строку звернення до суду, оскільки 30.12.2022 день одержання позивачем податкового повідомлення- рішення від 31.08.2022 №0-1918, а тому шестимісячний строк оскарження, визначений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) завершився 30.06.2023. В той же час платник звернувся із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2022 №0-1918 та від 06.03.2023 №0-1918 06.07.2023, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із викладеними відповідачем доводами щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд, при вирішенні питання щодо порушення строку звернення до суду, враховує наступне.

Так, ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Аналізуючи викладені вище норми, суд дійшов до висновку про те, що, КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах та передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статті 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

Частиною 5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, ПК України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Судова палата вважає, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

З метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, судова палата відступає від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03.04.2018 у справі №826/5325/17, від 23.05.2018 у справі №803/728/17, від 18.06.2018 у справі № 805/1146/17-а та вважає за необхідне сформулювати такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається ч.2 ст.122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, 31.08.2022 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення №0-1918, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в сумі 72028,7 грн.

Таке спірне податкове повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового повідомлення на адресу позивача, яке повернулось відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання" 30.12.2022.

У відповідності до п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2 ст.42 ПК України).

Пунктом 42.5ст. 42 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, датою вручення податкового повідомлення-рішення від 31.08.2022 №0-1918 вважається 30.12.2022.

Як передбачено приписами ч.1, 6 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Разом з цим, матеріали справи не містять інформації про використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абз.3 п.56.18 ст.56 ПК України).

Відтак, 03.07.2023 є останнім днем закінчення шестимісячного строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2022 №0-1918, враховуючи вихідні дні.

Твердження відповідача про те, що платник звернувся із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2022 №0-1918 та від 06.03.2023 №0-1918 до суду 06.07.2023 є помилковим.

Даний позов надійшов до суду 03.07.2023, про що вказано і в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.07.2023, що свідчить про дотримання позивачем встановленого ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що про податкове повідомлення-рішення від 31.08.2022 №0-1918 позивач дізнався за запитом до контролюючого органу згідно із листа Головного управління ДПС у Тернопільській області №20/ЗПІ/19-00-24-04 від 19.06.2023, відповідно до змісту якого таке податкове повідомлення-рішення на адресу ОСОБА_1 лише надсилалось 30.12.2022. Тобто у спірних правовідносинах позивач, демонструючи свою необізнаність, звернувся до контролюючого органу та після отримання відповіді, без зайвих зволікань та без жодного припущення про можливе недотримання строку звернення, до суду.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення частини позовних вимог без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.120, 122, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.