Справа № 420/23195/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лєоком» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лєоком» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №7332600/44518943 від 13.09.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №4 від 29.08.2022 року;

- №7688539/44518943 від 22.11.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №2 від 06.06.2022 року;

- №7688540/44518943 від 22.11.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №3 від 06.06.2022 року;

- №7688541/44518943 від 22.11.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №10 від 20.06.2022 року;

- №7786946/44518943 від 06.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №7 від 16.06.2022 року;

- №7786947/44518943 від 06.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №8 від 17.06.2022 року;

- №7786948/44518943 від 06.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №9 від 17.06.2022 року;

- №8695350/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №11 від 20.06.2022 року;

- №7842552/44518943 від 13.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №12 від 27.06.2022 року;

- №7957641/44518943 від 27.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №1 від 01.07.2022 року;

- №7957642/44518943 від 27.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №2 від 01.07.2022 року;

- №7688540/44518943 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №3 від 04.07.2022 року;

- №7957644/44518943 від 27.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №4 від 04.07.2022 року;

- №7978122/44518943 від 29.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №5 від 04.07.2022 року;

- №7978123/44518943 від 29.12.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №6 від 07.07.2022 року;

- №8695347/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №7 від 07.07.2022 року;

- №8695348/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №8 від 08.07.2022 року;

- №8695346/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №9 від 08.07.2022 року;

- №8695349/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №10 від 11.07.2022 року;

- №8695350/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №11 від 13.07.2022 року;

- №8695351/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №12 від 14.07.2022 року;

- №8695352/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №13 від 15.07.2022 року;

- №8695353/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №14 від 15.07.2022 року;

- №8695354/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №15 від 18.07.2022 року;

- №8695355/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №16 від 18.07.2022 року;

- №8695356/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №17 від 18.07.2022 року;

- №8695357/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №19 від 21.07.2022 року;

- №8695358/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №20 від 25.07.2022 року;

- №8695359/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №21 від 25.07.2022 року;

- №8695360/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №22 від 25.07.2022 року;

- №8695361/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №23 від 25.07.2022 року;

- №8695362/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №26 від 17.10.2022 року;

- №8695363/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №27 від 20.10.2022 року;

- №8695364/44518943 від 25.04.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №28 від 20.10.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні: №4 від 29.08.2022 року, №2 від 06.06.2022 року, №3 від 06.06.2022 року, №10 від 20.06.2022 року, №7 від 16.06.2022 року, №8 від 17.06.2022 року, №9 від 17.06.2022 року, №11 від 20.06.2022 року, №12 від 27.06.2022 року, №1 від 01.07.2022 року, №2 від 01.07.2022 року, №3 від 04.07.2022 року, №4 від 04.07.2022 року, №5 від 04.07.2022 року, №6 від 07.07.2022 року, №7 від 07.07.2022 року, №8 від 08.07.2022 року, №9 від 08.07.2022 року, №10 від 11.07.2022 року, №11 від 13.07.2022 року, №12 від 14.07.2022 року, №13 від 15.07.2022 року, №14 від 15.07.2022 року, №15 від 18.07.2022 року. №16 від 18.07.2022 року, №17 від 18.07.2022 року, №19 від 21.07.2022 року, №20 від 25.07.2022 року, №21 від 25.07.2022 року, №22 від 25.07.2022 року, №23 від 25.07.2022 року, №26 від 17.10.2022 року, №27 від 20.10.2022 року, №28 від 20.10.2022 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄОКОМ» днем їх подання платником податків до реєстрації.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Наведена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальними нормами, якими встановлено окремий порядок захисту порушених прав платників податків, в тому числі і в судовому порядку, є норми Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Абзацами першим-третім пункту 56.18 зазначеної статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Застосування норм пунктів 56.18, 56.19 статті 56, пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України в системному зв`язку дає підстави для висновку, що нормою пункту 56.18 встановлено спеціальний строк на оскарження платником податків податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов`язань.

В постанові від 24.04.2020 року у справі №520/6895/19 Верховний Суд, застосовуючи наведені норми, зробив висновок, що законодавець в абзаці першому пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України під висловом «або інше рішення контролюючого органу» розумів саме рішення контролюючого органу, яке безпосередньо впливає на розмір грошового (податкового) зобов`язання платника податків.

Отже, Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а відтак, до позовів платників податків про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Таким чином, рішення податкових органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) шестимісячний строк з дня вручення платнику податків відповідного рішення за умови, якщо він не скористався досудовим порядком вирішення спору;

б) тримісячний строк з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

в) шестимісячний строк з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач в адміністративному позові просить суд зокрема визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332600/44518943 від 13.09.2022 року, №7688539/44518943 від 22.11.2022 року, №7688540/44518943 від 22.11.2022 року, №7688541/44518943 від 22.11.2022 року, №7786946/44518943 від 06.12.2022 року, №7786947/44518943 від 06.12.2022 року, №7786948/44518943 від 06.12.2022 року, №7842552/44518943 від 13.12.2022 року, №7957641/44518943 від 27.12.2022 року, №7957642/44518943 від 27.12.2022 року №7688540/44518943 від 22.11.2022 року, №7957644/44518943 від 27.12.2022 року, №7978122/44518943 від 29.12.2022 року, №7978123/44518943 від 29.12.2022 року.

Разом з тим, до суду з даним адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лєоком» звернулось лише 11.09.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Крім того позивач оскаржує до суду рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8695350/44518943 від 25.04.2023 року, №8695347/44518943 від 25.04.2023 року, №8695348/44518943 від 25.04.2023 року, №8695346/44518943 від 25.04.2023 року, №8695349/44518943 від 25.04.2023 року, №8695350/44518943 від 25.04.2023 року, №8695351/44518943 від 25.04.2023 року, №8695352/44518943 від 25.04.2023 року, №8695353/44518943 від 25.04.2023 року, №8695354/44518943 від 25.04.2023 року, №8695355/44518943 від 25.04.2023 року, №8695356/44518943 від 25.04.2023 року, №8695357/44518943 від 25.04.2023 року, №8695358/44518943 від 25.04.2023 року, №8695359/44518943 від 25.04.2023 року, №8695360/44518943 від 25.04.2023 року, №8695361/44518943 від 25.04.2023 року, №8695362/44518943 від 25.04.2023 року, №8695363/44518943 від 25.04.2023 року, №8695364/44518943 від 25.04.2023 року.

Водночас позивачем в адміністративному позові не зазначено, чи використовувалась ним процедура досудового оскарження рішень податкового органу, що безпосередньо позбавляє суд можливості надання оцінки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Лєоком» строків звернення до суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лєоком» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.