Справа № 545/2071/23
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2071/23
Провадження № 2-а/545/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Сушко Євгенія Олександровича про скасування постанови серія БАД № 358508 від 23 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст..286 КАС України, -

в с т а н о в и в :

09.06.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Сушко Євгенія Олександровича про скасування постанови серія БАД № 358508 від 23 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст..286 КАС України, яку суддя отримала 12.06.2023 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме :

-зазначений в позові в якості відповідача інспектор роти взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Сушко Є.О. не є суб`єктом владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності;

-до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн. на розрахунковий рахунок суду.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Сушко Євгенія Олександровича про скасування постанови серія БАД № 358508 від 23 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст..286 КАС України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко