Справа № 260/981/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/981/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

В даній позовній заяві позивач вказує, що працівники поліції вчинили кримінальне правопорушення - провокацію підкупу, "залучивши громадянина, який вироком Берегівського районного суду засуджений до позбавлення волі, а коли працівникам поліції не вдалося довести свій злочинний умисел до кінця то дали йому можливість втекти за кордон без оголошення в розшук" (а.с.2).

Додатково зазначає ряд обставин, з яких в сукупності слід зробити висновок, що працівники поліції спостерігають за будинком позивача використовуючи на автомобілях номера прикриття.

Також позивач пов`язує вказані факти переслідування його поліцейськими в т.ч. і з тим, що він являється свідком у кримінальній справі щодо незаконного переправлення через державний кордон України колишнього голови Конституційного Суду України - ОСОБА_2 ( а.с.9)

Зазначає, що після ряду звернень до Департаменту внітрішньої безпеки, брата позивача - Начальника сектору логістики Берегівського районного відділу поліції ГУНП було переведено на декретну посаду дільничного офіцера поліції Ужгородського районного відділу поліції ГУНП без його згоди, що призвело в подальшому до його звільнення за власним бажанням.

Також в позовній заяві повідомляє, що Державне бюро розслідувань вже дев`ять місяців володіє інформацією, про можливу причетність закарпатських поліцейських до незаконного переправлення через державний кордон України колишнього голови Конституційного Суду України однак своїми діями в т.ч. намагаються "закрити рот" позивачу як свідку, дискредетувати його, знищити його кар`єру перед фактом загрози власного звільнення. (а.с. 16) та ряд інших обставин.

Позивач в позовній заяві зазначає, що, «якщо ми і надалі дозволятимемо корумпованим правоохоронцям незаконно притягувати громадян до кримінальної відповідальності, то завтра, вони зможуть те саме зробити і з вами, вашими рідними (батьками, чоловіком, дружиною, дітьми) і близькими». Вказує, що за останні три місяці його вже кілька разів намагалися підставити з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважає себе громадянином демократичної і правової держави - України, в якій влада належить народу, а не корумпованим поліцейським, які навіть зараз - під час війни відкрито і зухвало порушують закон і конституційні права і свободи громадян.

Позивач переконаний, що українці ніколи не будуть жити як громадяни Європейського Союзу, якщо мовчатимуть і закриватимуть очі на свавілля «перевертнів у погонах», або українці нещадно боротимуться з корупцією, або їх перетворять у безправних рабів корупціонерів. (а.с. 17)

Саме тому 02 грудня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із запитом на інформацію, у якому просив на підставі ст. 3,4, 5, 6, 11, 17, 20, 21 Закону України «Про інформацію», ст. 1, 3, 5, 10, 13, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати, зокрема, наступну інформацію:

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» з номерами прикриття - державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який рахується за автомобілем з міста Світловодськ Кіровоградської області марки «Fiat» моделі «Stilo», 2002 року випуску, сірого кольору?

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» з номерами прикриття - державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який рахується за автомобілем з міста Ужгорода Закарпатської області марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 2011 року випуску, чорного кольору?

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки «Toyota» моделі «Саmrу» з номерами прикриття - державним номерним знаком « НОМЕР_3 », який рахується за автомобілем з міста Дубровиця Рівненської області марки «Toyota» моделі «Саmrу», 2014 року випуску, зеленого кольору?

Які результати розгляду моєї заяви про вчинення працівниками Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 370 Кримінального кодексу України - вчинення провокації підкупу щодо мене, яку я подав 10 листопада 2022 року через підрозділ « 102» УОАЗОР?

Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чому з 15 липня 2022 року працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не затримували громадянина І, якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі, і чому дали йому втекти до Угорщини (поза пунктами пропуску через державний кордон України з Угорщиною)?

Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чи ініціювало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відкриття кримінальних проваджень за вищевказаним фактом - за статтею 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) та за статтею 367 Кримінального кодексу України (Службова недбалість), якщо ні - то чому? Якщо так - то прошу вказати номери відповідних кримінальних проваджень і дати їх відкриття. Чи притягувало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області когось до дисциплінарної відповідальності за те, що з 15 липня 2022 року працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не затримували громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі, і за те, що дали йому втекти до Угорщини (поза пунктами пропуску через державний кордон України з Угорщиною), якщо ні - то чому? Якщо так - то кого і коли?

Чи приймали працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 8-10 листопада 2022 року заяву (повідомлення) про нібито вчинення мною кримінального правопорушення від громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі? Якщо так - то чому працівники поліції не затримали його і не доставили його до ізолятора тимчасового тримання для Його подальшої відправки до місця позбавлення волі? Хто з працівників Головного управління Національної поліції в Закарпатській області прийняв рішення відпустити його? Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за даним фактом і чи проводилося таке, якщо ні - то чому? Чи ініціювало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відкриття кримінального провадження за даним фактом - за статтею 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), якщо ні - то чому?

Чому Головне управління Національної поліції в Закарпатській області лише 16 листопада 2022 року оголосило в розшук громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі? Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чи притягувало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області когось до дисциплінарної відповідальності за це, якщо ні - то чому? Якщо так - то кого і коли?

Чому працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які 9-10 листопада 2022 року вчинили провокацію підкупу щодо, не відсторонені від виконання своїх службових обов`язків до проведення службового розслідування за даним фактом і до завершення Державним бюро розслідувань досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке було відкрите за моєю заявою за даним фактом? Чому цим працівникам поліції дають далі переслідувати мене і далі пробувати вчинити провокацію підкупу щодо мене?

В листі Головного Управління Нацполіції в Закарпатській області від 09 грудня 2022р. було вказано, що запитувана інформація, щодо службових транспортних засобів Головного Управління Нацполіції в Закарпатській області відноситься до інформації з обмеженим доступом, а тому не підлягає розголошенню.

Не погоджуючись із наведеним позивач як фізична особа звернувся до суду та просить зобов`язати ГУНП в Закарпатській області надати адвокату інформацію на його запит від 02.12.2022р. та негайно припинити незаконне проведення негласних (розшукових) слідчих дій щодо адвоката та стягнути судові витрати.

Відповідачем було подано відзив (а.с. 69) в якому заперечуються факти вказані позивачем та повідомляється про результат розгляду, як фактів так і запиту в цілому.

Додатково повідомлено, що жодних слідчих чи розшукових дій відносно позивача не проводиться. Також вказують, що посилаючись на незаконність дій працівників поліції з приводу, наявної інформації на думку позивача, щодо проведення відносно нього слідчих (розшукових) заходів, вказуючи на їх незаконність, звертаючись до адміністративного суду, обрав невірний спосіб захисту, відтак позовна вимога, на думку позивача, щодо припинення негласних слідчих (розшукових) дій щодо нього взагалі непідсудна даному суду та повинна розглядатися в межах кримінального судочинства.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. (а.с. 63-65).

08 вересня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області припинити проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо адвоката Пуканич Е.В., у зв`язку з тим, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано нормами КПК України, а тому вимога позивача з приводу припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій повинна розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України розгляд справи проводиться без виклику осіб за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд зазначає наступне.

Так судом встановлено, що 02 грудня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із запитом на інформацію, у якому просив на підставі ст. 3,4, 5, 6, 11, 17, 20, 21 Закону України «Про інформацію», ст. 1, 3, 5, 10, 13, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати наступну інформацію:

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» з номерами прикриття - державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який рахується за автомобілем з міста Світловодськ Кіровоградської області марки «Fiat» моделі «Stilo», 2002 року випуску, сірого кольору?

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» з номерами прикриття - державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який рахується за автомобілем з міста Ужгорода Закарпатської області марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 2011 року випуску, чорного кольору?

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки «Toyota» моделі «Саmrу» з номерами прикриття - державним номерним знаком « НОМЕР_3 », який рахується за автомобілем з міста Дубровиця Рівненської області марки «Toyota» моделі «Саmrу», 2014 року випуску, зеленого кольору?

Які результати розгляду моєї заяви про вчинення працівниками Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 370 Кримінального кодексу України - вчинення провокації підкупу щодо мене, яку я подав 10 листопада 2022 року через підрозділ « 102» УОАЗОР?

Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чому з 15 липня 2022 року працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не затримували громадянина І, якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі, і чому дали йому втекти до Угорщини (поза пунктами пропуску через державний кордон України з Угорщиною)?

Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чи ініціювало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відкриття кримінальних проваджень за вищевказаним фактом - за статтею 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) та за статтею 367 Кримінального кодексу України (Службова недбалість), якщо ні - то чому? Якщо так - то прошу вказати номери відповідних кримінальних проваджень і дати їх відкриття. Чи притягувало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області когось до дисциплінарної відповідальності за те, що з 15 липня 2022 року працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не затримували громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі, і за те, що дали йому втекти до Угорщини (поза пунктами пропуску через державний кордон України з Угорщиною), якщо ні - то чому? Якщо так - то кого і коли?

Чи приймали працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 8-10 листопада 2022 року заяву (повідомлення) про нібито вчинення мною кримінального правопорушення від громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі? Якщо так - то чому працівники поліції не затримали його і не доставили його до ізолятора тимчасового тримання для Його подальшої відправки до місця позбавлення волі? Хто з працівників Головного управління Національної поліції в Закарпатській області прийняв рішення відпустити його? Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за даним фактом і чи проводилося таке, якщо ні - то чому? Чи ініціювало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відкриття кримінального провадження за даним фактом - за статтею 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), якщо ні - то чому?

Чому Головне управління Національної поліції в Закарпатській області лише 16 листопада 2022 року оголосило в розшук громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі? Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чи притягувало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області когось до дисциплінарної відповідальності за це, якщо ні - то чому? Якщо так - то кого і коли?

Чому працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які 9-10 листопада 2022 року вчинили провокацію підкупу щодо, не відсторонені від виконання своїх службових обов`язків до проведення службового розслідування за даним фактом і до завершення Державним бюро розслідувань досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке було відкрите за моєю заявою за даним фактом? Чому цим працівникам поліції дають далі переслідувати мене і далі пробувати вчинити провокацію підкупу щодо мене?

Зі змісту такого звернення слід зробити висновок, що автор звернення у запиті має намір отримати інформацію, щодо службових транспортних засобів Головного Управління Нацполіції, відомості кримінальних справ у рамках кримінальних проваджень за № 0000270 та 0000199, окремо ставить питання про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками поліції та просить вжити заходи притягнення їх до відповідальності.

Вказане звернення було зареєстровано згідно вимог Закону України "Про звернення громадян" за № П-2188 від 05.12.2022, та доручено розгляд порушених питань структурним підрозділам ГУНП в Закарпатській області у відповідності до вимог ст.10. ст.12, ст.15, ст.16, ст.18, ст.20 Закону України "Про звернення громадян", про що листом від 07.12.2022 за № П-2188/106/1-2-2022 від 05.12.2022, окремо було поінформовано заявника.

Проаналізувавши зміст звернення та врахувавши питання, які висвітленні для надання інформації, керівництвом ГУНП в Закарпатській області було прийнято рішення щодо призначення та проведення спільного із СУ, УКР та УГІ ГУНП службового розслідування з вищенаведених питань (наказ ГУНП від 08.12.2022 № 2425). Про призначення службового розслідування було проінформовано заявника окремо.

За результатами службового розслідування, встановлено, що факти вказані у зверненні не знайшли свого підтвердження про що, листом № П- 553,595/106/7-2022 було проінформовано заявника.

Не погодившись з такою відповіддю, 10.02.2023 року, позивач повторно звернувся до ГУНП в Закарпатській області з приводу ненадання інформації за запитом та вказуючи на ті ж самі обставини, просив надати інформацію аналогічного змісту.

Аналогічні звернення надійшли із НПУ (№ П-393 від 15.02.2023 р.) та Департаменту карного розшуку НПУ (№ П-519 від 27.02.2023р). Також надійшов лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (зареєстрований СДЗ ГУНП в Закарпатській області за вх. № 1568 від 13 березня 2023 року).

Так, додатково вивчивши відомості щодо вказаних обставин, листом ГУНП позивачу повідомлено про відсутність порушень в діях працівників поліції.

Окрім цього позивача було повідомлено, що ГУНП в Закарпатській області жодних слідчих (розшукових) дій щодо позивача не проводить.

Суд зазначає, що в матеріалах справи знаходиться лист про надання відповіді від 09.12.2022р. (а.с. 50) яким ГУНП повідомляє, що до ГУНП в Закарпатській області надійшов запит на інформацію щодо службових автомобілів ГУНП в Закарпатській області з номерами прикриття. Інформуємо, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 6 цього Закону визначено інформацію з обмеженим доступом, до якої також віднесено службову інформацію.

Статтею 9 цього закону визначено поняття службової інформації, а саме зазначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така Інформація:

-що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

-зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України затверджений наказом Національної поліції від 12.10.2018 №945.

Відповідно до пп.11 п. 5 цього наказу у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку службовою є інформація, що розкриває відомості щодо службових транспортних засобів, які використовуються для охорони публічної безпеки, порядку, боротьби зі злочинністю, а тому запитувана інформація не підлягає розголошенню.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, провівши аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи предмет адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах наданих повноважень , а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк