Справа № 440/13160/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13160/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/13160 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, прохальна частина позову містять наступні вимоги:

"призупинити виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу року серія АА№ 00013107 від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , виданого Державною служби України з безпеки та транспорті.

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00013107 від 27.07.2023 року щодо накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 в сумі 8500,00 грн.

призупинити виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу року серія АА№ 00012897 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , виданого Державною служби України з безпеки та транспорті.

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00012897 від 26.07.2023 року щодо накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 в сумі 8500,00 грн".

Так, вимоги щодо "призупинення виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу року серія АА№ 00013107 від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , виданого Державною служби України з безпеки та транспорті та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу року серія АА№ 00012897 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , виданого Державною служби України з безпеки та транспорті", судом розцінюються як заява про забезпечення позову

Надаючи оцінку такій заяві, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Частиною четвертою вказаної статті, крім іншого, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову не надано.

Крім того, таке клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання вказаних вище постанов, не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, що в свою чергу суперечить вимогам пункту 3) частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову викладена в тексті прохальної частини позову (не оформлена у вигляді окремого письмового документу) і не може бути фізично виокремлена судом в окремий письмовий документ з метою його повернення заявнику без розгляду, таку заяву належить вважати повернутою без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/13160 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський