Справа № 161/9535/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9535/23
Провадження № 2-а/161/220/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/9535/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

В ході проведення підготовчого судового засідання, а саме встановлення обставин, які входять до предмета доказування, позивачем ОСОБА_1 було повністю проігноровано його обов`язок добросовісно реалізовувати свої процесуальні права. Позивач систематично не підготовлений до участі в судовому засіданні, категорично відмовляється надавати будь-які пояснення, надавати відповіді на запитання суду, таким чином повністю самоусунувся від участі в розгляді справи. Зазначені діяння вчиняються ОСОБА_1 в третьому поспіль підготовчому судовому засіданні, чим унеможливлюється своєчасний розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Своїми умисними діями позивач ОСОБА_2 ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом як на учасника судового процесу та зловживав процесуальними правами, з метою перешкоджання судочинству.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про накладення безпосередньо на ОСОБА_1 штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 805,20 гривень, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом,в дохід державного бюджету України ((Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі 805,20 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко