Справа № 640/8373/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/8373/22

адміністративне провадження №К/990/24978/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 640/8373/22 за позовом Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Завод 410 Цивільної авіації» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби експортного контролю України, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби експертного контролю України від 20.05.2022 №13/22.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, для надання скаржнику часу для належного обґрунтування поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження з урахуванням мотивів, викладених в даній ухвалі.

У встановлений судом строк скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У цій заяві відповідач вказує, що строк звернення до суду касаційної інстанції ним порушено з поважних причин, адже первісна касаційна скарга була подана у строк визначений статтею 329 КАС України скаржник уважає, що є поважні причини пропуску строку на подання касаційної скарги.

В ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2023 року зазначено, що скаржник подав повторно касаційну скаргу 13 липня 2023 року, після того, як ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року (яку скаржник отримав 26 травня 2023 року) вдруге подану касаційну скаргу було повернуто. Тобто, вбачається, що скаржник подав вдруге касаційну скаргу на 48-й календарний день. Такий пропуск строку на касаційне оскарження є безпідставно значним для виконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги.

Однак, вимоги ухвали суду щодо підтвердження причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник не виконав, оскільки нових причин поважності пропуску строку звернення до суду не навів, ніж ті, яким надано оцінку Судом в ухвалі від 31 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити Державній службі експортного контролю України, що у разі невиконання вищевказаних вимог до скарги застосовуються процесуальні наслідки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній службі експортного контролю України строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №640/8373/22 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження шляхом належного обґрунтування значної затримки при поданні повторної касаційної скарги (тобто з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 16.05.2023 про повернення вперше поданої касаційної скарги до моменту подання вдруге поданої скарги (з 26.05.2023 по 13.07.2023).

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець