Справа № 380/6752/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/6752/21

адміністративне провадження №К/990/28905/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року

у справі №380/6752/21

за позовом ОСОБА_2

до Стрийської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

У квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Стрийської міської ради про визнання рішення ХХХХVІІІ сесії VІІ демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20 жовтня 2020 року №2958 «Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради» протиправним та нечинним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано рішення ХХХХVІІІ сесії VІІ демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20 жовтня 2020 року №2958 «Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради» протиправним в частині визначення ширини вулиці спільного користування. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №380/6752/21.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 (далі - скаржник) 17 серпня 2023 року, звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку до Верховного Суду.

Так, в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги скаржник вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року надійшла на його поштову адресу 01 серпня 2023 року, що підтверджується копією конверта.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 570, яким направлено ОСОБА_1 копію ухвали від 10 липня 2023 року, надіслане судом 27 липня 2023 року та вручене адресату 01 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що участі у даній справі не приймав, а про рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у даній справі дізнався після залучення до участі в якості третьої особи у справі №380/3882/23 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення. Після залучення у справі №380/3882/23 на його поштову адресу 08 червня 2023 року надійшов конверт від ОСОБА_2 , у якому останнім надіслано копію рішення суду від 17 червня 2021 року у даній справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції належним чином не встановив особу, яка зверталася з апеляційною скаргою, зазначивши при цьому в ухвалі ОСОБА_2 , протиправно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції частини першої статті 293 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №380/6752/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №380/6752/21 за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6752/21.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді О.П. Стародуб

В.М. Шарапа