Справа № 160/18020/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першотравенської окружної прокуратури
за позовом Першотравенська окружна прокуратури в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Миколаївська сільська рада Синельниковського району Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
В апеляційній скарзі заявник просить суд призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Пунтком 3 частини першої статті 294 КАС України, визначено можливість апеляційного оскарження ухвали про повернення позову позивачеві.
Отже, враховуючи той факт, що заявник оскаржує ухвалу про повернення адміністративного позову, для якої чинним КАС України передбачена можливіть апеляційного перегляду в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Першотравенської окружної прокуратури про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Першотравенської окружної прокуратури про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай