Справа № 200/3538/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 вересня 2023 року Справа №200/3538/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр.-т Шевченка, 2, ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.18, ) про визнання протиправним та скасування наказу та висновку про результати моніторингу державної закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Західного офісу Держаудитслужби, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Північного офісу Держаудитслужби від 21.06.2023 № 36 "Про початок моніторингу процедур закупівель";

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 29.06.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-28-010026-a.

28.07.2023 відкрито провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

До суду надійшов відзив представника відповідача, в якому, крім іншого, вказано, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» вимогам тендерної документації замовника, з огляду на наступне. Згідно з вимогами пункту 4 розділу 6 «Результат тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовником передбачено вимогу щодо подання переможцем документів, а саме «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати шляхом завантаження в електронну систему закупівель: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом». Проте, переможцем ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» вищезазначені документи не надані, чим не дотримано вимогу пункту 4 розділу 6 «Результат тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовника. Замовником тендерну пропозицію ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» в порушення вимоги абзацу п`ятого підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилено, натомість було опубліковано протокол про рішення уповноваженої особи від 13.03.2023 б/н про визначення ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» переможцем закупівлі та повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 13.03.2023. Як наслідок, 27.03.2023 замовником укладено договір з ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» з порушенням законодавства про закупівлі.

В матеріалах справи наявна копія довідки ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» № 08/03/06 від 08.03.2023, якою повідомлено ДП «Доброніллявугілля-видобуток» про те, що для здійснення поставки товару по процедурі відкриті торги на закупівлю товару код ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання - Траса дволанцюгова 24х86-64Н (клас БЗ) у зборі, чинним законодавством України не передбачено отримання дозволу або ліцензії, чи іншого документа дозвільного характеру на провадження такого виду господарської діяльності.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення третьої особи, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються статтями 49-51 КАС України.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки і не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами, відповідно, позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

З огляду на характер і предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у справі може мати безпосередній вплив на права і обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ», яке не є учасником справи.

Таким чином, наявні підстави для залучення товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю відповідністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ідентифікаційний код 37434048, юридична адреса: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 6, фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення по справі, а саме: з приводу законного обґрунтування відсутності/наявності ліцензії, дозволу або іншого документа дозвільного характеру на провадження такого виду господарської діяльності, як здійснення поставки товару по процедурі відкриті торги на закупівлю товару код ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання - Траса дволанцюгова 24х86-64Н (клас БЗ) у зборі.

Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 165 КАС подаються з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 2-4 ст. 162 цього Кодексу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі також копію позову з доданими до нього матеріалами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька