Справа № 360/1016/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1016/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного 04 серпня 2023 року надійшов адміністративний позов адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, військова частина) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім 'ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану за вересень, листопад, грудень 2022 року, січень, квітень, травень 2023 року;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за вересень, листопад, грудень 2022 року, січень, квітень, травень 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зарахований до списків особового складу відповідача та на всі види забезпечення згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року № 278.

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02 травня 2023 року № 122 позивач виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення та вважається таким, що вибув для подальшого проходження військової служби до третього відділу Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Листом від 01 червня 2023 року № 1/572 відповідач повідомив про те, що позивач отримав: за вересень 2022 року грошове забезпечення у розмірі 480,70 грн; за листопад 2022 року грошове забезпечення у розмірі 14039,40 грн; за грудень 2022 року грошове забезпечення 4087,52 грн; за січень 2023 року грошове забезпечення 3607,00 грн; за квітень 2023 року грошове забезпечення 20295,24 грн; за травень 2023 року лише грошове забезпечення 1309,38 грн.

Відповідач зазначив, що виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану за вересень, листопад, грудень 2022 року, січень, квітень, травень 2023 року не здійснювалась у зв`язку з відсутністю позивача в наказах командира військової частини НОМЕР_1 про виплату відповідної винагороди за перелічені місяці служби.

Відповідач повідомив, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19 грудня 2022 року № 358 позивач знятий з грошового забезпечення з 19 грудня 2022 року у зв`язку з самовільним залишенням частини та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 січня 2023 року № 12 зарахований на грошове забезпечення з 12 січня 2023 року у зв`язку з поверненням до частини після самовільного залишення частини.

Невиплату додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року відповідач обґрунтовує положеннями окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29 та наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 44 «Про внесення змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», якими доповнено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 26, розділом «XXXIV. Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану».

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною з тих підстав, що відповідно до вимог пункту 1 Постанови КМУ № 168, для виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил на період дії воєнного стану у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць необхідно одночасно встановити такі обставини, як: перебування на військовій службі у період дії воєнного стану; перебування у статусі військовослужбовця Збройних Сил.

Кожна з цих обставин існувала протягом спірного періоду за підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, оскільки позивач перебував на військовій служби у період дії воєнного стану у статусі військовослужбовця Збройних Сил протягом всього спірного періоду.

Додатково зазначено, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не може бути підставою для позбавлення його права на виплату додаткової винагороди.

На підставі зазначено просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позові позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259,260,262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження позивачем служби в Військовій частині НОМЕР_1 ;

- накази Військової частини НОМЕР_1 : про зарахування та виключення позивача зі списків особового складу військової частини; зарахування та зняття з грошового забезпечення військової частини; про зарахування та повернення з розпорядження командира військової частини; про направлення та повернення з лікувального закладу (від 30 вересня 2022 року № 278, від 19 грудня 2022 року № 358, від 31 грудня 2022 року № 370, 12 січня 2023 року № 12, від 17 січня 2023 року № 17, від 20 січня 2023 року № 20, від 31 січня 2023 року № 31, від 12 лютого 2023 року № 43, від 27 квітня 2023 року № 117, від 02 травня 2023 року № 122);

- довідку про грошове забезпечення позивача (картку особового рахунку) за період проходження служби з вересня по грудень 2022 року, з січня по травень 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- копію рішенням Міністра оборони України від 23 червня 2022 року № 912/з/29.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова