Справа № 160/22224/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Справа №160/22224/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" до відповідача 1: Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополія" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, відповідача 2: ДПС України та просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Відповідача 1 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №9249786/32998698 від 26.07.2023р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Відповідача 1 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №9249787/32998698 від 26.07.2023р.;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2 щодо не реєстрації розрахунків коригування №2 від 07.04.2023р та №3 від 07.04.2023р і зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати у встановленому законом порядку зазначені розрахунки коригування.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.09.2023 року через підсистему Електронний суд надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального провадження. На обґрунтування якого, зазначено, що при наявній необхідності касаційного оскарження, при спрощеному розгляді справи, контролюючий орган буде позбавлений права оскарження рішення суду до касаційної інстанції. Також, на думку відповідача 1, зазначена судова справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

При вирішенні клопотання Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, суд виходить з такого.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За змістом частини першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Проте, відповідачем 1 не обґрунтовано необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін/в порядку загального провадження, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, згідно положень ст. 262 КАС України.

Відповідач 1 у клопотанні хоч і посилається на те, що він не погоджується з позовною заявою, проте не зазначає, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання з викликом/ в порядку загального позовного провадження, та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи або їх повноту.

Суд зазначає, що покликання відповідача 1 на значимість справи не може бути сприйняте як належний аргумент для проведення розгляду справи з викликом сторін. Будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є значимими для нього, так само як і для відповідача 1, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними. При цьому, таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

При цьому, законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Суд звертає увагу, що рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (абзац перший підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач 1 не обмежений у своєму праві подавати заяви по суті, інші пояснення із викладенням своєї позиції щодо суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань позивача, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Також, слід вказати, що зважаючи на характер заявленого спору, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, враховуючи нестабільність ситуації в регіоні з початку повномасштабної військової агресії, часті масовані ракетні обстріли всієї території України, в тому числі території м. Дніпра та Дніпропетровської області, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, оскільки участь сторін у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечна для їх життя та здоров`я.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополія" (04074, м.Київ, вул. Лугова, 12, ).

Відповідач 1: Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т. О. Поля, 57, ).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Київ, Львівська пл.8, ).

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков