Справа № 340/3108/19
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3108/19

провадження № 2-ап/340/45/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року в зв`язку з нововиявленими обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Світловодської міської ради Кіровоградської області,

до відповідача-2: Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області,

до відповідача-3: виконавчого комітету Світловодської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 74 сесії Світловодської міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року №1809 "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. від 10.12.2019 року №491 "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, рішення суду І інстанції залишено без змін.

14.02.2023 року позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами (вх. №3486/23 від 14.02.2023р.).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року вказану заяву залишено без руху, з підстав її невідповідності положенням КАС України, запропоновано позивачу усунути недоліки заяви в строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору;

- клопотання про поновлення строку на звернення до суду з відповідними доказами або відповідні докази надіслання даної заяви саме 12.12.2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року заяву, у зв`язку з не усуненням недоліків, позовну заяву повернуто позивачу.

Судове рішення мотивовано тим, що у встановлений судом строк заявником не було усунуто недоліки поданої заяви, з клопотанням про продовження строків усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу

Постановою Третього ААС від 25.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №340/3108/19 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В постанові Третього ААС від 22.05.2023 року було встановлено, що позивачем особисто поштове відправлення від суду отримано не було; інших доказів обізнаності позивача про наявність ухвали суду від 16.02.2023 про усунення недоліків матеріали справи не містять; вжиття позивачем заходів щодо усунення недоліків поданої заяви свідчить про його зацікавленість в розгляді судом справи.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, визначених ст.364 КАС України, слід зазначити наступне.

За приписами ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.364 КАС України, заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, заявником надано клопотання про поновлення процесуального строку подання заяви, в якій зазначено, що строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами пропущено з поважних причин запровадження воєнного стану на території України.

Заявник у поданій заяві вказує, що під час визначення поважності причин пропуску процесуального строку, суди враховують місцезнаходження суду, поточний хід бойових дій, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутись до суду із дотриманням процесуального строку.

З тексту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що відлік 30-денного строку на подання заявником цього звернення здійснено з дати отримання постанови Верховного суду від 26.10.2022 у справі №401/217/20 у кримінальному провадженні №0001134, яку ним отримано засобами поштового зв`язку 18.11.2022, на підтвердження цього надано відповідь з Укрпошти по штрихкодовому ідентифікатору поштового відправлення.

Тобто 30-денний строк на подання даної заяви тривав до 18.12.2022 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 зазначив: сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строків звернення до суду, якщо позивач не обґрунтував неможливість такого звернення у встановленні строки.

Необхідно враховувати, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Твердження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дозволяє уникнути численних зловживань й маніпулювання фактом запровадження воєнного стану в Україні з боку позивачів. До обставин, за яких неможливе вчинення процесуальних дій, може належати ракетне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган чи сторона спору, окупація вказаної території, відсутність електрозабезпечення тощо.

Аналогічне твердження було визначене Верховним Судом в ухвалі Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц. Суд зазначив, що у разі, коли позивач пропустив процесуальний строк з причин, пов?язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, то питання про його поновлення вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Слід зазначити, що територіальні громади Кіровоградської області, в т.ч. й територіальна громада місцезнаходження ОСОБА_1 та його представника не відносяться до територій, що є тимчасово окупованими; територій, що знаходяться в оточенні (блокуванні) та/або територій, на яких ведуться активні бойові дії.

Кіровоградський окружним адміністративний суд не припиняв роботу на жоден день, поштове служби як то Укрпошта, Нова Пошта у Кіровоградській області працювали протягом усього часу війни.

З огляду на викладене, заявник не навів додаткових підстав поважності пропуску строку звернення для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Також не надав доказів на підтвердження поважності пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 363 цього КАС України, і суд відхилив клопотання про поновлення такого строку, тому остання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 361-366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО