Справа № 260/5421/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/5421/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий боргу розмірі 288468,98 грн. по наступним платежам: 18010200 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 144 580,07 грн; 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 143 888,91 грн.".

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області в позовній заяві зазначено адресу Фізичної особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як вбачається з Єдиного державного демографічного реєстру від 03 липня 2023 року № 136617, відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

03 липня 2023 року Закарпатський окружний адміністративний суд звернувся до Рокосівської сільської ради Закарпатської області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

10 серпня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду було надіслано лист, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано на адресу відповідача, таке повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 53-55).

Порядок вручення повістки встановлений статтею 126 КАС України. Однак даною статтею не врегульовано порядок вручення інших судових документів.

Відповідно до статті 7 частини 6 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та керуватися положеннями статті 126 КАС України.

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 251 частини 6 пункту 4 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також необхідно врахувати висновок Верховного Суду в ухвалі від 24 березня 2021 у адміністративному провадженні № К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, у розумінні статті 126 частини 11 КАС України ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі вважається врученою відповідачу належним чином.

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про можливість подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Разом з тим, відповідачем відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 288468,98 грн по наступним платежам: "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 144580,07 грн та "Орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 143888,91 грн ". Вказаний борг відповідачем не сплачений.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виникнення податкового боргу у відповідача зумовлено несплатою у строки встановлені Податковим кодексом України грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" по податковим повідомленням-рішенням.

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2018 року № 0-0715 за звітний період 2017 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 89,28 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 12).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2018 року № 0-0715 за звітний період 2017 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 156 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 12).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2018 року № 0-0715 за звітний період 2017 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 26304,16 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 12).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 квітня 2019 року № 0-0715 за звітний період 2018 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 207,74 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 13 на звороті).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 квітня 2019 року № 0-0715 за звітний період 2018 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 362,99 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 13).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 квітня 2019 року № 0-0715 за звітний період 2018 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 28034,62 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 14 ).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2020 року № 0-0715 за звітний період 2019 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 232,85 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 15).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2020 року № 0-0715 за звітний період 2019 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 406,87 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 15 (на звороті)).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2020 року № 0-0715 за звітний період 2019 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 28401,41 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 16).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 липня 2021 року № 1-0715 за звітний період 2020 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 263,54 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 17 на звороті).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 липня 2021 року № 1-0715 за звітний період 2020 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 460,49 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 17).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 липня 2021 року №1-0715 за звітний період 2020 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 28849,72 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 18).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2022 року №0-0715 за звітний період 2021 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 585 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 19).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2022 року №0-0715 за звітний період 2021 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 29890,60 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 19).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2022 року №-0715 за звітний період 2021 року, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 334,80 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 20).

Виникнення податкового боргу у відповідача зумовлено також несплатою у строки встановлені Податковим кодексом України грошового зобов`язання по платежу 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб" по податковим повідомленням-рішенням.

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2018 року № -0715, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 8625,06 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 21).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2018 року № -0715, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 66147,30 грн відповідачем частково погашено 16841,65 грн, загальна сума боргу становить 49305,65 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 21).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2020 року № -0715, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 55427,50 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 22).

Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2020 року № -0715, яким нараховано суму грошового зобов`язання по платежу "Земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 30530,70 грн. Проте, сума грошового зобов`язання залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі (а.с. 22).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишаються ним не сплаченими в повному обсязі, відтак, є узгодженими.

Згідно із статтею 266 пунктом 266.7 підпунктом 266.7.2 ПКУ податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до статті 266.10.1 ПКУ, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно зі статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.162 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було вручено відповідачу податкову вимогу № 583-56 від 22 жовтня 2018 року, що підтверджується особисто підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення, про її отримання 03 листопада 2018 року (а.с. 23).

При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу (а.с.а.с. 8, 9, 24-37).

Згідно зі статтею 95 пунктом 95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 87 пункту 87.11 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на час розгляду даної справи у суду відсутні докази сплати відповідачем даного податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 288468,98 (двісті вісімдесят тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 98 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко