Справа № 160/22884/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Справа № 160/22884/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 15.08.2023 року №439 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Разом з позовом позивач надав суду клопотання про витребування доказів.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вимоги до клопотання про витребування доказів та порядок його подання визначені у ст. 80 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у заявленому клопотанні просить витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію наказу №439 від 15.08.2023 року та належним чином засвідчені всі матеріали службового розслідування, які стали підставою для видання наказу, в тому числі висновку за результатами проведення службового розслідування, копію наказу про склад дисциплінарної комісії, відеозапис з портативного відеореєстратора ОСОБА_1 від 18.06.2023 року, а також інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування, інформацію про надання можливості подати пояснення ОСОБА_1 та довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Водночас, позивачем не надано доказів звернення до відповідача з метою отримання доказів та відмови в їх отриманні, зокрема, з підстав того, що такі документи мають обмежений доступ.

Суд наголошує, що обов`язковою підставою для витребування доказів є те, що особа, яка подає відповідне клопотання вживала заходів щодо самостійного отримання доказів, проте, з незалежних від неї обставин такі докази отримати не вдалось.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Разом з тим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію наказу №439 від 15.08.2023 року та належним чином засвідчені всі матеріали службового розслідування, які стали підставою для видання наказу №439 від 15.08.2023 року, в тому числі висновку за результатами проведення службового розслідування, копію наказу про склад дисциплінарної комісії, відеозапис з портативного відеореєстратора ОСОБА_1 від 18.06.2023 року, а також інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування, інформацію про надання можливості подати пояснення ОСОБА_1 та довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Також позивачем надано суду разом з позовом клопотання про виклик свідків, з приводу якого суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка, є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд, беручи до уваги те, що провадження в адміністративній справі відкривається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та справу буде розглянуто по суті за наявними у ній матеріалами, а також з огляду на те, що відповідач зобов`язаний надати до суду відзив на позов та всі необхідні докази, в обґрунтування тверджень, зазначених у відзиві на позов, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 80, 91, 92, 101, 102, 169, 171, 241, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/22884/23.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції:

- належним чином засвідчену копію наказу №439 від 15.08.2023 року;

- належним чином засвідчені матеріали службового розслідування, які стали підставою для видання наказу№439 від 15.08.2023 року, в тому числі висновки за результатами проведення службового розслідування;

- належним чином засвідчену копію наказу про склад дисциплінарної комісії;

- відеозапис з портативного відеореєстратора Євтєєва Д.О. від 18.06.2023 року;

- інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування;

- інформацію про надання можливості подати пояснення ОСОБА_1 ;

- довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька