Справа № 440/7925/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/7925/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Янка Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №440/7925/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06 липня 2022 року №247, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з січня 2015 року по січень 2017 року у ТОВ "КНГ-СЕРВИС" ханти-мантійського автономного округу м. нягань російської федерації та провести перерахунок пенсії з 01.07.2022 з врахуванням даних довідки ТОВ "КНГ-СЕРВИС" від 20.02.2017 №205.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №440/7925/22 - без змін.

27.07.2023 до суду надійшла заява представника представника позивача, адвоката Янка Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні суду.

01.09.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали судової справи, що 11.09.2023 передані головуючому судді.

У силу частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На цій підставі, суд визнав за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , окрім іншого, просив суд зобов`язати ГУПФ України в Запорізькій області зарахувати до його страхового стажу період роботи з 01.01.2005 по 01.01.2017 у ТОВ "КНГ-СЕРВИС" ханти-мантійського автономного округу м. нягань російської федерації та провести перерахунок пенсії з врахуванням даних довідки від 20.02.2017 №205 з дня звернення за перерахунком - 05.07.2022.

Суд за результатами розгляду справи по суті позовних вимог у рішенні від 21.11.2022 дійшов висновку про неправомірність рішення ГУПФ України в Запорізькій області від 06.07.2022 №247, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком з урахуванням стажу з січня 2005 року по січень 2017 року.

Однак, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 21.11.2022 у цій справі допустив описку у зазначенні періоду, що слід зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , а саме: замість зазначення періоду з січня 2005 року по січень 2017 року суд помилково вказав: "з січня 2015 року по січень 2017 року".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у рішенні суду від 21.11.2022 у цій справі.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Янка Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №440/7925/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у тексті мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду період, що слід зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 : "з січня 2005 року по січень 2017 року" замість "з січня 2015 року по січень 2017 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба