Справа № 120/9664/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

12 вересня 2023 р. Справа № 120/9664/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області

до Малого підприємства «Меркурій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області

про вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до малого підприємства «Меркурій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області про вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в сумі 73 627,31 грн. та стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі 73 627,31 грн.

Ухвалою від 25.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 03.01.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/10503/22 за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство "Меркурій" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 05.09.2023 провадження у справі поновлено.

06.09.2023 від представника відповідача надійшли письмові пояснення та копія платіжної інструкції від 30.08.2023 про оплату штрафних санкцій у розмірі 73627,31 грн.

11.09.2023 представником позивача подано заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено в дохід держави необґрунтовано одержаної виручки розмірі 73 627,31 грн. та штрафу в розмірі 73 627,31 грн.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача у відповідності до норм частини першої статті 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Крім того, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від позову та закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: