Справа № 160/12163/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Справа 160/12163/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дивнич Д.І.

представника позивача - Воронов Ю.В.

представника відповідачів - Матухов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/12163/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Індастрі Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Індастрі Груп звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7989840/40354785 від 30 грудня 2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну № 158 від 31 жовтня 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд Індастрі Груп (49000, м. Дніпро, вул. Переїзна , 14, ), в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою його подання на реєстрацію.

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7989841 /40354785 від 30 грудня 2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну № 181 від 04 листопада 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд Індастрі Груп (49000, м. Дніпро, вул. Переїзна , 14, ), в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою його подання на реєстрацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023р. прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12163/23. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.06.2023р. представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву (вх..№51981/23) про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що комісією центрального рівня було винесено рішення від 20.01.2023 №6655/40354785/2, та від 20.01.2023 №6661/40354785/2, якими залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Враховуючи викладене, строк звернення з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7989840/40354785 від 30 грудня 2022 року та № 7989841 /40354785 від 30 грудня 2022 року минув 20.04.2023.

Звертає увагу, що в позовній заяві позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку та не обґрунтував підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом.

Таким чином, починаючи з 31.12.2022 позивачеві стало відомо про відмову у реєстрації податкових накладних, 20.01.2023 скаргу позивача на відповідні рішення залишено без задоволення. Однак, позовну заяву складено лише 02.06.2023, тобто з пропуском строку, визначене ч. 4 ст. 122 КАС України.

12.07.2023р. представником позивача подано до суду письмові пояснення щодо строків позовної давності, в яких вказано наступне.

Позивач, в порядку адміністративного оскарження, 13 січня 2023 року, подав до ДПС України скарги на рішення № 7989840/40354785 та № 7989841/40354785 винесені 30 грудня 2022 року.

Станом на день звернення з позовом до суду, як і на сьогоднішній день, на адресу Позивача рішення ДПС України прийняті за результатами розгляду означених вище скарг не надходили.

Питання строку звернення до адміністративного суду внормовано в ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного сиди встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач звернувся до ДПС України зі скаргами 13 січня 2023 року, відповідно граничний строк звернення з позовом до суду - 13 липня 2023 року (шість місяців з дня звернення Позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою). Фактично, позовну заяву до суду подано 02 червня 2023 року, що підтверджується штампом про реєстрацію, датою та підписом відповідальної особи суду. Враховуючи вищевикладене, позовна заява по справі № 160/12163/23 подана в межах строків встановлених ст. 122 КАС України.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідачі у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

При вирішенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17рп/2011 визнано, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційний прав на судовий захист і доступ до правосуддя.

Два оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, датовано 30.12.2022 року.

Позивач застосував процедуру адміністративного оскарження вказаних вище двох рішень.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало суду дві копії рішень ДПС України за результатами розгляду двох скарг позивача; рішення ДПС України датовано 20.01.2023 року.

Однак відповідачі під час розгляду справи на вимогу суду, яка викладена в ухвалі суду від 25.07.2023 року, не надали доказів направлення та/або отримання позивачем двох рішень ДПС України від 20.01.2023 року за результатами розгляду двох скарг позивача.

Позивач надав суду скриншот зі свого електронного кабінету та письмові пояснення за підписом керівника позивача, з яких видно, що позивач не отримував двох рішень ДПС України від 20.01.2023 року за результатами розгляду двох скарг позивача.

Оскільки тримісячний строк звернення з позовом до суду обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, враховуючи те, що відповідачі під час розгляду справи на вимогу суду, яка викладена в ухвалі суду від 25.07.2023 року, не надали доказів направлення та отримання позивачем двох рішень ДПС України від 20.01.2023 року за результатами розгляду двох скарг позивача, то для позивача строк звернення з позовом до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, позивач не пропустив строк звернення з позовом до суду.

Оскільки строк звернення з позовом до суду позивачем не пропущений, то суд відмовляє у задоволенні як клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 243, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/12163/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Індастрі Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін