Справа № 750/9277/23
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9277/23
Провадження № 2-адр/750/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Мойсієнко К.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Полевик Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 750/9277/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 230 від 15 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Рішенням Деснянського районного суду від 31 липня 2023 року вказаний позов задоволено частково. Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 230 від 15.06.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, скасовано та направлено справу на новий розгляд до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

03 серпня 2023 року представник позивача адвокат Полевик Н.С. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подали.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга). Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята). У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома).

Позивачу правничу допомогу надавала адвокат Полевик Н.С. на підставі договору про надання правової допомоги від 21.06.2023 та ордеру серії СВ № 1056806 від 22.06.2023 (а.с. 13, 14).

У позовній заяві представник позивача зазначила, що судові витрати у даній справі складаються з: судового збору 536 грн. 80 коп. та 6000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до квитанції до прибуткового ордеру № 11 від 21.06.2023 позивач сплатив адвокату Полевик Н.С. відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 червня 2023 року 6000 грн. (а.с. 15).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 22.06.2023, за договором про надання правничої допомоги від 21.06.2023 адвокатом надані наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи 30 хв.; вивчення судової практики з даної категорії справ 30 хв.; підготовка адвокатського запиту 30 хв.; підготовка позову 4 год.; формування додатків до даного позову та ксерокопія документів 30 хв.; участь у судовому засіданні 1 год. (орієнтовно). Загальний час витрачений адвокатом 7 год. За попередньою домовленістю сторін, витрати на професійну правничу допомогу складає 6000 грн. (а.с. 16).

Також, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.06.2023 позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позову, а також категорію складності справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час (розгляд справи відбувався без виклику сторін), виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правничу допомогу та 268 грн. 40 коп. на відшкодування судового збору.

Керуючись статтями 139, 252, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

заяву представника позивача адвоката Полевик Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 750/9277/23 в розмірі 6536 грн. 80 коп. задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Захисників України, 14-А, м. Чернігів; код ЄДРПОУ - 09576411) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 268 грн. 40 коп. судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 2268 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).

В іншій частині вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після його проголошення

Суддя