Справа № 160/19209/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа № 160/19209/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні, а саме:

- не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період 10 років 03 місяці 20 днів в календарному обчисленні;

- не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій, встановленої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за період з 2015 по 2022 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення, на яке ОСОБА_1 мав право на дату звільнення;

- не нарахування та невиплати Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане ним під час проходження служби речове майно.

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виходячи з розміру грошового забезпечення, на яке ОСОБА_1 мав право на дату звільнення з військової служби, а також вислуги позивача 10 років 03 місяці 20 днів у календарному обчисленні;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не надання ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належить йому до видачі;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить йому до видачі;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості речового майна, що належить йому до видачі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні, а саме: не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій, встановленої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2015 по 2022 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення, на яке ОСОБА_1 мав право на дату звільнення, виклавши в цій уточненій позовній заяві такі позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 07.08.2023 року позивачем усунуті означені недоліки позовної заяви та подано до суду уточнену позовну заяву, в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні, а саме:

- не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період 10 років 03 місяці 20 днів в календарному обчисленні;

- не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій, встановленої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2015 по 2022 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення, на яке ОСОБА_1 мав право на дату звільнення;

- не нарахування та невиплати Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане ним під час проходження служби речове майно;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виходячи з розміру грошового забезпечення, на яке ОСОБА_1 мав право на дату звільнення з військової служби, а також вислуги позивача 10 років 03 місяці 20 днів у календарному обчисленні;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій, встановленої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2015 по 2022 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення, на яке ОСОБА_1 мав право на дату звільнення;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не надання ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належить йому до видачі;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить йому до видачі;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості речового майна, що належить йому до видачі.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19209/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 12.10.2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- письмові пояснення та докази а їх підтвердження щодо того, чи нараховувалася і виплачувалась ОСОБА_1 при звільненні одноразова грошова допомога, передбачена ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якщо ні, то письмові пояснення щодо причин такого не нарахування і не виплати;

- письмові пояснення і докази на їх підтвердження щодо наявності (відсутності) невикористаних у 2015-2022 роках, включно, щорічних додаткових відпусток, встановлених учасникам бойових дій Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо забезпечення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , під час проходження ним служби за період з 2015 року по 2022 року речовим майном та докази на підтвердження цього;

- письмові пояснення щодо того, чи здійснювалося нарахування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсації за неотримане речове майно, що належало йому до видачі станом на 29.12.2022 року, а також документів що підтверджують нарахування та виплату такої компенсації (за наявності);

- інформацію відповідно того, чи складалась довідка про вартість речового майна, що належить до видачі військовослужбовцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , при звільненні і якщо так, то копію такої довідки та інформацію про розмір нарахованої та виплаченої грошової компенсації вартості за неотримане речове майно із зазначенням дати виплати;

- довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , при звільненні.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова