Справа № 260/981/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/981/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати:

1. від Головного сервісного центру МВС:

- станом на 03 жовтня 2022 року якому транспортному засобу належав державний номерний знак НОМЕР_1 (марка, модель, колір, рік випуску, ідентифікаційні номери складових частин), хто був його власником і з якого часу;

- станом на даний час якому транспортному засобу належить державний номерний знак НОМЕР_1 (марка, модель, колір, рік випуску, ідентифікаційні номери складових частин), хто є його власником і з якого часу;

- станом на 10 листопада 2022 року якому транспортному засобу належав державний номерний знак НОМЕР_2 (марка, модель, колір, рік випуску, ідентифікаційні номери складових частин), хто був його власником і з якого часу;

- станом на даний час якому транспортному засобу належить державний номерний знак НОМЕР_2 (марка, модель, колір, рік випуску, ідентифікаційні номери складових частин), хто є його власником і з якого часу;

- станом на 14 листопада 2022 року якому транспортному засобу належав державний номерний знак НОМЕР_3 (марка, модель, колір, рік випуску, ідентифікаційні номери складових частин), хто був його власником і з якого часу;

- станом на даний час якому транспортному засобу належить державний номерний знак НОМЕР_3 (марка, модель, колір, рік випуску, ідентифікаційні номери складових частин), хто є його власником і з якого часу.

2. від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ракоці, 15) наступну інформацію:

- завірені належним чином копії матеріалів перевірки, проведеної на підставі звернення адвоката Пуканича Едуарда Володимировича від 05 грудня 2022 року до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

3. від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області:

- чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області чи його підрозділами автомобіль марки Renault моделі Duster з номерами прикриття - державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- чи були в 2022 році в розпорядженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області чи його підрозділів автомобілі марки Renault моделі Duster, білого кольору. Якщо так, то за якими підрозділами були закріплені кожен із таких транспортний засіб;

- чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області чи його підрозділами автомобіль марки Volkswagen моделі Passat з номерами прикриття-державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- чи були в 2022 році в розпорядженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області чи його підрозділів автомобілі марки Volkswagen моделі Passat, сірого кольору. Якщо так, то за якими підрозділами були закріплені кожен із таких транспортний засіб;

- чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області чи його підрозділами автомобіль марки Toyota моделі Сатгу з номерами прикриття - державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- чи були в 2022 році в розпорядженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області чи його підрозділів автомобілі марки Toyota моделі Сатгу, чорного кольору. Якщо так, то за якими підрозділами були закріплені кожен із таких транспортний засіб;

- чи звертався 10 листопада 2022 року через підрозділ 102 УОАЗОР громадянин ОСОБА_1 із заявою про вчинення працівниками Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 370 Кримінального кодексу України - вчинення провокації підкупу щодо нього. Якщо так, то які результати розгляду заяви;

- чи відкривали уповноважені особи (зокрема, слідчі) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області чи його підрозділів у період з 01 жовтня 2022 року по 12 лютого 2023 року кримінальні провадження за фактами можливого вчинення кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_1 (чи вносили відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань), а якщо так - номери відповідних кримінальних проваджень і дати внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що 02 грудня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із запитом на інформацію, у якому просив на підставі ст. 3,4, 5, 6, 11, 17, 20, 21 Закону України Про інформацію, ст. 1, 3, 5, 10, 13, 14, 19, 20 Закону України Про доступ до публічної інформації надати наступну інформацію:

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки Renault моделі Duster з номерами прикриття - державним номерним знаком НОМЕР_1 , який рахується за автомобілем з міста Світловодськ Кіровоградської області марки Fiat моделі Stilo, 2002 року випуску, сірого кольору?

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки Volkswagen моделі Passat з номерами прикриття - державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рахується за автомобілем з міста Ужгорода Закарпатської області марки Volkswagen моделі Transporter, 2011 року випуску, чорного кольору?

Чи рахується за Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області автомобіль марки Toyota моделі Саmrу з номерами прикриття - державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рахується за автомобілем з міста Дубровиця Рівненської області марки Toyota моделі Саmrу, 2014 року випуску, зеленого кольору?

Які результати розгляду заяви про вчинення працівниками Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 370 Кримінального кодексу України - вчинення провокації підкупу щодо мене, яку я подав 10 листопада 2022 року через підрозділ 102 УОАЗОР?

Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чому з 15 липня 2022 року працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не затримували громадянина І, якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі, і чому дали йому втекти до Угорщини (поза пунктами пропуску через державний кордон України з Угорщиною)?

Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чи ініціювало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відкриття кримінальних проваджень за вищевказаним фактом - за статтею 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) та за статтею 367 Кримінального кодексу України (Службова недбалість), якщо ні - то чому? Якщо так - то прошу вказати номери відповідних кримінальних проваджень і дати їх відкриття. Чи притягувало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області когось до дисциплінарної відповідальності за те, що з 15 липня 2022 року працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не затримували громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі, і за те, що дали йому втекти до Угорщини (поза пунктами пропуску через державний кордон України з Угорщиною), якщо ні - то чому? Якщо так - то кого і коли?

Чи приймали працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 8-10 листопада 2022 року заяву (повідомлення) про нібито вчинення мною кримінального правопорушення від громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі? Якщо так - то чому працівники поліції не затримали його і не доставили його до ізолятора тимчасового тримання для Його подальшої відправки до місця позбавлення волі? Хто з працівників Головного управління Національної поліції в Закарпатській області прийняв рішення відпустити його? Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за даним фактом і чи проводилося таке, якщо ні - то чому? Чи ініціювало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відкриття кримінального провадження за даним фактом - за статтею 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), якщо ні - то чому?

Чому Головне управління Національної поліції в Закарпатській області лише 16 листопада 2022 року оголосило в розшук громадянина І., якого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року в кримінальній справі № 297/1368/17 (кримінальному провадженні № 0000270), який набрав законної сили 15 липня 2022 року, засуджено до чотирьох років позбавлення волі? Чи призначалося керівництвом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області службове розслідування за вищевказаним фактом, якщо ні - то чому? Якщо так - то, що вдалося встановити?

Чи притягувало керівництво Головного управління Національної поліції в Закарпатській області когось до дисциплінарної відповідальності за це, якщо ні - то чому? Якщо так - то кого і коли?

Чому працівники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які 9-10 листопада 2022 року вчинили провокацію підкупу щодо, не відсторонені від виконання своїх службових обов`язків до проведення службового розслідування за даним фактом і до завершення Державним бюро розслідувань досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке було відкрите за моєю заявою за даним фактом? Чому цим працівникам поліції дають далі переслідувати мене і далі пробувати вчинити провокацію підкупу щодо мене?

Зі змісту такого звернення слід зробити висновок, що автор звернення у запиті має намір отримати інформацію, щодо службових транспортних засобів Головного Управління Нацполіції, відомості кримінальних справ у рамках кримінальних проваджень за № 0000270 та 0000199, окремо ставить питання про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками поліції та просить вжити заходи притягнення їх до відповідальності.

Проаналізувавши зміст звернення та врахувавши питання, які висвітленні для надання інформації, керівництвом ГУНП в Закарпатській області було прийнято рішення щодо призначення та проведення спільного із СУ, УКР та УГІ ГУНП службового розслідування з вищенаведених питань (наказ ГУНП від 08.12.2022 № 2425). Про призначення службового розслідування було проінформовано заявника окремо.

За результатами службового розслідування, встановлено, що факти вказані у зверненні не знайшли свого підтвердження про що, листом № П- 553,595/106/7-2022 було проінформовано заявника.

Окрім цього позивача було повідомлено, що ГУНП в Закарпатській області жодних слідчих (розшукових) дій щодо позивача не проводить.

В матеріалах справи знаходиться лист про надання відповіді від 09.12.2022р. (а.с.50), яким ГУНП повідомляє, що до ГУНП в Закарпатській області надійшов запит на інформацію щодо службових автомобілів ГУНП в Закарпатській області з номерами прикриття. Інформуємо, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України Про доступ до публічної інформації.

Також, суд зазначає, що позивач просить витребувати інформацію, від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Головного сервісного центру МВС, які не я стороною у даній справі.

Суд наголошує, що витребуванння або відмова у витребовуванні таких доказів, не може підтвердити чи спростувати обставини, які стосуються предмету спору у даній справі.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вказаним вимогам закону, клопотання про витребування доказів не містить доказів про дії, самостійно вжиті саме позивачем як заходи отримання зазначеної інформації та не вказано з якою метою особа бажає отримати та розпоряджатися отриманою не від сторони по справі інформацією відтак подане клопотання не може бути задоволене.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, позивач стверджує, що подане клопотання було подано з метою підтвердження факту вчинення працівниками ГУНП в Закарпатській області незаконного переслідування та спостереження, однак, 08 вересня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області припинити проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо адвоката Пуканич Е.В., у зв`язку з тим, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано нормами КПК України, відтак підстави для витребування зазначених доказів відпали.

На підставі наведеного та керуючись ст.238, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк