Справа № 420/9166/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9166/21
12 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Пенсійний фонд України виплачувати з 01 січня 2018 року перераховану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано в частині зобов`язання Пенсійного фонду України виплачувати з 01 січня 2018 року перераховану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум

Ухвалити у цій частині постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити з 01 січня 2018 року пенсію ОСОБА_1 , перераховану відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року залишено без змін.

19 травня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи по справі №420/9166/21.

08 вересня 2023 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вхід. № 30435/23), в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/9166/21 від 30.06.2021 року, частково зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 року, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання чинності відповідної ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що у листі від 18.11.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило, що у зв`язку з тим, що 12.07.2022 року набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6424/22, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані перерахунку пенсії за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 по справі №420/9166/21, то перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено з 01.04.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області підтвердило, що воно не виконало рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/9166/21 від 30.06.2021 року.

При цьому, як вказує позивач, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на встановлення нових видів грошового забезпечення є маніпуляцією обставинами, адже перерахунок пенсії, проведений Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6424/22 з метою усунення порушеного права військового пенсіонера на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені позивачем в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі № 420/9166/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов