Справа № 380/5084/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/5084/22

провадження №К/990/30654/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №380/5084/22 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Львівський інструментальний завод», ЖК «Еко-Дім», ЖК «Avalon Light», ЖК «Greenville Park Lviv», про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану територій,

у с т а н о в и в:

У 2022 році керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - відповідач), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Львівський інструментальний завод», ЖК «Еко-Дім», ЖК «Avalon Light», ЖК «Greenville Park Lviv», у якому із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №117 від 17.02.2017 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Замарстинівської, вул. Гетьмана І. Мазепи, вул. Інструментальної, вул. Уманської».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково, внаслідок чого:

- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №380/5084/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Цю справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції проігноровані висновки Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, від 25.06.2019 у справі №587/430/16-ц, постанов Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 29.11.2022 у справі №240/401/19, від 06.07.2023 у справі №160/5001/21, від 22.12.2022 у справі №360/6282/21, від 23.08.2023 у справі №340/2809/21 щодо застосування статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а також постанов Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №522/22780/16-а, від 26.11.2019 у справі №183/6195/17 щодо застосування вимог статей 264-265 КАС України. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, проаналізувавши зазначені скаржником доводи, дійшла висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також Суд звертає увагу на те, що треті особи у цій справі не зареєстровані у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує третім особам у цій справі зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №380/5084/22.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/5084/22.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати Приватному акціонерному товариству «Львівський інструментальний завод», ЖК «Еко-Дім», ЖК «Avalon Light», ЖК «Greenville Park Lviv» зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб