Справа № 127/21471/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/172/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

адвоката Кучерявої І.П.,

представника відповідача Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00009385 від 08.06.2023 року, серії АА № 00009662 від 13.06.2023 року, серії АА № 00010346 від 29.06.2023 року, серії АА № 00010360 від 30.06.2023 року, серії АА № 00010523 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010589 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010609 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010766 від 10.07.2023 року, закриття провадження у справах та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті, в якій просив суд скасувати постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00009385 від 08.06.2023 року, серії АА № 00009662 від 13.06.2023 року, серії АА № 00010346 від 29.06.2023 року, серії АА № 00010360 від 30.06.2023 року, серії АА № 00010523 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010589 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010609 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010766 від 10.07.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2023 року позивачем було отримано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП:

- серії АА №00009385 від 08.06.2023 - 03.05.2023 о 17 год. 03 хв., за адресою М-21, Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,216 % (2,486т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 14,247 % (1,638т) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП;

- серії АА №00009662 від 13.06.2023 - 10.05.2023 о 12 год. 22 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,323 % (7,329 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 5,933 % (0,689т) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5т, навантаження на строєні осі 7,397% (1,775т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4,відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП;

- серії АА №00010346 від 29.06.2023 - 22.05.2023 о 112 год. 10 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 26,173 % (10,469 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 23,202 % (2,668т) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5т, навантаження на строєні осі 9,938% (2,385т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП;

- серії АА № 00010360 від 30.06.2023 - 22.05.2023 о 17 год. 37 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,965% (5,586т) при допустимих 40 т, навантаження на строєні осі 5,347% (1,283т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП;

- серії АА № 00010523 від 05.07.2023 - 25.05.2023 о 14 год. 01хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19, 912 % (7,965 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 19,609 %( 2,255т) при дозволеному максимальному навантаженню на 11,5 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП;

- серії АА № 00010589 від 05.07.2023 - 26.05.2023 о 11 год. 20 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,855% (7,942т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 14,116% (1,623т) при дозволеному максимальному навантаженню на 11,5 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП;

- серії АА №00010609 від 05.07.2023 - 26.05.2023 о 16 год. 35 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,631 % (2,252 т) при допустимих 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП;

- серії АА №00010766 від 10.07.2023 - 30.05.2023 о 13 год. 30 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,463 % (7,385 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 13,626% (1,567т) при допустимих 11,5 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

На думку позивача, постанови винесені незаконно, оскільки в постановах використано відомості вагового обладнання, строк повірки якого закінчився; в постановах не конкретизовано, з яких підстав зроблено висновок про вчинення правопорушення саме позивачем; відповідачем не виконано обов`язок щодо повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення без врахування усіх обставин справи; постанови підписано рядовими працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті, які не мають відповідно до закону повноважень на розгляд такої категорії справ. Враховуючи викладене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті Бахур В.В. 14.08.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області направлено відзив на позовну заяву з додатками.

Представник позивача Кучерява І.П. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Бахур В.В. в судовому засіданні зазначила, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу, перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових і габаритних параметрів вказаного у постановах транспортних засобів. Представник просила суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та відзиву у їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. 29.06.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00010346, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 22.05.2023 о 12 год. 10 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 26,173 % (10,469 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 23,202 % (2,668т) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5т, навантаження на строєні осі 9,938% (2,385т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався комплексний технічний засіб марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022.

Також судом встановлено, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. 08.06.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00009385, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 03.05.2023 о 17 год. 03 хв., за адресою М-21, Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,216 % (2,486т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 14,247 % (1,638т) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5т.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався комплексний технічний засіб марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022.

Також судом встановлено, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. 30.06.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00010360, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 22.05.2023 о 17 год. 37 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,965% (5,586т) при допустимих 40 т, навантаження на строєні осі 5,347% (1,283т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався комплексний технічний засіб марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022.

Також судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. 05.07.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00010523, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 25.05.2023 о 14 год. 01хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19, 912 % (7,965 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 19,609 %( 2,255т) при дозволеному максимальному навантаженню на 11,5 т.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався комплексний технічний засіб марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022.

Також судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. 05.07.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00010589, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 26.05.2023 о 11 год. 20 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,855% (7,942т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 14,116% (1,623т) при дозволеному максимальному навантаженню на 11,5 т.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався комплексний технічний засіб марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022р.

Також судом встановлено, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощуком А.М. 05.07.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00010609, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 26.05.2023 о 16 год. 35 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,631 % (2,252 т) при допустимих 40 т.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався комплексний технічний засіб марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022р.

Також судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. 10.07.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00010766, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 30.05.2023 о 13 год. 30 хв., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,463 % (7,385 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 13,626% (1,567т) при допустимих 11,5 т.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався комплексний технічний засіб марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022р.

Отже, постанови винесено в установленому законом порядку на підставі матеріалів інформаційного файлу, створеного системою в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів WIM13, 13.

При цьому, представником відповідача надано суду чинні сертифікат відповідності, сертифікат перевірки та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ITC «Автоматизована система зважування ТЗ у русі WIM. Підсистема вагового контролю транспортних засобів», розташована за адресою: М-21 «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» км. 247+432, WIM13.

Отже, оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації.

Окремо варто зазначити, що згідно Постанови КМУ №412 від 05.04.2022 р. «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», зазначено наступне, позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. З урахуванням передбаченого законодавчого порядку, наразі чинними нормами передбачено, що дані сертифікати відповідності є такими, що пройшли повірку.

З урахуванням передбаченого законодавством порядку, наразі чинними нормами передбачено, що дані сертифікати відповідності є такими, що пройшли повірку, що спростовує твердження позивача про незаконність оскаржуваних постанов в цій частині.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (надалі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, пунктом 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Вказаними нормами врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі Порядок № 1174).

Так, згідно пункту другого Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174).

Відтак, з системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344 (далі - Закон №2344) визначено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - Положення), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (п. 5 Положення).

Пунктом 7 Положення визначено, що для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З огляду на зазначене слідує, що Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 2, пункту 16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до пункту першого Інструкції № 512 уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Посадова особа - це особа, яка займає відповідну штатню одиницю (посаду), згідно із штатним розписом відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності. Під уповноваженою посадовою особою слід розуміти таку особу, яка, окрім, наведених ознак має відповідні повноваження щодо здійснення відповідних дій, прийняття відповідних рішень згідно із посадовою інструкцією, відповідними нормативно-правовими актами.

Справа про притягнення позивача до відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП розглядалася старшими державними інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., Дорошенко О.В., Савченко В.О., Тимощуком А.М., які згідно посадових інструкції, які додані до відзиву підтверджують повноваження останніх щодо винесення постанов. Крім того, оскаржувані постанови підписані за допомогою кваліфікованих електронних підписів, згідно з вимогами законодавства, що повністю спростовує доводи позивача про незаконність винесення оскаржуваних постанов в цій частині.

Стаття 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Виходячи з показників таблиць, які містяться у відзиві, відповідно до пункту 22.5 ПДР України, нормативно-допустима вага транспортного засобу позивача MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , становить 40 т.

Згідно розрахунків та даних інформаційних карток ГВК (габаритно-вагового контролю) автоматичним пунктом фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, при складанні постанов про порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 132-1 КУпАП було встановлено наступні порушення:

- Постановою серії АА № 00009385 від 08.06.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,216 % (2,486 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь на 14,247% (1,638 т) при дозволеному 11,5,

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2вісь, відстань між вісями 1-2: 3610 2-3:3660мм, 3-4:1310, 4-5:1300 мм; навантаження на вісь 1-7739 кг, 2-15641кг, 3-6917кг, 4-8107 кг, 5-8803; загальна маса 47207 кг.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у постанові зазначається формула розрахунку:

% перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де

Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР;

Похибка пристрою регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до постанови серії АА № 00009385 від 08.06.2023 Хфакт. транспортного засобу Позивача 47207 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 6,216 % (2,486 тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((47207 40 000 - 10% *47207) / 40 000) * 100 = 6,216 % (2,486т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення на одинарну вісь виглядає так:

((15641 11500 - 16% *15641) / 11500) * 100 = 14,247 % (1,638т).

- Постановою серії АА № 00009662 від 13.06.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,323 % (7,329т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь на 5,993% (0,689 т) при дозволеному 11,5, навантаження на строєні осі 7,397% (1,775т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4.

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; відстань між вісями 1-2: 3600 2-3:3640мм, 3-4:1310, 4-5:1300 мм; навантаження на вісь 1-7392кг, 2-14511кг, 3-8707кг, 4-10659 кг, 5-11319; загальна маса 52588 кг.

Відповідно до постанови серії АА №00009662 від 13.06.2023

Хфакт. транспортного засобу Позивача 52588 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 18,323 % (7,329т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((52588 40 000 - 10% *52588) / 40 000) * 100 = 18,323 % (7,329т).

Розрахунок відсоткового перевищення на одинарну вісь виглядає так:

((14511 11500 - 16% *14511) / 11500) * 100 = 5,993 % (0,689т).

Розрахунок відсоткового перевищення на строєну вісь виглядає так:

((30685 24000 - 16% *30685) / 24000) * 100 = 7,397% (1,775т).

- Постановою серії АА № 00010346 від 29.06.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 26,173 % (10,649т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь на 23,202% (2,668т) при дозволеному 11,5, навантаження на строєні осі 9,938% (2,385т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4.

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; відстань між вісями 1-2: 3600 2-3:3650мм, 3-4:1310, 4-5:1300 мм; навантаження на вісь 1-7799кг, 2-16867кг, 3-9185кг, 4-10812 кг, 5-11414; загальна маса 56077 кг.

Відповідно до постанови серії АА №00010346 від 29.06.2023

Хфакт. транспортного засобу Позивача 56077 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 26,173 % (10,469т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((56077 40 000 - 10% *56077) / 40 000) * 100 = 26,173 % (10,469т).

Розрахунок відсоткового перевищення на одинарну вісь виглядає так:

((16867 11500 - 16% *16867) / 11500) * 100 = 23,202 % (2,668т).

Розрахунок відсоткового перевищення на строєну вісь виглядає так:

((31411 24000 - 16% *31411) / 24000) * 100 = 9,938% (2,385т).

- Постановою серії АА № 00010360 від 30.06.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,965 % (5,586т) при допустимих 40 т, навантаження на строєні осі 5,347% (1,283т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2вісь, відстань між вісями 1-2: 3600 2-3:3640мм, 3-4:1310, 4-5:1300 мм; навантаження на вісь 1-6572кг, 2-13980кг, 3-8475кг, 4-10965 кг, 5-10659; загальна маса 50651 кг.

Відповідно до постанови серії АА №00010360 від 30.06.2023

Хфакт. транспортного засобу Позивача 50651 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 13,965 % (5,586тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((50651 40 000 - 10% *50651) / 40 000) * 100 = 13,965 % (5,586т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення на строєну вісь виглядає так:

((30099 24000 - 16% *30099) / 24000) * 100 = 5,347 % (1,283т).

- Постановою серії АА № 00010523 від 05.07.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,912 % (7.965) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 19,609% (2,255т) при допустимих 11,5т

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2вісь, відстань між вісями 1-2: 3590 2-3:3650мм, 3-4:1310, 4-5:1300 мм; навантаження на вісь 1-7873кг, 2-16375кг, 3-8366кг, 4-10013 кг, 5-10667; загальна маса 53294 кг.

Відповідно до постанови серії АА №00010523 від 05.07.2023

Хфакт. транспортного засобу Позивача 53294 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 19,912 % (7,965тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((53294 40 000 - 10% *53294) / 40 000) * 100 = 19,912 % (7,965т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення на одинарну вісь виглядає так:

((16375 11500 - 16% *16375) / 11500) * 100 = 19,609 % (2,255 т).

- Постановою серії АА № 00010589 від 05.07.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,855 % (7.942) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 14,116% (1,623т) при допустимих 11,5т

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2вісь, відстань між вісями 1-2: 3610 2-3:3650мм, 3-4:1300, 4-5:1310 мм; навантаження на вісь 1-7733кг, 2-15623кг, 3-8559кг, 4-10507 кг, 5-10847; загальна маса 53269 кг.

Відповідно до постанови серії АА №00010589 від 05.07.2023

Хфакт. транспортного засобу Позивача 53269 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 19,855 % (7,942тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((53269 40 000 - 10% *53269) / 40 000) * 100 = 19,855 % (7,942т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення на одинарну вісь виглядає так:

((15623 11500 - 16% *15623) / 11500) * 100 = 14,116% (1,623 т).

- Постановою серії АА № 00010609 від 05.07.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,631 % (2,252т) при допустимих 40 т,

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2вісь, відстань між вісями 1-2: 3600 2-3:3650мм, 3-4:1310, 4-5:1300 мм; навантаження на вісь 1-6279кг, 2-13679кг, 3-7757кг, 4-9093 кг, 5-10139; загальна маса 46947 кг.

Відповідно до постанови серії АА №00010609 від 05.07.2023

Хфакт. транспортного засобу Позивача 46947 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 5,631 % (2,252тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((46947 40 000 - 10% *46947) / 40 000) * 100 = 5,631 % (2,252т).

- Постановою серії АА № 00010766 від 10.07.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,463 % (7.385) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь 13,626% (1,567т) при допустимих 11,5т

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2вісь, відстань між вісями 1-2: 360 2-3:3650мм, 3-4:1300, 4-5:1310 мм; навантаження на вісь 1-7360кг, 2-15556кг, 3-8599кг, 4-10335 кг, 5-10800; загальна маса 52650 кг.

Відповідно до постанови серії АА №00010766 від 10.07.2023

Хфакт. транспортного засобу Позивача 52650 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 18,463 % (7,385тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((52650 40 000 - 10% *52650) / 40 000) * 100 = 18,463 % (7,385т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення на одинарну вісь виглядає так:

((15556 11500 - 16% *15556) / 11500) * 100 = 13,626 % (1,567 т).

Суд звертає увагу на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Таким чином, матеріали справи містять усю необхідну та достатню інформацію для встановлення події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, здійснюється за допомогою заяви про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, оформлена в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. Тільки після цього, дані вважаються такими, які внесені до Єдиного державного реєстру ТЗ про належного користувача. Тому належним користувачем є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо сумнівів про дотримання відповідної процедури проведення габаритно-вагового контролю, спростовуються наданими представником відповідача доказами.

Крім того, в судовому засіданні з пояснень представника відповідача ОСОБА_2 та наявних фотокопій поданих до відзиву, встановлено, що позивачем було порушено вимоги дорожніх знаків, встановлених перед пунктом габаритно-вагового контролю, оскільки згідно схеми ОДР відстань між транспортними засобами у вказаному пункті повинна бути 15 м, тоді як на фотокопіях зафіксовано рух колони транспортних засобів з відстанню значно меншою ніж встановлено.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, всупереч вимогам даної статті позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що адміністративне правопорушення ним не вчинялося.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Суд зауважує, що відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Так, оскаржувані постанови містять відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Водночас, на думку суду, оскаржувані постанови містять усі відомості, як того вимагають положення ст. 283 КУпАП, які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення, у тому числі адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Перевищення транспортного засобу позивача нормативних параметрів зафіксовано в автоматичному режимі в установленому законом порядку за допомогою законодавчо дозволених приладів, які пройшли відповідну перевірку і повірку.

Судом встановлено, що фіксування вказаних у постановах правопорушень було здійснено у різний час та у різні дні тижня, відповідно позивачем завдано шкоду дорожньому покриттю за різними подіями, а відтак зафіксовані порушення не можуть вважатися одним порушенням.

На переконання суду, представником відповідача в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України було доведено правомірність свого рішення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачем було вчинено правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанов не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

При цьому, встановлений частиною третьою ст. 286 КАС України перелік можливих судових рішень є вичерпним, і не передбачає право суду визнавати дії суб`єкта владних повноважень протиправними у даній категорії справ.

За викладених обставин, враховуючи, що відповідачем винесено постанови з дотримання вимог закону, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 25, 72, 77, 78, 194, 205, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 132-1, 245, 280, 283 КУПАП, Правилами дорожнього руху України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00009385 від 08.06.2023 року, серії АА № 00009662 від 13.06.2023 року, серії АА № 00010346 від 29.06.2023 року, серії АА № 00010360 від 30.06.2023 року, серії АА № 00010523 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010589 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010609 від 05.07.2023 року, серії АА № 00010766 від 10.07.2023 року, закриття провадження у справах та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя