Справа № 552/2478/23
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2478/23
Провадження № 2-а/552/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Кузь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві вказувала на те, що 18.04.2023 року виконавчим комітетом Київської районної в м.Полтаві ради винесено відносно неї постанову №61 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у сумі 6800 грн. У постанові відповідач стверджує, що 18.03.2023 року о 08:44 год. у м.Полтаві в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) вона здійснила продаж пива «Десант» об`ємом 1,25 л громадянину ОСОБА_2 , чим порушила протокол №32 засідання ради оборони Полтавської області від 13.12.2022 року. На засіданні комісії вона не була і про винесення даної постанови дізналася, коли 01.05.2023 року у поштовому відділенні її отримала. Вважає що дана постанова винесена безпідставно, а тому підлягає скасуванню, оскільки вона ніколи не була продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і працівником даного магазину та не продавала ніяких товарів взагалі. В зв`язку з чим, просила суд постанову серії №61 від 18.04.2023 року про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

10.05.2023 року судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження по справі.

23.06.2023 року виконавчим комітетом Київської районної в м.Полтаві ради подано відзив на позовну заяву в якому щодо позовних вимог ОСОБА_1 заперечували та просили відмовити.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузь О.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Батрак Є.П. позовні вимоги не визнав, просив відмовити повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , її адвоката Кузь О.М., представника відповідача Батрак Є.П., допитавши свідків, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , переглянувши диск з відеозаписом події, а також дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.03.2023 року о 08:44 год. у м.Полтаві в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж пива «Десант» об`ємом 1,25 л громадянину ОСОБА_2 , чим порушила протокол №32 засідання Ради оборони Полтавської області від 13.12.2022 року, про що старшим дільничним офіцером відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майором поліції Самофаловим М.А. складено відповідний протокол.

В день складання протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що справу буде розглянуто комісією 03.04.2023 року .

Також, в судовому засіданні встановлено, що адміністративною комісією проводився розгляд справи, під час якого ОСОБА_1 було запропоновано надати на наступне засідання комісії, яке відбудеться 18.04.2023 року для огляду, трудову книжку.

18.04.2023 року на засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, в зв`язку з чим адміністративною комісією було проведено розгляд справи за відсутності відповідачки. По закінченню розгляду адміністративною комісією виконкому Київської районної в м.Полтаві ради винесено постанову №61, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною за ч.2 ст.156 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Заборону на продаж алкогольних напоїв з 10:00 год. до 21:00 год. на території Полтавської області встановлено рішенням Ради оборони Полтавської області від 13 грудня 2022 року № 32 „Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави».

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, підтверджується відеозаписом моменту купівлі алкогольного напою; поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зафіксував факт порушення та поясненням свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив факт продажу ОСОБА_1 йому пива «Десант» об`ємом 1,25 л.

Крім того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник вказували на те, що позивач не працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та жодного відношення до товару не має.

У свою чергу, сам факт неперебування у трудових відносинах з суб`єктом господарювання особи, якою здійснено реалізацію алкогольних напоїв, не може бути підставою для звільнення такого суб`єкта господарювання від встановленої Законом № 481/95 відповідальності за вказані правопорушення.

З огляду на наведене, доводи позивачки, викладені у позовній заяві, які не виключають ознак та складу адміністративного правопорушення, не спростовують її вини та не впливають на притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що постанова адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради від 18.04.2023 року №61 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КУпАП та КАС України, прийнята уповноваженим органом із дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності належних і допустимих, достатніх та беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, тому підстави для визнання такої постанови протиправною та її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач Виконавчий комітет Київського районної в м.Полтаві ради, юридична адреса: 36014, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 1/2.

Третя особа - Відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 30.

Повний текст рішення виготовлено 12.09.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко