Справа № 400/11074/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 р. № 400/11074/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомГолови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна Олександра Івановича , АДРЕСА_1,АДРЕСА_2

доНачальника Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Овдія Андрія Павловича , вул. Спортивна, 3,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Овдія Андрія Павловича (далі-відповідач1), Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі-відповідач2), з вимогами:

-визнати дії Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області протиправними.

- зобов?язати Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області вчинити певні дії, а саме: скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП та ч.5 ст.122 КУпАП щодо водія ОСОБА_2 автомобіля Ауді А4, державний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до позовної заяви відповідачем 2 у позовній заяві зазначено ГУ НП у Миколаївській області, проте вимоги до нього відсутні.

Тому позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог до відповідача 2.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем в даній справі виступає суб`єкт владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У пунктах 8-9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено позивача як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкта владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. При цьому відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до якої звернена вимога позивача.

Таким чином, кожна особа (будь-який суб`єкт приватного права та суб`єкт публічного права) має право подати позов до будь-якого суб`єкта владних повноважень за єдиного обмеження, якщо це не суперечить закону, та при наявності єдиної умови, а саме, легітимної мети - забезпечення захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин.

Зважаючи на завдання адміністративного судочинства, суб`єкт владних повноважень в такому судочинстві, як правило, виступає у процесуальному статусі відповідача, однак у визначених Конституцією та законами України випадках може бути позивачем у справі.

Так, однією із категорій справ, в яких позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, є справи за позовом суб`єкта владних повноважень до іншого суб`єкта владних повноважень.

Пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено два спеціальних види таких спорів:

1) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління - компетенційні спори, під якими слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17 та постанова Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі № 826/6228/17);

2) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом. У цій категорії справ можливі три випадки (види):

(1) прямо передбачено КАС України (ч. 5 ст. 46);

(2) прямо передбачено спеціальним законом та

(3) право, яке ґрунтується на загальних повноваження (компетенції).

За загальним правилом, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України) та з метою реалізації покладених на них повноважень.

У постанові від 15 липня 2019 року у справа № 420/5625/18 Верховний Суд дійшов до висновку, що під судовим захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Оскільки позивачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, позивачу необхідно уточнити якими саме діями чи бездіяльністю відповідача порушено права, свободи або законні інтереси позивача як суб`єкта владних повноважень на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, та зазначити яким нормативно-правовим актом передбачено звернення позивача як голови суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому позивачу слід подати до суду повідомленням про надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову в розмірі 2684,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна Олександра Івановича без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнити позовні вимоги шляхом зазначення позовних вимог до відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

- зазначити якими саме діями чи бездіяльністю відповідача порушено права, свободи або законні інтереси позивача як суб`єкта владних повноважень на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, та зазначити яким нормативно-правовим актом передбачено звернення позивача як голови суду з відповідним позовом.

- надати докази надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

- надати докази сплати судового збору за подання позову в розмірі 2684,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар