Справа № 320/29295/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 вересня 2023 року Київ № 320/29295/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Троїцька Артіль" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Троїцька Артіль" (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, смт Баришівка, вул. Польова, буд. № 4) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, просп. Науки, буд. № 57), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.04.2023 № 013001 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.04.2023 № 352000 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.05.2023 № 013088 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.05.2023 № 013089 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.05.2023 № 013090 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.05.2023 № 013091 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.05.2023 № 013092 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

При цьому роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від позивача:

- докази перебування (не перебування) водіїв у трудових відносинах із товариством.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача:

- копії документів, які визначають статус Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, як структурного підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті (докази створення відділу, організаційно-штатну структуру Служби, у складі якої створений такий відділ, повноваження відділу положення про відділ);

- копія Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті;

- копії усіх матеріалів перевірки, докази ознайомлення з цими документами особи, яка керувала транспортним засобом, докази вручення такій особі документів, складених за результатами перевірки;

- належним чином засвідчені копії актів перевірки;

- письмові пояснення про порушення, виявлені під час перевірки, про підстави накладення штрафу із нормативним обґрунтуванням;

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом (у тому числі докази направлення позивачу акта про проведення перевірки, оскаржуваної постанови та повідомлень про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом).

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.