Справа № 160/12096/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа № 160/12096/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: Регіональне управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: Регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 - не розгляд по суті рапорту від 28.07.2022р. старшого солдата ОСОБА_1 про переміщення до в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОМБр) ЗСУ для участі в бойових діях та створення штучних перешкод його подальшому руху до РУ Сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та штабу Командувача Сил ТрО ЗСУ;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 розглянути по суті рапорт від 28.07.2022р. старшого солдата ОСОБА_1 про переміщення до в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОМБр) ЗСУ для участі в бойових діях та усунути перешкоди його подальшому руху до Регіонального управління Сил ТрО «Схід» та штабу Командувача Сил ТрО ЗСУ;

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_5 - не видачу як мобілізованому ст. солдату ОСОБА_1 військового квитка із необхідними відмітками.

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 видати старшому солдату ОСОБА_1 військовий квиток із необхідними відмітками;

- стягнути солідарно з в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 солідарно на користь старшого солдата ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю, - в розмірі 20 грн.

Позовна заява обґрунтована протиправністю бездіяльності відповідачів щодо переміщення позивача до іншої військової частини.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/12096/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів;

- клопотання про залучення Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» до участі у справі у статусі третьої особи.

12 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно та на електронну пошту від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку залучення третьої особи. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що є військовослужбовцем відповідача-1, яка з 06.04.2022 року дотепер в якості добровольця перебуває на військовій службі, наводить судову практику. Щодо необхідності залучення в якості третьої особи - Регіональне управління Сил територіальної оборони "Схід", зазначає, що необхідно залучити як старшого командира, яким отримано рапорт позивача і який мав надіслати його в Генштаб ЗСУ після розгляду відповідачами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: Регіональне управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2023р. у справі №160/12096/23, скасовано. Справу №160/12096/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та третьої особи Регіональне управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.08.2023 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду та була передана судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

04.09.2023 року позивачем усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 31.08.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа є незначної складності та, у зв`язку з необхідністю витребувати від відповідача додаткові документи, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо залучення третьої особи до участі у справі.

Позивачем до суду подано клопотання в якому він просить залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Дніпровську міську організацію Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Старший солдат ОСОБА_1 є членом Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, перебуває на обліку у Дніпровській міській організації, звернулась із Заявою про надання процесуальної підтримки при судовому розгляді справи № 160/12096/23. Водночас старший солдат ОСОБА_1 надала докази того, що посилаючись на статус військових частин, відповідачі надають недостовірні документи обставин призначення командира в/ч НОМЕР_1 , ігнорують вимоги судових ухвал про витребування оригіналів доказів. В свою чергу, не маючи доступу до службових документів відповідачів, ОСОБА_1 поставлена в нерівні процесуальні умови. Таки чином, Радою Дніпровської міської організації Профспілки вивчено вказану Заяву і додані документи, та прийнято рішення про необхідність участі у справі на стороні ОСОБА_1 в порядку ст. 49 КАСУ та ст. ст.13, 19 Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» №1045-ХІУ (далі-Закон№1045-ХІУ) і Статуту Профспілки.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також для повного та всебічного розгляду цієї справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому суд вважає за необхідне залучити Дніпровську міську організацію Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

За змістом ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №160/12096/23 Дніпровську міську організацію Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу третьої особи Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій примірник позовної заяви із усіма додатками.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/12096/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », треті особи: Регіональне управління Сил територіальної оборони «Схід» та Дніпровська міська організація Всеукраїнська профспілка військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- відомості щодо проходження позивачем військової служби (накази, тощо);

- журнал реєстрації рапортів та заяв», «Книги реєстрації вхідної кореспонденції», «Книги реєстрації вихідної кореспонденції» -

за період з 11.10.2022року по 01.01.2023р. із реєстраційними записами щодо надходження та передачі для подальшої розгляду рапорту від 28.07.2022р. солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про переміщення до в/ч НОМЕР_6 із письмовою згодою в/ч НОМЕР_3 ЗСУ, отримані 11.10.2022р. РУ СТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштовим відправленням № 892;

- рапорт від 28.07.2022р. солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про переміщення до в/ч НОМЕР_6 із письмовою згодою в/ч НОМЕР_3 , отримані 11.10.2022р. РУ СТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштовим відправленням №892;

- рапорт від 09.05.2022р. солдата ОСОБА_1 ;

- листи/рішення (відмови/характеристика, тощо) здійснені командиром на рапорт позивача від 09.05.2022 року;

- письмову згоду №341/22/7 від 27.07.2022 року командира про переведення позивача;

- листи/відповіді/рішення відповідачів на рапорт позивача від 28.07.2022 року;

- акт №ВПЗ 107 від 29.9.2022 року;

- рапорт позивача від 06.10.2022 року із відповідною письмовою згодою позивача;

- відомості щодо розгляду рапорта позивача від 06.10.2022 року, отриманого відповідачем 11.10.2022 року;

- відомості/інформацію щодо підставі невидачі в/ч НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 військового квитка з 01.03.2022р. по 05.06.2022р.;

-матеріали службового розслідування здійсненого відносно позивача (за наявності) та інші докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Третім особам надати письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа 1: Регіональне управління Сил територіальної оборони «Схід» (49044, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 39а).

Третя особа 2: Дніпровська міська організація Всеукраїнська профспілка військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій (49107, м. Дніпро, пров. Радіо 10, оф. 2, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков