Справа № 620/1893/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/1893/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 30.08.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №620/1893/23, які полягають в неналежному виконанні відповідачем судового рішення в частині здійснення йому з 01.04.2019 перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром;
- зобов`язати відповідача на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №620/1893/23 провести йому перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, враховуючи всі доплати, підвищення та надбавки, без обмеження її максимальним розміром, із урахуванням уже виплачених сум пенсії;
- копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №620/1893/23;
- зобов`язати відповідача повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд упродовж 30 днів з дня отримання копії окремої ухвали про результати належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №620/1893/23.
Ухвалою суду від 04.09.2023 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено відповідачу строк для надання пояснень.
В установлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області пояснення по суті заяви не надійшли.
Дослідивши матеріали справи, заяви, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі №620/1893/23, яке набрало законної сили 05.05.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.09.2022 провести перерахунок та виплату йому пенсії на підставі оновленої довідки, враховуючи всі доплати, підвищення та надбавки, без обмеження її максимальним розміром, із урахуванням уже виплачених сум пенсії (а.с. 21-23).

06.06.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/1893/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити дії, викладені у резолютивній частині рішення суду.

12.06.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №72007717 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 39).

Відповідно до наданих позивачем протоколів та листа, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснило перерахунок його пенсії, обмеживши її до виплати сумою 24069,80 грн. (а.с. 41-43).

У зв`язку із наведеним позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі №620/1893/23, яке набрало законної сили 05.05.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.09.2022 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки, враховуючи всі доплати, підвищення та надбавки, без обмеження її максимальним розміром, із урахуванням уже виплачених сум пенсії.

Разом з тим, позивач зазначає, що нарахування та виплату пенсії йому обмежено максимальним розміром.

Однак, проаналізувавши матеріали справи, заяви, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» у 2023 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність складає 2093,00 грн. Тобто десять прожиткових мінімумів становить 20930,00 грн.

Відповідно до наданого суду протоколу підсумок пенсії позивача з надбавками та доплатами станом на 01.06.2023 склав 25635,80 грн, сума до виплати 24069,80 грн. (а.с. 42). Таким чином, пенсія заявника не обмежена відповідачем десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, як того вимагають рішення та окрема ухвала суду.

Різниця в нарахованій сумі пенсії та сумі, яка підлягає до виплати, становить 1566,00 грн. та частково складається із суми індексації базового ОСНП 2023.

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» відповідачем проведено позивачу новий перерахунок пенсії.

Однак, суд зазначає, що вказана індексація не пов`язана з виконанням рішення суду у справі №620/1893/23, її нарахування та виплата має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у даній справі.

Отже, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом індексації його пенсії з 01.03.2023 з виконанням рішення суду в цій справі.

Питання порядку та умов виплати індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» не було поставлено на вирішення суду у справі №620/1893/23 та судом не розглядалося. Відтак, такі обставини не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Враховуючи наведене, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправних дій чи бездіяльності в частині виконання рішення суду по справі №620/1893/23 щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність).

Суд зауважує, що незгода з перерахунком пенсії у певному розмірі з 01.03.2023 є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не застосуванням норм статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 241-243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності по справі №620/1893/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна