Справа № 480/2926/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа №480/2926/20

адміністративне провадження №К/990/22320/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №480/2926/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, вимоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №198 від 26.09.2019 Головного управління ДПС в Сумській області;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.12.2019: №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу від 05.12.2019 №, вимоги про сплату боргу від 13.02.2020 NФ-2082-50 У;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу про проведення такої перевірки від 26.09.2019 №198, за результатами якої складено акт перевірки від 12.11.2019 №224/18-28-33-03//229;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Головного управління ДПС у Сумській області як платника єдиного податку другої групи в Реєстрі платників єдиного податку з 01.01.2016.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19.06.2023, звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені підстави пропуску строку визнані судом неповажними; статті 330 КАС України у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали, позивачем надіслано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати такого у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору задоволено, строк продовжено на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено особисто позивачу 18.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №550.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, позивачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №480/2926/20.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 18.10.2021 касаційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з тим, що заявником не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом).

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою.

Надаючи оцінку наведеним підставам пропуску строку суд встановив, що при зверненні з касаційною скаргою вперше позивач не допустив пропуску строку. Також скаржник зазначив, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України правовий режим воєнного стану став об`єктивною та непереборною обставиною, яка позбавила скаржника можливості належно користуватися своїми процесуальними правами, у тому числі й реалізувати право на повторне звернення з касаційною скаргою.

На підтвердження вказаних обставин позивач надає довідку Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 17.06.2023 №1/1541 згідно якої, старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/2926/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №480/2926/20.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №480/2926/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №480/2926/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, вимоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду