Справа № 160/20995/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2023 року Справа №160/20995/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023р. (згідно відомостей ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неправильне нарахування та невиплати гарантованого законодавством грошового забезпечення військовослужбовця;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачеві належні йому суми грошового забезпечення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позову, позивачем у позові не зазначено повної адреси місцезнаходження, засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, в порушення п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено про докази, що їх підтверджують, а саме: 1) позов подано до ВЧ НОМЕР_1 , тоді як виплати проводились ВЧ НОМЕР_2 (не обґрунтовано, яким саме чином порушенні права позивача саме відповідачем ВЧ НОМЕР_1 ); 2) у позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача (пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень), тоді як зазначає лише про тоді як зазначає лише про неправильне нарахування та виплату грошового забезпечення (є діями суб`єкта владних повноважень); 3) у прохальній частині позову не зазначено, за який саме період існує спір з відповідачем з урахуванням того, що грошове забезпечення позивачеві виплачувала ВЧ НОМЕР_3 , в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач посилається на роз`яснення Департаменту соціального забезпечення МОУ без дати та без номера, проте, відповідного роз`яснення позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він має право, у разі відмови відповідача у наданні копій документів, звертатися за правовою юридичною допомогою до адвоката, який має повноваження на витребування необхідних документів відповідача з метою складання позову (надання правової допомоги) у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В той же час, суд не наділений повноваженнями збирати необхідні копії документів для подання позову, замість позивача або адвоката за приписами Кодексу адміністративного судочинства України

За ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може сприяти у наданні певних документів учасникам справи, але за умови, що на письмові звернення позивача або адвоката відмовлено суб`єктом владних повноважень у їх наданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому повної адреси місцезнаходження, засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: 1) позов подано до ВЧ НОМЕР_1 , тоді як виплати проводились ВЧ НОМЕР_2 (обґрунтовати, яким саме чином порушенні права позивача саме відповідачем ВЧ НОМЕР_1 ); 2) у позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача (пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень), тоді як зазначає лише про тоді як зазначає лише про неправильне нарахування та виплату грошового забезпечення (є діями суб`єкта владних повноважень); 3) із зазначенням у прохальній частині позову, за який саме період існує спір з відповідачем з урахуванням того, що грошове забезпечення позивачеві виплачувала ВЧ НОМЕР_3 , у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) роз`яснень Департаменту соціального забезпечення МОУ без дати та без номера, на які позивач посилається у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому повної адреси місцезнаходження, засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: 1) позов подано до ВЧ НОМЕР_1 , тоді як виплати проводились ВЧ НОМЕР_2 (обґрунтовати, яким саме чином порушенні права позивача саме відповідачем ВЧ НОМЕР_1 ); 2) у позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача (пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень), тоді як зазначає лише про тоді як зазначає лише про неправильне нарахування та виплату грошового забезпечення (є діями суб`єкта владних повноважень); 3) із зазначенням у прохальній частині позову, за який саме період існує спір з відповідачем з урахуванням того, що грошове забезпечення позивачеві виплачувала ВЧ НОМЕР_3 , у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) роз`яснень Департаменту соціального забезпечення МОУ без дати та без номера, на які позивач посилається у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва