Справа № 400/1715/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/1715/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., ознайомившись із звітом про виконання рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54008,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, з урахуванням ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, протиправними. Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з врахуванням раніше виплачених сум на визначений позивачем банківський рахунок, відкритий в установі АТ КБ «Приватбанк». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

На виконання рішення суду, 18.08.2020 року судом видані виконавчі листи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року у даній справі №400/1715/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року скасовано в частині відмови щодо: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснювати виплату пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок АТ КБ Приватбанк; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_2 .

В цій частині позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, провести з компенсацією втрати частини доходів та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 на поточний рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року залишено без змін.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду судом було видано виконавчі листи від 26.04.2021

Ухвалою від 31.01.2023 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року скасувати. Ухвалити судове рішення, яким встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївській області області новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 400/1715/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області подати у 30 денний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 400/1715/20.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 07.09.2022 року в частині накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ у Миколаївській області - відмовити.

12.04.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від30.06.2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021.

У звіті відповідач повідомив та надав відповідні докази, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено позивачу перерахунок, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії. Після перерахунку розмір доплати за період з 05.03.2019 по 03.09.2019, з урахуванням раніше проведених виплат склав 5475,26. Також, проведено розрахунок компенсації втрати частини доходу, розмір якої становить 336,72 грн.

Щодо виплати нарахованої суми доплати відповідач повідомив, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Станом на дату подання звіту, проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 07.07.2020 року. Рішення суду від 30.06.2020 та Постанова від 02.02.2021 по ОСОБА_1 набрали законної сили після 07.07.2020. З наведеного вбачається, що на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеним рішенням суду не настала.

Відтак, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 виконується Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Згідно зі ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд враховує, що рішенням суду на відповідача не покладався обов`язок по стягненню доплати до пенсіх. Натомість, суд зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення з виплатою компенсації втрати частини доходу, з урахуванням фактично сплачених сум.

Дослідивши звіт відповідача та додані докази, суд встановив, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії з урахуванням 100% суми підвищення з виплатою компенсації втрати частини доходу. Погашення заборгованості за рішенням суду реалізуються в межах наданих відповідачу асигнувань.

Таким чином, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання рішення відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, суд вбачає підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов