Справа № 638/9926/23
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9926/23
Провадження № 2-а/638/120/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Цицори К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Літвінової Альони Сергіївни до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, через свого представника адвоката Літвінову А.С., в якому просить скасувати постанову серії АА №00011515 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання-перебування на території України, винесену 17.07.2023 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04 серпня 2023 року позивач отримав поштовим відправленням постанову серії АА № 00011515 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, винесену 17.07.2023 року Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 .

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за ч.2 с. 1321 КУпАП ( у разі примусового стягнення 68 000, 00 грн.).

Як вбачається з постанови від 17.07.2023 року серії АА № 00011515, 15.06.2023 року о 09 год. 52 хвилин за адресою М-03, км. 534+863, Харківська область, технічним засобом WIM81, WAGA-WIM35, №12 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3536D DC, днз НОМЕР_1 , з перевищенням допустимих нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,231 % (6,04 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 17,379%(3,302 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Вказаний транспортний засіб перебуває на балансі Комунального підрядного спеціалізованого підприємства ШЛЯХРЕМБУД, начальником якого призначено позивача - Грецького Руслана Володимировича.

07.06.2023 року на адресу КП ШЛЯХРЕМБУД надійшов запит командира військової частини НОМЕР_2 від 05 червня 2023 року , з проханням надати спецтехніку для потреб оборони, з посиланням на ч.1 ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

08.06.2023 року КП ШЛЯХРЕМБУД у відповідь на запит повідомило про можливість надання техніки згідно переліку з 09 червня 2023 року.

Листом від 10 серпня 2023 року командир військової частини НОМЕР_2 підтвердив факт використання з 09 червня по 16 червня 2023 року транспортного засобу FORD CARGO 3536D DC, днз НОМЕР_1 для потреб Збройних Сил України, а саме - для будівництва та ремонту оборонних інженерних споруд для потреб Збройних Сил України.

Таким чином, 15.06.2023 року транспортний засіб FORD CARGO 3536D DC, днз НОМЕР_1 , використовувався для перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, що в силу абз. 7 п. 22.5 Правил виключає відповідальність, передбачену п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Вказану постанову позивач просив скасувати, оскільки належним користувачем вказаного транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення була військова частина, яка використовувала переданий їй в користування транспортний засіб для потреб Збройних Сил України, а саме - для будівництва та ремонту оборонних інженерних споруд для потреб Збройних Сил України. При цьому, відповідальність такого суб`єкта виключена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 щодо внесення змін до п.22.5 ПДР.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2023 року провадження у справі відкрито.

28 серпня 2023 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача Амельченко С.О. надійшов відзив на позов, в якому останній вказував на безпідставність позовних вимог, відповідність оскаржуваної постанови вимогами закону, а також підтвердження належними доказами обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення. А також посилаючись на те, що позивачем не надано належних документів на підтвердження того факту, що саме у вказаний період часу транспортний засіб FORD CARGO 3536D DC, днз НОМЕР_1 , було передано для перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просила відмовити.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 268 КАС України вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивача, представника відповідача, оскільки матеріали містять достатньо інформації для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 17 липня 2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00011515 в вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

З даної постанови вбачається, що 15 червня 2023 року о 09 год. 52 хвилин за адресою М-03, км. 534+863, Харківська область, технічним засобом WIM81, WAGA-WIM35, №12 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3536D DC, днз НОМЕР_1 , з перевищенням допустимих нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,231 % (6,04 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 17,379%(3,302 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Правила дорожнього руху, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, належать до виконання всіма учасниками дорожнього руху.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст. 7 КУпАП).

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання відповідних доказів (ст. 251 КУпАП).

Згідно п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки FORD CARGO 3536D DC, днз НОМЕР_1 , перебуває на балансі Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова ШЛЯХРЕМБУД, начальником якого призначено ОСОБА_1 . Вказаний транспортний засіб був переданий його власником в користування на безоплатній основі військовій частині НОМЕР_2 у період з 09 червня по 16 червня 2023 року для потреб Збройних Сил України, а саме - для будівництва та ремонту оборонних інженерних споруд для потреб Збройних Сил України.

Між тим, сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце.

Докази внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача вказаного транспортного засобу матеріали справи не містять.

Факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху вищевказаним транспортним засобом позивачем не оспорювався.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 внесено зміни до п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме доповнено його абзацом такого змісту: «У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення». Дані зміни набрали чинності 02.11.2022.

Таким чином, відповідальність такого суб`єкта виключена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 щодо внесення змін до п.22.5 ПДР.

Згідно наявних у справі матеріалів, 15.06.2023 транспортний засіб FORD CARGO 3536D DC, днз НОМЕР_1 , використовувався військовою частиною для будівництва та ремонту оборонних інженерних споруд для потреб Збройних Сил України, відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 №0501/02/--/113 від 10.08.2023.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302 КУпАП).

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже, оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно ст.139 КАС України з відповідача на користь позивача належать до стягнення понесені ним та підтверджені належними доказами судові витрати: судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,6,8-10,77,139,241-246,271,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Літвінової Альони Сергіївни до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА № 00011515 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, винесену 17 липня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.І.Теслікова