Справа № 492/998/23
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 492/998/23
провадження № 2-а/492/14/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2023 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що 10 серпня 2023 року в.о. начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райновою В.Л. відкрито виконавче провадження № 72490548 за заявою стягувача Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про примусове виконання постанови серії ОДП № 4774644 від 28 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1360,00 грн., яка оскаржується в судовому порядку. Позивачка постанову серії ОДП № 4774644 від 28 липня 2021 року не отримувала в день її прийняття, тому вона не набрала законної сили ні 28 липня 2021 року ні 21 січня 2023 року. Державний виконавець, відкривши виконавче провадження порушила права позивачки щодо добровільної сплати штрафу в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та стягнення у подвійному розмірі суми штрафу, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачкою вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2023 року, позовну заяву направила засобами поштового зв`язку 24 серпня 2023 року, яка надійшла до суду 01 вересня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого законом, однак позивачка не вказала в позовній заяві і не надала суду доказів того, коли саме вона дізналася про винесення оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачкою строку звернення до суду з цією позовною заявою, чи подано позов у строк, установлений ст. 287 КАС України.

Звертаючись до суду з позовною заявою 24 серпня 2023 року року, позивачкою, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, не подано відповідної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також доказів на підтвердження таких обставин, у разі його пропуску.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 3 ст. статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, ставка судового збору за яким становить 1073,60 грн., однак до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачка просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з вкрай скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи клопотання позивачки про відстрочку сплати судового збору, зазначаю наступне.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Для вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені позивачем задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, підставою для відстрочення сплати судового збору у адміністративному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

З наведеного встановлено, що суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст.8 Закону України «Про судовий збір», лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Аналіз правового врегулювання питання відстрочення сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивачкою на підтвердження вкрай скрутного матеріального становища не надано до суду довідку форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», яка містить інформацію про дохід позивачки за 2022-2023 роки, а також довідку з Державної податкової служби про доходи за 2022-2023 роки.

Водночас, наголошую, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивачки можуть бути довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги тощо.

Отже, позивачці необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір її доходу за попередній рік або документ про сплату судового збору для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 215/3329/19.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.