Справа № 200/4917/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2023 року Справа №200/4917/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Заступника міського голови Маріупольської міської ради Ремпель Андрія Володимировича, місцезнаходження: пр-т Миру, буд.70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500

про: визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки заступника міського голови-керуючого справами виконкому Маріупольської міської ради Ремпеля Андрія Володимировича, що полягають у наданні відповіді №12.8-831-06 від 17.08.2023 року, якою відмовлено в задоволенні депутатського звернення ОСОБА_1 від 04.08.2023 року № 02-08/2023, зобов`язання тимчасово виконуючого обов`язки заступника міського голови-керуючого справами виконкому Маріупольської міської ради Ремпеля Андрія Володимировича повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 04.08.2023 року № 02-08/2023 та надати запитувані документи.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Заступника міського голови Маріупольської міської ради Ремпель Андрія Володимировича про визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки заступника міського голови-керуючого справами виконкому Маріупольської міської ради Ремпеля Андрія Володимировича, що полягають у наданні відповіді №12.8-831-06 від 17.08.2023 року, якою відмовлено в задоволенні депутатського звернення ОСОБА_1 від 04.08.2023 року № 02-08/2023, зобов`язання тимчасово виконуючого обов`язки заступника міського голови-керуючого справами виконкому Маріупольської міської ради Ремпеля Андрія Володимировича повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 04.08.2023 року № 02-08/2023 та надати запитувані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Крім того, суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з відповідачем та предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до Маріупольської міської ради з депутатським запитом від 07.08.2023 року, за результатами якого Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 17.08.2023 року була надана відповідь № 12.08-831-06, яким позивачу повідомлено, що его звернення не відповідає вимогам депутатського звернення, передбаченого Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», у зв`язку з достроковим припиненням депутатських повноважень.

Суд зазначає, що відповідь від 17.08.2023 року № 12.8-831-06 надана Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, а т.в.о. заступника міського голови керуючого справами виконкому Андрієм Ремпель підписав відповідь як уповноважена особа Виконавчого комітету.

З огляду на зазначені обставини позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів у справі та позовними вимогами відносно визначених відповідачів.

Стосовно визначення позивачем в якості третіх осіб Маріупольську міську раду Донецької області та виконавчий комітет Маріупольської міської ради, суд зазначає, що відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз наведених норм КАС України визначає, що позивач при визначенні третьої особи повинен надати обґрунтоване клопотання про залучення сторони до участі у справі у якості третьої особи зазначивши яким саме чином може вплинути на третю особу прийняття рішення в межах справ. Крім того позивач зобов`язаний визначити на якій стороні третя особа має вступити до участі у справі, а також зазначити про наявність самостійних вимог щодо предмету спору.

Проте, позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано суду обґрунтованого клопотання про необхідність залучення третіх осіб Маріупольську міську раду Донецької області та виконавчий комітет Маріупольської міської ради до участі у справі, а також не визначено на якій стороні необхідно долучити до участі у справі.

Отже позивачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про залучення в якості третіх осіб Маріупольську міську раду Донецької області та виконавчий комітет Маріупольської міської ради, а також визначити на якій стороні необхідно долучити їх до участі у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у порушення вищезазначених вимог позивач не зазначив засоби зв`язку з відповідачем, а також визначив адресу місцезнаходження відповідача за адресою у м. Маріуполь, проте, згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та від 22.12.2022 року № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до оновленого переліку тимчасово окупованих територій увійшли населені пункти Донецької області, в тому числі і м. Маріуполь.

З огляду на зазначені обставини позивачу необхідно визначити місце перебування відповідача на підконтрольній українській владі території та вказати засоби телефонного зв`язку з ним.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника міського голови Маріупольської міської ради Ремпель Андрія Володимировича про визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки заступника міського голови-керуючого справами виконкому Маріупольської міської ради Ремпеля Андрія Володимировича, що полягають у наданні відповіді №12.8-831-06 від 17.08.2023 року, якою відмовлено в задоволенні депутатського звернення ОСОБА_1 від 04.08.2023 року № 02-08/2023, зобов`язання тимчасово виконуючого обов`язки заступника міського голови-керуючого справами виконкому Маріупольської міської ради Ремпеля Андрія Володимировича повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 04.08.2023 року № 02-08/2023 та надати запитувані документи - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з колом відповідачів у справі та позовними вимогами відносно визначених відповідачів надавши до суду відповідну позовну заяву для суду та відповідачів, надати позовну заяву з визначеним місцем перебування відповідача на підконтрольній українській владі території та засоби телефонного зв`язку з ним, обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська