Справа № 580/11168/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Кузьмишиної О.М., секретар Євгейчук Ю.О., за участі в режимі відеоконференції представника відповідачів Острівної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (код в ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/11168/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якій просить визнати виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №580/11168/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву вмотивовано тим, що оскільки громадянин ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити виїзд комісії до його домоволодіння наразі не є можливим.

Разом з тим, 18.07.2023 виконавчий комітет Будищенської сільської ради подав клопотання та додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №580/11168/21 до відкриття виконавчого провадження, а саме: здійснив виїзд комісії 16.02.2023, прийняв рішення №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року заяву виконавчого комітету Будищенської сільської ради задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду №580/11168/21, виданий 27 січня 2023 року, стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про зобов`язання виконавчого комітету Будищенської сільської ради (с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, 42, Черкаський район, Черкаська область, 16920, ) вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заявами ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року та 3 серпня 2021 року шляхом обстеження присадибної ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 №457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за №252/26697 та складання акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120, м. Черкаси, ) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, ), і прийняття рішення відповідно до статті 159 Земельного кодексу України.

Задовольняючи заяву Будищенської сільської ради () від 19.06.2023, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав вважати виконавчий лист №580/11168/21 від 27.01.2023 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21 виконано в повному обсязі, зауважуючи, що ОСОБА_3 помер.

Не погодившись, з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу від 26.07.2023 Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/11168/21 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Будищенської сільської ради () від 19.06.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2023 об 11.30 год.

Виконавчим комітетом Будищенської сільської ради (Код в ) подано відзив на апеляційну скаргу позивача, яким підтримали висновки суду першої інстанції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідачів заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Позивачі надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21 визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Будищенської сільської ради щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язано виконавчий комітет Будищенської сільської ради (с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42, Черкаський район, Черкаська область, 19620, ) вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за заявами ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року та 3 серпня 2021 року шляхом обстеження присадибної ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 № 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за № 252/26697 та складання акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120, м. Черкаси, ) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, ), і прийняття рішення відповідно до статті 159 Земельного кодексу України.

З метою виконання рішення суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21 Черкаським окружним адміністративним судом 27.01.2023 був виданий виконавчий лист.

Як зазначає відповідач, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21 Будищенською сільською радою 16.02.2023 була обстежена присадибна ділянка ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та був складений «Акт. Протокол і відповідний висновок засідання комісії», яким зафіксовано, що впорядкування видалення сечових стоків від господарських будівель та відкритих майданчиків для утримання свійських свиней не виконані і здійснюються поверхневими (відкритими) бетонованими жолобами; сам сечозбірник не перенесений на необхідну відстань (20 м) від житлового будинку та питного колодязя гр. ОСОБА_2 і становить відповідно 11 та 13 метрів.

За результатами обстеження комісія зобов`язала гр. ОСОБА_3 до 01.11.2023 усунути встановлені порушення Державних будівельних норм (пункт 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 (додаток-таблиця 6.7) шляхом облаштування закритих (труба) від навколишнього природного середовища сечових стоків до сечозбірника, який повинен бути розташований не менше як 20 метрів до житлового будинку гр. ОСОБА_2 і мати місткість відповідно до фактичної кількості утриманого поголів`я свиней та зробити облаштування майданчику для компосту не менше 20 метрів від житлового будинку гр. ОСОБА_2 відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019.

21.02.2023 виконавчим комітетом Будищенської сільської ради прийнято рішення №13 про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023, яким вирішено:

- затвердити акт, протокол та висновок комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023;

- вирішити спір про добросусідство між гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 шляхом зобов`язання усунення гр. ОСОБА_3 всіх зазначених в акті від 16.02.2023 порушень в строк до 01.11.2023 включно.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02.06.2023 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2023 постановою заступника начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренка Ю.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/11168/21 від 27.01.2023.

Будищенська сільська рада (код в ) вважаючи, що наявні підстави вважати виконавчий лист №580/11168/21 від 27.01.2023 таким, що не підлягає виконанню, через те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21 виконано в повному обсязі та зважаючи, що ОСОБА_3 помер, звернулася до суду з відповідною заявою.

Так, за приписами статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, апеляційним судом встановлено, що відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21 та виконавчого листа № 580/11168/21, боржником у цьому провадженні є виконавчий комітет Будищенської сільської ради (с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42, Черкаський район, Черкаська область, 19620, ).

Проте, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню подано Будищенською сільською радою (код в ), яка не є стороною у даному провадженні.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 та 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Станом на день подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та апеляційної скарги, судове рішення про зміну правонаступника на Будищенську сільську раду - відсутнє.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта, що суд першої інстанції помилково прийняв до розгляду заяву особи, яка не є відповідачем (боржником) у справі 580/11168/21, оскільки це суперечить вимогам ст.374 КАС України.

За приписами п.1 ч.1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

В зв`язку з вищевикладеним, застосувавши аналогію процесуального Закону колегія суддів приходить до висновку, що заяви Будищенської сільської ради () від 19.06.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - підлягала залишенню без розгляду.

При цьому, колегія суддів зауважує, що доводи заяви Будищенської сільської ради () від 19.06.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зокрема щодо смерті громадянина ОСОБА_3 не є безперечними, оскільки даний спір передбачає правонаступництво.

За таких обставин доводи апелянта заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Повний текст постанови виготовлено 08.09.2023.

Керуючись ст.ст. 195, 240, 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382, 383 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 р. - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - скасувати.

Заяву Будищенської сільської ради () від 19.06.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина