Справа № 520/24918/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 вересня 2023 р. справа № 520/24918/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» (пров. Байкальський, буд. 2, к. 22, м. Харків, 61001, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати Розпорядження ГУ ДПС в Харківській області від 04.09.23р. №358-РЛ «Про анулювання ліцензії»;

- зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості щодо анулювання ліцензії на виробництво пального реєстраційний номер №00572, з терміном дії з 01.07.19р. до 01.07.24р. та відновити інформацію про дію цієї ліцензії.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В прохальній частині позовної заяви (п. 2) міститься клопотання про витребування у відповідача: Направлення та Наказу про проведення перевірки, в результаті якої було встановлено факт відсутності позивача за його місцезнаходженням; Акту перевірки, на підставі якого встановлено факт відсутності позивача за його місцезнаходженням; Фото/відео матеріали, які фіксували факт проведення перевірки та відсутність позивача за його місцезнаходженням; Розпорядження №358-РЛ від 04.09.23р.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень частин 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Отже, позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, у випадку неможливості подання доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, останній повинен заявити відповідне клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ст. 80 КАС України.

Суд зазначає, що у заявленому клопотанні не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, суд доходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Разом із тим, суд зазначає, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України судом вживаються передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1 та 3 ст. 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено право суду витребувати докази за власною ініціативою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати у відповідача документи, якими керувалось Головне управління ДПС в Харківській області при прийнятті розпорядження про анулювання ліцензії позивача, а саме: направлення на проведення перевірки, наказ про проведення перевірки, акт перевірки, розпорядження №358-РЛ від 04.09.2023.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 79, 80, 94, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» (пров. Байкальський, буд. 2, к. 22, м. Харків, 61001, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління ДПС в Харківській області документи, якими керувалось Головне управління ДПС в Харківській області при прийнятті розпорядження про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» №00572 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, зокрема, але не виключно:

- направлення на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ»;

- наказ про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ»;

- акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ»;

- розпорядження Головного управління ДПС в Харківській області про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» №00572 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 за №358-РЛ від 04.09.2023.

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), в тому числі витребуваних судом, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.