Справа № 595/1662/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1662/23
Провадження № 2-а/595/43/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31 серпня 2023 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7574653 від 21 серпня 2023 року, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.Заявлені вимоги мотивує тим, що у вищезгаданій постанові зазначено, що вона керувала транспортним засобом марки «Citroen C4 PIGASO», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не був освітлений задній номерний знак у темну пору доби, однак, вважає, що працівник поліції при складанні адміністративних матеріалів допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. Відтак, постанова є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що перед початком руху вона перевірила технічний стан свого т/з, який перебував у справному стані та всі світлові прилади працювали. В автомобілі, яким вона керувала, для підсвітки номерного знаку вмонтовано два світлові прилади. Можливо, під час пересування, через погане дорожнє покриття, одна із лампочок стала несправною, а тому, після зупинки її т/з працівниками поліції вона побачила, що дійсно підсвітка номерного знаку погано освітлюється, тобто світиться тільки одна лампочка. Після виявленої несправності вона повідомила працівникам поліції про те, що дану несправність може усунути на місці, однак ОСОБА_2 відповів, що на неї в будь-якому випадку буде накладено штраф. Окрім того, ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст.ст. 268, 279 КУпАП, зокрема, не повідомив про початок розгляду справи та хто таку розглядає, не роз`яснив її права та обов`язки, не дав можливості надати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази, користуватися юридичною допомогою тощо. Отримувати постанову вона відмовилася, оскільки вважає, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, у зв`язку з тим, що постанова у встановлений термін їй не надходила, просить витребувати матеріали про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова,11, 46001) постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7574653 від 21 серпня 2023 року, винесену працівником поліції ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Василишиним Д.І., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській на адресу суду надійшов відзив, в якому такий просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність, посилаючись на те, що 21.08.2023 близько 21 год. 12 хв. по вул. Галицька в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області позивачка керувала т/з марки «Сітроен С4 Пікассо», д.н.з. НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, чим порушила п.2.9 «в» ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. Під час здійснення патрулювання поліцейськими відділу поліції №2 (м. Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області було помічено даний т/з, водій якого рухався по вул. Галицькій в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області з неосвітленим номерним знаком, у зв`язку з чим поліцейськими прийнято рішення про з`ясування обставин здійснення позивачем вказаного правопорушення. Відтак, сержантом поліції Гуцул С.С. винесено на позивача постанову серії ЕАТ №7574653 за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відео з нагрудної камери працівника поліції, а саме на відеофайлі «1», фрагмент 00:35, зафіксовано як позивачка визнає несправність підсвітки номерного знаку. Крім того, на доданих до відзиву відео зафіксовано, як позивачка та її попутники заважають поліцейським виконувати свою роботу, кричать, перебивають їх. Отже, поліцейським, як посадовою особою, що наділена дискреційними повноваженнями, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази порушення ПДР України, маючи відповідні повноваження, зроблено висновок про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, підстав для умисного спотворення обставин події у працівників поліції не було. Окрім того, позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст.293 КУпАП. Відтак, вважає, що постанова є обґрунтованою та законною. За наведених обставин, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , будучи присутньою у судовому засіданні, заявлені нею вимоги підтримала та просила такі задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково зазначила, що особи, що висловлювались нецензурною лайкою, були перехожі, які підійшли до них в той час, як працівники поліції з ними спілкувались.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу слухати у відсутності представника відповідача, у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити через його безпідставність.

Заслухавши позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7574653 від 21 серпня 2023 року, прийнятої поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м. Бучач) Гуцул С.С., Ярославська М.Б. 21 серпня 2023 року о 21.18 год. в м. Бучач по вул. Галицька, керувала транспортним засобом у якого не був освітлений задній номерний знак у темну пору доби, чим порушила п.2.9 «в» ПДР України та, відповідно, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, за що було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

ОСОБА_3 25 липня 2015 року уклала шлюб із ОСОБА_4 , прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області 25 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Пунктом 11 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено, п. 2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч.1 ст.121-3 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел на керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як пояснила ОСОБА_1 , 21.08.2023, остання перед початком руху транспортного засобу перевіряла належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі і заднього номерного знаку, усе працювало, номерний знак освітлювався. Крім того, зазначила, що рухаючись з лікарні, куди їздила із сестрою, оскільки їй була потрібна медична допомога, вона проїжджала повз патрульний автомобіль працівників поліції, однак усе було гаразд, її не зупиняли. Вона припускає, що під час руху через погане дорожнє покриття, одна із лампочок стала несправною, проте передбачити цього вона не могла, як і спрогнозувати що вона може вийти з ладу.

На підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідачем надано суду відеозаписи з місця вчинення правопорушення, з яких вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки у керованому нею автомобілі не працювала підсвітка номерного знаку. Оглянувши номерний знак разом з працівниками поліції,ОСОБА_1 погодилася, що, дійсно, підсвідка не працює, проте пояснила, що перед початком руху вона перевіряла світлові прилади та все працювало. Крім того, пояснила, що вона їде з лікарні, куди відвозила сестру, якій стало погано, що може підтвердити щойно зробленою кардіограмою. З лікарні прямує в цілодобову аптеку за призначеними медикаментами, яких в аптеці медзакладу не було в наявності. Запевняла, що усуне пошкодження та просила не накладати стягнення, оскільки її вина відсутня. Крім того, з даного відеозапису слідує, що працівник поліції, не перейшовши до розгляд справи, після оголошення ОСОБА_1 порушення нею ПДР, а саме, що така керувала т/з, в якого не працює підсвітка заднього номерного знаку, оголошує що за таке порушення ОСОБА_1 матиме штраф 1190 грн.

Суд звертає увагу, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17, від 17.07.2019 у справі №295/3099/17, від 05.03.2020 у справі №607/7987/17.

Слід також зауважити, що аналіз наданих ОСОБА_1 пояснень у судовому засіданні, повністю узгоджується з її поясненнями, які вона надавала працівникам поліції під час зупинки транспортного засобу, яким вона керувала та які зафіксовані на відеозаписі, долученому до матеріалів справи відповідачем.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Оскільки представником ГУНП в Тернопільській області не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та наявності умислу в його діях, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач задокументував правопорушення та виніс оскаржувану постанову таким чином, що унеможливлює встановлення судом об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні, не спростував доводів позивача, про відсутність факту порушення ним правил дорожнього руху, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом», а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним, відтак постанова серії ЕАТ №7574653 від 21.08.2023 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн, винесена поліцейським ВП №2 (м. Бучач) РВП ГУНП в Тернопільській області Гуцул С.С. підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином із відповідача ГУНП в Тернопільській області слід стягнути судові витрати у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 19, 61 Конституції України, ст. ст. 9, 122, 245, 247, 251, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.2 ,5, 9, 72-77, 122, 139, 159, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАТ №7574653 від 21 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн на ОСОБА_3 , винесену інспектором СРПП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гуцул С.С., скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Старі Петликівці Чортківського району Тернопільської області.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, .

Суддя: І. І. Тхорик