Справа № 580/222/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/222/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 580/222/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дії відповідача, скасування рішення від 21.09.2022 та зобов`язання відповідача надати житлову субсидію, враховуючи відсутність боргів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року (постановлено у спрощеному провадженні) адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 21.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії; зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити з 01.10.2022 ОСОБА_1 житлову субсидію з розрахунку на фактично проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2020 року апеляційні скарги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНЄВА-1" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНЄВА-1", - залишено без змін.

06 вересня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 580/222/23.

Заявник посилається на наявність підстав для перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з огляду на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

У якості нововиявлених обставин заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в апеляційному порядку, не врахував Постанову № 1041, не залучив до участі у справі Головне управління та вирішив питання про призначення Позивачу субсидії, тим самим поклавши на Головне управління ряд обов`язків.

Таким чином, заявник вказує, що станом на час розгляду справи № 580/222/23 йому не було та не могло бути відомо про розгляд даної справи.

Перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 580/222/23, колегія суддів прийшла до висновку, що вона подана з порушенням установленого порядку і підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 365 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом ч. 2 ст. 369 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням, яке ухвалене за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі встановлення нововиявлених або виключних обставин, перегляду підлягає саме рішення суду першої інстанції, проте за умови, що воно не було змінене або скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанцій. З набранням законної сили новим судовим рішенням суду першої інстанції, законну силу втрачає не лише раніше ухвалене рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду, а й рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Натомість у разі, якщо рішення суду першої інстанції за результатами вирішення спору було змінене або скасоване судами апеляційної або касаційної інстанцій, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають вже рішення судів апеляційної або касаційної інстанцій відповідно.

Відтак, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить звертатися до того суду, який першим ухвалив судове рішення без урахуванням обставин, які заявник вважає нововиявленими.

Колегія суддів враховує, що Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 червня 2023 року залишив рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року без змін.

Отже, враховуючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у частині задоволення позовних вимог була залишена без змін судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід керуватися ч. 1 ст. 365 КАС України.

Отже, судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, яке набрало законної сили 06 червня 2023 року після його перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд судового рішення у справі № 580/222/23 за нововиявленими обставинами подана із порушенням порядку, що встановлений ст. 365 КАС України.

Правові наслідки порушення такого порядку глава 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» розділу ІІІ КАС України не визначає.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним повернути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 167, 328, 361, 365, 369 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель