Справа № 420/18181/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/18181/21

адміністративне провадження №К/990/29577/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №420/18181/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним припинення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Одеській області з 09.12.2019 виплати ОСОБА_1 , пенсії, яка перерахована та нарахована відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №420/5553/19 (з урахуванням окремих ухвал суду від 02.03.2020 та 05.10.2020 у цій справі);

- протокол (рішення) № 62 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області від 26.04.2021 щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 - скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області, починаючи з 09.12.2019 поновити виплату ОСОБА_1 , пенсії, яка перерахована та нарахована відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 420/5553/19 (з урахуванням окремих ухвал суду від 02.03.2020 та 05.10.2020 у цій справі) у розмірах, встановлених протоколом (рішенням) № 62 від 09.10.2020, з врахуванням вже отриманих виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області, починаючи з 09.12.2019 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати доходів у зв`язку із несвоєчасною її виплатою;

- частину суми неотриманої пенсії за 12 місяців виплатити ОСОБА_1 , одночасно з першою поточною пенсією;

- виплату пенсії ОСОБА_1 в межах одного місяця звернути до негайного виконання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 та постанову Касаційного адміністративного суду від 20.06.2023, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених приписами статті 329 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України).

Частиною третьою статті 329 КАС України визначено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що необхідність перегляду даної справи в касаційному порядку має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для нього виняткове значення.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає посилається на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень та наявності виняткових обставин, що зумовлюють перегляд судових рішень у касаційному порядку, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення дії постанови Верховного Суду від 20.06.2023 та про розгляд справи за участю заявника, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд вказаних клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №420/18181/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №420/18181/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/18181/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Суддя (підпис) А.І. Рибачук

Суддя (підпис) Т.Г. Стрелець

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ірина ГАЙВОРОНСЬКА

11.09.2023