Справа № ЗПП/320/100/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

11 вересня 2023 року Київ № ЗПП/320/100/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву громадської організації «Казковий яр» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

громадська організація «Казковий яр» в особі представника адвоката Гречки Леоніда Петровича 08.09.2023 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд: зупинити дію індивідуального акта рішення чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання від 02.12.2022 № 12-14п/ч-VІІІ, на якій громадянці ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки із вказаним кадастровим номером :05:005:0073 за межами населеного пункту с. Велика Бугаївка Васильківської територіальної громади Обухівського району Київської області, у зв`язку з наявністю очевидних ознак протиправності акта та порушення прав, свобод та інтересів громадської організації «Казковий Яр», ; заборонити відповідачу вчиняти певні дії із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:005:0073, окрім володіння та користування земельною ділянкою згідно цільового призначення.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування цієї заяви заявник зазначає, що рішенням Київської обласної ради від 21.03.2023 № 523-16-VІІІ оголошено ландшафтний заказник місцевого значення «Казковий яр» у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:057:0020, яка розташована поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:005:0073, на якій планується розміщення асфальтного заводу громадянки ОСОБА_1 .

Про необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначив, що вважає рішення чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання від 02.12.2022 № 12-14п/ч-VІІІ, на підставі якого громадянці ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0073, розташованої у с. Велика Бугаївка Васильківської територіальної громади Обухівського району Київської області, незаконним та яке підлягає скасуванню.

Зазначено також, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з системного аналізу зазначених положень убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вжиття заходів забезпечення позову вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням всіх фактичних обставин справи.

Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваного рішення, оскільки встановлення очевидності ознак його протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.

Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Разом із тим, у разі забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта рішення чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання від 02.12.2022 № 12-14п/ч-VІІІ, на якій громадянці ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки із вказаним кадастровим номером :05:005:0073 за межами населеного пункту с. Велика Бугаївка Васильківської територіальної громади Обухівського району Київської області, у зв`язку з наявністю очевидних ознак протиправності акта та порушення прав, свобод та інтересів громадської організації «Казковий Яр», , а також забороні відповідачу вчиняти певні дії із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:005:0073, окрім володіння та користування земельною ділянкою згідно цільового призначення, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом, який заявник має намір подати до суду, суд фактично надасть правову оцінку його правомірності до розгляду справи по суті, що у свою чергу не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви громадській організації «Казковий яр» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.