Справа № 735/789/23
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/789/23р.
Провадження по справі № 2-а/735/7/2023р.
УХВАЛА

11 вересня 2023 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії поліцейського СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Свистуна Ю.І. та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства зі скаргою на дії поліцейського СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Свистуна Ю.І. та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 04.08.2023 року скаргу заяву було залишено без руху.

Заявнику запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме подати до суду позовну заяву із зазначенням позивача та відповідача, яким по даній категорії справ є орган державної влади суб`єкт владних повноважень; надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536 грн 80 коп або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини, а саме коли винесена оскаржувана постанова і не надано її копії, а також вітсутнє клопотання про витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи. Роз`яснено заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

08.09.2023 року заявником отримано копію ухвали від 04.08.2023 року.

08.09.2023 року заявником подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 04.08.2023 року яким йому повернуто скаргу, а саме яким законом керувався суд розглядаючи подану ним скаргу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За змістом вимог ч. 1 ст. 254 Кас України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, можливе роз`яснення рішення суду яким закінчується судовий розгляд справи в суді першої істанції.

Таким чином, заявником у передбачені строки недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді не виправлено, вимоги ухвали не виконано. Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки недоліки вказані в ухвалі від 04.08.2023 року не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії поліцейського СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Свистуна Ю.І. та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Балаба