Справа № 480/9760/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 вересня 2023 року Справа № 480/9760/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області додатково зарахувати позивачу до страхового стражу наступні періоди її роботи: з 24.12.1980 року по 02.04.1981 року (0 років 3 місяці 10 днів) бібліотекар відділу обробки та комплектування центральної районної бібліотеки Білопільської ЦБС; з 01.09.1981 року по 02.03.1984 року (2 роки 5 місяців 24 дні) навчання у середньому навчальному закладі; з 05.05.1984 року по 06.08.1984 року (0 років 3 місяці 2 дні) няня-прибиральниця в дитячому садку-ясла ділянки «Тепле» Торфопідприємства «Пальцо»; з 22.10.1984 року по 08.12.1987 року (3 роки 1 місяць 17 днів) майстер на 2-му виробничому відділку, майстер ремонтної групи, інженер другої категорії на Гусівському торфопідприємстві міста Гусь-Хрустальний Володимирської області рф; з 19.01.1988 року по 29.04.1996 року (8 років 3 місяці 11 днів) бухгалтер, інспектор з праці та заробітної плати Білопільського райсількомунгосп; з 30.07.1996 року по 01.02.1997 року (не включно; 0 років 6 місяців 3 дні) виплата по безробіттю; з 01.02.1997 року по 18.10.1999 року (2 роки 8 місяців 18 днів) кондитер ІІІ розряду, кондитер ІV розряду, бухгалтер, укладальник хліба хлібобулочного цеху Білопільського хлібзаводу; з 08.08.2000 року по 01.02.2001 року (0 років 5 місяців 25 днів) виплата по безробіттю Білопільського районного центру зайнятості Сумської області; ·з 01.01.2007 року по 14.05.2010 року (3 роки 4 місяці 14 днів замість належних 2 років 1 місяця 27 днів в період з 01.01.2007 року по 30.04.2010 року) прибиральник службових приміщень Центрелектрозв`язку № 6 (м. Білопілля) Сумської філії ВАТ «Укртелеком», яке з 01.05.2007 року було реорганізоване цех електрозв`язку (м. Білопілля) центру електрозв`язку № 3 (м. Конотоп), яке, у свою чергу, було реорганізоване у цех телекомунікаційних послуг № 1 (м. Білопілля) Сумської філії ВАТ «Укртелеком»; з 30.12.2015 року по 22.12.2016 року (0 років 11 місяців 23 дні) догляд за пенсіонером;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області повторно вирішити питання про призначення позивачу пенсії за віком з урахуванням висновків і мотивів суду у цій справі.
Також, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
До вказаного клопотання позивач долучив довідку про розмір його річного доходу за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору за подання позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Норми вказаних статей встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, та те, що предметом розгляду є захист соціальних прав, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко