Справа № 515/820/23
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/820/23
Провадження № 2-а/515/1106/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2023 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., за участю позивачки ОСОБА_1 , секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнезділов Петро Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просила скасувати постанову поліцейського ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнезділова П.І. серії ЕГА №1063959 від 22 травня 2023 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., вважаючи її незаконною. Оскаржувана постанова вмотивована тим, що 22 травня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик швидкої допомоги до місця свого проживання.

Так, 22 травня 2023 року у період часу з 14:00 до 15:00 за вищевказаною адресою, де також проживає і її батько ОСОБА_2 , на побутовому ґрунті між ними виникла сварка, внаслідок якої останній наніс їй удари в область голови та ногами в область стегна, чим спричинив тілесні ушкодження в результаті чого її стан здоров`я погіршився. З цього приводу вона зателефонувала на лінію 102, де через деякий час за адресою її проживання приїхала бригада швидкої медичної допомоги. Згодом на патрульній машині під`їхали працівники поліції, яким вона написала відносно свого батька заяву про вчинення стосовно неї протиправних дій. Після надання первинної медичної допомоги, її відвезли до КНП "Татарбунарська багатопрофільна лікарня", де з 23 травня по 26 травня 2023 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні хірургічного відділення з діагнозом: забій м`яких тканин голови, стегон. Крім того, 23 травня поточного року вона із заявою звернулася до судово-медичного експерта ОСОБА_3 , яким зроблено висновок, що у неї виявлені тілесні ушкодження та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 28 травня 2023 року вдома вона виявила конверт з поштовим штампом від 25 травня 2023 року, в якому перебувала постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесеної щодо неї про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 850 грн.

У своєму відзиві на адміністративний позов представник ГУНП в Одеській області І.Сокуренко зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що доводи позивачки, викладені у позові, фактично зводяться до того, що конфлікт любої ступені інтенсивності на погляд позивача є підставою для виклику працівників поліції. Національна поліція здійснює охорону виключно реальних прав і свобод громадян, за умови реальних посягань на них, а не будь-яких прав, у тому числі і уявних. Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у присутності позивачки, якій були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, серед яких право на заявлення клопотання та користування юридичною правовою допомогою. Інші порушення, на думку позивачки, що викладені у позові, є її суб`єктивною думкою, не підтверджені належними доказами та є такими, що не мають суттєвого значення в рамках розгляду даної справи. Під час розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення відносно позивачки було опитано п`ятьох осіб, серед яких лікаря-фельдшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 , який безпосередньо приймав участь у подіях 22 травня 2023 року. Відповідно до його пояснень під час огляду позивачки на місці жодних тілесних ушкоджень виявлено не було, про що було складено електронний рапорт (а.с.69-70)

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що домашнє насильство з боку батька щодо неї продовжується майже три роки. 22 травня 2023 року батько прийшов додому у нетверезому стані та почав її бити, приїхали поліція та швидка, написала заяву про побиття. При цьому, швидку вона не викликала. Надвечір їй стало зле (запаморочення та рвота), у зв`язку з чим викликала швидку, яка її госпіталізувала.

Представник відповідача ГУНП Одеській області та третя особа поліцейський ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнезділов П.І. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про таке.

Статтею ст.183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст.183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик швидкої допомоги.

Так, судом встановлено, що 22 травня 2023 року о 14:38 до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 22 травня 2023 року о 14:35 за адресою: АДРЕСА_1 вчинено домашнє насильство батьком, просить викликати швидку; передано до служби 103, дисп-28, про що свідчить витяг про реєстрацію повідомлення (а.с.62).

Цього ж дня о 15:39 до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 від фельдшера швидкої медичної допомоги "ППБ Приморське" Марчука Є.П.надійшла заява про те, що повідомлення про побиття 22 травня 2023 року о 15:38 за адресою: АДРЕСА_1 є хибним викликом (а.с.63).

22 травня 2023 року працівниками поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №106959, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850грн за здійснення нею 22 травня 2023 року о 15:12 завідомо неправдивого виклику швидкої допомоги до місця свого мешкання; дане правопорушення зафіксоване на грудну бодікамеру №00017 (а.с.6).

Як вбачається з копії супровідного листка №935 та талону до вказаного супровідного листка (а.с.8), 22 травня 2023 року ОСОБА_1 було доставлено до хірургічного відділення КНП "Татарбунарська багатопрофільна лікарня" з діагнозом: забій м`яких тканин голови, стегон, де остання згідно з копією виписки з історії хвороби №1624/493 перебувала на лікуванні до 26 травня 2023 року (а.с.10), поступила із скаргами на нудоту, головокружіння, загальну слабкість, головний біль з посиланням на побиття 22 травня 2023 року, стан погіршився 23 травня 2023 року, викликана ШМД, доставлена у приймальне відділення. При огляді голови видимих пошкоджень не виявлено, при огляді стегон наявні поодинокі гематоми близько 2 см у обох стегнах.

Згідно з копією акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 23 травня 2023 року, проведеного лікарем судово-медичним експертом Південного міжрайонного відділення судової-медичної експертизи ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_1 , у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців задньої поверхні середньої третини правового стегна, внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, задньої поверхні нижньої третини лівого стегна, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, які могли бути спричиненні 22 травня 2023 року. Вказані ушкодження як у сукупності, так і поодинці, не були небезпечними для життя, мали скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.9).

Допитаний у судовому засідання в якості свідка фельдшер швидкої медичної допомоги "ППБ Приморське" ОСОБА_4 суду показав, що 22 травня 2023 року ним було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , згідно з викликом поліції за надходження повідомлення про побиття останньої. По приїзді лікар швидкої медичної допомоги, який оглянув ОСОБА_1 , повідомив, що тілесних ушкоджень не виявлено, виклик є хибним.

Судово-медичний експерт Південного міжрайонного відділення судової-медичної експертизи ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ним по заяві ОСОБА_1 23 травня 2023 року було проведено судово-медичне дослідження тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_1 . Видимих тілесних ушкоджень голови не було виявлено. Однак нанесення округлим предметом середнім ударом по волосяному покрову голови могло не завдати зовнішніх ушкоджень (синців, садна).

Перевіряючи обґрунтованість посилання відповідача на встановлення факту вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, слід зазначити, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Диспозиція ст.183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст.9 КУпАП.

Позивачка категорично заперечила проти вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як зазначено у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює, серед іншого, обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

З матеріалів справи вбачається, що здійснюючи виклик до швидкої допомоги, позивачка вважала, що у неї є на це правові підстави, оскільки відносно неї вчиняється домашнє насильство, з нанесенням тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зокрема, частиною другою даної норми права передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення, а саме, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Зважаючи на обставини задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнезділова Петра Івановича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1063859 від 22 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80к).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення відкласти, повне рішення буде складене 08.09..2023 року.

Головуючий суддя Зубов О.С.