Справа № 160/8959/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Справа №160/8959/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши в місті Дніпрі у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з направлення рекомендаційного листа № 119/1 від 04.04.2022 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо мобілізації ОСОБА_1 ;

2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 № 28 у частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправними дії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

4) визнати протиправними дії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо взяття на військовий облік в Хмельницькому РТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ;

5) визнати протиправними дії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зняття з військового обліку в Хмельницькому РТЦК та СП 06.04.2022 ОСОБА_1 ;

6) визнати протиправними дії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки при прийнятті наказу начальника Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.04.2022 № 40 в частині, якою ОСОБА_1 мобілізовано Хмельницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

7) скасувати наказ начальника Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.04.2022 № 40 в частині, якою ОСОБА_1 мобілізовано Хмельницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

8) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 10.04.2022 № 2 в пункті 1.1245, яким солдата ОСОБА_1 , який прибув з Хмельницького РТЦК та СП Хмельницької області, старшого стрільця-зенітника зенітного відділення взвод спеціального призначення № 1 рота спеціального призначення № 3 загін спеціального призначення № 2 (ВОС104869Ф), вважати таким, що 10.04.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано у Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи, які були підставою для взяття на військовий облік та зняття з військового обліку ОСОБА_1 06.04.2022; витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу № 28 від 06.04.2022 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ; витребувано у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію наказу № 2 від 10.04.2022 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ; постановлено витребувані докази надати суду у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Листом військової частини НОМЕР_4 від 19.04.2023 № 331/3350 на лист суду від 20.03.2023 № 16529/23, адресований Міністерству оборони України, було повідомлено, що військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 розформовано, їх правонаступником визначено військову частину НОМЕР_5 , якій направлено за належністю матеріали щодо адміністративної справи № 160/8959/22 для організації належного захисту інтересів.

02.06.2023 на електронну пошту суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_5 , у якому зазначено, зокрема, що військова частина НОМЕР_5 є правонаступником військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Також вказано, що військова частина НОМЕР_5 не має можливості надати витребувані ухвалою від 24.01.2023 у військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 копії наказів № 28 від 06.04.2022 та № 2 від 10.04.2022 в частині, яка стосується ОСОБА_1 , відповідно, оскільки накази по особовому складу правонаступнику не передавались, передані розформованими військовими частинами до Державного галузевого архіву МОУ в місті Києві. До відзиву не було додано документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 , як командира військової частини НОМЕР_5 , на подання відзиву, а також не додано документ на підтвердження тієї обставини, що військова частина НОМЕР_5 є правонаступником розформованих військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

23.06.2023 надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив військової частини НОМЕР_5 , до якої додано клопотання про заміну відповідача-1 військової частини НОМЕР_1 та відповідача-3 військової частини НОМЕР_2 на їх правонаступника військову частину НОМЕР_5 .

Ухвалою суду від 03.07.2023 було витребувано, зокрема, у військової частини НОМЕР_5 : докази (належним чином засвідчені копії документів) на підтвердження тієї обставини, що військова частина НОМЕР_5 є правонаступником розформованих військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 , як командира військової частини НОМЕР_5 .

18.07.2023 до суду надійшов лист військової частини НОМЕР_5 від 13.07.2023 № 632/24/221, яким на виконання ухвали від 03.07.2023 повідомлено, що розпоряженням Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 02.08.2022 № 252/ДСК правонаступником військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_5 . До листа було додано копію витягу з наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.10.2020 № 319 про призначення полковника ОСОБА_2 командиром військової частини НОМЕР_5 .

Заяв або клопотань інших учасників справи щодо клопотання позивача про заміну відповідачів - військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на їх правонаступника до суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідачем-1 у даній адміністративній справі є військова частина НОМЕР_1 . відповідачем-3 військова частина НОМЕР_2 .

Розпоряженням Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 02.08.2022 № 252/ДСК правонаступником військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_5 .

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме заміни первинних відповідачів - військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на їх процесуального правонаступника військову частину НОМЕР_5 .

Керуючись статями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі № 160/8959/22 та замінити первинних відповідачів у даній справі військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на їх процесуального правонаступника військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Рянська