Справа № 120/231/22-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 вересня 2023 р. Справа № 120/231/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромода-Каталог" про стягнення коштів з платника податків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромода-Каталог" про стягнення коштів з платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій у загальній сумі 145633,32 грн. Незважаючи на те, що відповідачу була надіслана податкова вимога, спірна заборгованість залишається непогашеною. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із вимогами стягнення коштів платника податків із рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу 145633,32 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копія вказаної ухвали була направлена на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: "вул. Бесарабова, 32, м. Козятин, Вінницька область, 22100". Однак, на адресу суду повернувся не вручений конверт із вкладеннями з судовою кореспонденцією з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до положень частин 3 - 4 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін по справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні, за наявними в справі матеріалами.

З"ясувавши доводи позивача, викладені в адміністративному позові, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові докази, відсутність яких унеможливлює правильне вирішення спору, про що постановлено ухвалу від 29 травня 2023 року.

При цьому суд виходив з того, що, як свідчить зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, згідно з детальним розрахунком податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 145633,32 грн., який складається з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 92692 грн. та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 52841,32 грн.

Дана сума податкового боргу виникла в результаті донарахування сум штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень № від 17.05.2018, № від 17.05.2018, № від 17.05.2018, № від 17.05.2018, № від 17.05.2018, № від 17.05.2018.

В позовній заяві представник ГУ ДПС у м. Києві з посиланням на ст. 160 КАС України повідомляє суд про відсутність в провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність прийнятих рішень у цих спорах.

В той же час судом встановлено, що вказані твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду вже знаходились адміністративні справи № 120/1584/21-а та 120/6965/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромода - Каталог" про стягнення податкового боргу та про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Так, рішенням суду від 06.05.2021 у справі № 120/1584/21-а адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Євромода - Каталог" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 52841,32 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сорок одна гривня 32 копійки).

При цьому, як свідчить зміст вказаного рішення, дана заборгованість підтверджується обліковою карткою платника податків, податковою вимогою №119315-17 від 19.06.2018 року, податковими повідомленнями рішеннями № від 17.05.2018 року та № від 17.05.2018 року.

В той же час, на підтвердження наявності у відповідача непогашеної суми податкового боргу, зокрема в сумі 52841,31 грн, ГУДПС у м. Києві в цій справі № 120/231/22-а надано ті ж самі рішення контролюючого органу (податкову вимогу №119315-17 від 19.06.2018 року, податкові повідомлення - рішення № від 17.05.2018 року та № від 17.05.2018 року), на підставі яких судом прийнято рішення в справі № 120/1584/21.

Крім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 у справі № 120/6965/21-а позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено. Накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Євромода-Каталог", на суму податкового боргу в розмірі 52841,32 грн.

В свою чергу, як свідчать матеріали справи № 120/231/22-а, податковий борг, на суму якого позивач просить стягнути з рахунків відповідача кошти в загальній сумі 145633,32 грн., складається в тому числі із суми боргу 52841,32 грн., що вже був предметом спору у справах № 120/1584/21-а та 120/6965/21-а.

Таким чином, судовими рішеннями у справах № 120/1584/21-а та 120/6965/21-а, які набрали законної сили, станом на момент подання адміністративного позову у справі №120/231/22-а, стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Євромода - Каталог" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 52841,32 грн. та накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Євромода-Каталог", на суму податкового боргу в розмірі 52841,32 грн.

В свою чергу, виконання зазначених судових рішень є обов`язком відповідного податкового органу.

Крім цього, слід наголосити, що згідно з долученою позивачем до позовної заяви інтегрованою карткою платника податків за 2018 - 2021 роки рік встановлено, що за ТОВ "Євромода Каталог" обліковується податковий борг в сумі 92692 грн. ( адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, код класифікації бюджету - 21081500, вид бюджету - 50 - місцевий бюджет ).

Відомості щодо наявності у відповідача податкового боргу в сумі 145633,32 грн, в тому числі боргу в сумі 52841,32 грн. (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів ), в інтегрованій картці платників податків відсутні.

Крім того, матеріали справи свідчать, що з 27.04.2018 року ТОВ "Євромода-Каталог" взято на облік як платника податків Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, Козятинське управління, Козятинська ДПІ (м. Козятин).

Облік платників податків в контролюючих органах ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) (пункт 63.3 статті 63 ПКУ).

В той же час позивачем не надано суду доказів перебування відповідача на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві, та що ТОВ "Євромода-Каталог" є платником податків за основним або неосновним місцем обліку.

Відтак, позивачем не надано доказів щодо повноважень здійснювати податковий контроль щодо відповідача.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 29.05.2023 р. витребувано у Головного управління ДПС в м. Києві:

- інформацію з наданням підтверджуючих доказів, що ТОВ "Євромода-Каталог" перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві та є платником податків за основним або неосновним місцем обліку;

- інтегровану картку платника податків ТОВ "Євромода-Каталог", з якої вбачається сума податкового боргу 145633,32 грн, в тому числі 52841,32 грн. (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів ).

Зобов`язано позивача надати суду витребувані докази не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у місті Києві 31.05.2023 р.

Крім того, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала вручена під розписку уповноваженій особі позивача 08.06.2023 року.

Разом з тим, станом дату постановлення цієї ухвали витребувані докази на адресу суду від позивача не надходили, про причини неподання витребуваних доказів позивач суд також не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що витребувані докази мають вагоме значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, щодо встановлення повноважень Головного управління ДПС у місті Києві здійснювати податковий контроль відносно ТОВ "Євромода-Каталог", а також щодо підтвердження наявності податкового боргу у відповідача, проте такі докази позивачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів не надано без зазначення причин неподання таких доказів, що унеможливлює належне вирішення справи та прийняття в ній обгрунтованого рішення, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромода-Каталог" про стягнення коштів з платника податків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна