Справа № 459/3414/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3414/22
Провадження № 2-а/459/79/2022
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,
з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій пов`язаних із доставлянням в приміщення органу поліції та адміністративного затримання, застосування поліцейських заходів примусу (фізичної сили, кайданок),-
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2023 року в адміністративній справі № 459/3414/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій пов`язаних із доставлянням в приміщення органу поліції та адміністративного затримання, застосування поліцейських заходів примусу (фізичної сили, кайданок) задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність працівників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо неповідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області про адміністративне затримання позивача ОСОБА_1 05.08.2022 року; в задоволенні вимог про визнання протиправними діянь (дій) працівників відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області (Павлика С.В., Захарко Т.В., Шевчук К.В., Андрухів В.В.) щодо доставляння ОСОБА_1 05.08.2022 року в приміщення Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та адміністративного затримання відповідно до протоколу АА №128607 про адміністративне затримання за ст.260 КУпАП, застосування до ОСОБА_1 заходів поліцейського примусу у вигляді фізичного впливу (сили) та спеціальних засобів кайданок - відмовлено.

Проте, в рішенні не вирішено питання судових витрат, понесених на правничу допомогу згідно вимог ст.139 КАС України.

Позивач у позовній заяві заявив орієнтовний розмір витрат в розмірі 11 000 грн., які він очікує понести, на правничу допомогу, які підтвердив у заяві від 19.07.2023 року (вх.№11205 від 21.07.2023 року).

Представник відповідача 27.07.2023 року подав заперечення на заяву про стягнення судових витрат, у якій зазначив, що позивачем не додано жодних доказів, які б доводили співмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Так, на підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості долучено: Відомості з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; договір-доручення на правове обслуговування (представництво) від 09.12.2022 року; довідку від 27.07.2023 року про те, що адвокат Савка Р.І. знаходиться у трудових відносинах із ТОВ «Юридичний центр захисту прав власників»; копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатами Бордюком М.Й., Савкою Р.І., ордери на надання правової допомоги, детальний опис виконаних робіт.

Згідно детального опису виконаних робіт виконано наступні роботи та надано наступні послуги: вивчення позову та матеріального права, яке регулює спірні правовідносини, з`ясування обставин справи та збір доказів, серед яких подання запитів, підготовка скарг і звернень, на що було витрачено 12 годин; підготовка позовної заяви, копіювання документів, їх оформлення 8 годин; підготовка відповіді на відзив 5 годин; складання інших процесуальних документів (заяв, пояснень, клопотань) у суд першої інстанції 7 годин.

В той же час, згідно п.4.1. договору-доручення на правове обслуговування від 09.12.2022 року за поточну роботу «довіритель» сплачує кошти в твердій сумі в розмірі 11 000 грн.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши часткове задоволення позову, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатами на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, а тому за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача слід стягнути 7000 грн. понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, тобто заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 252, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (, м.Львів пл.Генерала Григоренка,3).

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська