Справа № 480/9775/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2023 року Суми Справа № 480/9775/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії за віком позивачу періоду роботи у Механізованій колоні № 32 в м. Сургут Ханти - Мансійського автономного округу Тюменської області російської федерації з 25.11.1985 по 08.05.1987, період роботи у Сургутському тампонажному управлінні виробничого об`єднання ''Сургутнафтогаз'' в м. Сургут Ханти - Мансійського автономного округу Тюменської області РФ з 28.01.1988 по 05.12.1990 у пільговому вимірі та періоду роботи під час відбування покарання з 05.12.2001 по 31.03.2003 та з 02.01.2004 по 31.07.2005;
2) зобов`язати відповідача зарахувати до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періоду роботи у Механізованій колоні № 32 в м. Сургут Ханти - Мансійського автономного округу Тюменської області російської федерації з 25.11.1985 по 08.05.1987, та періоду роботи у Сургутському тампонажному управлінні виробничого об`єднання ''Сургутнафтогаз'' в м. Сургут Ханти - Мансійського автономного округу Тюменської області РФ з 28.01.1988 по 05.12.1990 у пільговому вимірі, із розрахунку один рік трудового стажу за півтора року трудового стажу;
3) зобов`язати відповідача зарахувати до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періоду трудової діяльності під час відбування покарання у виправній колонії № 18 (ФКУ ВК № 18) в селищі Мурмаші Мурманської області РФ з 05.12.2001 по 31.03.2003 та з 02.01.2004 по 31.07.2005.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам процесуального закону.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено що позивач звернувся до суду з двома взаємопов`язаними вимогами немайнового характеру, тому судовий збір повинен сплачуватися як за 1 вимогу.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2023 рік''). Від цієї суми 40% складає 1073,60 грн.
Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 1073,60 грн або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за таку вимогу, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам норми ч. 3 ст. 161 КАС України.
Отже, суд, у відповідності до норми ч. 1 ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки позову.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання даного позову (за вимогу немайнового характеру) в сумі 1073,60 грн або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за таку вимогу.
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Запропонувати позивачу подати до суду копію трудової книжки (книжок).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук