Справа № 580/6753/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

11 вересня 2023 року справа № 580/6753/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Канівського комунального підприємства теплових мереж (далі позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.07.2023 у виконавчому провадженні №56175634, в частині стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 314227,81 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Канівського комунального підприємства теплових мереж надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем самостійно скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.07.2023 у виконавчому провадженні №56175634, в частині стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 314227,81 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідач після відкриття провадження у справі №580/6753/23 самостійно скасував постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.07.2023 у виконавчому провадженні №56175634, в частині стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 314227,81 грн, тому наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 4713,43 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачці з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/6753/23 за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

Повернути Канівському комунальному підприємству теплових мереж з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн 43 коп. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 14.08.2023 №671.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ