Справа № 480/8712/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 вересня 2023 року Справа № 480/8712/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника Кириленка Андрія Володимировича через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.08.2023 зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не подано до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та в порушення ст. 44 КАС України не надано доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.
22.08.2023 представником позивача через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано скріншон з екрану монітора комп`ютера про направлення примірника позовної заяви із додатками по справі № 480/8712/23 на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1
Цією ж ухвалою було зазначено про необхідність позивачу надати до суду докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що подані до суду (листа з описом вкладення) або надання до суду копії позовної заяви з додатками.
Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 31.08.2023, проте станом на 11.09.2023 вимоги ухвали суду позивачем не виконані.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заяв з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити дії та додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска