Справа № 160/7906/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 160/7906/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
позивача: не з`явився;
від позивача: Ільєнко Ю.В., адвокат;
від відповідача: Коробка В.В., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Ільєнка Юрія Васильовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
17.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності дій з розглядц та надання відповіді на рапорт щодо звільнення з військової служби, складений 23.03.2023 солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та надати письмову відповідь солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його рапорт щодо звільнення з військової служби від 24.08.2022;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби під час дії воєнного стану солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час забезпечення національної безпки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7906/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за наведеним позовом; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача
Ухвалою суду від 23.06.2023 здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №160/7906/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 04.09.2023 представником позивача - адвокатом Ільєнком Ю.В. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.
Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 станом на час розгляду справи звільнений з Військової частини НОМЕР_1 .
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає про таке.
Підстави для залишення позову без розгляду визначає стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо (ч.1 ст.240 КАС України):
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що суть спору у цій справі зводиться до встановлення наявності (вудсутності) у позивача підстав для звільнення з військової служби. Враховуючи викладене, а також те, що клопотання адвоката позивача мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 станом на час розгляду справи звільнений з Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що вказане клопотання заявлене з огляду на вирішення спору між сторонами справи.
Проте, наведені підстави для залишення позову без розгляду відсутні в ч.1 ст.240 КАС України.
Таким чином, клопотання представника позивача - адвоката Ільєнка Ю.В. про залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167, 240, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ільєнка Юрія Васильовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили 04.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна