Справа № 160/21103/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 року Справа №160/21103/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації обтяження, припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та просить:

- визнати протиправними дії реєстратора Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - квартири, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 18.02.2009 року 14:12:47 реєстраційний номер обтяження 8473664, власник: ОСОБА_2 , заявник: 7 ДНК, підстава обтяження: лист б/н 18.02.2009, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора;

- скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна -квартири, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 18.02.2009 14:12:47 реєстраційний номер обтяження 8473664, власник: ОСОБА_2 , заявник: 7 ДНК, підстава обтяження: лист б/н 18.02.2009, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора;

- припинити обтяження речових прав у вигляді арешту нерухомого майна квартири, адреса: АДРЕСА_1 „ належного ОСОБА_2 , накладеного Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8473664 від 18.02.2009 14:12:47, на підставі листа б/н 18.02.2009, заявник 7ДНК.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та про припинення обтяження речових прав у вигляді арешту нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням способів захисту порушеного права, встановлених ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та про припинення обтяження речових прав у вигляді арешту нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням способів захисту порушеного права, встановлених ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації обтяження, припинення обтяження, - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та про припинення обтяження речових прав у вигляді арешту нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням способів захисту порушеного права, встановлених ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва