Справа № 420/4378/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. Справа № 420/4378/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Південне територіальне управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 р. апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду, та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник наголошує, що у зв`язку з тим, що на території України введено воєнний стан та військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року здійснює передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави (забезпечують правопорядок та військову дисципліну серед військовослужбовців ЗСУ та жителів Одеської області, несуть службу на блок постах області, здійснюють патрулювання у комендантську годину м. Одеса. Також, посадові особи військової частини НОМЕР_1 забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації перебуваючи безпосередньо в районах бойових зіткнень), що унеможливлює в повному обсязі реалізовувати свої права для здійснення своєчасного захисту інтересів військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, апелянтом надається довідка про щоденне залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань посадової особи, яка представляє інтереси військової частини в судах - помічника командира частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 майора юстиції ОСОБА_2 .

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Колегія суддів зазначає, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що у поданому на виконання вимог ухвали клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач звертав увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що у зв`язку із введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану, військова частина відповідно до покладених на неї функцій та завдань здійснює заходи щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, а також здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення, при цьому до такого клопотання надано відповідні докази (витяги з наказів, довідка про щоденне залучення до виконання бойовиз (спеціальних) завдань).

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова