Справа № 335/7361/23
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7361/23 2-а/335/146/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 14.06.2023 року о 21:31 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПІ1 ст. лейтенантом поліції Іванін Іваном Васильовичем був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.2 наказу Запорізької військової адміністрації №185 від 18.04.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 свою провину не визнала, з протоколом не погодилась і відмовилась від його підписання.

27.07.2023 року ОСОБА_1 подала до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

01.08.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №1311 від 01.08.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі б 6800,00 грн. 07.08.2023 року ОСОБА_1 отримала копію постанови.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Запорізької міської ради від 01.08.2023 року №1311 вважає незаконною, такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з наступних підстав: в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 , є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а отже, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не з`ясувала чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять переконливих і достатніх доказів та відомостей, які б давали підстави вважати, що виявлене порушення допущене через її винні умисні чи необережні дії. Згідно з наявними в матеріалах адміністративної справи документами, в якості доказів, було надано рапорт старшого лейтенанта поліції Іванів І.В., який склав протокол, пояснення ОСОБА_2 , яка придбала дві пляшки вина, відеозапис з боді- камери, що не є достатнім та переконливим доказом винності особи без інших доказів, а такі докази відсутні. Рапорт старшого лейтенанта поліції Іванів І.В., який склав протокол, не є належним та допустим доказом, так як КУпАП не передбачає такий вид доказів. Відповідна позиція, зазначена в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №524/5741/16-а від 20 травня 2020 року. Пояснення ОСОБА_2 , яка придбала дві пляшки вина, містять інформацію про те, що вищезазначеною особою було придбано дві пляшки вина в магазині «ВИНА СВІТУ», проте н містять вказівок про те, що це вино продала саме ОСОБА_1 . Також, в поясненнях ОСОБА_2 є вказівка на те, що вино вона придбала в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як адреса магазину «ВИНА СВІТУ» АДРЕСА_1 . Відеозапис з боді-камери поліцейського також не містить факту продажу ОСОБА_3 двох пляшок вина громадянці ОСОБА_2 . Будь-яких інших, належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому просила суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 01.08.2023 року № 1311 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Стягнути з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради суму судового збору у розмірі 536,80 грн.

Ухвалою судді від 11.08.2023 прийнято до розгляду даний адміністративний позов, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено наслідки його неподання.

28.08.2023 року від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відзиві зазначає, що під час розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що 14.06.2023 року о 21 годині 31 хвилину в м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Рубана, 26, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в магазині роздрібної торгівлі «Вина Світу», ТОВ «Вайн Тайм», здійснила продаж алкоголю, а саме вино «Copa del sol » біле, 1 л. 9.5% та вино «Copa del sol » червоне, 1 л. 9.5% ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила п. 2 наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 185 від 18.04.2023 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області». Під час розгляду справи адміністративною комісією досліджувались наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення АА № 090202 від 14.06.2023, в якому зафіксовані фактичні обставини (дата, час, місце) адміністративного правопорушення, хоча і ОСОБА_1 зроблено запис «від пояснень відмовляюсь» ,диск з бодікамер поліцейських ЗУПП в Запорізькій області. фіскальний чек від 14.06.2023 в якому зафіксована дата, час, найменування проданого товару та його ціна, що повністю збігається з поясненнями покупця та фактами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, зафіксовано факт продажу 2-х пляшок вина 14.06.2023 о 21 годині 31 хвилину у магазині «Вина Світу», що розташований за по АДРЕСА_1 . пояснення покупця ОСОБА_2 , яка показала, що придбала 2 пляшки вина у магазині «Вина Світу», який розташований по вул. Рубана, 26., рапорт інспектора УПП в Запорізькій області, відповідно до якого 14.06.2023 року під час патрулювання Хортицького р-ну району в магазині «Вина Світу», розташованого по АДРЕСА_2 виявлено гр. ОСОБА_2 , яка пояснила, що придбала 2 пляшки вина в магазині «Вина Світу» у заборонений час доби. Крім того, встановлено продавця магазину, яка здійснила продаж вказаних алкогольних напоїв, у зв`язку з чим відносно неї складено адміністративний протокол.

Отже, факт продажу позивачкою алкогольних напоїв у заборонений час доби повністю підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи доказами.

Таким чином, повно та всебічно розглянувши справу, об`єктивно встановивши обставини вчинення правопорушення, оцінивши докази, врахувавши особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, адміністративна комісія, встановила вину позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, яка доведений поза розумним сумнівом, а тому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Як випливає зі змісту спірної постанови №1311 від 01.08.2023 р, 14.06.2023 року о 21 годині 31 хвилину в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в магазині роздрібної торгівлі «Вина Світу», ТОВ «Вайн Тайм», здійснила продаж алкоголю, а саме вино «Copa del sol » біле, 1 л. 9.5% та вино «Copa del sol » червоне, 1 л. 9.5% ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила п. 2 наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 185 від 18.04.2023 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області».

Цією постановою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6800,00 грн.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відтак, обов`язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є діяння, яке полягає у продажі, зокрема і алкогольних напоїв, у час доби, що заборонений відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Суб`єктом даного правопорушення, виходячи із диспозиції даної норми, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

За приписами ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП і роз`яснень, викладених вп,7 Постанови пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. А згідно з ч.2 даної статті ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Відповідно до положень ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами б справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото» і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи, повинен містити вказівку на дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть. У контексті ч. 2 ст. 156 КУпАП опис обставин, крім згаданого вище, має містити ідентифікуючі дані особи, якій продано алкогольні, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби (прізвище, ім`я, по батькові, повна дата народження), а також кількісні й вартісні характеристики проданого напою чи виробу.

Так, ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Потім дію воєнного стану продовжено відповідно до Законів України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 №212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ, від 15.08.2022 №2500-ІХ, від 16.11.2022 №2738-ІХ.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 було утворено військові адміністрації.

П. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 4 Постанови КМУ від 29.12.2021 №1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» визначено, що наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.

При цьому ч. 1 ст. 63 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Крім того, відповідно до ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Таким чином, до повноважень військового командування, які на час воєнного стану прирівнюються (ототожнюються) з повноваженнями органів місцевого самоврядування, входить введення заборони торгівлі алкогольними напоями Наказом Запорізької обласної військової адміністрації від 18.04.2023 № 185 дозволено продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв виключно на території Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Комишуваської селищної, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Широківської сільської територіальних громад з 10:00 до 21:00 - всім суб`єктам господарювання, окрім закладів громадського харчування.

Як убачається із матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж 14.06.2023 року о 21 годині 31 хвилину в м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Рубана, 26, в магазині роздрібної торгівлі «Вина Світу», ТОВ «Вайн Тайм», алкоголю, а саме вино «Copa del sol » біле, 1 л. 9.5% та вино «Copa del sol » червоне, 1 л. 9.5% ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення, копія яких долучена представником відповідача до відзиву, не містить належних та допустимих доказів того, що продаж вказаного алкогольного напою був здійснений позивачем.

Так, рапорт старшого лейтенанта поліції Іванів І.В., який склав протокол, не є належним та допустим доказом, так як КУпАП не передбачає такий вид доказів.

Відповідна позиція, зазначена в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №524/5741/16-а від 20 травня 2020 року.

Пояснення ОСОБА_2 , містять інформацію про те, що вищезазначеною особою було придбано дві пляшки вина в магазині «Вина Світу», проте не містять вказівок про те, що це вино продала саме ОСОБА_1 . Також, в поясненнях ОСОБА_2 є вказівка на те, що вино вона придбала в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як адреса магазину «ВИНА СВІТУ» АДРЕСА_1 .

Відеозапис з боді-камери поліцейського також не містить факту продажу ОСОБА_3 двох пляшок вина громадянці ОСОБА_2 .

Також, фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

В матеріалах справи наявний фіскальний чек на продаж алкогольних напоїв в магазині роздрібної торгівлі «Вина Світу», ТОВ «Вайн Тайм», а саме вино «Copa del sol » біле, 1 л. 9.5% та вино «Copa del sol » червоне, 1 л. 9.5% від 14.06.2023 року о 21:31, проте вказаний чек не містить даних що вказаний алкоголь продано саме ОСОБА_1 .

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року, який складений відносно позивача за ч.2 ст.156 КУпАП, не зазначено інформації про вилучення будь-яких алкогольних виробів, про наявність фіскального чека, що підтверджував би продаж вказаного товару, що "поза розумним сумнівом" підтверджував би продаж вказаного товару, відсутні поняті, свідки, як і не зазначено засоби здійснення будь - якої відеофіксації, яку відповідачем долучено до відзиву.

Основним джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме він є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення, копія яких долучена представником відповідача до відзиву, не містить належних та допустимих доказів того, що було здійснено реалізацію алкогольних напоїв у певний час та певну дату, і така реалізація була здійснена саме позивачем.

Рапорт поліцейського не може братися до уваги, так як вказана особа є ініціатором складання протоколу про адміністративне правопорушення, а отже є заінтересованою особою у результатах розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи щодо позивача відсутні жодні належні та допустимі докази про його статус, як працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування (наказ про прийняття на роботу тощо), не містяться посилання на такі докази і в постанові від 01.08.2023 року, у протоколі про адміністративне правопорушення № 090202 від 14.06.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем без жодного підтвердження вказаних обставин.

Отже, не підтверджено відповідними документами чи являлася ОСОБА_1 14.06.2023 року продавцем магазину «Вина Світу», не встановлено дійсного власника даного магазину та не опитано останнього з приводу продавців та графіку їх роботи.

Будь-яких інших, належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП немає.

З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що у адміністративної комісії були відсутні належні та допустимі докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі від 01.08.2023 року вбачається, що на засіданні комісії сторони не заслуховувалися, а згідно постанови комісія посилається на пояснення, які долучені до адміністративного матеріалу, однак ОСОБА_2 не є свідком цієї події, оскільки протокол від 14.06.2023 року не містить додатків та містить зазначення про відсутність свідків події.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Європейський Суд з прав людини у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Разом із тим, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, не має права самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу, що є неприпустимим.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Основним джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме він є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена за відсутності достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у день, час та місці, які зазначені у постанові про адміністративне правопорушення, здійснювала продаж тютюнових виробів неповнолітній особі, позивачу пред`явлено неконкретне обвинувачення, що порушує її право на захист, суд доходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, що у свою чергу свідчить про неправомірність винесеної відносно останньої постанови про накладення адміністративного стягнення та обумовлює необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а позов - підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ОСОБА_1 були понесені витрати на оплату судового збору на суму 536,80 грн.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 536,80грн

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 01.08.2023 року № 1311 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської . ради (, юридична адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )за рахунок бюджетних асигнувань, витрати на оплату судового збору в розмірі 536,80 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення складено 08.09.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова