Справа № 671/2078/23
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2078/23
Провадження № 2-а/671/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 19.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В позовній заяві місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, зареєстроване місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджено відповіддю № 219278 від 08.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру. Місце знаходження відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, позовну заяву подано за фактичним, а не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача.

За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст. 26 КАС України, позовна заява не підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, оскільки адреса зареєстрованого місця проживання позивача відноситься до територіальної підсудності Ананьївського районного суду Одеської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 25-27, 29, 30, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, передати за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров