Справа № 380/1929/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Львівсправа № 380/1929/23

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (Позивач/ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 000064 від 29 листопада 2022 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області;

- судові витрати по справі покласти на Відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» здійснює господарську діяльність у приміщенні магазину торгової марки «CROPP», розміщеному у Торговому центрі «ЕКВАТОР», що знаходиться у місті Рівне, яке позивач орендує на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 134-РЕ від 15 вересня 2017 року. Відповідно до умов цього договору у вказаному приміщенні позивач зобов`язаний розміщувати магазин жіночого та чоловічого одягу та аксесуарів під торгівельною маркою «CROPP», що ним і здійснюється відповідно до мети використання орендованого приміщення та основного виду своєї діяльності.

29 листопада 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області прийняло рішення № 000064 (далі - також оскаржуване рішення) про накладення на ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2443,50 грн. У вказаному рішенні відповідач зробив висновок про розповсюдження позивачем реклами з інформацією «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» у магазині «CROPP» (ТРЦ «ЕКВАТОР») із порушенням вимог частини п`ятої статті 8 Закону України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу», оскільки реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. Розповсюджена позивачем реклама не містить відомості про дату початку і закінчення міжсезонного розпродажу продукції магазину «CROPP», а також про співвідношення розміру розпродажу до попередньої ціни реалізації товару.

Позивач уважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, є неправомірним та підлягає скасуванню з таких підстав.

Закон України «Про рекламу» визначає перелік відомостей, які повинна містити реклама про розпродаж, однак не містить вимоги, щоб всі ці відомості розміщувалися в межах одного рекламного макета/банера. Таким чином, згаданий закон дозволяє розповсюджувати рекламу у будь-який спосіб та в будь-якій формі, власне ця вимога застосовується і до реклами про розпродаж, що не забороняє розміщувати відомості реклами про розпродаж частинами на декількох рекламних макетах/банерах.

Реклама про розпродаж, яка розміщувалася позивачем у магазині «CROPP», містила всю необхідну інформацію, яка вимагається чинним законодавством про рекламу. Зокрема відомості про дату початку та дату закінчення розпродажу, щодо загального розміру знижки на товар, про ціну на продукцію, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, та знижену ціну цієї ж продукції, встановлену після початку проведення розпродажу, містилися на встановленому інформаційному табло у скляній частині (вітрині) приміщення магазину поряд з рекламним плакатом (макетом), зафіксованим посадовими особами відповідача.

Умови проведення розпродажу на підприємстві, які містилися на відповідному інформаційному табло, що було встановлене поряд із зафіксованим посадовими особами відповідача рекламним плакатом (макетом), затверджені наказом ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» № 26 від 27 вересня 2022 року.

Саме тому рекламний плакат (макет) «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ», зафіксований посадовими особами відповідача, який, власне, і був підставою для накладення на позивача штрафної санкції за порушення законодавства про рекламу, містив інформацію про факт проведення розпродажу та був частиною (елементом) однієї реклами про розпродаж. Відтак цей рекламний плакат (макет) повинен оцінюватися у сукупності з іншою інформацією щодо розпродажу, яка містилася у межах магазину «CROPP».

Позивач підсумовує, що реклама про розпродаж була розповсюджена ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» з дотриманням вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», адже у сукупності повний обсяг відомостей, які згідно з положеннями чинного законодавства про рекламу, повинна містити реклама про розпродаж, був розміщений у приміщенні магазину «CROPP» (скляна перегородка (вітрина)) та споживачі мали можливість ознайомитися з такою інформацією в достатньому обсязі.

З огляду на вищевикладене просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що 05 жовтня 2022 року під час здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог Закону України «Про рекламу» посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області встановлено, що ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» розповсюджена реклама з інформацією «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» у магазині «CROPP» (ТРЦ «ЕКВАТОР») у вигляді рекламного плаката, розміщеного на скляній поверхні приміщення, у якому знаходиться магазин «CROPP». Рекламний плакат з інформацією «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» було розміщено справа, ближче до центру скляної поверхні приміщення, у якому знаходиться магазин «CROPP». Інший рекламний плакат, на якому розміщено інформацію: «РОЗПРОДАЖ до 75%*. *знижки діють з 01.10.2022-20.10.2022 або до закінчення товарних запасів» розміщений внизу зліва скляної поверхні приміщення. Відповідно ці рекламні щити розміщені на двох різних рекламних носіях, які містять різний зміст і несуть різну інформацію для споживача.

Реклама з інформацією: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» не містить відомості про дату початку і закінчення дії знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, що є порушенням вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу».

Крім того, виходячи із визначення поняття «знижка», яке наведене у частині четвертій статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», не можна вважати, що це поняття та поняття «розпродаж» є ідентичними, оскільки вони відрізняються визначеннями та суттю маркетингового ходу.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» за порушення законодавства про рекламу передбачено накладення штрафу на порушників (рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами). За кожне порушення законодавства про рекламу накладається окремий штраф, тобто, за порушення, зафіксовані на кожному із окремих рекламних носіїв, накладається окремий штраф.

У спірному випадку реклама розповсюджувалася позивачем на двох рекламних носіях із різним змістом реклами. Реклама з інформацією: «РОЗПРОДАЖ до 75%*. *знижки діють з 01.10.2022-20.10.2022 або до закінчення товарних запасів» розповсюджувалася без порушення вимог законодавства про рекламу. Натомість реклама з інформацією: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» розповсюджувалася із порушенням вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу».

З огляду на викладене відповідач уважає, що оскаржуваним рішенням на позивача правомірно накладено штраф у розмірі 2443,50 грн за допущене ним порушення законодавства про рекламу, а тому таке є законним.

Зважаючи на наведене, у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

На спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив, у якій додатково, окрім аргументів, наведених у позовній заяві, зазначає, що основною вимогою Закону України «Про рекламу» є наявність відомостей, які вимагаються частиною п`ятою статті 8 цього закону, в межах місця проведення розпродажу, однак жодних вимог щодо форми та способу розміщення цих відомостей законодавство не встановлює. Це дозволяє позивачу самостійно визначати, в якій формі і в який спосіб відповідна інформація буде доводитися до відома споживача та як саме її розміщувати в місцях проведення розпродажу - частинами на декількох рекламних макетах, інформаційних табло (стійках), наліпках, банерах тощо.

Вказує, що розпродаж - це ніщо інше як вид знижки, зменшення ціни на товар. Обидва макети, розміщені позивачем у вітрині торгової марки «CROPP», містили інформацію про маркетинговий захід «РОЗПРОДАЖ». Вказані макети, розміщені в межах однієї рекламної площини (вітрини), є взаємодоповнюючими, адже містять інформацію про однаковий маркетинговий захід «РОЗПРОДАЖ», а один з них уточнює його вид «МІЖСЕЗОННИЙ». Відтак твердження відповідача про те, що рекламні макети, розміщені позивачем у вітрині магазину «CROPP», містять інформацію про різні маркетингові заходи є безпідставним.

Зауважує, що стаття 27 Закону України «Про рекламу» містить положення про види, порядок накладення та розміри штрафів за порушення законодавства про рекламу, проте не містить твердження про те, що за порушення, зафіксовані на кожному з окремих рекламних носіїв в межах однієї площини (приміщення), органи Держпродспоживслужби мають право виносити окремий штраф.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 07 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області усі докази, на підставі яких прийнято спірне рішення (матеріали справи та протокол засідання у справі про порушення законодавства про рекламу).

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () є юридичною особою з місцезнаходженням за адресою: вул. Міжгірська, 1, м. Перемишляни, Львівська область, 81200; основним видом економічної діяльності є: 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах.

ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» здійснює господарську діяльність у приміщенні магазину торгової марки «CROPP», розміщеному у Торговому центрі «ЕКВАТОР», що знаходиться за адресою вул. Кулика і Гудачека (Макарова), 23, м. Рівне, яке позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр» «Великий Скіф» на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 134-РЕ від 15 вересня 2017 року.

05 жовтня 2022 року службовою особою - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області Андрусенко В.П. (посвідчення № РВ-00-063 від 22 жовтня 2018 року) складено протокол № 57 про порушення законодавства про рекламу, в якому зазначено наступне: «при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту споживачів реклами встановлено, що рекламодавцем реклами магазину «CROPP» (ТРЦ «ЕКВАТОР», м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 23) розповсюджується реклама з інформацією: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» у магазині «CROPP», ТРЦ «ЕКВАТОР», вул. Кулика і Гудачека, 23. Дана реклама розповсюджується у вигляді плакату і ця рекламна інформація направлена до невизначеного кола осіб, які перебувають у приміщенні ТРЦ «ЕКВАТОР» із продукцією магазину «CROPP», рекламний плакат направлений на зовнішнього відвідувача ТРЦ «ЕКВАТОР». В процесі дослідження реклами встановлено, що в розповсюджуваній рекламі вбачаються ознаки порушення частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», оскільки реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, дана реклама не містить відомості про дату початку і закінчення міжсезонного розпродажу продукції магазину «CROPP», а також про співвідношення розміру розпродажу до попередньої ціни реалізації товару».

19 жовтня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області скерувало суб`єкту господарської діяльності магазину «CROPP», ТРЦ «ЕКВАТОР» вимогу за № 05-01-17/01-11/2283-22 «Про надання інформації», в якій на виконання статті 26 Закону України «Про рекламу» просило до 04 листопада 2022 року надати на адресу управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформацію про найменування та місцезнаходження виробника, рекламодавця та розповсюджувача реклами із копіями підтверджуючих документів, копіями реєстраційних документів на право здійснення господарської діяльності, завіреними належним чином, а також надати письмову інформацію відповідно до частини 5 статті 27 Закону України «Про рекламу» щодо достовірної вартості розповсюдженої реклами з інформацією: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» у магазині «CROPP», ТРЦ «ЕКВАТОР», вул. Кулика і Гудачека, 23.

У відповідь на вказану вимогу ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» скерувало на адресу управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області письмові пояснення та запитувані документи.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 05 жовтня 2022 року № 57 заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області прийняла рішення від 04 листопада 2022 року № 57 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно рекламодавця та розповсюджувача реклами ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Листом від 07 листопада 2022 року № 05-01-17/01-11/2432-22 «Про розгляд матеріалів справи по рекламі» Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області повідомило директора ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» про те, що розгляд матеріалів справи щодо порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 29 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

14 листопада 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області скерувало директору ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» вимогу за № 05-01-17/01-11/2480-22 «Про надання інформації», в якій на виконання статті 26 Закону України «Про рекламу» просило до 29 листопада 2022 року надати на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформацію відповідно до частини 5 статті 27 Закону України «Про рекламу» щодо достовірної вартості розповсюдженої реклами з інформацією: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» у магазині «CROPP», ТРЦ «ЕКВАТОР», вул. Кулика і Гудачека, 23.

У відповідь на вказану вимогу ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» скерувало на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області запитувану інформацію.

29 листопада 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області прийняло рішення № 000064 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким встановлено, що реклама з інформацією: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» у магазині «CROPP» (ТРЦ «ЕКВАТОР») розповсюджувалась із порушенням вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», оскільки реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару; розповсюджена реклама не містить відомості про дату початку і закінчення міжсезонного розпродажу продукції магазину «CROPP», а також про співвідношення розміру розпродажу до попередньої ціни реалізації товару.

Зазначеним рішенням вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту, за повторне вчинення порушень протягом року накласти на рекламодавця реклами ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» штраф у розмірі 2443,50 грн.

Позивач, уважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним та таким, що його належить скасувати, звернувся з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 29 листопада 2022 року № 000064 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначає та регулює Закон України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу».

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону України «Про рекламу»:

- внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються;

- знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам);

- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача;

- рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про рекламу» цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про рекламу» основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про рекламу» розміщення внутрішньої реклами погоджується лише з власником місця її розташування або з уповноваженою ним особою. При погодженні розміщення внутрішньої реклами втручання у форму та зміст реклами забороняється.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Правовий статус Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів визначено Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667).

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (пункти 1, 3 Положення № 667).

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (підпункт 9 пункту 4 Положення № 667).

Абзацом першим пункту 7 Положення № 667 встановлено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, Держпродспоживслужба є уповноваженим органом, який здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Отже, законодавством визначений перелік осіб, які несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Такими особами є: рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 693 штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» накладаються у таких розмірах: п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами. Повторне вчинення порушень, передбачених у цьому пункті, протягом року тягне за собою накладення штрафу в подвійному розмірі.

Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники (абзац перший пункту 8 Порядку № 693).

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів (пункт дев`ятий Порядку № 693).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт вісімнадцятий Порядку № 693).

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку (пункт дев`ятнадцятий Порядку № 693).

Як слідує з матеріалів справи підставою для прийняття оскаржуваного рішення є висновки Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про порушення ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: рекламодавцем реклами магазину «CROPP» (ТРЦ «ЕКВАТОР», м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 23) розповсюджується реклама з інформацією: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» у магазині «CROPP», ТРЦ «ЕКВАТОР», вул. Кулика і Гудачека, 23. Розповсюджена реклама не містить відомості про дату початку і закінчення міжсезонного розпродажу продукції магазину «CROPP», а також про співвідношення розміру розпродажу до попередньої ціни реалізації товару.

Суд відзначає, що частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про рекламу», норми якої, згідно з висновком відповідача, порушив позивач, встановлено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Таким чином, частина п`ята статті 8 Закону України «Про рекламу» визначає конкретний перелік відомостей, які повинна містити реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж (відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару), однак не містить імперативної вимоги, щоб усі ці відомості розміщувалися в межах одного рекламного плаката.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про рекламу», реклама -інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Тож з огляду на законодавче визначення поняття реклами Закон України «Про рекламу» не забороняє розміщувати відомості реклами про знижку цін на продукцію, про розпродаж частинами, на декількох рекламних плакатах (реклама може бути розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб), за умови, що у такому випадку будуть дотримані основні принципи реклами: точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

З наявних у матеріалах справи фотокопій та знімків екрана з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину «CROPP» (ТРЦ «ЕКВАТОР»), суд встановив, що рекламний плакат з написом: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» розміщений справа, ближче до центру скляної вітрини магазину «CROPP». Інший рекламний плакат з написом: «РОЗПРОДАЖ до 75%*. *знижки діють з 01.10.2022-20.10.2022 або до закінчення товарних запасів» розміщений внизу зліва цієї ж вітрини магазину «CROPP».

Вказана обставина також підтверджена відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Умови проведення розпродажу на підприємстві, які містилися на відповідних рекламних плакатах, затверджені наказом ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» № 26 від 27 вересня 2022 року «Про зниження ціни на товари».

Таким чином, рекламні плакати з написами: «МІЖСЕЗОННИЙ РОЗПРОДАЖ» та «РОЗПРОДАЖ до 75%*. *знижки діють з 01.10.2022-20.10.2022 або до закінчення товарних запасів», розміщені на одній і тій же скляній вітрині магазину «CROPP», є елементами однієї реклами, а тому повинні оцінюватись в сукупності.

Розміщена позивачем у такий спосіб реклама містить усі необхідні відомості, визначені частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: про місце (магазин «CROPP»); дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж (з 01.10.2022-20.10.2022 або до закінчення товарних запасів»), а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару (75%).

Зазначений спосіб розміщення позивачем реклами не порушує основних принципів реклами таких, як: точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

У спірному випадку споживачі мали можливість ознайомитися з усіма відомостями реклами про знижку цін на продукцію, про розпродаж у магазині «CROPP» без жодних перешкод, адже ці відомості містилися, хоча й на різних рекламних плакатах, проте на одній і тій же скляній вітрині магазину «CROPP» при вході до нього, з огляду на що не повинні були викликати у споживачів жодних сумнівів щодо того, що такі є елементами однієї реклами чи якимось іншим чином завдати їм шкоди.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що виходячи із визначення поняття «знижка», яке наведене у частині четвертій статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», не можна вважати, що це поняття та поняття «розпродаж» є ідентичними, оскільки вони відрізняються визначеннями та суттю маркетингового ходу, суд до уваги не бере, позаяк частина п`ята статті 8 Закону України «Про рекламу» визначає однаковий перелік відомостей, які повинна містити реклама як про знижку цін на продукцію, так і про розпродаж, відтак такі доводи жодного правового значення не мають. Крім того, оскаржуване рішення відповідача не містить жодних зауважень з цього приводу.

Беручи до уваги викладене у сукупності суд доходить висновку, що спірна реклама була розповсюджена ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» з дотриманням вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», натомість висновок відповідача про те, що розповсюджена позивачем реклама не містила відомості про дату початку і закінчення міжсезонного розпродажу продукції магазину «CROPP», а також про співвідношення розміру розпродажу до попередньої ціни реалізації товару не відповідає фактичним обставинам цієї справи та є помилковим.

Відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень суд доходить висновку, що відповідачем не дотримано наведені приписи частини 2 статті 2 КАС України, а тому рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 29 листопада 2022 року № 000064 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо інших доводів сторін, які викладені у заявах по суті справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Відповідно до вимог частини 1, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив 2684,00 грн судового збору. Отже, враховуючи задоволення судом позову у повному обсязі, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, яке виступає відповідачем у справі, на користь Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» належить 2684,00 грн судового збору.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (вул. Міжгірська, 1, м. Перемишляни, Львівська область, 81200) до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вул. Малорівненська, 91, м. Рівне, 33025) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 29 листопада 2022 року № 000064 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на користь Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (вул. Міжгірська, 1, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, ) 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 08 вересня 2023 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна