Справа № 127/17454/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/131/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Олексюк А.І.

розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року в адміністративній справі №127/17454/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала адміністративна справа №127/17454/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 по справі №127/17454/23 позов задоволено, постанову серії ЕАС №7130980 від 08 червня 2023 року, винесену інспектором 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції Вахнован Яною Анатоліївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. скасовано та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Цим же рішенням, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Однак, при виготовленні рішення судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної його частини, а саме помилково зазначено: "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області", тоді як необхідно зазначити: "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України".

Положеннями частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала адміністративна справа №127/17454/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року позов задоволено, постанову серії ЕАС №7130980 від 08 червня 2023 року, винесену інспектором 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції Вахнован Яною Анатоліївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. скасовано та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Цим же рішенням, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Однак, зі змісту даного рішення вбачається, що судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної його частини, а саме помилково зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.)», тоді як необхідно зазначити: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).»

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірно назву особи з бюджетних асигнувань якої підлягають стягненню на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року в справі №127/17457/23, зазначивши: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).» замість помилково зазначеного: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.)»

У зв`язку з виправленням описки абзац третій резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року в справі №127/17457/23 викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя