Справа № 160/14660/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Справа № 160/14660/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, щодо відмови, викладеної в листі №1235-1576/1235-22 від 24.11.2022 року, в оформленні та видачі моїй доньці ОСОБА_3 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із досягненням моєю донькою 16-річного віку, оформити та видати їй, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із досягненням моєю донькою 16-річного віку, здійснити дії зазначені у п.2 цієї прохальної частини, а саме оформлення та видачу моїй доньці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ на підставі заяви у довільній формі та без надання нею згоди на обробку персональних даних, тобто без заповнення заяви про видачу паспорта громадянина України за зразком, наведеним у додатку 1 до Тимчасового порядку (наказу МВС України №456 від 06.06.2019 року), яка одночасно є згодою на обробку персональних даних;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із досягненням моєю донькою 16-річного віку, здійснити дії зазначені у п.2 цієї прохальної частини, а саме оформлення та видачу моїй доньці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ без присвоєння та використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про персональні дані до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів.

30.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад сторін (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі) та інформацію про дату отримання та документальне підтвердження отримання листа Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1235-1576/1235-22 від 24.11.2022 року.

26.07.2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із досягненням ОСОБА_3 16-річного віку, оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із досягненням ОСОБА_3 16-річного віку, здійснити дії зазначені у п.2 цієї прохальної частини, а саме оформлення та видачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ на підставі заяви у довільній формі та без надання нею згоди на обробку персональних даних, тобто без заповнення заяви про видачу паспорта громадянина України за зразком, наведеним у додатку 1 до Тимчасового порядку (наказу МВС України №456 від 06.06.2019 року), яка одночасно є згодою на обробку персональних даних;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із досягненням ОСОБА_3 16-річного віку, здійснити дії зазначені у п.2 цієї прохальної частини, а саме оформлення та видачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ без присвоєння та використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про персональні дані до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів.

31.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Також вказаною ухвалою встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зазначена представником позивача в позовній заяві, надіслано копію ухвали суду від 31.07.2023 року.

16.08.2023 року представником позивача зі своєї електронної адреси ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надіслано до суду повідомлення про отримання копії ухвали суду від 31.07.2023 року, а саме: зазначено «Лист отримано. Дякую».

Станом на 12.09.2023 року позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Верховний Суд в постанові від 30.11.2022 року по справі №759/14068/19 зробив наступний правовий висновок, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

З огляду на зазначене, враховуючи наявність безпосередньої відповіді представника позивача про отримання копії ухвали суду від 31.07.2023 року, суд дійшов висновку про належне повідомлення представника позивача про залишення позовної заяви без руху та обізнаність представника позивача про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїпідлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський