Справа № 160/12035/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року справа №160/12035/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Блохін А.А., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Мерцалова Максима Юрійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 р. у справі № 160/12035/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Мерцалова Максима Юрійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 р. у справі № 160/12035/23.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення (ч.1 ст. 292 КАС України).

Проаналізувавши положення ст. 22, 23, 292 КАС України суд апеляційної інстанції звертає увагу не те, що апеляційні адміністративні суди є судами другої інстанції та до їх повноважень відноситься перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції.

Апеляційні адміністративні суди можуть вирішувати адміністративні справи за правилами суду першої інстанції у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі Безімянная проти Росії (заява № 21851/03) наголосив, що погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту. Матеріали справи свідчать, що судове рішення від 02 серпня 2023 р. у справі № 160/12035/23, яке оскаржується представником позивача прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Дніпропетровський окружний адміністративний суд є Третій апеляційний адміністративний суд.

Нормами КАС України не встановлено, як саме повинен діяти суд апеляційної інстанції при отриманні апеляційної скарги про перегляд судового рішення суду, який не знаходяться у межах його територіальної юрисдикції.

При цьому, згідно ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу для подальшого подання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Мерцалова Максима Юрійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 р. у справі № 160/12035/23 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко