Справа № 140/21412/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/21412/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 засобами поштового зв`язку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до державного виконавця Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельничука В`ячеслава Анатолійовича про скасування постанов від 06.12.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70475818 про стягнення виконавчого збору на загальну суму 278457,38 грн та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арештів з рахунків майна та розшуку майна ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України, судове засідання призначено на 14:30 05.09.2023.

У судове засідання 05.09.2023 сторони не прибули. При цьому, позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

Ухвалою суду від 05.09.2023 розгляд справи відкладено на 14:30 07.09.2023.

Проте 07.09.2023 позивач повторно не з`явився у судове засідання із невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання 07.09.2023, розгляд справи відкладено на 15:00 год 11.09.2023.

В судове засіданні 11.09.2023 позивач вчергове не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

При цьому, представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, без фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Визначаючись щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п`ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу на те, що позивач вдруге без будь-якої причини не з`являється до судового засідання, незважаючи на належне його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує другу неявку представника позивача в судове засідання, втім цього разу визнає причини неприбуття позивача неповажними.

Вказана норма узгоджується із положеннями пункту четвертого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вжито усіх можливих заходів для того, аби повідомити позивача про розгляд адміністративної справи, проте останній у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяви щодо розгляду справи за його відсутності не подав, тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, адже неодноразова (повторна) неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський