Справа № 240/13962/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановлені судового контролю

12 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/13962/23

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановити судовий контроль,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 від 13 лютого 2023 року про доступ до публічної інформації.

Зобов`язано Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 13 лютого 2023 року в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На обґрунтування такої заяви зазначає, що відповідь з урахуванням рішення суду Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області не надана.

За результатами вивчення зазначеної заяви, суд зауважу на таке.

Відповідно до часини 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом установлено, що Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області 31 липня 2023 року за вих.№04-26/1374/23, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року по справі №240/13962/23, повторно розглянуто запит ОСОБА_1 та надано відповідь.

Ураховуючи, що відповідачем вчинено дії щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №240/13962/23 та за результатом опрацювання запиту позивача надано відповідь, оформлену листом від 31 липня 2023 року за вих.№04-26/1374/23, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у формі встановлення обов`язку для відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Поряд з цим суд зазначає, що у разі незгоди з відповіддю Брусилівської селищної радою Житомирського району Житомирської області від 31 липня 2023 року за вих.№04-26/1374/23, позивач не позбавлений права оскаржити таку в порядку та строки, встановлені законом.

Керуючись статтями 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис