Справа № 450/1585/23
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1585/23 Провадження № 2-а/450/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яцишин Андрій Володимирович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови АА № 00006511 від 20.03.2023 року, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 20.03.2023 року серія АА № 00006511 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову покликається на те, що 20.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500, 00 грн. Згідно оскаржуваної постанови, 24.02.2023 року о 16 год. 22 хв. за адресою Н-09, км 430 + 200 Львівська область, відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,72% (1, 03 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Як вбачається із графи "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення", відповідач при розрахунках виходив з наступних показників: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу - загальна маса 19029,6 кг.; фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 2 шт., спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2 -5710 мм, навантаження на вісь 1 - 8055 кг, 2 - 13089 кг, загальна маса 21144 кг. Згідно оскаржуваної постанови, зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.340 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого зазначений транспортний засіб має характеристики: повна маса 20500 кг, маса без навантаження 11400 кг. Таким чином, розрахунки відповідача є незрозумілими, зокрема і ті, що стосуються перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,72% (1, 03 тон). Оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам Додатку №1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021, оскільки не містить інформації про: категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Окрім того, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про те, що зважувальне обладнання перебувало у робочому стані, пройшло перевірку з клемуванням та видачею відповідного свідоцтва; також з постанови не вбачається, що позивач є перевізником в розумінні зазначених норм законодавства України. За вказаними у постанові посиланнями, на веб-сайті відсутня постанова в електронній формі та наступна обов`язкова інформація про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги загального користування, смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь. Із інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», не можливо встановити врахування похибки при винесенні постанови, проведення розрахунку перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, та сам факт проведення вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу, оскільки у постанові фактичні маса (вага) транспортного засобу не зазначена взагалі. Вказані недоліки постанови ставлять під сумнів факт перевищення встановлених законодаством вагових норм та порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України. Постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному у тонах. Зазначає про те, що оскаржувана постанова виносилась без участі позивача, копія такої надійшла на адресу позивача 30.03.2023 року рекомендованим повідомленням, тому строк оскарження постанови слід відраховувати від 30.03.2023 року. Відповідач на час розгляду справи не подав жодного доказу на підтвердження того, що позивач здійснив порушення вимог ПДР, а постанова не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, а тому необхідно довести наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення. На підстві наведеного вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення.

Представник відповідача Фіялкович Т-Д. подала до суду відзив, у якому просила у задоволенні адміністративного позову відмовити та зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному - транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174). Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей:

-п ро транспортний засіб;

-в ідповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-н аявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

-та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку № 1174).

Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у поставної в залежності від обставин вчинення правопорушення. Окрім того, на момент виникнення спірних правовідносин, форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022 року.

Оскаржуваною постановою серії АА № 00006511 від 20.03.2023 року встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу марки DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1 на 5,72% (1, 03 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 5710 мм; навантаження на вісь 1-7599 кг, 2-14351 кг; загальна маса - 21114 кг.

Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса - 19 029,6 кг.

Автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані параметри транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 - кількість осей - 2; відстань між осями-1-2 - 5710; навантаження на вісь-1 - 8055; на вісь-2 - 13089; загальна маса: 21114 кг.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у постанові зазначається формула розрахунку:

% перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де

Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР;

Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного а вантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до постанови серії АА № 0006511 від 20.03.2023 перевищення загальної маси транспортного засобу DAF CF 85.340, державний номерний знак НОМЕР_1 становило 5,72% (1, 03 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Хфакт. транспортного засобу Позивача - 21144 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 18 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 5,72% (1, 03 тон). Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((21144 - 18 000 - 10% * 21144) /18000) * 100 = 5,72% (1, 03 тон).

Щодо відсутності оскаржуваної постанови в електронній формі, то законодавством не передбачено необхідність долучення копії постанови в електронній формі до Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі. На підставі наведеного, вважає оскаржувану постанову такою, що відповідає усім законодавчо встановленим критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку №1174.

Щодо твердежнь позивача про розгляд справи без його участі, вказує відповідно до вимог частини 4 статті 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, участь особи під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не вимагається згідно чинних положень законодавства.

Щодо тверджень позивача щодо суб`єкта відповідальності, вказує, що позивач помилково вважає, що відповідальність за статтею 132-1 КУпАП несе автомобільний перевізник у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт". Відповідно до Інструкції № 512, у разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частиною другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із статтею 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та на їх спростування було наведено достатню кількість доказів у відповідності до вимог законодавства. Оскаржувана постанова за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак представник подав на адресу суду заяву про розгляд справи у своїй відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.01.2023 року, ТСЦ 4641 вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DAF CF 85.340 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 від 30.03.2023 серії АА №00006511 встановлено, що 24.02.2023 року о 16 год. 22 хв. за адресою Н-09, км 430 + 200 Львівська область, відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,72% (1, 03 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM46, 46, сертифікат відповідності № UA.TR. 001 35 322-21, 323-21 від 09.08.2021 року, який станом на час фіксування порушення був чинним.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Оскаржувана постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки в мережі Інтернет, ідентифікатор доступу до якого зазначений в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Санкцією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові КМУ від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Максимально дозволене навантаження на загальну масу транспортного засобу зазначено у оскаржуваній разом з посиланням на п.22.5 Правил дорожнього рухуУкраїни (18 тон). Отже факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України на час виникнення спірних правовідносин доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу. Матеріалами справи підтверджується, що перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. При цьому, відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає для параметру загальної маси транспортного засобу - 10% від фактичної маси транспортного засобу.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

У наданому представником відповідача відзиві наведено розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу, який становить 5,72% (1,03 тон), проведеного згідно затвердженої формули та фактично зафіксованих параметрів транспортного засобу марки DAF CF 85.340, д.н.з. НОМЕР_1 , керованого ОСОБА_1 , кількість осей - 2; відстань між осями-1 - 5710; навантаження на вісь -1 - 8055; на вісь-2 - 13089; перевищення ваги - 1; повна маса 21144; клас - двовісний вантажний автомобіль; напрямок руху - рух до пристрою; тип - вантажний автомобіль.

Даний розрахунок стороною позивача не спростовано.

Щодо покликань на відсутність в оскаржуваній постанові всіх відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси навантаження на вісь транспортного засобу, слід зазначити таке.

Встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі Н-09, км 1430+200, Львівська область.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок №1174).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі-система)взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Згідно з п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку № 1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст спірної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Крім того, даним Порядком у п.4 визначено, що основними функціями системи є: наповнення офіційного веб-сайту Укртрансбезпеки інформацією з фотознімками або відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, зафіксованого автоматичними пунктами, для ознайомлення з нею особи, яка притягається до відповідальності за таке правопорушення.

Таким чином необхідності долучення копії постанови в електронній формі до Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі не передбачено.

Щодо посилань відповідача про те, що відповідна постанова виносилась без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, автоматична фіксація перевищення загальної маси транспортного засобу та винесення постанови у сфері безпеки на транспорті щодо ОСОБА_1 не є порушенням вимог щодо зазначеної процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо покликання сторони позивача, що позивач не суб`єктом адміністративної відповідальності передбаченої ст. 132-1 КУпАП, суд зазначає наступне :

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.01.2023 року, ТСЦ 4641 вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DAF CF 85.340 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП покладається на власника автомобіля марки DAF CF 85.340 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Щодо покликань позивача про відсутність відомостей про те, що зважувальне обладнання перебувало у робочому стані, пройшло перевірку з клемуванням та видачею відповідного свідоцтва, суд зазначає наступне.

Як вбачається матеріалів справи, ТОВ "СЕА Електронікс Україна" 09.08.2021 року видано сертифікат відповідності № UA.TR.001 35 323-21 та сертифікат відповідності № UA.TR.001 35 322-21 щодо Приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ в русі ("WIM").

Сертифікатом UA.TR.001 76-29 Rev.1 перевірки типу Приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ в русі ("WIM"), виданого ТОВ "СЕА Електронікс Україна" 17.06.2021 року встановлено відповідність засобів вимірювальної техніки. Даний сертифікат чинний до 16.06.2030 року.

Окрім того, відповідність Приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ в русі ("WIM") вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації встановлено Експертним висновком № 1182 від 16.10.2020 року, дійсний до 16.10.2023 року.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» від 05.04.2022 року № 412 встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

А тому посилання сторони відповідача щодо неналежного зважувального обладнання не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. А тому суд приходить до висновку, що покликання позивача на несправність вагового комплексу є безпідставним.

Інші доводи та твердження сторони позивача щодо неправомірності спірної постанови та її невідповідності нормам чинного законодавства, не спростовують правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені в постанові, то суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

При цьому суд виходить з того, що надані відповідачем докази у своїй сукупності засвідчуть те, що процедура провадження у справі, при винесені оскаржуваної постанови була дотримана, порушень, які свідчать про незаконність дій уповноважених представників відповідача в ході розгляду справи в суді встановлено не було.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд визнає надані відповідачем докази належними та допустимими доказами у справі, які відображають обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені у оскаржуваній постанові.

Так, з досліджених під час судового розгляду матеріалів справи, зокрема оскаржуваної постанови, встановлено те, що така відповідає вимогам чинного законодавства, винесена з дотриманням встановленої процедури на підставі належних та допустимих доказів уповноваженою особою. Крім того, стягнення, призначене органом який виніс постанову, визначено в межах санкції відповідної статті КУпАП, з врахуванням фактичних обставин справи. Таке стягнення відповідає засадам його призначення.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені доводи та мотиви, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є правомірною, а законні підстави для її скасування, як того просить позивач, відсутні, тому відсутні законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яцишин Андрій Володимирович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови АА № 00006511 від 20.03.2023 року відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 31.05.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук