Справа № 420/15889/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (; адреса: вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, 54020) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій представник позивача просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.02.2022 року №9, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у фермерському господарстві «Агрос» з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 по 31.12.1998 року, поновити виплату призначеної пенсії за віком з 01 квітня 2022 року;

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від адміністративна справа № 420/15889/22 розподілена на суддю Глуханчука О.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Глуханчук О.В.) від 09.11.2022 р. адміністративну позовну заяву залишено без руху.

16.11.2022 року представник позивача подав суду уточнений адміністративний позов, зареєстрований за вхід. №ЕП/34020/22, відповідно до якого позивачем заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а саме позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.02.2022 року №9, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у фермерському господарстві «Агрос» з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 по 31.12.1998 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2022 року;

стягнути з відповідачів документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року прийнято позовну заяву (уточнений адміністративний позов у редакції від 16.11.2022 року) до розгляду; відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ст. 262 КАС України); витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) для долучення до матеріалів справи.

13.12.2022 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2022 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2023 року звільнено з посади суддю Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №268 від 10.03.2023 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/15889/22.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року визначено головуючого суддю Аракелян М.М. для розгляду справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року прийнято до провадження справу та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України, розгляд справи розпочато спочатку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Одеській області про призначення пенсії, однак рішенням пенсійного органу №13 від 22.02.2021 року відмовлено у призначенні пенсії за віком. Рішення мотивоване тим, що до страхового стажу не враховано періоди роботи з 01.01.1996 року по 31.12.2003 року у фермерському господарстві «Агрос», оскільки у вищезазначений період відсутня інформація про сплату внесків безпосередньо за заявника. У рішенні також запропоновано заявнику до 22 березня 2021 року надати необхідні підтверджуючі документи, після чого буде вирішено питання про призначення пенсії.

В подальшому, отримавши від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку № 1500-0505-8/105539 від 21.12.2020 року про те, що ФГ «Агрос» сплачувалися страхові внески за період з 01.01.1996 по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 року по 31.12.1997 року, 01.01.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.04.1999 року по 31.12.1999 року, з 01.01.2000 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 31.12.2001 року, з 01.01.2002 року по 31.07.2002 року, з 01.10.2002 року по 31.10.2002 року, з 01.01.2003 року по 30.11.2003 року, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області та рішенням № 99 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 25 травня 2021 року з урахуванням страхового стажу 28 років 3 місяці 6 днів.

Однак, в жовтні 2022 року ОСОБА_1 отримав повідомлення з Саратського районного суду Одеської області про виклик до суду по справі № 513/888/22 за позовом ГУ ПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії. З отриманих матеріалів копії позову пенсійного органу позивач довідався, що 18 лютого 2022 року ГУ ПФУ в Миколаївській області прийнято рішення № 99 про відмову у призначенні пенсії з підстав незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 року по 31.12.1997 року у ФГ «Агрос».

13 грудня 2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила, що позивач пропустив строк звернення до суду із даним позовом. Крім того, представником пенсійного органу зверталася увага суду, що оскільки в матеріалах пенсійної справи позивача відсутні докази про сплату страхових внесків саме позивачем, то у Головного управління відсутні правові підстави для зарахування періоду роботи з 01.01.1996-31.12.1996 та 01.07.1997-31.12.1998. У зв`язку із чим ГУ ПФУ в Миколаївській області й було прийнято оскаржуване рішення за результатами повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії. Вказане також стало підставою для звернення ГУ ПФУ в Одеській області з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплаченої пенсії.

Крім того, представник ГУ ПФУ в Одеській області зазначила, що стягнення судових витрат призведе до нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, тому просила в цій частині відмовити також.

04 квітня 2023 року від ГУПФ України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказувалося, що 25 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення пенсії за віком, яка була розглянута ГУ ПФУ в Миколаївській області за принципом екстериторіальності та рішенням №99 від 18.02.2022 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, починаючи з 25.05.2021 року. На день звернення із заявою позивачу виповнилося 60 років 9 місяців 12 днів, страховий стаж склав 28 років 3 місяці 12 днів.

Проте 16 лютого 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист за вих. №1500-0304-9/22484 щодо перевірки пенсійних справ, у якому зазначено про необхідність скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з підстав відсутності довідки про сплату страхових внесків Фермерським господарством «Агрос» за періоди роботи з 01.01.1996 по 31.12.1996, з 01.07.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.12.1998 року.

Представник ГУ ПФУ в Миколаївській області вказує, що з урахуванням отриманого листа, 18 лютого 2022 року пенсійним органом прийнято рішення № 99 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу. Представник відповідача звертала увагу, що наявна довідка про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України від 21.12.2020 року № 1500-0505-8/105539, видана ГУ ПФУ в Одеській області, підтверджує лише сплату страхових внесків Фермерським господарством «Агрос», однак відомості про сплату страхових внесків за ОСОБА_1 відсутні.

Інших процесуальних заяв по суті спору, які визначені статтею 159 КАС України, від сторін до суду не надходило.

Суд не розглядає покликання відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки при розгляді справи спочатку у зв`язку із зміною складу суду така позиція не підтримана відповідачами, а також суд підстав для цього не убачає.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та надав наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, дві трудові книжки (Укр № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , військовий квиток № НОМЕР_4 , диплом (свідоцтво, атестат) про навчання № 30, 312.9, довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.200 року по день звернення, довідку № б/н про зміну назви організації, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (№ 12, 1500-0505-8/ НОМЕР_5 ) (а.с. 90-92).

06 січня 2021 року ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення № 99 про відмову в призначенні пенсії за віком з підстав недостатності у заявника страхового стажу.

У рішенні також зазначено, що за обрахунком пенсійного органу страховий стаж позивача становить 26 років 10 місяців та проінформовано ОСОБА_1 про необхідність подання додаткових документів до 22.03.2021 року для вирішення питання про призначення пенсії (а.с. 87, 88).

22 лютого 2021 року ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення № 13 про відмову в призначенні пенсії за віком (на заміну рішення № 99 від 06.01.2021 року) у якому зазначено, що страховий стаж позивача становить 20 років 9 місяців при необхідному не менше 27 років. До страхового стажу не враховано періоди роботи з 01.01.1996 року по 31.12.2003 року у фермерському господарстві «Агрос», оскільки у вищезазначений період відсутня інформація про сплату внесків безпосередньо на заявника. Додатково проінформовано заявника про необхідність надання додаткових документів про стаж роботи до 22.03.2021 року після чого буде вирішено питання про призначення пенсії з дати виникнення такого права (а.с. 83, 84).

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та надав наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, дві трудові книжки (Укр № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , військовий квиток № НОМЕР_4 , диплом (свідоцтво, атестат) про навчання № НОМЕР_6 , довідку № 180 з ДПІ про облік як суб`єкт підприємницької діяльності, довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.200 року по день звернення, довідку № 312, № 9, № б/н про зміну назви організації, документи про місце проживання (реєстрації) особи, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (№ 13, 1500-0505-8/ НОМЕР_5 ), заяву про спосіб виплату пенсії (а.с. 100-102).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №99 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 25 травня 2021 року з урахуванням страхового стажу 28 років 03 місяці 06 днів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №99 від 18.02.2022 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком та скасовано попереднє рішення про призначення пенсії (а.с. 114).

Не погоджуючись із рішенням про відмову в призначенні пенсії № 99 від 18.02.2022 року, у зв`язку із незарахуванням позивачу до страхового стажу періодів роботи з 01.01.1996 по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 по 31.12.1998 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV) передбачено, що громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Періоди, з яких складається страховий стаж визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24 Закону №1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

Приписами частини 2 і 3 статті 28 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», який діяв упродовж з 17 жовтня 1995 року по 01 листопада 2000 року, встановлено, що селянське (фермерське) господарство реєструється як платник внесків на державне соціальне страхування в органах Пенсійного фонду України і Фонду соціального страхування України за своїм місцем розташування, у встановленому порядку сплачує внески на державне соціальне страхування на всі види заробітків за членів селянського (фермерського) господарства та осіб, які працюють в ньому за трудовим договором (контрактом, угодою).

Час роботи в селянському (фермерському) господарстві членів господарства та осіб, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом, угодою), зараховується до загального і безперервного стажу роботи на підставі записів у трудовій книжці і документів, що підтверджують сплату внесків на соціальне страхування.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що обов`язковою умовою зарахування періоду праці до страхового стажу є щомісячна сплата страхових внесків. При цьому, нараховуючи заробітну плату позивачу фермерське господарство «Агрос» мало обов`язок зі сплати страхових внесків.

З матеріалів справи слідує, що у спірний період ОСОБА_1 працював головою Фермерського господарства «Агрос» (а.с. 8, 73), що не заперечується по факту відповідачами.

У довідці про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України № 1500-0505-8/105539 від 21.12.2020 року зазначено, що фермерське господарство «АГРОС» (), зареєстроване в Пенсійному фонді України як платник страхових внесків з 25.11.1994 року. Страхові внески сплачувались за період з 01.01.1996 по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 року по 31.12.1997 року, 01.01.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.04.1999 року по 31.12.1999 року, з 01.01.2000 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 31.12.2001 року, з 01.01.2002 року по 31.07.2002 року, з 01.10.2002 року по 31.10.2002 року, з 01.01.2003 року по 30.11.2003 року. Довідка надана згідно картки особового рахунку та наданих звітів платника (а.с. 14).

Як стверджують відповідачі, ОСОБА_1 не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1996 по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 по 31.12.1998 року, оскільки наявна довідка, про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України від 21.12.2020 року № 1500-0505-8/105539, видана ГУ ПФУ в Одеській області, підтверджує лише сплату страхових внесків Фермерським господарством «Агрос», однак відомості про сплату страхових внесків за ОСОБА_1 відсутні.

Однак, суд критично оцінює вказані правові позиції відповідачів з тих підстав, що довідка була видана згідно карток особового рахунку та наданих звітів платника на підставі відповідного звернення ОСОБА_1 . Тобто, за відсутності відомостей про сплату страхових внесків, в тому числі й щодо позивача, така довідка йому б не видавалася. До того ж, відповідачами не надано при розгляді справи карток особового рахунку та звітів ФГ «Агрос» на підставі яких і було сформовано відповідну довідку, а відтак за їх відсутності, суд позбавлений можливості встановити відсутність сплати страхових внесків за ОСОБА_1 у зв`язку із чим твердження відповідачів у цій частині суд визнає необґрунтованими.

До того ж, відповідачами не надано суду жодних інших доказів, які б підтверджували факт несплати страхових внесків ФГ «Агрос» за ОСОБА_1 , хоча в силу наявних у відповідачів повноважень, пенсійні органи здійснюють контроль за дотриманням страхувальниками та застрахованими особами вимог пенсійного законодавства та можуть вимагати усувати виявлені порушення (стаття 64 Закону України № 1058-IV).

Додатково суд на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, враховує і те, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13.12.2022 року по справі №513/888/22, залишеним без змін Одеським апеляційним судом, у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відмовлено.

Так, судами при розгляді справи встановлено, що виплата ОСОБА_1 пенсії була проведена органом Пенсійного фонду України добровільно, на підставі відповідного рішення, при цьому фактів недобросовісності з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, судом не встановлено.

При цьому, судом апеляційної інстанції додатково зауважено, що рішенню про призначення або відмови у призначенні особи пенсії, має передувати виконання уповноваженою службовою особою ряду комплексних дій, спрямованих на уточнення та перевірки інформації, відображеної у документах, наданих заявником разом із заявою про призначення пенсії, а також перевірки таких відомостей на предмет їх достовірності та достатності. Саме ж по собі рішення, прийняте за результатами розгляду відповідної заяви є завершальним етапом процедури з оформлення та призначення пенсійних виплат. Таким чином, на особу (заявника) покладається лише обов`язок зібрання та подачі певного (визначеного) переліку документів, тоді як саме працівнику сервісного центру належить дотримуватися міри необхідної поведінки щодо аналізу та надання оцінки змісту та обсягу поданої інформації. Та у разі виявлення неточностей, суперечностей, розбіжностей чи недостатності відомостей (даних) для прийняття відповідного рішення, вживати заходи, визначені Порядком.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачами не доведена наявність підстав для незарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.1996 по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 по 31.12.1998 року до страхового стажу на підставі виданої довідки ГУ ПФУ в Одеській області. У зв`язку із чим ГУ ПФУ в Миколаївській області прийнято протиправне рішення №99 від 18.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії через недостатність страхового стажу, оскільки зазначена у рішенні підстава не знайшла свого підтвердження при розгляді справи судом, отже приймаючи оскаржуване рішення від 18.02.2022 року ГУ ПФУ в Миколаївській області діяло необґрунтовано та непропорційно, непослідовно, при цьому було знівельовано правову визначеність у питанні права позивача на належне та своєчасне пенсійне забезпечення за віком внаслідок таких дій.

Стосовно позовних вимог про поновлення виплати пенсії, суд зазначає наступне.

Порядок припинення та поновлення виплати пенсії визначений нормами статті 49 Закону № 1058-IV.

Так, згідно з положеннями частини першої зазначеної статті виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (частина 2 статті 49 Закону № 1058-IV).

З аналізу норм статті 49 Закону № 1058-IV вбачається, що визначені законодавством підстави припинення виплати пенсії не є вичерпними. Проте, суд зауважує, що зі змісту наведеної норми законодавства вбачається, що інші випадки для припинення виплати пенсії повинні також бути передбачені саме законом. При цьому, рішення щодо поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України.

У позовній заяві позивач вказує на те, що виплата пенсії припинена йому з квітня 2022 року (а.с. 1 зворот).

З листа ГУПФ України в Одеській області №1500-0504-8/63462 від 22.06.2022 року судом встановлено, що пенсія ОСОБА_1 виплачувалася за період з 25.05.2021 року по 31.03.2022 року (а.с.139) та 20656грн. є переплаченою сумою пенсії.

Отже, суд приходить висновку, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно припинено позивачу виплату пенсії з 01 квітня 2022 року, а тому саме з цієї дати така виплата має бути поновлена, а право позивача на пенсійне забезпечення відновлено.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за наявного правового регулювання та встановлених обставин суд робить висновок, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню (в межах заявлених уточнених позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с.35), який з урахуванням вимог статті 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частках, оскільки рішення та дії обох відповідачів призвели до виникнення спору в суді.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (; адреса: вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, 54020) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.02.2022 року №9, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (; адреса: вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, 54020) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) період роботи у Фермерському господарстві «Агрос» з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.07.1997 по 31.12.1998 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) поновити виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з 01 квітня 2022 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (; адреса: вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, 54020) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян