Справа № 420/7144/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/7144/21

адміністративне провадження №К/990/29483/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року

у справі № 420/7144/21

за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (правонаступник - Південне міжрегіональне управління державної служби з питань праці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамаюн Ліфт»

третіх осіб - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська-15», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська-21», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григорівський десант-14», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомінімум-16», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-23», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-25», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Т.Г.Шевченко-7»

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ГУ Держпраці в Одеській області (правонаступник - Південне міжрегіональне управління державної служби з питань праці) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Гамаюн Ліфт», в якому просило суд застосувати до ТОВ «Гамаюн Ліфт» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію: ліфтів пасажирських облікові №3063, №3064, №3225, №3226, №3411, №3412, що встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Григорівського Десанту,16 (ОСББ «Десанту-12»); ліфтів пасажирських облікові №3063, №3064, №3225, №3226, №3411, №3412, встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Григорівського Десанту,14 (ОСББ «Григорівський десант-14»); ліфтів пасажирських облікові №5771, №5270, №5269, №5268, що встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, пр.Миру,16 (ОСББ «Кондомінімум-16»); ліфтів пасажирських облікові №4829, №4830, №4831, що встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, пр.Миру,23 (ОСББ «Миру-23»); ліфтів пасажирських облікові №4485, №4486, №4489, №4162, №4163, №4164, що встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, пр.Миру,25 (ОСББ «Миру-25»); ліфтів пасажирських облікові №4193, №4194, №4195, №4196, встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Приморська,21 (ОСББ «Приморська-21»); ліфтів пасажирських облікові №6100, №6101, що встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Приморська,15 (ОСББ «Приморська-15»); ліфтів, що встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Шевченка,7, а також зупинити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи; роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей до усунення порушень, зазначених у п.п.1,3,7-25,33 акту від 01 лютого 2021 року №15/15.1-06/4.1-13/105 (за винятком проведення робіт з усунення вказаних порушень).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року адміністративний позов ГУ Держпраці в Одеській області задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Гамаюн Ліфт» шляхом зобов`язання його зупинити експлуатацію: ліфтів пасажирських облікові №3063, №3064, №3225, №3226, №3411, №3412 встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Григорівського Десанту,16 (ОСББ «Десанту-12»); ліфтів пасажирських облікові №3063, №3064, №3225, №3226, №3411, №3412 встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Григорівського Десанту,14 (ОСББ «Григорівський Десант-14»); ліфтів пасажирських облікові №5771, №5270, №5269, №5268 встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, пр.Миру,16 (ОСББ «Кондомінімум-16»); ліфтів пасажирських облікові №4829, №4830, №4831, встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, пр.Миру,23 (ОСББ «Миру-23»); ліфтів пасажирських облікові №4485, №4486, №4489, №4162, №4163, №4164 встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, пр.Миру,25 (ОСББ «Миру-25»); ліфтів пасажирських облікові №4193, №4194, №4195, №4196, встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Приморська,21 (ОСББ «Приморська-21»); ліфтів пасажирських облікові №6100, №6101, встановлені за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Приморська,15 (ОСББ «Приморська-15»); ліфтів встановлених за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Шевченка,7, а також шляхом зупинення робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальних робіт; робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей до усунення порушень, зазначених у п.п.1,3,7-25,33 акту від 01 лютого 2021 року №15/15.1-06/4.1-13/105 (за винятком проведення робіт з усунення вказаних порушень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамаюн Ліфт» задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області (правонаступник - Південне міжрегіональне управління державної служби з питань праці) відмовлено у повному обсязі.

Ухвалами Верховного Суду від 07 серпня 2023 року та від 21 серпня 2023 року касаційні скарги Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на ці самі рішення повернуто особі, яка її подала.

28 серпня 2023 року надійшла третя касаційна скарга до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 червня 2023 року П`ятого апеляційного адміністративного суду розглянуто справу та ухвалено постанову. Повний текст судового рішення складено 21 червня 2023 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 21 липня 2023 року, а скаргу подано втретє 24 серпня 2023 року.

В той же час, скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Крім того, під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що одна із зазначених скаржником підстав касаційного оскарження судових рішень викладена без відповідного обґрунтування.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

При цьому Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати конкретну норму права, яку було застосовано судами попередніх інстанцій неправильно, яка регулює спірні правовідносини та щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

Підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки судів, рішення яких оскаржуються, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цими судами при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.

Суд звертає увагу скаржника, що обґрунтування без чіткої вказівки на норму права (пункт, частину, статтю), щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, не може вважатись належним виконанням вимог пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитування правових норм та незгоду з рішенням судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження, касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження так само, як і норму права, щодо якої, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції та переоцінки доказів, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій обґрунтувати наявність наведеної підстави касаційного оскарження судових рішень, а також подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №420/7144/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк в іншій частині касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду