Справа № 340/7499/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7499/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач-1: Департамент управління майном Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

відповідач-2: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, )

про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту управління майном Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати незаконним висновок комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про те, що він порушив вимоги пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, статтю 64 Закону України "Про національну поліцію", пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-УІІІ від 15.03.2018 року, що виразилося в недотриманні Правил дорожнього руху України, порушенні пп. 2.3, 10.1, 14.2, 14.5 ПДР, і тому нещасний випадок трапився з ним в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області та Департамент управління майном Національної поліції України провести належним чином службове розслідування для встановлення факту отримання ним тілесних ушкоджень в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України установлені строки звернення до адміністративного суду та передбачено таке:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

У постанові від 05.02.2020 року у справі №9901/425/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у випадку, коли особа вважає, що її права при прийнятті, проходженні або звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.

Матеріали позову свідчать про те, що спір між сторонами виник у зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з висновками комісії з розслідування нещасного випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його участю 22.08.2019 року під час проходження служби в поліції. Розслідування цього нещасного випадку було призначене наказом ГУ НП в Кіровоградській області №1147 від 11.08.2020 року "Про організацію розслідування нещасного випадку", проведено комісією ГУ НП в Кіровоградській області у відповідності до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346, а його висновки оформлені актом за формою Н-5* та актом про нещасний випадок невиробничого характеру №27 за формою НТ*, який затверджений 03.11.2020 року. У 2021 році сектор державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України за рапортом позивача від 29.07.2021 року не знайшов підстав для перегляду висновків розслідування нещасного випадку та скасування актів, про що позивача повідомлено листом ГУ НП в Кіровоградській області від 11.10.2021 року.

Тож цей спір стосується оскарження актів про нещасний випадок під час проходження публічної служби, а позивач у 2021 році скористався можливістю оскарження цих актів за процедурою, передбаченою пунктом 3.29 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346.

З цим позовом позивач звернувся до суду лише 03.09.2023 року, значно пропустивши місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України, та тримісячний строк, установлений частиною 4 статті 122 КАС України.

У позовній заяві позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду з цим позовом та посилається на те, що у травні 2022 року він звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту його невинуватості у порушенні Правил дорожнього руху України. Ухвалою цього суду від 31.05.2022 року відмовлено у відкритті провадження за такою заявою. Позивач оскаржив цю ухвалу до Кропивницького апеляційного суду, який 06.10.2022 року відхилив його апеляційну скаргу. Позивач не був присутній під час проголошення повного тексту цієї постанови і не отримав її повний текст. Тому вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропустив з поважних причин.

Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведені заявником причини не є поважними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивно непереборних та нездоланних обставин, які дійсно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права у встановлений законом місячний строк, після того як він ознайомився з матеріалами розслідування нещасного випадку та висновками комісії, наведеними в актах форми Н-5 та НТ* від 03.11.2020 року, чи у тримісячний строк, дізнавшись з листа ГУ НП в Кіровоградській області від 11.10.2021 року про рішення, прийняте сектором державного нагляду за охороною праці за його рапортом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви:

- протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ