Справа № 990/108/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа №990/108/23

адміністративне провадження №П/990/108/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Жука А.В., Губської О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представників позивача - адвоката Гуцола Р.В.,

представника відповідача - Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Верховної Ради України (далі - відповідач, ВР України), де просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10 квітня 2023 року № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова відповідача не відповідає вимогам Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VII, Закону України «Про Рахункову палату» від 02 липня 2015 року № 576-VIII, Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Від відповідача 07 липня 2023 року до Суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 одночасно із яким заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач указує, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 » від 10 квітня 2023 року № 3014-ІХ, попри те, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2023 року у справі № 990/95/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України та Рахункової палати, серед предмету якого позивач визначив ту ж постанову Верховної Ради України від 10 квітня 2023 року № 3014-ІХ. Апеляційне провадження у справі № 990/95/23 відкрите ухвалою від 21 червня 2023 року.

Зауважує, що при зверненні до суду із позовом у цій справі, у відповідності до положень пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, ОСОБА_1 зазначив, що ним не подано іншого позову до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки у справах № 990/95/23 та № 990/108/23 між ОСОБА_1 та Верховною Радою України наявний один і той самий предмет спору, а саме визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 10 квітня 2023 року № 3014-ІХ, що оскаржується з тих самих підстав, відповідач уважає, що існують правові підстави для звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Від ОСОБА_1 28 липня 2023 року надійшла відповідь на відзив Верховної Ради України, у якій на спростування доводів клопотання відповідача позивач указує, що 08 травня 2023 року вперше звернувся до Верховного Суду із позовною заявою до Верховної Ради України та Рахункової палати, у якій, серед іншого, просив визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 10 квітня 2023 року № 3014-ІХ. Однак, ухвалою від 22 травня 2023 року у справі № 990/95/23 Верховний Суд повернув позовну заяву позивачеві, тобто провадження відкрито не було. Із позовною заявою у цій справі позивач звернувся 31 травня 2023 року, яка 06 червня 2023 року була залишена без руху. Після усунення недоліків позовної заяви Верховний Суд 20 червня 2023 року постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 990/108/23. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу від 22 травня 2023 року у справі № 990/95/23 відкрите Великою Палатою 21 червня 2023 року, тобто після відкриття провадження у справі № 990/108/23. Ураховуючи наявність відкритого провадження у справі № 990/108/23, позивач звернувся до Великої Палати із заявою про відмову від апеляційної скарги, яка вирішена ухвалою від 20 липня 2023 року та апеляційне провадження у справі № 990/95/23 закрито.

Позивач також не заперечує, що у позовній заяві зазначив відомості за пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, виходячи із того, що станом на 31 травня 2023 року (тобто станом на дату подання ним позовної заяви у цій справі № 990/108/23), з огляду на повернення його позовної заяви ухвалою від 22 травня 2023 року у справі № 990/95/23, було відсутнє будь-яке провадження у справі щодо скасування оскаржуваної постанови із позовними вимогами до відповідача.

У судовому засіданні, призначеному на 06 вересня 2023 року, представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та просив його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Гуцол Р.В. проти задоволення вказаного клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, Судом у цій справі установлено, що 17 травня 2023 року позивач вперше звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовом, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 10 квітня 2023 року № 3014-ІХ «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого повноваження голови Рахункової палати від 11 квітня 2023 року № 103-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

зобов`язати Рахункову палату поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Рахункової палати;

стягнути з Рахункової палати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 квітня 2023 року (наступний день після звільнення) по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді (із зазначенням конкретної суми та її розрахунку);

звернути до негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Рахункової палати та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2023 року позовна заява у справі № 990/95/23 була повернута ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, об`єднавши в одній позовній заяві вимоги до Верховної Ради України та Рахункової палати, що суперечить нормам статей 22, 266 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ Верховному Суду як суду першої інстанції; роз`єднання таких вимог через їх підсудність різним адміністративним судам неможливе.

Тобто, провадження у справі № 990/95/23, в тому числі і за вимогою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 10 квітня 2023 року № 3014-ІХ, не відкривалося.

Вказану ухвалу за даними автоматизованої системи документообігу суду отримано ОСОБА_1 31 травня 2023 року.

У цей же день згідно із експрес накладною АТ «Укрпошта» № 8216 позивач вдруге направив до Верховного Суду позовну заяву до Верховної Ради України, у якій просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10 квітня 2023 року № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 ».

Означена позовна заява надійшла до Верховного Суду 01 червня 2023 року, яку зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду за номером 990/108/23.

За приписами пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року залишено цю позовну заяву без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

У встановлений Судом строк ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду за наслідками розгляду якої Суд, ухвалою від 20 червня 2023 року, задовольнив вказану заяву та поновив позивачу цей строк; прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 990/108/23.

Перевіркою відомостей із даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як станом на момент залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху (06 червня 2023 року) та і на момент відкриття провадження (20 червня 2023 року) справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі № 990/108/23 не перебувала.

Хронологія обставин звернення позивача до Суду із позовними заявами від 17 травня 2023 року та від 31 травня 2023 року до Верховної Ради України про скасування, зокрема, постанови відповідача від 10 квітня 2023 року № 3014-IX та постановлених у справах № 990/95/23 та № 990/108/23 Судом процесуальних документів дає підстави для висновку, що станом на момент звернення позивача із позовною заявою від 31 травня 2023 року було відсутнє будь-яке провадження у справі щодо скасування вищезазначеної постанови із позовними вимогами до відповідача.

Судом також установлено, що не погодившись із ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 990/95/23 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, подавши 15 червня 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі № 990/95/23 було відкрите ухвалою Великої Палати 21 червня 2023 року, тобто вже після відкриття провадження у справі № 990/108/23 (20 червня 2023 року).

Далі, 07 липня 2023 року ОСОБА_1 , ураховуючи наявність відкритого провадження у справі № 990/108/23, звернувся до Великої Палати із заявою про відмову від апеляційної скарги. Ухвалою від 20 липня 2023 року Велика Палата прийняла відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2023 року та апеляційне провадження у справі № 990/95/23 закрила.

Отже, все вище вказане у сукупності спростовує доводи відповідача щодо наявності підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 990/108/23 без розгляду у відповідності до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України.

З цих же мотивів Суд відхиляє аргументи відповідача щодо порушення відповідачем положень пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, у зв`язку із зазначенням ОСОБА_1 у позовній заяві, що ним не подано іншого позову до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Посилання відповідача, що у цьому випадку ОСОБА_1 допущено зловживання його процесуальними права, оскільки підтверджуючи у позовній заяві відомості за вказаною нормою позивач одночасно оскаржив до Великої Палати ухвалу від 22 травня 2023 року у справі № 990/95/23 є необґрунтованими, позаяк повернута судом позовна заява вважається не поданою.

Крім того, на момент звернення до суду із цим позовом та зазначення відомостей в порядку пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України (31 травня 2023 року) позивач не вчиняв дій щодо звернення в апеляційному порядку до Великої Палати у справі № 990/95/23, а на момент розгляду цього клопотання Судом апеляційне провадження у вказаній справі закрито.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 990/108/23 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2023 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

О.А. Губська

Судді Верховного Суду