Справа № 140/23081/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23081/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13165,22 грн.

08 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Волинській області про закриття провадження у справі відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості у сумі 13165,22 грн.

Підстави закриття провадження визначені частиною першою статті 238 КАС України.

Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом заяви про закриття провадження представник Головного управління ДПС у Волинській області відмовляється від позову (пункт 2 частини першої статті 238 КАС України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За приписами частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України установлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Заява від імені Головного управління ДПС у Волинській області про закриття провадження, яка за своїм змістом є відмовою від позову, подана представником Гавриловою Н.В.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, Гаврилова Н.В. має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Волинській області як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).

Тобто, повноваження представника Гаврилової Н.В. на вчинення дій у суді обмежені: такий представник не має повноважень на відмову від позову, відкликання позову.

Отже, заяву про закриття провадження, що є відмовою від позову, підписано представником Головного управління ДПС у Волинській області Гавриловою Н.В., яка не наділена такими повноваження.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відповідно до приписів частини шостої статті 7 КАС України застосувати аналогію закону - пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу, якою визначені наслідки подання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява про закриття провадження підписана представником позивача, яка не має права її підписувати (не має права на вчинення відповідної процесуальної дії), то таку заяву необхідно повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк