Справа № 465/3571/23
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3571/23
пр.№ 2-а/464/77/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГУ №001753 (№28/13-01-07-09) від 16.03.2023, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою серії ГУ №001753 (№28/13-01-07-09) від 16.03.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 3400 грн за порушення Постанови КМУ «Про здійснення розрахунків за продані товари із використанням спеціальних платіжних засобів» від 29.09.2010 №878. Вказану постанову він отримав лише 23.03.2023. З протоколу від 15.03.2023 №27/13-01-07-09, який був підставою для винесення оскаржуваної постанови, розгляд даної справи був призначений на 10 год. 16.03.2023. Проте, 16.03.2023 з 09:06 год. по 10:37 год. на території Львівської області була оголошена повітряна тривога, а відтак він не міг бути присутнім під час розгляду справи. З огляду на це, він, довідавшись про вказану постанову, звернувся зі скаргою до ГУ ДПС у Львівській області. 01.05.2023 його представник отримав засобами поштового зв`язку лист про те, що у задоволенні скарги відмовлено, і що він має право оскаржити постанову в порядку адміністративного судочинства. Вважає вказану постанову протиправною, такою, що підлягає скасуванню, заважаючи на те, що докази, на підставі яких винесена оскаржувана постанова ґрунтуються на фактичній перевірці, що була проведена з грубим порушенням встановленого порядку, а відтак усі отримані в її ході докази, не можуть братись до уваги; відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ним правопорушення; відсутнє правопорушення з посиланням на статтю КУпАП за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності; не забезпечено право на участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2023 року адміністративну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Вказана справа надійшла на розгляд Сихівського районного суду м.Львова 16 серпня 2023 року.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем знаходження).

29 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що перевірка магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведена у присутності позивача, і саме йому у відповідності до норм Закону, працівниками ГУ ДПС у Львівській області, що здійснювали перевірку пред`явлено службові посвідчення, наказ та направлення на перевірку. Вважає, що докази та обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві не спростовують підстав винесення оскаржуваної постанови.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленнями (викликом) сторін не надходило.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що 15 березня 2023 року ГУ ДПС у Львівській області проведено перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Вказана перевірка проведена на підставі наказу заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області №895-ПП від 15.03.2023 та направлень на перевірку №1874 та №1875 від 15.03.2023.

За результатами вказаної перевірки складено Акт (довідка) фактичної перевірки від 15.03.2023. Згідно даного акту, перевірку розпочато 15.03.2023 о 12:34 год. Перевіркою зокрема встановлено здійснення розрахунків та продаж товарів без використання спеціальних технічних засобів. У п.2.2.4 даного акту зазначено, що немає можливості розрахунку у безготівковій формі за продані товари (надані послуги), у зв`язку з відсутністю банківського платіжного терміналу. З висновку даної перевірки вбачається порушення Постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення розрахунків за продані товари із використанням спеціальних платіжних засобів» від 29.09.2010 №878 (із змінами та доповненнями).

Крім того, складено протокол серії ГУ ЛВ №007033 від 15.03.2023 у якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме здійснив розрахунки за продані товари без використання спеціальних платіжних засобів, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України «Про здійснення розрахунків за продані товари із використанням спеціальних платіжних засобів» від 29.09.2010 №878 (із змінами та доповненнями).

16 березня 2023 року заступником начальника ГУ ДПС у Львівській області Кресяк Василем Васильовичем винесено постанову серії ГУ №001753 (№28/13-01-07-09) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

За змістом оскаржуваної постанови ФОП ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_1 здійснив розрахунок за продаж товарів без використання спеціальних платіжних засобів, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України «Про здійснення розрахунків за продані товари із використанням спеціальних платіжних засобів» від 29.09.2010 №878.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи перевірку проведено 15.03.2023.

У оскаржуваній постанові зазначено, що позивачем порушено Постанову Кабінету Міністрів України «Про здійснення розрахунків за продані товари із використанням спеціальних платіжних засобів» від 29.09.2010 №878.

Однак, як вбачається з пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги)» від 29 липня 2022 року №894, Постанова Кабінету Міністрів України «Про здійснення розрахунків за продані товари із використанням спеціальних платіжних засобів» від 29.09.2010 №878 втратила чинність з 01 січня 2023 року.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення та у винесеній за результатами його розгляду оскаржуваній постанові уповноважений орган вказує на порушення позивачем вимог нормативно-правового акту, який втратив чинність на час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказане свідчить про те, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належним чином обставини справи не перевіряла і не досліджувала.

Крім того, відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови у такій не зазначено за якою нормою Закону (зокрема статтею КУпАП) позивача притягнуто до відповідальності.

Також, як видно з оскаржуваної постанови від 16.03.2023, у такій відсутні відомості про час, дату та місце вчинення адміністративного правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про неналежний опис обставин, встановлених під час розгляду справи. Таким чином, зі змісту постанови є незрозумілим чи саме ті події, які зазначені в акті фактичної перевірки від 15.03.2023, були предметом дослідження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень у цій справі не надав суду достатніх, беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції та не довів правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст.ст.151, 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом ухвалення рішення про скасування оскаржуваної постанови та закрити провадження у справі.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7-9, 72-79, 90, 121, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування постанови задовольнити.

Постанову серії ГУ №001753 (№28/13-01-07-09) від 16.03.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 3400 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області, , адреса місцезнаходження: м.Львів, вул. Стрийська, 35.

Повне рішення суду складено та проголошено 12 вересня 2023 року.

Головуючий Борачок М.В.