Справа № 380/7014/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 рокусправа № 380/7014/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача Мельника А.В.,

представника відповідача Козацької О.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни,

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Парк»,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни, у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» про нікчемність правочину, а саме: зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 в AT «БАНК СІЧ» від ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» в розмірі 304 055, 54 грн. з призначенням: перерахування поворотної фінансової допомоги зг. дог. №26-07/2022 від 26.07.2022 р. без ПДВ; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ), якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в AT «БАНК СІЧ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 202 555,54 грн.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» від 07.09.2022 за № 98-та «Про затвердження результатів перевірки вкладників фізичних осіб (у т.ч. ФОП), Додаток № 2 та Додаток № 3 до Наказу № 98-та від 07.09.2022 «Про затвердження результатів перевірки вкладників фізичних осіб (у т.ч. ФОП) в частині, що стосується нікчемності правочину ОСОБА_1 , а саме: зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 в АТ «БАНК СІЧ» від ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» в розмірі 304 055,54 грн. з призначенням: «перерахування поворотної фінансової допомоги зг. дог № 26-07/2022 від 26.07.2022 без ПДВ»; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ), якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в AT «БАНК СІЧ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 202 555,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ні на момент укладення договору про надання поворотної фінансової допомоги, ні на момент зарахування відповідної фінансової допомоги на його особовий рахунок в АТ «БАНК СІЧ», ні на момент зняття частини коштів через відділення банку йому не було відомо про існування будь-яких обмежень в здійсненні банком банківських операцій аж до моменту прийняття Національним банком України рішення про його ліквідацію. Більше того, йому не було повідомлено про наявність обмежень працівниками банку. Рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК СІЧ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» було прийнято лише 10.08.2022, а банківська операція, стосовно якої прийнято рішення про її нікчемність проведена за день до цього 09.08.2022, тобто в момент відсутності будь-яких обмежень. Позивач стверджує, що кошти, які надійшли на його рахунок є наслідком належного виконання цивільно-правових зобов`язань між ним та ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК», і є його приватною власністю. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 11.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ТзОВ «КРІСТАЛ ПАРК», залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

24.04.2023 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 04.05.2023.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 № 405-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 серпня 2022 № 579 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «БАНК СІЧ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким в АТ «БАНК СІЧ» з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року було запроваджено тимчасову адміністрацію. 29 серпня 2022 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 654 «Про продовження тимчасової адміністрації в неплатоспроможному АТ «БАНК СІЧ», яким продовжено строк тимчасової адміністрації неплатоспроможному АТ «БАНК СІЧ» на один місяць з 10 вересня 2022 р. по 09 жовтня 2022 р. (включно). У подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 06 жовтня 2022 р № 495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК СІЧ», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 07 жовтня 2022 р № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК СІЧ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеними рішеннями відкликано банківську ліцензію АТ «БАНК СІЧ» з 10 жовтня 2022 р та розпочато процедуру ліквідації АТ «БАНК СІЧ» строком на три роки з 10 жовтня 2022 року по 09 жовтня 2025 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «БАНК СІЧ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку в порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), визначених у частині п`ятій та десятій статті 52 Закону, провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюковій Ірині Олександрівні строком на три роки з 10.10.2022 по 09.10.2025 включно.

Відповідач вказує, що з моменту запровадження тимчасової адміністрації вкладники/кредитори Банку мають право отримати грошові кошти виключно у порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема: шляхом отримання вкладником гарантованого відшкодування за вкладом та/або шляхом задоволення кредиторських вимог в порядку та черговості, передбаченими законодавством.

Відповідач повідомляє, що 09.08.2022 на рахунок позивача, відкритий в АТ «БАНК СІЧ» було перераховано грошові кошти з рахунку ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» , на суму 305 055,00 грн. з призначенням платежу «Перерахування поворотної фінансової допомоги зг. дог. № 26-07/22 від 26.07.2022». Відповідний платіж працівниками діючого банку було здійснено поза межами операційного часу о 17 год. 04 хв.

Відповідач наголошує, що зарахування коштів у розмірі 305 055,00 грн. відбулось поза межами операційного часу банківських операцій, який був запроваджений правлінням банку з 15.11.2019 (наказ № 1206 від 12.11.2019). Вважає, що АТ «БАНК СІЧ» уклав (переоформив) правочини, що призвели до збільшення витрат, понесених Фондом у зв`язку з здійсненням тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації банку, з порушенням норм законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України: вказує, що вчинений сторонами правочин є таким, що штучно створює обов`язок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування грошових коштів та спрямований на заволодіння державними коштами, відповідно порушує публічний порядок, а тому є нікчемним згідно п.9 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідач стверджує, що в уповноваженої особи Фонду Стрюкової І.О. наразі відсутні правові підстави для включення позивача до Переліку рахунків вкладників АТ «Банк Січ». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.05.2023 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 01.06.2023

01.06.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.06.2023.

29.06.2023 протокольної ухвалою поновлено позивачу строк на звернення до суду та відмовлено в задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач не надав доказів належного повідомлення позивача про прийняття оскаржуваного рішення. Розгляд справи відкладено до 29.08.2023.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

26 липня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПАРК» укладено Договір № 26-07/2022 про надання поворотної фінансової допомоги. Згідно даного договору сторони домовились, що Позикодавець (ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК») зобов`язується надати Позичальнику ( ОСОБА_1 ) поворотну фінансову допомогу у розмірі 350 000 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що передаються у користування позичальнику на визначений Договором строк. Фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується, а Позичальник зобов`язується повернути кошти Позикодавцю в порядку, встановленому Договором. Цільове призначення фінансової допомоги для власних потреб Позичальника. Відповідно до п.3.2 Договору, фінансова допомога надається шляхом перерахування позикодавцем грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з розрахункового рахунку Позикодавця.

Згідно п.3.3 Договору сторонами погоджено, що фінансова допомога надається Позикодавцем Позичальнику на строку 1 (один) рік, який обраховується з поточного банківського дня отримання Позичальником фінансової допомоги, в п.2.1 Договору, або її першої частини.

На виконання умов Договору, 09.08.2022 ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» було перераховано ОСОБА_1 на його особовий рахунок частину фінансової допомоги в розмірі 304 055,54 (триста чотири тисячі п`ятдесят п`ять гривень 54 копійки). Частину вказаних коштів, а саме 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) було отримано ОСОБА_1 через відділення АТ «БАНК СІЧ» у м. Львові. Залишок коштів, а саме 202 555,54 грн. (двісті дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 54 копійки), залишились на особовому рахунку ОСОБА_1 (вказані банківські операції підтверджуються випискою з особового рахунку АТ «БАНК СІЧ»).

Правлінням Національного банку України 09.08.2022 прийнято Рішення №405-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Банк Січ» до категорії неплатоспроможних».

На підставі рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 №405-рш/БТ та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2022 № 579 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Банк Січ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення АТ «Банк Січ» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року (включно).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень тимчасового адміністратора АТ «Банк Січ», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37-39 Закону, строком на один місяць з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року (включно) призначено начальника управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторію Сергіївну.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 29.08.2022 № 654 продовжено тимчасову адміністрацію в неплатоспроможному АТ «Банк Січ» на один місяць з 10 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року (включно).

Відповідно до зазначеного рішення також продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію неплатоспроможного банку АТ «БАНК СІЧ», що визначені статтями 37-39 Закону, начальнику управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторії Вікторівні строком на один місяць з 10 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року (включно).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 № 495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 07.10.2022 № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК СІЧ» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АТ «БАНК СІЧ», яка триватиме три роки - до 09 жовтня 2025 року включно.

Уповноваженою особою Фонду з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «Банк Січ», визначених статтями 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п`ятій та десятій статті 52 Закону, призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на три роки з 10 жовтня 2022 року до 09 жовтня 2025 року включно.

07.09.2022 Тимчасовою адміністрацією АТ «БАНК СІЧ» видано наказ № 98-та, підписаний Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «БАНК СІЧ», яким затверджено висновки комісії (створеної відповідно до Наказу № 41-та від 15.08.2022 «Про перевірку вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП), викладені в акті № 1 від 07.09.2022, акті № 2 від 07.09.2022, акті № 3 від 07.09.2022 щодо перевірки вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП), а саме згідно п.1.2 застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів до операцій вчинених особами, що зазначені у додатку 2 до цього наказу.

Згідно Витягу з додатку 2 до Наказу № 98-та від 07.09.2022 «Про затвердження результатів перевірки вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП)» до перевірку транзакцій, що мають ознаки нікчемності, визначені частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» включено транзакцію, здійснену 09.08.2022 про перерахування з рахунку ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» на рахунок ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги в розмірі 304 055,54 грн. (триста чотири тисячі п`ятдесят п`ять гривень 54 копійки).

В подальшому, згідно з додатком 3 до наказу АТ «БАНК СІЧ» № 98-ТА від 07.09.2022, Банком здійснено зворотню проводку у зв`язку з застосуванням наслідків нікчемності на підставі наказу АТ «БАНК СІЧ» від 07.09.2022 № 980 та повернено з рахунку позивача, відкритого в АТ «БАНК СІЧ», на рахунок ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» відкритий також в АТ «БАНК СІЧ», грошові кошти в розмірі 202 555,54 грн. (двісті дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 54 копійки).

25 січня 2023 ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» І.Стрюкової з заявою про надання інформації про причини не внесення його у реєстр відшкодування вкладникам АТ «Банк Січ» для здійснення виплат, просив повідомити порядок та строки отримання коштів, що знаходяться на його поточному рахунку у АТ «БАНК СІЧ» у розмірі 202 555, 54 грн.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» листом № 318/03-2/3Л від 21.02.2023 повідомлено ОСОБА_1 про прийняття рішення про нікчемність проведеної 09.08.2022 операції з перерахування ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» ОСОБА_1 304 055,54 грн. поворотної фінансової допомоги зг.договору № 26-07/2022 від 26.07.2022 без ПДВ.

Позивач не погодившись з діями та бездіяльністю відповідача звернувся до суду.

При вирішенні спору суд враховує таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 № 492 (далі - Інструкція № 492).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону № 4452-VI передбачено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

У статті 12 Закону № 4452-VI передбачено, що виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду.

Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов`язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб; встановлює додаткові вимоги до порядку розкриття банками інформації для вкладників про умови надання банківських послуг із залучення вкладів.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 4452-VI (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільності системи гарантування вкладів фізичних осіб» №2180-ІХ від 01.04.2022, який набрав чинності 13.04.2022, протягом дії воєнного стану в Україні та трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кожному вкладнику банку кошти в повному розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення банку з ринку, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Дія цього пункту поширюється на банки, рішення про віднесення яких до категорії неплатоспроможних або про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію яких з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», прийняті після набрання чинності цим Законом протягом дії воєнного стану в Україні та трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

У частині 1 ст. 27 Закону № 4452-VI закріплено, що Уповноважена особа Фонду Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, або на кінець дня, що передує дню початку процедури ліквідації банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Частиною 2 цієї статті передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

4-1) перелік рахунків вкладників, фінансові операції за якими зупинено відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення";

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Відповідно до ч. 3 цієї статті Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону № 4452-VI правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право, зокрема: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку та/або будь-яких інших осіб стосовно банку та визнання банку потерпілим, а також заявляти від імені та в інтересах банку цивільні позови про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації Фонд здійснює перевірку правочинів, вчинених (укладених) банком протягом одного року, а правочинів, вчинених (укладених) банком з пов`язаними особами та/або в інтересах пов`язаних осіб, та/або на їх користь, - протягом трьох років до дня запровадження тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або процедури ліквідації банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя ст. 38 Закону № 4452-VI визначає, що правочини банку, у тому числі укладені з пов`язаними з банком особами, в якому Фондом здійснюється тимчасова адміністрація та/або процедура ліквідації, є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, узяв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним узяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк уклав угоди щодо відчуження чи передачі у користування або придбання чи отримання у користування майна, оплати результатів робіт та/або надання послуг на умовах, які не є поточними ринковими умовами, або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов угоди.

4) банк здійснив оплату кредитору або виконав вимоги кредитора, строк яких на дату виконання правочину не настав, що спричиняє або може спричинити надання переваг одному кредитору перед іншими в частині задоволення вимог, або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк узяв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо), умови якого передбачають платіж чи передачу майна банку як забезпечення виконання грошових вимог до банку та/або зобов`язань третіх осіб, у порядку, іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу майна банку з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), кошти для оплати яких надійшли з рахунків, відкритих у цьому самому банку, у тому числі за правочинами про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення;

8) банк уклав правочин з пов`язаною з банком особою або в інтересах пов`язаної з банком особи, або на користь пов`язаної з банком особи з порушенням вимог законодавства, у тому числі недійсність якого встановлена частиною шостою статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність";

9) банк уклав (переоформив) правочини, що призвели до збільшення витрат, понесених Фондом у зв`язку із здійсненням тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації банку, з порушенням норм законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Системний аналіз наведених норм Закону № 4452-VI, в контексті спірних правовідносин, дає підстави суду дійти висновку, що до переліку рахунків вкладників АТ «БАНК СІЧ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повинна була бути включена інформація про вкладників за вкладами станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, тобто станом на кінець дня 09.08.2022.

Водночас, Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Однак, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними.

У свою чергу, правочин є нікчемним відповідно до закону, за наявності підстав, виключний перелік яких регламентовано частиною 3 статті 38 Закону № 4452-VI.

При цьому, положення статті 216 ЦК України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування судом при вирішенні цієї справи.

Отже, єдиною та необхідною умовою для не включення осіб (вкладників) до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з нікчемністю відповідного правочину є наявність підстав, виключний перелік яких передбачено ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Як зазначалось вище матеріалами справи підтверджується, що кошти на рахунку позивача № НОМЕР_3 , які не були включені до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду, надійшли від юридичної особи і були повністю зараховані на рахунок позивача. Більше того, частину отриманих коштів, а саме 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) було отримано ОСОБА_1 через відділення АТ «БАНК СІЧ»

Станом на 09.08.2022 залишок коштів на рахунку позивача № НОМЕР_3 становив 202 555,54 грн.

Відповідачем не було надано жодних належних та допустимих у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказів, які б підтверджували, що такі кошти не є вкладом та/або що позивач не є вкладником банку в розумінні ст. 2 Закону № 4452-VI.

Щодо покликання відповідача на те, що зарахування коштів на рахунок позивача у розмірі 305 055,00 грн. відбулось поза межами операційного часу банківських операцій, який був запроваджений Правлінням банку з 15.11.2019, то суд враховує, що відповідно до 3.1.8 Правил обслуговування суб`єктів господарювання в АТ «БАНК СІЧ» розрахункові документи, отримані від клієнта по закінченню Операційного часу, можуть бути виконані Банком у той же день відповідно до діючих тарифів Банку згідно з умовами цих Правил.

Суд зазначає, що здійснюючи операції з перерахування коштів банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Інструкцією № 492 та договорами з відповідними клієнтами банку.

Тому суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що операції по зарахуванню на рахунок позивача коштів в сумі 304 055,54 грн. є нікчемними. Відповідачем доказів на підтвердження факту того, що дії ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» щодо перерахунку коштів з власного банківського рахунку на рахунок позивача суперечать закону не надано.

Отже, доводи відповідача щодо нікчемності договору банківського вкладу з мотивів перерахування коштів на рахунок позивача іншою юридичною особою не є обгрунтуваними.

Відповідачем не доведено наявності будь-якої з правових підстав, чітко визначених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI, для віднесення до нікчемних правочинів, укладених між позивачем і банком, та/або правочинів із зарахування коштів на його банківський рахунок.

Суд також зазначає, що якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то ст. 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15 та в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 822/2390/17 і, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковими при вирішенні цієї справи.

Щодо визначення належного відповідача у даній справі, суд звертає увагу, що Перелік транзакцій, що мають ознаки нікчемності, визначені частиною 3статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (додаток № 2 до наказу № 98-та від 07.09.2022) підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» І.Стрюковою, якій на дату розгляду спору делеговані усі повноваження ліквідатора АТ «БАНК СІЧ», визначені статтями 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п`ятій та десятій статті 52 Закону,

Уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для не включення інформації про наявні на рахунку позивача станом на кінець дня 09.08.2022 кошти в сумі 202 555,54 грн до переліку рахунків, за яким вкладники АТ «БАНК СІЧ» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Отже, наявні правові підстави задоволення позову в частині - зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкову Ірину Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в АТ «БАНК СІЧ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 202555,54 грн.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасувати наказу Тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» від 07.09.2022 за № 98-та «Про затвердження результатів перевірки вкладників фізичних осіб (у т.ч. ФОП), Додатку № 2 та Додатку № 3 до Наказу № 98-та від 07.09.2022 «Про затвердження результатів перевірки вкладників фізичних осіб (у т.ч. ФОП) в частині, що стосується нікчемності правочинну ОСОБА_1 , а саме: зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 в АТ «БАНК СІЧ» від ТОВ «КРІСТАЛ ПАРК» в розмірі 304 055,54 грн. з призначенням: «перерахування поворотної фінансової допомоги зг. дог № 26-07/2022 від 26.07.2022 без ПДВ» суд враховує таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року №819/353/16, щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, прийшла до висновку, що встановлена правова природа наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах).

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Наведена правова позиція неодноразово застосовується Верховним Судом, зокрема див постанову Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 826/17001/18.

Таким чином, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи. Отже, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Щодо стягнення судового збору суд враховує таке.

Оскільки відповідачем у цій справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону № 4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Згідно із частиною першою статті 47 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Проте, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691, тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

Згідно з приписами пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2, оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15.

Отже, судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 238, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкову Ірину Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в АТ «БАНК СІЧ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 202555,54 грн.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» від 07.09.2022 за № 98-та «Про затвердження результатів перевірки вкладників фізичних осіб (у т.ч. ФОП), Додаток № 2 та Додаток № 3 до Наказу № 98-та від 07.09.2022 «Про затвердження результатів перевірки вкладників фізичних осіб (у т.ч. ФОП) в частині, що стосується нікчемності правочинну ОСОБА_1 , а саме: зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 в АТ «Банк Січ» від ТЗО «КРІСТАЛ ПАРК» в розмірі 304 055,54 грн. з призначенням: «перерахування поворотної фінансової допомоги зг.дог № 26-07/2022 від 26.07.2022 без ПДВ»

Стягнути за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 08.09.23.

Суддя Крутько О.В.