Справа № П/811/579/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа №П/811/579/16

адміністративне провадження № К/990/29160/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року

у справі №П/811/579/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення коштів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року позов задоволено частково:

-стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 29088,59 грн;

- стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10000 грн;

- зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області перерахувати вихідну допомогу при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 та доплатити додаткові кошти;

- в іншій частині вимог позову відмовлено у задоволенні;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 10322,99 грн.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 10 листопада 2021 року зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області перерахувати компенсацію за невикористані дні відпусток ОСОБА_1 з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 та доплатити додаткові кошти.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року було апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року по адміністративній справі № П/811/579/16 (2-ап/811/11/17) скасовано в частині задоволення позову щодо стягнення моральної шкоди та в цій частині прийнято постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відшкодування моральної шкоди 80 000 грн.- відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року було апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року по адміністративній справі № П/811/579/16 (2-ап/811/11/17) залишено без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року було встановлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк подання звіту виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року та додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року упродовж 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 .

Суд замінив сторону боржника у виконавчому провадженні за рішенням і додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі П/811/579/16 від 08 вересня та 10 листопада 2021 року на відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області ().

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Мироненка Євгенія Олександровича.

Задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Встановлено Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області () строк подання звіту щодо виконання рішення і додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня і 10 листопада 2021 року у справі №П/811/579/16 упродовж 20 днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року, було задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду.

Встановлено Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду - упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

23 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі №П/811/579/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

В частині другі статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року, які прийняті за наслідком розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою встановлено Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду - упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі №П/811/579/16.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко