Справа № 376/1615/23
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1615/23
Провадження № 2-а/376/21/2023
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"31" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судових засідань Борисевич Д.Л.,

розглянувши в місті Сквира Київської області у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП батальйону № 2 роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області рядового поліції Філатова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою поліцейського УПП батальйону № 2, роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області, рядовим поліції Філатовим винесено постанову, серії ЕГА № 585213 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 викликав спеціальну службу і повідомив про зникнення грошових коштів в сумі 7400 грн., однак даний факт не підтвердився.

Позивач вказує, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не були встановлені дійсні обставини та не перевірені факти викладені у його повідомленні, тому безпідставно склали відносно нього постанову про адмінправопорушення.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22.06.2023 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що у даній справі відсутній предмет спору, так як оскаржувана Постанова серії ЕГА № 585213 від 15.01.2022 скасована за рішенням суб`єкта владних повноважень.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, не заперечує щодо закриття провадження у справі за клопотанням відповідача та просить повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського УПП батальйону № 2, роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області, рядовим поліції Філатовим винесено постанову, серії ЕГА № 585213 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП.

Рішенням заступника командира полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гаврилова М.С. від 19.07.2023 р. постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 585213 від 15.01.2022 р. винесену поліцейським БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП рядовим поліції Філатовим відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу закрито, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо повернення сплаченого судового збору, судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 546,80 грн., згідно квитанції.

За змістом ч.1,2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються, зокрема із судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією від 19 червня 2023 року, тому з огляду на положення ст. 238 КАС України, суд вважає повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП батальйону № 2 роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області рядового поліції Філатова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19 червня 2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Батовріна