Справа № 400/7881/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р. № 400/7881/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Житомирській області, вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу в сумі 259636,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 259636,28 грн.

Рішенням суду від 14.02.2022 р. позовні вимоги задоволено, на виконання рішення 27.05.2022 р. видано виконавчий лист.

04.09.2023 р. від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

Стаття 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом поважними причин пропуску такого строку, а для видачі дубліката виконавчого листа втрата його оригіналу.

Отже, на доказ існування таких обставин заявнику необхідно надати відповідні докази. Будь-яких доказів до заяви позивача не додано.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання позивач зазначив лише норму КАС, яка регулює це питання.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа позивач взагалі не зазначив про втрату його оригіналу та не підтвердив даний факт будь-якими доказами.

Зважаючи на викладені обставини, недоліки заяви не дають можливості її розглянути, а відтак, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.09.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська