Справа № 280/2612/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

11 вересня 2023 рокуСправа № 280/2612/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2612/22 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з моменту припинення виплат, як непрацюючому пенсіонеру та виплатити пенсію на визначений банківський рахунок. В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 20.12.2022 згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

17.02.2023 позивачем отримано виконавчий лист.

31.08.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №280/2612/22. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.03.2023 року відкрито виконавче провадження № 71185682. Стверджує, що жодних заходів примусового виконання рішення суду державний виконавець не вчиняє, на листи не реагує. Вказує, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.07.2023 року серед іншого, повідомлено про відсутність підстав для виплати пенсії ОСОБА_1 на банківську установу. Вважає, що є підстави для вжиття заходів судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Копія заяви про встановлення судового контролю у справі надіслана у електронному вигляді на адресу відповідача 31.08.2023, що підтверджується квитанцією, долученою до заяви.

Станом на 11.09.2023 відзив чи заперечення на заяву позивача до суду не надходили.

Враховуючи те, що положення ст. 382 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 та 383 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначалося вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2612/22 серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з моменту припинення виплат, як непрацюючому пенсіонеру та виплатити пенсію на визначений банківський рахунок.

Крім того, судом з`ясовано, що 23.03.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 71185682 з примусового виконання виконавчого листа від 17.04.2023 №280/2612/22.

Водночас, з долученого до матеріалів справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.07.2023 № 0800-0204-8/43462 вбачається, що представнику позивача повідомлено про надання копії розпорядження про виконання вищезазначеного рішення суду та протоколу розрахунку боргу, а також про відсутність підстав для виплати пенсії ОСОБА_1 на банківську установу.

Проте, суд наголошує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2612/22 було зобов`язано відповідача, зокрема, виплатити пенсію саме на визначений банківський рахунок.

Отже, долучені до справи докази дають підстави стверджувати, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконує у повному обсязі судове рішення від 20.07.2022 у справі №280/2612/22 без поважних причин.

Тому, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2612/22 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/2612/22.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/2612/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/2612/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко