Справа № 520/6678/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 р. м. Харків Справа № 520/6678/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 по справі № 520/6678/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі № 520/6678/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області про скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу було направлено скаржнику засобами поштового зв`язку на адресу вказану як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), проте, поштовий конверт повернувся без вручення із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання».

Після надходження поштового конверту до Другого апеляційного адміністративного суду ухвала була відправлена апелянту повторно засобами поштового зв`язку на адресу вказану як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі, проте поштовий конверт повернувся вдруге.

Пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі №826/4285/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 640/20945/18, від 16 грудня 2020 року у справі 120/4080/19-а, від 14 липня 2021 року у справі № 160/8623/19, від 13.09.2021р. по справі №200/14688/19-а.

Відповідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку на усунення недоліків, було неодноразово здійснено дзвінки на телефонний номер вказаний як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі : (093) 21-73-434, проте телефонограми передати не вдалось у зв`язку з тим, що згідно повідомлення оператора набраний номер не обслуговується, про що складно Акт.

ОСОБА_1 як в позові так і в апеляційній скарзі вказує про відсутніст електронної пошти.

Інформація про наявність у ОСОБА_1 електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" відсутня.

Отже, враховуючи те, що суд вчинив всі можливі дії щодо повідомлення позивача про прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху , однак вказана ухвала не отримана з незалежних від суду причин, апелянт вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі №К/9901/35851/20.

Також , суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга подана на рішення суду ще в грудні 2022 року, однак за весь час апелянтом не було вчинено жодних дій щодо прояву зацікавленості розглядом його апеляційної скарги чи її подальшим рухом. Тобто ,в даному випадку з боку апелянта наявна пасивна поведінка як учасника судового процесу зацікавленого в розгляді справи.

Станом на 11.09.2023 зазначені недоліки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 не усунуті.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не були виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику скарги в порядку, передбаченому ст.298 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 по справі № 520/6678/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.В. Присяжнюк