Справа № 200/9082/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 вересня 2023 року справа №200/9082/21
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» про прийняття додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/9082/21 (головуючий суддя І інстанції Давиденко Т.В.), складене у повному обсязі 15 листопада 2021 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азов Бізнес Консалтінг", про визнання протиправним та скасування висновку, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасуванням висновку від 02.07.2021 року про результати моніторингу закупівлі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі № 360/2716/21 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/9082/21 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/9082/21 скасовано.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2021 № 384/2 про результати моніторингу закупівлі UА-2020-11-05-013098-с задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2021 № 384/2 про результати моніторингу закупівлі UА-2020-11-05-013098-с.

01 серпня 2023 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції судового збору за подання позову у розмірі 2 270,00 грн. та апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.

Вважає, що додаткове рішення має бути прийнятим, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що при прийнятті рішення по суті вимог, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції ухвалою призначив до розгляду це питання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

08 вересня 2023 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач при поданні позову та апеляційної скарги сплатив судовий збір у загальній сумі 5 675,00 грн., а саме 2 270,00 грн за подання позову та 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, та те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (РНОКПП 04011733) за рахунок бюджетних Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби () судові витрати зі сплати судового збору в 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв