Справа № 760/778/21
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/778/21
Провадження №2-а/760/365/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції у м. Києві Василенко Владислава Ігоровича, третя особа - Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до капрала поліції у м. Києві Василенка В.І., третя особа - Департамент патрульної поліції України, у якому просить визнати протиправними дії інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Василенка В.І. при складанні постанови та скасувати постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Позивач просить суд замінити неналежного відповідача капрала поліції у м. Києві Василенко В.І. на належного - Департамент патрульної поліції.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача капрала поліції у м. Києві Василенко Владислава Ігоровича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції у м. Києві Василенко Владислава Ігоровича, третя особа - Департамент патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 164 КАС України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова