Справа № 569/11573/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О., розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Штогрін В.С., звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії RVN № 015024 від 30 травня 2023 року та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позову посилається на те, що 30 травня 2023 року відносно нього інспектором з паркування ОСОБА_2 складено постанову RVN № 015024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. Відповідно до фабули постанови 29 травня 2023 року о 13:42:37 за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, буд. 35, м. Рівне, особа, яка керувала автомобілем (водій) «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створила перешкоду дорожнього руху, чим порушила п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що 29 травня 2023 року під`їжджаючи до в`їзду до будинку, в якому він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , він змушений був зупинитися з огляду на те, що автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , перекрив в`їзд, що підтверджується фотографіями, які зображені у викопіюванні з інформації по справі із фотографіями, які взято із сайту: https://rivnerada.gov.ua/inspektor/. Зазначає, що в момент його зупинки був присутній інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюк В.І., якому було повідомлено про причину зупинки. Він повідомив інспектора, що змушений, з огляду блокування проїзду, чекати поки його розблокують. Однак, незважаючи на вказані обставини інспектор виніс повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Окрім того вказує, що він не створював перешкоду дорожньому руху, оскільки з огляду на бездіяльність інспектора з паркування був змушений чекати власника автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , в діях якого був наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, так як саме він заблокував проїзд до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно зазначає, що до оскаржуваної постанови не було долучено ні фото/відеозапису обставин та місця події, ні пояснень свідків, ні будь-яких інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити наявність вчинення ним адміністративного правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

28 липня 2023 року від Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради надійшов до суду відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Вказав, що 29 травня 2023 року о 13 год. 42 хв. інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Яконюком В.І. було виявлено транспортний засіб «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. 30 травня 2023 року інспектором Департаменту за даними інформації НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників встановлено відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст. 14-2 КУпАП, якою є ОСОБА_1 та якому належить транспортний засіб «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 . Матеріалами фотофіксації беззаперечно підтверджується здійснення зупинки водієм транспортного засобу «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , з порушенням п. 15.9. «и» Правил дорожнього руху, а саме ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створення перешкоди дорожнього руху. До того ж зазначені географічні координати, відповідно до яких визначено місце розташування транспортного засобу.

У постанові про накладення адміністративного стягнення серії RVN № 015024 від 30 травня 2023 року зазначено, що фотозйомка (відеозапис) проводилась спецзасобом марки Samsung SM-A235/DSN. До матеріалів справи долучено сертифікат спецзасобу марки Samsung SM-A235/DSN та наказ № 59/1 від 21 листопада 2022 року, який підтверджує, що вказаний телефон є спеціальним технічним засобом.

25 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Штогрін В.С. надійшла відповідь на відзив, в якій вона зокрема зазначає, що відповідач не спростував аргументів позивача, які викладені в позовній заяві та не довів наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Відповідачем не було долучено доказів, які підтверджують, що позивач порушив правила зупинки, що створюють перешкоду дорожньому руху, оскільки інспектор Департаменту Яконюк В.І. здійснив фіксацію адміністративного правопорушення невідомим спецзасобом марки Samsung SM-A325/DSN. Окрім того, в постанові відсутня вказівка на унікальний інвентарний номер спеціального засобу, що свідчить про те, що ідентифікувати технічний засіб неможливо, а тому фотознімки, які є додатком до постанови, є неналежними доказами у справі.

Окремо зазначає, що відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу Положення про Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, для досягнення мети своєї діяльності у сфері попередження, виявлення та припинення правопорушень, а також у разі загрози та виникнення надзвичайних ситуацій Департамент реалізовує завдання із самостійного, а в окремих випадках спільно з працівниками Національної поліції вживає заходів для припинення адміністративних правопорушень. Замість того, щоб припинити адміністративне правопорушення, яке вчинив власник автомобіля «Renault», інспектор вирішив обмежитись складанням оскаржуваної постанови відносно позивача. Більше того, жодних дій щодо розблокування в`їзду до будинку, в якому ОСОБА_1 проживає із своєю дружиною, інспектор не вжив, що свідчить про його бездіяльність та відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

04 вересня 2023 року від Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради надійшли до суду заперечення, в яких відповідач вказує, що на фотознімках, доданих до відзиву, зображено транспортний засіб «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зупинку безпосередньо на виїзді з прилеглої території, чим перешкодив водію транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснити виїзд із прилеглої території. Зображене місце розташування транспортного засобу «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ніщо інакше, як перешкодою для руху інших транспортних засобів із прилеглої території.

Окрім того вказує, що постанова, яка була долучена до позовної заяви, містить відомості про технічний засіб, яким було здійснено фотофіксацію даного правопорушення, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 283 КУпАП. Також додає копію витягу із журналу видачі та здачі спеціальних технічних засобів та витяг із наказу № 2/2 від 09 січня 2023 року про введення в експлуатацію малоцінних необоротних матеріальних активів. Відповідно до витягу із наказу № 2/2 від 09 січня 2023 року інспектор Яконюк В.І. під час виконання своїх обов`язків в період з 08 год. 29 травня 2023 року по 17 год. 29 травня 2023 року був забезпечений спеціальним технічним засобом Samsung SM-A235/DSN (інв. номер 11130024.5).

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюком В.І. була винесена постанова серії RVN № 015024 від 30 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаній постанові 29 травня 2023 року о 13:42:37 у м. Рівне по вул. Гетьмана Полуботка, 35, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створив перешкоду дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху. Фіксація порушення здійснена технічним засобом Samsung SM- А235/DSN.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Як слідує з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1987 року. Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук О.В., ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Пункт 15.9 «и» Правил дорожнього руху передбачено, що зупинку заборонено ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що прилегла територія це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них. Проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів.

Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Відтак, прилегла територія межує з проїзною частиною і розпочинається безпосередньо на цій межі, яка є місцем прилягання до дороги.

Виїздом з прилеглої території є уявна лінія, яка прилягає до проїзної частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ч. 3 ст. 265-4 КУпАП встановлено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб зокрема, розташовано ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутих судом фотоматеріалів, приєднаних до позову та відзиву, відеозапису приєднаного до позову, вбачається, що транспортний засіб марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , зупинено 29 травня 2023 року по вул. Гетьмана Полуботка, буд. 35, м. Рівне в місці безпосереднього виїзду з прилеглої території. Фотознімки, створені 29 травня 2023 року о 13:40:42, 13:41:07, 13:43:16, 13:43:30, 13:40:53, які відображають транспортний засіб «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , з різних ракурсів.

Вказані докази підтверджують, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У постанові серії RVN № 015024 від 30 травня 2023 року вказано, що фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки Samsung SM-А235/DSN. Вказаний спецзасіб сертифікований, що підтверджується сертифікатом експертизи типу № UA.032.СТ.0095-22 від 14 березня 2022 року.

Відповідно до витягу із наказу № 2/2 від 09 січня 2023 року за інспектором Яконюком В.І. закріплено засіб зв`язку смартфон Samsung SM-А235/DSN/Black/6.6, інвентарний (номенклатурний) номер НОМЕР_5 .

Відповідно до витягу з журналу видачі та здачі спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 під час виконання своїх обов`язків 29 травня 2023 року був забезпечений спеціальним технічним засобом мобільним телефоном з інвентарним номером НОМЕР_6 .

Не зазначення в постанові серії RVN № 015024 від 30 травня 2023 року інвентарного номера спецзасобу Samsung SM- А235/DSN та ненадання сертифікату не є порушенням вимог ст. 283 КУпАП, якою передбачено, що постанова має містити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), вказану вимогу інспектором виконано. А відтак суд не бере до уваги доводи позивача, що спецзасіб Samsung SM-А235/DSN не є спеціальним технічним засобом, а фотознімки здійснені ним неналежними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме здійснення зупинки транспортного засобу марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , в місці виїзду з прилеглої території та створення перешкоди дорожнього руху, що свідчить про обґрунтованість постанови серії RVN № 015024 від 30 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Щодо доводів позивача, про те, що він не створював перешкоду дорожнього руху, оскільки змушений був чекати власника транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в діях якого був наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, так як саме він заблокував проїзд до будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , а він змушений був зупинити транспортний засіб, слід зазначити, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, порушення правил дорожнього руху іншими учасниками не звільняє позивача від персональної відповідальності за їх недотримання. При цьому, вимушена зупинка, згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху. В даному випадку позивач здійснив зупинку у зв`язку з появою перешкоди для руху (транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), відповідно мав діяти відповідно до вимог п. 15.14 Правил дорожнього руху та вжити заходів, щоб прибрати свій транспортний засіб з місця виїзду з прилеглої території та здійснити зупинку з дотриманням Правил дорожнього руху. Проте вказаних вимог правил позивач не виконав.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне, .

Повне судове рішення складене 11 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Першко