Справа № 200/3230/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 вересня 2023 року Справа №200/3230/20-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року позивач, ОСОБА_2 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, відповідно до якого просила суд: визнати протиправною відмову Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ; зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-Х11, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

Виконавчий лист на виконання рішення суду видано 26.10.2020 року та направлено ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення, штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення: 810.

30 серпня 2023 року на електронну поштову скриньку суду від імені позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

06 вересня 2023 року ухвалою суду заяву подану від імені ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.

08 вересня 2023 року від ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявниця просить суд встановити судовий контроль в порядку ст. 382 КАС України з накладенням на на керівника Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, відповідального за виконання рішення суду, штрафу у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування доводів заяви заявниця посилається на листування з посадовими особами відповідача, зокрема:

- заяву вих. № 10308/1/1401-20ЕД від 21.10.2020 від ОСОБА_1 та її законного представника до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про виконання судового рішення;

- відповідь вих. № 1401.2.1-15221/14.3-20 від 29.10.2020 р. «начальника Головного Управління Державної міграційної служби (ГУДМС) України в Донецькій області, Олександра Ківачук»;

- повторні заяви про виконання судового рішення від 07.04.2023 р., направленими засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до ОСОБА_3 , діючого на момент подання заяви керівника Державної міграційної служби України та до відповідача у справі № 200/3230/20-а;

- повторні заяви про виконання судового рішення від 19.08.2023 р., направленими засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до ОСОБА_3 , діючого на момент подання заяви керівника Державної міграційної служби України та до відповідача.

Водночас, заявниця зазначає, що означені документи були направлені до суду електронною поштою.

Поряд з цим, судом встановлено, що при винесенні ухвали від 06.09.2023 року про повернення заяви без розгляду, суд встановив, що заява про встановлення судового контролю надійшла до суду на електронну поштову скриньку 30.08.2023 року в форматі «docx» документ Microsoft Word від «Empire Romaine» з електронної поштової скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно довідки начальника відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року заява не підписана електронним цифровим підписом, з огляду на що означена заява повернута заявнику разом з додатками.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи приписи означеної норми, докази, додані до заяви, що надійшла до суду електронною поштою 30 серпня 2023 року є неприйнятними в розумінні приписів КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне витребувати у заявника документи зазначені у заяві про встановлення судового контролю та які заявник поклав в обґрунтування доводів заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи суть порушеного питання, суд застосовуючи приписи Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України, задля забезпечення безпеки учасників судового процесу вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Призначити розгляд заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 18 вересня 2023 року о 14 год 00 хв в порядку письмового провадження.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документі зазначених у заяві про встановлення судового контролю та які заявник поклав в обґрунтування доводів заяви:

- заяву вих. № 10308/1/1401-20ЕД від 21.10.2020 від ОСОБА_1 та її законного представника до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про виконання судового рішення;

- відповідь вих. № 1401.2.1-15221/14.3-20 від 29.10.2020 р. «начальника Головного Управління Державної міграційної служби (ГУДМС) України в Донецькій області, Олександра Ківачук»;

- повторні заяви про виконання судового рішення від 07.04.2023 р., направленими засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до ОСОБА_3 , діючого на момент подання заяви керівника Державної міграційної служби України та до відповідача у справі № 200/3230/20-а;

- повторні заяви про виконання судового рішення від 19.08.2023 р., направленими засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до ОСОБА_3 , діючого на момент подання заяви керівника Державної міграційної служби України та до відповідача.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з дати отримання ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: з накладенням електронного цифрового підпису або за допомогою засобів програмного забезпечення Підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Запропонувати сторонам надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви в строк до 14 год 00 хв 18 вересня 2023 року з врахуванням часу необхідного на пересилання поштової (електронної) кореспонденції.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, з 24 лютого 2022 року:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко