overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15485/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/276/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Локайчука Василя Євгеновича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Локайчука Василя Євгеновича про скасування постановии.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 208/7800/23
Суддя: Сушкова Л. І.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/7800/23
№ провадження 2-а/208/58/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор старший лейтенант пліції Прохоренко Максим Володимирович 3-й батальйон 1 рота, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно постановою Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн. Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн. в частині щодо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.160,169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор старший лейтенант пліції Прохоренко Максим Володимирович 3-й батальйон 1 рота, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Сушкова Л. І.
Справа № 274/3057/23
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3057/23
Провадження № 2-а/0274/59/23
РІШЕННЯ

Іменем України

( втсупна та резолютивна частина)

"11" вересня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача, представника позивача Антонюк О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 71,158-163,241-246,268,286, 293,295,297 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАБ № 174380 від 09.05.2023, винесену інспектором СРПП Бердичівського РВП капітаном поліції Філіпенком Є.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, в решті постанову серії БАБ № 174380 від 09.05.2023 залишити без змін визначивши стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 268,40 грн. сплаченого ним судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 296/8423/23
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8423/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

04 вересня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хільчевський С.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №463 від 22 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за ч. 2 ст. 156 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2023 року о 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 345/3255/23
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3255/23
Провадження № 2-а/345/37/2023
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.09.2023 представником позивача у справі адвокатом Іванів О.Б. подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті - є безумовною законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

В даному випадку заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 367/2454/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2454/20
Провадження №2-а/367/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора Жовновського Анатолія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора Жовновського Анатолія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Згідно ст.222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції. Таких вимог позивачем дотримано не було.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора Жовновського Анатолія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 531/2553/23
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/2553/23
номер провадження 2-а/531/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року до Карлівського районного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №198762 від 27 серпня 2023 року, у якій у п. 10 «Копію постанови мною отримано» міститься підпис позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, останній днем подання позову є 06 вересня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності без руху, надавши десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 612/541/23
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

612/541/23, 2-а/612/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВП №2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 28.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що в позовній заяві не зазначені: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України двох відповідачів, офіційні електрони адреси або адреси електронної пошти двох відповідачів. Крім того, адреса місцезнаходження відповідача ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зазначена не вірно.

11.09.2023 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем було зазначено інформацію щодо ВП №2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області: адреса місцезнаходження: вул. Гвардійська, 31 А, м. Чугуїв, Харківська область, 63501, , тел. 057-462-20-13.

Щодо Головного управління Національної поліції в Харківській області зазначено наступну інформацію: адреса місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, , тел. 057-705-96-82.

В даній уточненій позовній заяві: 1) невірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 2) невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 3) не зазначено офіційну електронну адресу відповідача ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Тобто, ухвала судді від 28.08.2023 виконана не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної та уточненої позовної заяви, суддя дійшов висновку про їх повернення позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали судді від 28.08.2023 в повному обсязі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено повністю або частково до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 757/33141/23-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про зобов`язання вжити заходи щодо розшуку автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника відповідача Кашиної С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням поза межами приміщення суду власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 195КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про зобов`язання вжити заходи щодо розшуку автомобіля у режимі відеоконференції, котре відбудеться 26 жовтня 2023 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 313.

Дозволити представнику відповідача Кашиній Світлані Володимирівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин