Справа № 160/22943/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Справа № 160/22943/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Солюшн Про" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Солюшн Про" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:

- №7673943/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №298 від 16.11.2021;

- №7673944/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №300 від 16.11.2021;

- №7674957/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №301 від 17.11.2021;

- №7674954/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №302 від 17.11.2021;

- №7674953/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №303 від 21.11.2021;

- №7674956/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №304 від 17.11.2021;

- №7674950/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №305 від 17.11.2021;

- №7674955/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №306 від 17.11.2021;

- №7674952/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №307 від 17.11.2021;

- №7674951/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №309 від 17.11.2021;

- №7695250/43922591 від 23.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №308 від 17.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Солюшн Про» фактичною датою її подання:

- податкова накладна №298 від 16.11.2021;

- податкова накладна №300 від 16.11.2021;

- податкова накладна №301 від 17.11.2021;

- податкова накладна №302 від 17.11.2021;

- податкова накладна №303 від 17.11.2021;

- податкова накладна №304 від 17.11.2021;

- податкова накладна №305 від 17.11.2021;

- податкова накладна №306 від 17.11.2021;

- податкова накладна №307 від 17.11.2021;

- податкова накладна №309 від 17.11.2021;

- податкова накладна №308 від 17.11.2021.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Солюшн Про" підписано представником позивача - адвокатом Денисенко Тетяною Миколаївною.

Проте, до позовної заяви не додано ордеру або довіреності на підтвердження повноважень адвоката Денисенко Тетяною Миколаївною представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Солюшн Про" у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Солюшн Про" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова