Справа № 160/21630/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа №160/21630/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати розкуркулення (1929 - 10.06.1931 р.) репресією сім`ї ОСОБА_3 , 1894 р.р.;

- визнати примусове тримання з 10.06.1931 р. в секретному режимі у виправно-трудовому таборі усіх членів сім`ї ОСОБА_3 , 1894 р.р. з позбавленням в усіх громадянських правах , свободи, волі, що відносить усіх членів сім`ї до статті 1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" від 17.04.1991 р., до статті 1-2 Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років" від 13.09.2018, а дітей до 14 років сім`ї віднести ще до статті 6-2 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" № 1584-ІІІ від 23.03.2000 р. без визнання їх інвалідності;

- так як в свій час Постанова Ради Міністрів СРСР № 1413-375сс від 07.05.1947 р. не була підписана, то звільнити усіх членів сім`ї ОСОБА_3 , 1894 р.р. Постановою Ради Міністрів України. А довідки № 9/1390 від 15.05.1993 р., №9/1771 від 03.08.1993 р., видані УВД Херсонської області, які не мають ніякого ніякого відношення ні до розкуркулювання сім`ї ОСОБА_3 , 1894 р.р., ні до вивезення сім`ї з Каховського району, ні до тримання сім`ї в виправно-трудовому таборі, ні до реабілітації сім`ї, підлягають анулюванню;

- по статтям 5 та 6 Законів України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в України" від 17.04.1991 р., 13.03.2018 р.:

1) по статті 5 "... установити грошову компенсацію у розмірі однієї середньомісячної заробітної плати по Україні за кожний місяць позбавлення волі (з дня репресій по день звільнення) з виплатою нарахування одноразово";

2) по статті 6 "...час тримання під вартою ... зараховується у потрійному розмірі як стаж роботи для призначення компенсаційної пенсії (нараховується окремо від трудової пенсії) з коефіцієнтом два".

30 серпня 2023 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду позовної заяви з вірним визначенням відповідача, викладеної державною (українською) мовою, з формулюванням позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України та їх оформлення відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи) з обґрунтуванням правових обставин пред`явлення позову; належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів звернення позивача до суб`єкта владних повноважень про захист своїх порушених прав та відмови у його задоволенні, до якого пред`явлено відповідні вимоги, засвідчених належним чином відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України; заяви про поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання такого строку, у разі пропуску шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11 вересня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 30 вересня 2023 року.

Перевіривши матеріали наявні в матеріалах справи суд зробив висновок, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Також позивач у своїй заяві про усунення недоліків просить залучити у якості співвідповідача Регіональну комісію з реабілітації при Дніпропетровській обласній раді (м. Дніпро, пр. О.Поля, 1, каб. 322) для повного та всебічного вирішення питання та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі приписами ч. 5ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тобто, суд вважає за необхідне залучити в якості до участі у справі № 160/21630/23 відповідача - Регіональну комісію з реабілітації при Дніпропетровській обласній раді (м. Дніпро, пр. О.Поля, 1, каб. 322).

З урахуванням вищенаведеного, клопотання позивача про залучення відповідача у справі № 160/21630/23 підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/21630/23.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача у справі № 160/21630/23 - задовольнити.

Залучити в якості відповідача-2 до участі в адміністративній справі № 160/21630/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - Регіональну комісію з реабілітації при Дніпропетровській обласній раді (м. Дніпро, пр. О.Поля, 1, каб. 322).

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук