Справа № 160/4855/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа №160/4855/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22, -

УСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича (пр-т Д.Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044), в якій позивач просить суд визнати бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича щодо ненадання (відмови у наданні) ОСОБА_1 інформації про розмір заробітної плати для проведення перерахунку пенсії за відповідною посадою прокурорського працівника на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням премії у розмірі 30% від суми посадового окладу за відповідний календарний рік станом на грудень 2020 року, а також відсотка та суми надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу) згідно з вимогами законодавства України, зокрема ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України № 1090 від 09.12.2015, а також Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, протиправною; зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надати ОСОБА_1 інформацію про розмір заробітної плати для проведення перерахунку пенсії за відповідною посадою прокурорського працівника на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням премії у розмірі 30% від суми посадового окладу за відповідний календарний рік станом на грудень 2020 року, а також відсотка та суми надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу) згідно з вимогами законодавства України, зокрема ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України № 1090 від 09.12.2015, а також Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(Н)/2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича (пр-т Д.Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича щодо ненадання обґрунтованої письмової відповіді та інформації на звернення, яке зареєстроване за вхідним №46969-21 від 07.09.2021 р., у визначений Законом термін, відносно порушених ОСОБА_1 питань у його зверненні від 07.07.2021р., яка складена та направлена, в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язано керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.07.2021р. відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та Конституції України.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 р. апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

09.09.2022 р. позивачем ОСОБА_1 було направлено на адресу суду заяву про виправлення описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 р.

Суд зазначає, що відповідно до довідки від 04.07.2023 р. №111, складеною начальником відділу управління персоналу Аліною Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна з 12.07.2023 р. по 09.09.2023 р. перебуватиме у творчій відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану.

Отже, дана заява вирішується в перші робочого дні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто 11.09.2022 р.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22 було допущено технічну описку.

Водночас, не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 р. апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На підставі означеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова