Справа № 260/2819/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2819/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛАЙН УКРАЇНА" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/2819/23 за позовом ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з перебування головуючого судді Рейті С.І. у щорічній основній відпустці в період з 17.07.2023 року по 23.08.2023 року, судове засідання призначене на 18.07.2023 року - не відбулося.

Згідно повістки про виклик від 24.08.2023 року, підготовче судове засідання призначене на 12.09.2023 року.

06.09.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч.3 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. При цьому, КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, в зв`язку з необгрунтованістю клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті