Справа № 420/10643/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 вересня 2023 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року головуючого судді Глуханчука О.В. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії з 2 000,00 грн. до 68,93 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб № 713 від 14 липня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи із суми 2 000,00 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб №713 від 14 липня 2021 року, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 420/10643/22, - задоволено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі № 420/10643/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі № 420/10643/22.

Через канцелярію суду 31.08.2023 року (вхід. № ЕП/29649/23) від представника позивача надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 16.02.2023 року по справі № 420/10643/22 та накладення штрафу на керівника ГУПУ в Одеській області за невиконання рішення суду.

На обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначив, що ухвалою від 15.06.2023 року Головному управлінню було встановлено строк на надання звіту про виконання рішення суду.

Строк наданий судом сплинув 15.07.2023 року. Втім рішення Одеського окружного адміністративного суду досі не виконано.

15.08.2023 року представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Головного управління про надання інформації стосовно виконання рішення суду, проте у наданому листі від 25.08.2023 року Головним управлінням було проігноровано суть адвокатського запиту та не надано конкретної відповіді.

Крім того, представник зазначає, що 01.05.2023 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

12.05.2023 року позивач звернувся із даним виконавчим листом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) з метою відкриття виконавчого провадження.

18.05.2023 року Відділом було відкрито виконавче провадження № АСВП71844455 від 18.05.2023 року.

Також представник позивача зазначає, що із особистого кабінету пенсіонера вбачається, що до звернення до суду із цим позовом пенсія позивача складала 26256,49 грн. Проте аналізуючи відомості щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду, сума пенсії залишилась не змінною.

На думку позивача та його представника за наявності рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, ГУ ПФУ в Одеській області вчинило протиправні дії, які не відповідають рішенню суду.

Окрім того, представник зазначає, що відповідно до ст. 14 КАС України, зокрема, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом, та відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, представник просить накласти на керівника ГУ ПФУ в Одеській області, відповідального за виконання рішення, штраф за невиконання рішення суду від 16.02.2023 року по справі № 420/10643/22.

Через канцелярію суду 06.09.2023 року (вхід. № ЕП/35730/23) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду та заява про продовження строку на його подання.

На обґрунтування заяви про продовження строку представник відповідача зазначив, що про прийняття ухвали від 15.06.2023 року Головному управлінню стало відомо під час опрацювання заяви про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі №420/10643/22 від 31.08.2023, яке надійшло до Головного управління 31.08.2023 о 13:07:02.

При ознайомленні в електронному суді Головним управлінням було встановлено, що Одеським окружним адміністративним була постановлена ухвала від 15.06.2023 по справі № 420/10643/22.

На адресу Головного управління ухвала від 15.06.2023 не надходила, що підтверджується скріншотом із запитом вхідних документів за номером справи в системі електронного документообігу Головного управління.

Також, до Головного управління не надходило жодних повідомлень по справі № 420/10643/22 стосовно ухвали у підсистемі Електронний суд, що підтверджується відповідним скріншотом.

Враховуючи викладене, Головному управлінню не було відомо про ухвалення Одеським окружним адміністративним судом ухвали від 15.06.2023 по справі №420/10643/22. Головним управлінням було завантажено текст ухвали через підсистему Електронний суд та зареєстровано в системі електронного документообігу Головного управління 31.08.2023 о 14:08:50 , що підтверджується відповідним скріншотом.

Таким чином, датою отримання Головним управлінням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 по справі № 420/10643/22 є 31.08.2023.

З технічних причин в системі «Електронний суд» до кабінету Головного управління не надходили повідомлення про надходження документів, тому вищезазначена ухвала суду Головним управлінням отримана лише 31.08.2023 і, відповідно, зареєстрована 31.08.2023 року.

Також, представник звертає увагу, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у період з 17.07.2023 по 28.07.2023, до особистого кабінету Головного управління в підсистемі Електронний суд не надходили або надходили з затримкою та в невеликій кількості повідомлення по процесуальним документам.

30.07.2023 до особистого кабінету Головного управління надійшло одночасно більше 2 тисяч повідомлень, які містять процесуальні документи починаючи з 10.07.2023. У зв`язку з тим, що повідомлення надійшли з великим запізненням, були пропущені процесуальні строки виконання документів.

Враховуючи викладене, представник просить поновити Головному управлінню строк для надання звіту щодо виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 по справі № 420/10643/22.

На обґрунтування поданого звіту представник відповідача зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 по справі № 420/10643/22, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 ОСОБА_1 04.09.2023 здійснено перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії, виходячи із суми 2000,00 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14 липня 2021 року, в повному обсязі, починаючи з 01 липня 2021 року.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2023 становитиме 33515.67 грн.

Сума доплати за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 з урахуванням фактично виплачених сум складає 66109.27 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (копія розрахунків на доплату пенсії додаються). Інформація про виконання рішення по справі № 420/10643/22 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень.

Станом на 05.09.2023 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно.

На теперішній час бюджет Головного управління, передбачений на 2023 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, вичерпано.

Враховуючи зазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 в сумі 66109.27 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Розглянувши заяву представника відповідача щодо продовження строку для надання звіту, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оцінюючи наведені представником відповідача причини пропуску строку надання звіту про виконання рішення суду, враховуючи, що відповідачем доведено, що він отримав копію ухвали від 15.06.2023 року лише 31 серпня 2023 року, і подав звіт у встановлений судом строк з дати отримання копії ухвали, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про продовження строку для надання звіту належить задоволенню.

Оцінюючи по суті наданий до суду звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок пенсії відповідно до висновку викладеного в рішенні суду, нарахування заборгованості за рішенням суду, проте не надано докази її сплати та не зазначено розумних та чітких строків щодо виплати заборгованості на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 15 червня 2023 року в повному обсязі.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Тому, враховуючи, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 15 червня 2023 року та не надані докази щодо повного виконання рішення суду від 16 лютого 2023 року, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття звіту від 06.09.2023 року та наявні правові підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 420/10643/22 протягом 3-х місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суд вважає, що наданий новий строк є достатній для вирішення питання щодо потреби у бюджетних асигнувань для забезпечення грошових зобов`язань.

Однак суд доходить висновку, що не належить задоволенню заява представника позивача в частині накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області за невиконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що приписами ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за результатами звіту суб`єкта владних повноважень: встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

При цьому накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є крайнім заходом впливу на суб`єкта владних повноважень та має бути доведено, що відповідач без поважних причин не виконує рішення суду.

Так, згідно з висновків Верховного Суду, сформульованих у справі №361/2109/17, за своєю правовою природою накладення судом штрафу за не виконання рішення суду є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 КАС України, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, в частині накладеного судом обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду, що обумовлено обов`язковістю виконання судового рішення як важливої складової права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 КАС України.

Суд зазначає, що якщо посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Разом з цим, із звіту відповідача видно, що рішення суду частково виконано, залишилось не виконаним лише в частині виплати нарахованої заборгованості, що не залежить від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Тому, у цій частині заяви представника позивача слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про продовження строку на подання звіту, - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк на подання звіту про виконання рішення суду.

3. Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення суду по справі та накладення штрафу по справі, -- задовольнити частково.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі № 420/10643/22.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі № 420/10643/22.

6. В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко