Справа № 200/4765/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Справа№200/4765/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 , позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №65939465, що винесена 09 листопада 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №65939556, що винесена 09 листопада 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- замінити боржника у виконавчому провадженні №65939465 з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

- замінити боржника у виконавчому провадженні №65939556 з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та витребувано встановлені судом докази по справі. Залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Витребувано встановлені судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у відповідача та третіх осіб повторно витребувано встановлені судом докази по справі.

06 вересня 2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшли письмові пояснення та докази по справі, надані позивачем.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року долучено до матеріалів справи письмові пояснення та докази по справі, надані позивачем.

08 вересня 2023 року відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надав до суду докази по справі.

08 вересня 2023 року судом долучено до матеріалів справи надані відповідачем докази.

11 вересня 2023 року третіх осіб повторно витребувано встановлені судом докази по справі.

12 вересня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відомості з пенсійної справи позивача.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив) (частина перша статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Відповідно до положень статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 червня 2021 року постановами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження: №65939465 з примусового виконання виконавчого листа №200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 червня 2019 року №807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21 лютого 2018 року по 30 червня 2018 року; та №65939556 з примусового виконання виконавчого листа №200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2013 року по 17 березня 2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01 липня 2018 року по 31 травня 2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з Інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження №65939465 та №65939556 закінчені відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, позивач зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а дотепер не виконане, доплата до пенсії, нарахована на виконання судового рішення за період з 12 червня 2019 року по 31 жовтня 2021 року, не проведена.

Позивач вважає постанови про закінчення виконавчих проваджень №65939465 та №65939556 протиправними та такими, що порушують норми чинного законодавства. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, протягом розгляду справи із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача пояснення по справі не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно зі статтею 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а, яке набрало законної сили 17 травня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19 серпня 2020 року № 3852 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

04 червня 2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а видано виконавчі листи у справі №200/1944/21-а.

30 червня 2021 року постановами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження: №65939465 з примусового виконання виконавчого листа №200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року №807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року; та № 65939556 з примусового виконання виконавчого листа №200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №200/1944/21-а, яка набрала законної сили 18 жовтня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у справі № 200/1944/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі №200/1944/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання прийняття рішення про зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року.

Разом із цим, в зазначеній ухвалі судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року виконано відповідачем в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 12 червня 2019 року та прийняти рішення про призначення пенсії.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №98 від 26 жовтня 2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1499/21-а ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 12 червня 2019 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939556 встановлено, що по виконанню постанови про відкриття виконавчого провадження №65939556 повідомлено, що 12 липня 2021 року виконано в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду, від 16 квітня 2021 року по справі №200/1944 21-а, яке надійшло на виконання до відділу 15 червня 2021 року №15656/7. З 17 травня 2021 року призначено пенсію ОСОБА_2 на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 01 січня 2013 року по 17 березень 2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01 липня 2018 року по 31 травень 2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой». Ураховуючи викладене, керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом закінчено.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939465 встановлено, що по виконанню постанови про відкриття виконавчого провадження №65939465 повідомлено, що боржником 12 липня 2021 року виконано в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року по справі №200/1944/21-а. З 17 травня 2021 року призначено пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням стажу роботи за період з 21 лютого 2018 року по 30 червня 2018 року на підприємстві ТОВ «Корум Шахтспецбуд». Ураховуючи викладене, керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом закінчено.

30 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№38055-39762/К-03/8-2800/21 надало відповідь на скаргу позивача, що надійшла на вебпортал Пенсійного фонду України 01 грудня 2021 року за № ВЕБ-28000-Ф-С-21-108360 (вх. № 39762/К-2800-21 від 02 грудня 2021 року), в якій зазначило, що листом Пенсійного фонду України позивача було повідомлено про призначення йому з 12 червня 2019 року пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а, та вказало, зокрема, наступне.

«Оскільки інформація щодо Вас в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб була відсутня, виплата пенсії за період з 12 червня 2019 року по 30 вересня 2021 року не проводилася.

За інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі Вашої заяви від 13 жовтня 2021 року виплату Вам пенсії розпочато з 01 листопада 2021 року.

Також повідомляємо, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що фінансуються з державного бюджету, здійснюються в межах відповідних бюджетних призначень територіальними органами Пенсійного фонду України.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №126, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 360,0 млн грн., які використані в повному обсязі в I півріччі 2021 року.

Сума коштів, нарахованих за минулий час на виконання рішення суду від 16.04.2021 обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №200/63/23 позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) щодо невиплати ОСОБА_3 нарахованої пенсії за період з 12.06.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 408 779, 48грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 12.06.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 408 779, 48грн. з компенсацією втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно із Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №200/63/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 200/63/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - скасовано.

Прийнято нову постанову.

Провадження у справі № 200/63/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати позивачу нарахованої пенсії за період з 12.06.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 408779,48 грн.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 12.06.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 408779,48 грн.- закрито.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі №200/1944/21-а, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16 квітня 2021 року в адміністративній справі №200/1944/21-а відмовлено.

Разом із цим, в зазначеній ухвалі судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є стороною (відповідачем) в адміністративній справі №200/1944/21-а, та, як вбачається з Інформації про виконавче провадження, отриманої 18 серпня 2023 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, не є стороною у виконавчих провадженнях №65939465 та №65939556 щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом на підставі рішення від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а. Суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16 квітня 2021 року в адміністративній справі №200/1944/21-а, є передчасними, оскільки спочатку позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із прийняттям відповідачем постанов від 09 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939556 та від 10 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939465, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Судом встановлено, що згідно із розрахунком страхового стажу ОСОБА_1 форми РС-право від 11 вересня 2023 року, який наявний в матеріалах справи, всі періоди роботи позивача зараховано до його страхового стажу, доказів протилежного сторонами суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Згідно із статтею 1 Конституції України Україна є соціальною та правовою державою.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку - Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

За приписами статті 15 Закону №1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до частин першої та другої статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону №1404-VIII, згідно з частиною першою якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що примусове виконання судових рішень провадиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постановам державного виконавця від 09 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939556 та від 10 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939465 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчими документами, суд враховує наступне.

Спірними питаннями, які підлягають з`ясуванню для встановлення наявності підстави для закінчення виконавчих проваджень відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, є зміст рішення згідно з виконавчими документами, що підлягають примусовому виконанню, та підтвердження факту їх повного виконання.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року №807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року.

Як встановлено судом вище, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1499/21-а ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 12 червня 2019 року, та зараховано до пільгового сирахового стажу періоди роботи з 01 січня 2013 року по 17 березня 2014 року та з 01 липня 2018 року по 31 травня 2019 року, до загального страхового стажу період з 21 лютого 2018 року по 30 червня 2018 року, що позивачем не оскаржується.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не наведено жодного мотиву незгоди з зарахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 01 січня 2013 року по 17 березня 2014 року та з 01 липня 2018 року по 31 травня 2019 року, повторного розгляду його заяви від 12 червня 2019 року №807 про призначення пенсії на пільгових умовах, та прийняття рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21 лютого 2018 року по 30 червня 2018 року.

Враховуючи, що позов обґрунтовано виключно доводами позивача щодо не виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а за період з 12 червня 2019 року по 31 жовтня 2021 року, що не входить до повноважень суду при вирішенні цього спору, оскільки в межах виконавчих проваджень №65939556, №65939465 це питання не вирішувалось.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваних у справі постанов про закінчення виконавчого провадження, адже боржником надано належні докази фактичного виконання судового рішення в частині зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 01 січня 2013 року по 17 березня 2014 року та з 01 липня 2018 року по 31 травня 2019 року, повторного розгляду заяви від 12 червня 2019 року №807 про призначення пенсії на пільгових умовах, та прийняття рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21 лютого 2018 року по 30 червня 2018 року.

Водночас, суд враховує, що зазначена у постанові державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939556 дата призначення пенсії позивача (стягувача за виконавчим провадженням) - 17 травня 2021 року не є підставою для скасування такої постанови, оскільки вказана постанова не містить перелік всіх процесуальних дій вжитих судом та рішень в межах адміністративної справи №200/1944/21-а, органом Пенсійного фонду України та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Адже матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 12 червня 2019 року.

Враховуючи досліджені докази та встановлені обставини, у суду є підстави вважати, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а виконано. Адже матеріали справи містять докази зарахування до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, матеріалами справи підтверджено, що органом пенсійного фонду повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 про призначення пенсії на пільгових умовах, зараховано стаж роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті постанов від 09 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939556 та від 10 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65939465 з виконання виконавчих листів №200/1944/21-а, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 04 червня 2021 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

В свою чергу, суд звертає увагу позивача, що обираючи заявлений до розгляду спосіб захисту в межах виконання рішення суду про зарахування страхового стажу та повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком, останній не врахував, що питання стягнення заборгованості по виплаті пенсії за віком не вирішувалось резолютивною частиною рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а.

Щодо вимог позивача замінити боржника у виконавчих провадженнях №65939465 та №65939556 з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зауважує, що за своєю правовою природою ці вимоги не є позовними вимогами у розумінні КАС України. Зазначені вимоги є виключно клопотаннями про заміну сторони у виконавчому провадженні, які відповідно до статті 379 КАС України повинні розглядатись судом в межах адміністративної справи №200/1944/21-а, що також не входить до повноважень суду при вирішенні цього спору.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 139, 243 246, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Студентська, 5/4, м. Харків, 61024; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ), про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12 вересня 2023 року.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 272 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна