Справа № 240/7958/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/7958/23

Головуючий суддя І інстанції - Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

08 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Тернопільської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Контакт" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав не належного фінансування.

Досліджуючи вказану заяву колегія суддів зазначає, наступне.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 14.06.2023.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення апелянт отримав 03.07.2023 (а.с.133).

Апеляційна скарга (вперше) була подана до суду 14.07.2023, що вбачається з штемпеля на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а в подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги отримана відповідачем 04.08.2023 (а.с. 147)

Апеляційна скарга (вдруге) була подана до суду 10.08.2023.

Враховуючи обставини справи, а саме своєчасність подання апеляційної скарги вперше, повну сплату судового збору за подання апеляційної скарги, незначну складність справи та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2023.

Крім того, як неодноразово зазначав Верховний Суд в своїх постановах, справа №725/4421/18 постанова від 15.04.2021, справа №140/8457/20 постанова від 01.04.2021 та інші, - має враховуватись чи апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому, якщо пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним то перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принцип res judicata."

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Тернопільській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Контакт" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

3. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року до вирішення апеляційної скарги Тернопільської митниці.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.