Справа № 360/1017/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1017/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо відмови у призначенні страхових виплат ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 страхові виплати в зв`язку із отриманою травмою на виробництві на шахті «Комсомольська» в м. Антрацит;

стягнути з відповідача понесені судові витрати позивачем у розмірі 7 073 (сім тисяч сімдесят три) грн. 60 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в період з 2009 року по 2016 рік позивач отримував страхові виплати у відділенні Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві України м. Антрацит (назва органу на момент отримання страхових виплат).

Внаслідок окупації Російською Федерацією, оригінал акта № 53 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 22 серпня 2009 року було втрачено, але позивач має на руках засвідчену нотаріально копію зазначеного документа.

15 грудня 2022 року позивач пройшов повторно МСЕК, про що свідчить виписка з акта огляду медико-соціальної експертної комісії про результат визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги (форма первинної облікової документації №158-1/о) ОСОБА_1 від 15.12.2022 серія 12 ААА №114425, яка була передана до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області згідно акта приймання передачі від 16.01.2023.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області безпідставно відмовило позивачу у призначенні страхових виплат, чим порушило його права та інтереси.

ОСОБА_1 не має можливості надати довідку про середню заробітну плату за період з 01.02.2009 по 31.07.2009 через воєнне вторгнення росії. Натомість позивачем надано довідку ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, згідно відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, ОСОБА_1 перебував на обліку в Слов`янському відділенні УВД ФССУ в Донецькій області, тому позивач зауважує, що всі необхідні відомості про заробітну платню ОСОБА_1 та оригінал акта мають бути передані Пенсійному Фонду України в Луганській області відповідно до змін в Законі України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV, оскільки з 01.01.2023 уповноваженим органом в системі державного соціального страхування є Пенсійний фонд України. А Фонд соціального страхування України реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного Фонду України.

Позивач зазначає, що відсутність у позивача оригіналу документу та відомостей про заробітну платню не є підставою для відмови йому в призначенні страхових виплат. Крім того, у страхових експертів фонду є повноваження щодо сприяння в отриманні документів для позитивного розгляду справи потерпілим на виробництві.

Суть порушеного права є відсутність належного соціального забезпечення позивача, через що він змушений звернутися до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови йому в призначенні страхових виплат, у звязку з чим позивач просить зобов`язати відповідача призначити йому страхові виплати через отриману травму на виробництві на шахті «Комсомольська» в м. Антрацит. При цьому в обгрунтування вказаних вимог позивачем не наведено повного викладу обставин, як того вимагає ст.160 КАСС України, а саме: позовна заява не містить зазначення часу припинення позивачу страхових виплат; порядок та дату звернення позивача до відповідача із заявою про поновлення страхових виплат; посилання на рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат за результатами розгляду заяви позивача.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену поовну заяву, в якій слід навести повний виклад обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги, згідно висновків суду.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо відмови у призначенні страхових виплат ОСОБА_1 протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 страхові виплати в зв`язку із отриманою травмою на виробництві на шахті «Комсомольська» в м. Антрацит.

Разом з тим, звертаючись до суду із вимогою про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат, позивачем не конкретизовано про яку саме відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (дата, номер) або його рішення йде мова. Окрім того, звертаючись до суду з вимогою щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу страхові виплати, позивач не зазначає з якої дати, на його думку, підлягають призначенню такі виплати.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 до позовної заяви додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 13.07.2023 на звернення позивача щодо призначення страхових виплат (дата такої заяви не зазначена). При цьому, вказаний лист не містить відмови відповідача у призначенні позивачу страхових виплат. Натомість цим листом ОСОБА_1 роз`яснено необхідність особистого звернення до будь-якого сервісного центру Пенсійного фонду України за місцем проживання/перебування із відповідною заявою та необхідними документами з питань призначення щомісячних страхових виплат.

Отже, позивачу слід обгрунтувати наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача щодо призначення страхових виплат.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України та висновкам суду, викладеним в ухвалі (навести повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги; конкретизувати позовні вимоги; зазначити в позовній заяві та надати відповідні докази наявності порушення відповідачем прав, свобод або інтересів позивача щодо призначення страхових виплат).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян