Справа № 420/8505/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8505/23

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Дата і місце ухвалення: 20.06.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Трейд Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Трейд Україна» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 21.03.2023р. №5706 про відповідність ТОВ «Сі Трейд Україна» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Сі Трейд Україна» з переліку сумнівних підприємств.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним рішенням відповідача ТОВ «Сі Трейд Україна» необґрунтовано визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з посиланням на недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах, а також на придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Позивач зазначав, що ним було подано до контролюючого органу рішення про невідповідність платника податку ТОВ «С КАРД СЕРВІС» (у якого ТОВ «Сі Трейд Україна» придбало товари) критеріям ризиковості платника від 02.03.2023р. №43623, яке не враховано Головним управлінням ДПС в Одеській області при винесенні оскаржуваного рішення щодо нього. Штатна чисельність працівників на етапі реєстрації податкових накладних не є необхідною, оскільки така реєстрація має місце з метою виконання ТОВ «Сі Трейд Україна» взятих на себе зобов`язань, які виникли до введення воєнного стану на території України, коли товариство здійснювало господарську діяльність при значній кількості менеджерського складу та водіїв. У рішенні про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості відсутній конкретний перелік документів, необхідний для прийняття контролюючим органом рішення про виключення ТОВ «Сі Трейд Україна» з переліку ризикових.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «Сі Трейд Україна» №5706 від 21.03.2023р.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Сі Трейд Україна» з переліку ризикових платників.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Сі Трейд Україна» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 20.06.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Сі Трейд Україна».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача щодо того, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «Сі Трейд Україна» податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН за період з 01.01.2022р. по 16.02.2023р. та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлено участь ТОВ «Сі Трейд Україна» в ризикових операціях. Зокрема, встановлено придбання товариством товару від суб`єкта господарювання ТОВ «С КАРД СЕРВІС» (), якого 09.02.2023р. включено до переліку ризикових платників податку, товар за номенклатурою «Дизельне пальне». Крім того, встановлено недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній.

Також, апелянт посилається на те, що адміністративні суди наділені правом надавати оцінку законності актів суб`єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо виключення платника податку ТОВ «Сі Трейд Україна» із переліку ризикових не може бути задоволена судом, оскільки в даному випадку суд перебирає на себе функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту.

ТОВ «Сі Трейд Україна» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що у відповідь на рішення відповідача від 16.02.2023р. ТОВ «Сі Трейд Україна» направило контролюючому органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності його критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, товариством надано Головному управлінню ДПС в Одеській області документи, які підтверджують наявність орендованих офісних та складських приміщень, копії повідомлень про прийняття на роботу працівників, інші документи, підтверджуючі реальність проведених господарських операцій всього в кількості 78 шт. Однак, відповідач не врахував подані позивачем документи та прийняв рішення від 21.03.2023р. №5706 обґрунтоване тими ж підставами, що і рішення від 16.02.2023р.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів та встановлено судом першої інстанції, зареєстрованими видами господарської діяльності ТОВ «Сі Трейд Україна» () за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.02.2023р. №3217, яким, відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019р., встановлено відповідність ТОВ «Сі Трейд Україна» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі «податкова інформація» вказаного рішення зазначено:

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

14.03.2023р. ТОВ «Сі Трейд Україна» направило контролюючому органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (кількість доданих документів 78).

Згідно пояснення ТОВ «Сі Трейд Україна» основними видами діяльності товариства є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.10 Складське господарство, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Придбання дизельного палива мало місце у контрагента ТОВ «С Кард Сервіс», який на момент придбання палива і станом на 13.03.2023р. не є в статусі ризиковості. До введення на всій території України військового стану ТОВ «Сі Трейд Україна» досить активно вело господарську діяльність та виступало платником ПДВ відповідно до норм чинного законодавства. Однак, після вказаних вище дій, господарська діяльність ТОВ «Сі Трейд Україна» зійшла на нівець. Протягом березня та квітня 2022 року орендодавці забрали свої транспортні засоби з орендного користування, деякі клієнти ТОВ «Сі Трейд Україна» припинили своє існування, деякі значно знизили попит, а деякі звернулись до підприємств, які отримали міжнародну ліцензію на перевезення під час дії військового стану, працівники почали масово звільнятись. Розуміючи, що існування ТОВ «Сі Трейд Україна» під загрозою та прямує до банкрутства, керівництвом було прийнято рішення про перехід на 2% платника податків з 01.04.2022р. аби завершити діяльність більш менш без збитків. Нажаль, ТОВ «Сі Трейд Україна» залишилось винним надати ПДВ деяким зі своїх клієнтам, тому 01.01.2023р. ТОВ «Сі Трейд Україна» вимушено повернулось до загальної системи оподаткування, платник ПДВ для завершення всіх необхідних дій по реєстрації податкових накладних. Враховуючи той факт, що бухгалтерські та юридичні послуги ТОВ «Сі Трейд Україна» отримує на аутсорсі, питання з приводу пошуку нових кадрів для працевлаштування не стало, так як подальша діяльність товариства знаходиться під сумнівом. Враховуючи викладене вище, ТОВ «Сі Трейд Україна» просило визнати його таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області 21.03.2023р. прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5706, яким, відповідно до п. 6 Порядку №1165, встановлено відповідність ТОВ «Сі Трейд Україна» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі «податкова інформація» вказаного рішення зазначено:

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із правомірністю рішення від 21.03.2023р. №5706 ТОВ «Сі Трейд Україна» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що ні в спірному рішенні від 21.03.2023р. №5706 про відповідність ТОВ «Сі Трейд Україна» критеріям ризиковості платника податку, а ні під час судового розгляду справи Головне управління ДПС в Одеській області не зазначило причини неврахування пояснень позивача, поданих 14.03.2023р., щодо невідповідності товариства критеріям ризиковості, а також доданих до них первинних документів. Суд зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області не виконало покладеного на нього обов`язку доказування правомірності прийнятого ним рішення та не надало жодного доказу у підтвердження вказаних у ньому обставин, в тому числі аналізу наявної податкової інформації щодо ТОВ «Сі Трейд Україна» та його контрагентів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення містяться і у п.201.10 ст.201 ПК України.

Згідно п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказаним пунктом встановлені випадки, коли ПН/РК відповідає ознакам безумовної реєстрації.

Пунктом 4 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, згідно з нормами Порядку №1165, при автоматизованому моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків спочатку встановлюється чи підлягає чи ні ПН/РК безумовній реєстрації. Якщо ПН/РК підлягають відповідно до п.3 Порядку безумовній реєстрації - вони не зупиняються, а реєструються. Якщо ж ПН/РК не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, то перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, а також щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У постанові від 14.03.2023р. по справі №908/41/22 Верховний Суд зазначив, що законодавцем установлена певна послідовність, умови та підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. Зокрема, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. А тому питання відповідності підприємства критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Зі змісту спірного рішення про відповідність ТОВ «Сі Трейд Україна» критеріям ризиковості платника податків від 21.03.2023р. №5706 неможливо встановити під час моніторингу та перевірки якої саме ПН/РК Комісія дійшла висновку щодо відповідності позивача, як платника ПДВ, критеріям ризиковості. Відповідні відомості не зазначає відповідач ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про порушення податковим органом вимог Порядку №1165 в частині встановленої послідовності прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якому має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, згідно п.8 таким критерієм визначено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з встановленою Порядком №1165 формою рішення про відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) якщо воно приймається з підстави, визначеної у п.8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки.

Враховуючи, що збір податкової інформації, відповідно до ст.72 ПК України, є різноманітним та сама інформація є великою, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надає платнику податків визначитись з переліком документів для надання Комісії в спростування вказаного рішення, а у разі не прийняття позитивного для платника податків рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

У спірному рішенні Комісії від 21.03.2023р. №5706 зазначено, що перевірявся період з 01.01.2022р. по 16.02.2023р. по контрагенту ТОВ «С КАРД СЕРВІС» ().

Апелянт зазначає, що встановлено придбання товариством товару від суб`єкта господарювання ТОВ «С КАРД СЕРВІС» (), якого 09.02.2023р. включено до переліку ризикових платників податку, товар за номенклатурою «Дизельне пальне». Стверджує, що ТОВ «Сі Трейд Україна» при виборі контрагента не дотрималося принципу «податкової обачності».

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки відповідачем не заперечується, що станом на дату здійснення позивачем господарських операцій з вказаним підприємством останнє не було віднесено до ризикових.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «С КАРД СЕРВІС» критеріям ризиковості платника податку від 02.03.2023р. №43623.

З вказаного слідує, що станом на дату прийняття відповідачем спірного рішення ТОВ «С КАРД СЕРВІС» не було віднесено до ризикових платників податку, а посилання апелянта щодо протилежного спростовуються матеріалами справи.

Що ж до посилань контролюючого органу на недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на відсутність конкретизації за якими саме господарськими операціями у ТОВ «Сі Трейд Україна» відсутня необхідна кількість трудових ресурсів, їх обсяг, за якими виписаними податковими накладними/розрахунками коригування тощо.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області формально посилається на податкову інформацію, зазначену у спірному рішенні, як на підставу його прийняття, без вказівки на те, чому подані ТОВ «Сі Трейд Україна» пояснення та первинні документи не враховано контролюючим органом.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, як вже зазначалося, способом здійснення податкового контролю є, зокрема, проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.61.1.3 п.61.1 ст.61 ПКУ).

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ «Сі Трейд Україна» критеріям ризиковості платника податків від 21.03.2023р. №5706 є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що узгоджується з положеннями п.6 Порядку №1165.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області правильність висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 вересня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук