Справа № 420/16215/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.08.2017 року по 28.02.2018 року включно, стягнення з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2017 року по 28.02.2018 року у сумі 22316 гривень 79 копійок; визнання протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 17.07.2019 року включно, стягнення з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3814 гривень 62 копійки в місяць у загальній сумі 63125 гривень 81 копійка за період з 01.03.2018 року по 17.07.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами з спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 08.09.2023 закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.08.2017 року по 28.02.2018 року включно, стягнення з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2017 року по 28.02.2018 року у сумі 22316 гривень 79 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач допустив протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 17.07.2019 року включно. Позивач, посилаючись на самостійно здійснений ним перерахунок, практику Верховного Суду, просить суд задовольнити позов та стягнути з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3814 гривень 62 копійки в місяць у загальній сумі 63125 гривень 81 копійка за період з 01.03.2018 року по 17.07.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

31.07.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, відповідач вказав, що зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій), в інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень. За таких обставин, як вказав відповідач, повноваження відносно обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону № 1282-ХІІ, покладається на відповідача, а тому, підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця січень 2008 року відсутні. Поряд з цим, як вказав відповідач, згідно вимог Постанови №1013 і Порядку №1078, грудень 2015 року є місяцем підвищення грошових доходів населення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського у період з 28.08.2017 по 17.07.2019.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі №420/3253/20 апеляційні скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського та ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року з ухваленням постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язано Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року з прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 для обчислення індексації грошового забезпечення у вересні 2015 року (базовий місяць); в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , вказавши, що відповідачем безпідставно не нараховано індексацію-різницю грошового забезпечення 3814 гривень 62 копійки в місяць у загальній сумі 63125 гривень 81 копійка за період з 01.03.2018 року по 17.07.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, зокрема, під час виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 по справі №420/2693/22, звернувся до суду із цим позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

У контексті наведеного, для правильного вирішення вимог позивача щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.08.2020 включно необхідно установити чи відбувалося у період з лютого 2018 року зростання розміру постійних складових грошового забезпечення позивача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року складає 12976,69 грн., а грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 13625,22грн.

При цьому, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб у березні 2018 року відбулося підвищення постійних складових грошового забезпечення позивача, у тому числі, розміру посадового окладу.

Згідно із офіційними даними Державної служби статистики України величина індексу споживчих цін у березні 2018 року не перевищувала передбаченого пунктом 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, порогу у 103%, а тому в такому місяці індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.

З огляду на вищевикладене, судом установлено, що в березні 2018 року розмір підвищення грошового доходу позивача перевищував суму індексації, у зв`язку з чим передбачених абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, підстав для нарахування та виплати позивачу сум індексації у місяці підвищення грошового доходу немає.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02.11.2022 у справі 120/12718/21-а, від 22.12.2022 у справі №380/14479/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 17.07.2019 року включно, стягнення з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3814 гривень 62 копійки в місяць у загальній сумі 63125 гривень 81 копійка за період з 01.03.2018 року по 17.07.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.