Справа № 340/7021/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7021/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Іванова С.І., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 04.11.2015 року форми ф №6544-7, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку у сумі 25000,00 грн.

Ухвалою судді 25.08.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Представнику позивача вказану ухвалу доставлено в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» 25.08.2023.

На виконання вимог ухвали у встановлений суддею строк представником позивача надано суду Клопотання про поновлення строку звернення, яке обґрунтовано тим що з 10.11.2015 по 30.11.2015 року позивач перебував у відрядженні в м. Миколаїв та не міг отримати податкове повідомлення рішення. А отже просить поновити строк звернення до суду та вважати датою отримання спірного рішення отримання листа відповіді на адвокатський запит 08.08.2023.

Суддя зазначає, що відповідно до статті 58.3 ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 року форми Ф №6544-7 вважається врученим 19.12.2015 року.

При цьому, отримання позивачем листа відповідача від 08.08.2023 у відповідь на адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більше ніж через сім років після отримання спірного рішення.

Відтак, наведені у заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО