Справа № 688/3287/23
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3287/23
№ 2-а/688/28/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7415599 від 28.07.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом, а їхав як пасажир на час зупинки транспортного засобу поліцейськими, які склали на нього постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.08.2023 року представник відповідача В.Бєлова подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача у справі.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року клопотання задоволено, замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції .

08.09.2023 року від представника відповідача А.Мельник-Кірієнко надійшов відзив на адміністративний позов, у якому остання зазначила, що під час несення служби на автодорозі Н-25 217 км 28.07.2023 року екіпажом патрульної поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , поспілкувавшись з громадянами, які перебували в салоні автомобіля та дослідивши відеозапис, було встановлено, що під час руху патрульного автомобіля за автомобілем ВАЗ 21063 до його повної зупинки водій пересів на місце пасажира, а останній в свою чергу сів за кермо. Водій ОСОБА_1 , який пересів на пасажирське місце, свою вину не визнав та відмовився пред`являти посвідчення водія для встановлення особи та перевірки по базах. До відзиву долучила DVD-R диск із відеозаписом зупинки поліцейськими транспортного засобу ВАЗ 21063 НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник Спеціальний С.П. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ч.1 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідчені водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.16 Закон України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.2.4а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат)обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена відповідними частинами 1,2, 3, 4, 6, 7 ст.122, ч.ч. 1, 2, 4 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із положеннями ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що згідно постанови, винесеної інспектором УПП в Хмельницькій області ст.лейтенантом поліції Назаром А.Ф. серії ЕАС № 7415599 від 28.07.2023 року, ОСОБА_2 28.07.2023 року о 21.01 год. керував транспортним засобом та не пред`явив посвідчення водія ввідповідної категорії на вимогу працівника поліції, чим порушив п.2.4а ПДР. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

З відеозапису, наданого відповідачем, слідує, що поліцейські зупинили автомобіль ВАЗ 21063 та спитали у ОСОБА_1 чи є в нього посвідчення водія, на що він відповів, що десь є, при цьому категорично заперечив, що він керував вказаним транспортним засобом. З наданого відповідачем відеозапису неможливо однозначно встановити, що саме позивач перебував за кермом транспортного засобу та пересів з місця водія на пасажирське сидіння.

Відповідно до ст.77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом на час зупинки, відповідач не надав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 126 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС №7415599 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Л.Стаднічук