Справа № 140/26477/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/26477/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання довідки за заявою від 19 червня 2023 року про суддівську винагороду для обчислення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відставці станом на 01 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» (2684,00 грн).

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684,00 грн.

Оскільки позивач подала позов немайнового характеру, тому він повинен бути оплачений судовим збором у розмірі 1073,60 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору від 18 липня 2023 року №44 у сумі 1073,60 грн, однак дана квитанція була використана у справі №140/20478/23, що підтверджуються довідкою від 11 вересня 2023 року, та згідно з ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року про повернення позовної заяви судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений квитанцією від 18 липня 2023 року №44, був повернутий позивачу.

За наведених обставин квитанція від 18 липня 2023 року №44 не може бути доказом сплати судового збору за пред`явлення цього позову.

Крім того, за приписами частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Частиною шостою статті 161 КАС України установлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом позову у цій справі є бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, яка полягає у невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду станом на 01 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік». При цьому позовна заява не містить вимоги зобов`язального характеру.

Обгрунтовуючи порушення бездіяльністю відповідача своїх прав, ОСОБА_1 вказала, що нова довідка про розмір суддівської винагороди станом на 01 січня 2023 року необхідна для звернення до органу Пенсійного фонду з метою перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

За змістом позовної заяви відповідно до частини третьої статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», яка згідно з рішенням Конституційного суду України від 11 березня 2020 року №4-р/2020 діє в редакції Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів», базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, як вважає позивач, у неї виникло 01 січня 2023 року, тобто у зв`язку із зміною розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого розраховується суддівська винагорода працюючого судді.

Отже, позивач про порушення своїх прав на визначення розміру суддівської винагороди з метою обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинна була дізнатися 01 січня 2023 року.

Позивач звернулася до суду із цим позовом 01 вересня 2023 року (дата на конверті, в якому надійшла заява), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, перебіг якого у цьому разі розпочинається з моменту виникнення права на позов - з 01 січня 2023 року.

Звернення 19 червня 2023 року до відповідача із заявою про видачу довідки про суддівську винагороду не впливає на переривання установленого шестимісячного строку звернення до суду та не змінює його перебіг, а лише свідчить про те, що позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки, однак ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Тому звернення до суду із позовом 01 вересня 2023 року дає підстави вважати про пропуск такого строку.

Позивач, пропустивши строк звернення до суду, заяву про його поновлення не подала, чим не дотримала вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку та доказу сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк