Справа № 686/10001/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконним припису та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького районного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати незаконним проникнення працівників поліції до житла, домоволодіння будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним застосування фізичної сили, спецзасобів працівниками поліції 17.04.2023 щодо позивача;

- визнати незаконним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 17.04.2023 серії АА №126661.

Мотивуючи вимоги, позивач зазначив, що рішенням від 05.07.2021 по справі №686/16830/17 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. У зв`язку з цим, позивач вважає, що у спірних відносинах не може бути встановлений факт домашнього насильства позивача над ОСОБА_2 , оскільки вони не є сім`єю.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що спірний припис є законним, а у задоволенні вимог про його скасування слід відмовити враховуючи те, що строк дії такого припису вже закінчився 20.04.2023.

Ухвалою від 11.07.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.09.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив провадження у справі №686/10001/23 в частині позовних вимог про визнання незаконним проникнення працівників поліції до житла, домоволодіння будинку АДРЕСА_1 та про визнання незаконним застосування фізичної сили, спецзасобів працівниками поліції 17.04.2023 щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

17.04.2023 інспектор СПДН ВП ХРУП в Хмельницькій області склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958932, відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.04.2023 19год. 00хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство.

Крім цього, 17.04.2023 інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області склав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №126661 у зв`язку з скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Позивач оскаржив такий припис до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно пункту 8 частини першої статті 23 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з положеннями статті 24 Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі - Закон №2229-VIII) до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закон №2229-VIIІ терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Пунктом 4 частини першої статті 10 Закону №2229-VIII визначено, що до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Згідно із вимогами статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний припис від 17.04.2023 складено у зв`язку зі скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 . В той же час, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958932 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частини першою статті 173-2 КУпАП.

Із наведеного слідує, що адміністративній відповідальності за статтею 173-2 КУпАП можуть бути піддані лише ті особи, на яких поширюється дія Закону №2229-VIII.

Так, статтею 3 Закону №2229-VIII визначено сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. У частині другій цієї норми закріплено коло осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання.

У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 3 Закону №2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Суд враховує, що рішенням від 05.07.2021 по справі №686/16830/17 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу

Крім цього, постановою від 30.05.2023 у справі №686/9641/23 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Під час розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №2229-VIII.

Враховуючи вказані рішення та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 17.04.2023 серії АА №126661 є протиправним.

Разом з тим, вирішуючи вимоги щодо скасування вказаного припису, слід звернути увагу, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби, з 20 год. 00 хв. 17.04.2023 та діє до 20 год. 00 хв. 20.04.2023.

Тобто, на момент відкриття провадження у цій справі та відповідно на час розгляду справи судом, строк дії такого термінового заборонного припису сплинув і тому підстави для скасування даного припису відсутні, оскільки він фактично втратив свою чинність.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на викладене, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулась за захистом своїх прав у судовому порядку, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним.

Встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, на час розгляду справи по суті заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 17.04.2023 серії АА №126661, виданий інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницьке районне відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Олексія Скоблі, 15,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя О.Л. Польовий