Справа № 686/10001/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконним проникнення працівників поліції до житла, визнання незаконним дій працівників поліції, припису та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького районного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати незаконним проникнення працівників поліції до житла, домоволодіння будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним застосування фізичної сили, спецзасобів працівниками поліції 17.04.2023 щодо позивача;

- визнати незаконним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 17.04.2023 серії АА №126661.

Вирішуючи вказаний спір, суд враховує таке.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, положеннями статті 365 Кримінального кодексу України передбачено, що перевищення влади або службових повноважень - це умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Позивач просить визнати незаконним проникнення працівників поліції до житла, домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

Порушення недоторканості житла це незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян (стаття 162 Кримінального кодексу України).

Таким чином, надання правової оцінки діям працівників поліції щодо проникнення до житла особи можливе в межах кримінального провадження за статтями 162, 365 Кримінального кодексу України.

Позивач також просить визнати незаконним застосування фізичної сили, спецзасобів працівниками поліції 17.04.2023 щодо нього.

В матеріалах справи міститься довідка про результати звернення ОСОБА_1 від 20.04.2023, відповідно до якої за фактом опору працівникові правоохоронного органу внесені відомості до ЄРДР №00001322 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 343 Кримінального кодексу України.

Тому надання правової оцінки діям працівників поліції щодо застосування фізичної сили, спецзасобів до позивача можливе під час розгляду кримінального провадження №00001322.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що вказані вище вимоги підлягають вирішенню відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Пунктом 1 частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним проникнення працівників поліції до житла, домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , та про визнання незаконним застосування фізичної сили, спецзасобів працівниками поліції 17.04.2023 щодо позивача необхідно закрити.

Одночасно, суд зазначає, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №686/10001/23 в частині позовних вимог про визнання незаконним проникнення працівників поліції до житла, домоволодіння будинку АДРЕСА_1 та про визнання незаконним застосування фізичної сили, спецзасобів працівниками поліції 17.04.2023 щодо ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий