Справа № 380/23449/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ СУДУ

11 вересня 2023 рокусправа №380/23449/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , за участі первинної професійної спілки Правозахисники країни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , за участі первинної професійної спілки Правозахисники країни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 08.11.2021 №498 о/с Про особовий склад в частині відсторонення від виконання службових обов`язків з 08.11.2021 до усунення причин, що зумовили таке відсторонення та припинення виплати грошового забезпечення старшому інспектору сектору запобігання корупції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 , стягнення з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 без урахування податків та зборів відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2022 року Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07 липня 2023 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задовольнити частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 8 листопада 2021 року №498 о/с Про особовий склад у частині відсторонення від виконання службових обов`язків з 8 листопада 2021 року до усунення причин, що зумовили таке відсторонення та припинення виплати грошового забезпечення старшому інспектору сектору запобігання корупції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 . Справу у частині вирішення позовної вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 прийнято до провадження адміністративну справу та ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року задоволено повністю стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов`язків в сумі 47 555,64 грн. без урахування податків та зборів, обов`язкових платежів; Рішення суду в частині стягнення за один місяць у розмірі 13 430,01 ( тринадцять тисяч чотириста тридцять грн. 01 коп.) грн. допущено до негайного виконання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

30 серпня 2023 року позивач подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №66390), яким просить стягнути з відповідача на користь позивача:

- витрати на професійну правничу допомогу понесену позивачем у суді першої інстанції у розмірі 7000 грн.;

- судовий збір при поданні апеляційної скарги у розмірі 2724 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу, понесену позивачем у суді апеляційної інстанції, у розмірі 11 300 грн.;

- судовий збір при поданні касаційної скарги у розмірі 1 860, 00 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу понесену позивачем у суді касаційної інстанції у розмірі 5 000 грн.

Копію заяви позивачем скеровано до Головного управління Національної поліції у Львівській області 30.08.2023, докази чого додано до заяви.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір: за подачу позову в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №67005 від 21.12.2021 року (який стягнуто з відповідача згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року); за подання апеляційної скарги в розмірі 2724 грн., що підтверджується квитанцією №6899-2651-2965-0944 від 01.06.2022 року та квитанцією №0.0..1 від 11.07.2022 року; за подання касаційної скарги в розмірі 1816,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1. від 10.06.2022 року.

Позивач зазначає, що за подання касаційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1860 грн, що не відповідає доказу, а саме квитанції, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн.

Суд зазначає, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги, в даному випадку, враховуючи направлення справи Верховним Судом на новий розгляд до суду першої інстанції, включається до складу витрат і належить до розподілу в кінцевому рішенні судом першої інстанції.

Як було зазначено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позивачем під час розгляду справи сплачено судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг в загальному розмірі 4540,00 грн., то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 4540,00 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги №92 від 16.05.2023 року.

Згідно з пунктом 1.1, цього договору АО зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором надати Замовнику правову допомогу за його запитом, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в Додатку №1 до даного Договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою сторін.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №92 від 16.05.2023 року сторони погодили авансовий платіж в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 позивач оплатила АО «Кравець і партнери» 8000,00 грн. за надання правничої допомоги.

Згідно Акту наданих послуг №330 від 04.10.2022 року Виконавцем (АО «Кравець і партнери») було виконано наступні роботи, а саме: касаційна скарга у справі №380/23449/21 на суму 5000,00 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 позивач оплатила АО «Кравець і партнери» 5000,00 грн. за надання правничої допомоги.

Позивач просить стягнути правничу допомогу у сумі 3300 грн. за участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, однак доказів понесення таких витрат не надала.

Між позивачем та Адвокатом Золотухіним О.О. укладено договір доручення про надання правової допомоги від 10.11.2021 року.

Згідно з пунктом 1.1, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2021 №498о/с, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 4.1 Договору, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до Акту здавання приймання робіт згідно договору від 10.11.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2021 №498о/с, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, адвокатом надано наступні послуги:

- вивчення та правовий аналіз матеріалів, що є предметом позову, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції 2 год., 2000 грн.;

- підготовка позовної заяви 2 год., 2000 грн.;

- підготовка відповіді на відзив - 1 год., 1000 грн.;

- участь у судових засіданнях - 2год, 2000 грн.

Загальна вартість правничої допомоги становить 7000,00 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 позивач оплатила адвокату Золотухіну О.О. за надання правничої допомоги 7000 грн.

Отже, витрати позивача в розмірі 20000,00 грн. на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та повністю доводяться належними і допустимим доказами.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідачем у справі не подано заперечень щодо стягнення судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, а саме на суму 24 540 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , за участі первинної професійної спілки Правозахисники країни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, ід.код 40108833) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, ід.код 40108833) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20000 ( двадцять тисяч) грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна