Справа № 548/1365/23
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1365/23
Провадження № 2-а/548/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

20 червня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С., діючи в інтересах своєї довірительки, звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову зазначив, що 20.06.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області винесено постанову № 04/2023, якою позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

За змістом постанови ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку.

Вказує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач допустив неповноту та порушення приписів процесуального закону, не зазначивши в оскаржуваній постанові елементів об`єктивної сторони правопорушення, посилання на норму закону, порушення якого допустив позивач, постанова, як документ, складений колегіальним органом, не підписана секретарем цього органу.

У зв`язку з цим вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з вимогами позовної заяви та просив відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначив, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у відповідності до чинного законодавства.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.08.2023 задоволено клопотання відповідача та витребувано з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області копію відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Представник позивача та позивачка в поданому позові просили справу розглянути у їх відсутність, позов підтримали.

Представник відповідача в поданому відзиві проти позову заперечив.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

20 червня 2023 року постановою №04/2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області притягнуто громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 6800 грн за те, що ОСОБА_1 продала тютюнові вироби неповнолітній особі.

До відзиву відповідачем не додано протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Згідно з протоколу серія ВАВ 3 434959 від 07.06.2023, громадянка ОСОБА_1 , 07.06.2023 близько 13 год, перебуваючи на своєму робочому місці в якості продавця в кіоску належного ФОП " ОСОБА_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 , продала сигарети марки "Собраніє" вартістю 90 грн неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання(стаття 279КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з ст.281 КУпАП, при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються:1) дата і місце засідання;2) найменування і склад органу, який розглядає справу;3) зміст справи, що розглядається;4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі;5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду;6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи;7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Судом встановлено, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст.ст. 279-283 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 продала тютюнові вироби, особі яка не досягла 18-ти річного віку, але не зазначено часу, місця вчинення правопорушення, статусу особи ОСОБА_1 , не зазначенно нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, постанова не підписана секретарем колегіально органу, а отже в даній постанові в порушення вимог ст. 283 КУпАП не зазначена суть правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, наданий суду протокол засідання адміністративної комісії від 28.01.2020 не відповідає вимогам ст. 281 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено документи і речові докази, досліджені при розгляді справи, що свідчить про формальний підхід до розгляду справи, без дослідження та мотивування прийнятого рішення.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - адміністративною комісією) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

За таких обставин суд приходить до висновку про недотримання відповідачем процедури розгляду справи, а саме винесення постанови без дослідження доказів та відсутності мотивів на підставі яких відповідач прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Непідписання постанови секретарем колегіального орагану і відсутність протоколу засідання адімністративної комісії свідчить про грубі процесуальні порушення при прийнятті відповідачем оскаржуваної постанови, тому безумовно вказана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про протиправність притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 04/2023 від 20.06.2023 винесена з порушенням норм ст.ст. 279-283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 7, 156 ч.2, 245, 251, 278, 280, 283, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.77, 246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 04/2023 від 20.06.2023 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн і провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий