Справа № 160/2592/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Справа № 160/2592/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 , Радіонова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, Слобідського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду передано справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року залучено в адміністративній справі № 160/2592/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, Військової частини НОМЕР_1 , в якості відповідача Слобідський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Харкова ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року залучено в адміністративній справі № 160/2592/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, Військової частини НОМЕР_1 , Слобідського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якості відповідача Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року, з метою повного дослідження всіх обставин справи, призначено підготовче засідання по справі на 25.07.2023 року о 11:00 год.

Судом 08.09.2023 року в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання прибув, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представник Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник Слобідського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У підготовчі засідання, призначені на 25.07.2023, 01.08.2023, 16.08.2023 та 08.09.2023 позивач або представник позивача не прибули.

Представником позивача у справі виступав адвокат Соловйов Дмитро Ігорович, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви було додано ордер серія ВН №1188934.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що адвокат Соловйов Дмитро Ігорович зареєстрований в системі «Електронний суд».

При цьому, до суду не було надано доказів, які б свідчили, що адвокат Соловйов Дмитро Ігорович, на час постановлення даної ухвали, не представляє ОСОБА_1 у даній справі.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів від 04.07.2023, від 31.07.2023, від 02.08.2023 та від 17.08.2023 повістки про виклик до суду у підготовчі засідання призначені на 25.07.2023, 01.08.2023, 16.08.2023 та 08.09.2023 було отримано адвокатом Соловйовим Дмитром Ігоровичем.

Крім того, судом засобами поштового зв`язку на адресу позивача зазначену в позовній заяві було направлено судові повістки у засідання призначені на 16.08.2023 та на 08.09.2023.

Проте, вказані поштові відправлення було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, представник позивача та позивач належним чином повідомлялись про дати, час та місце розгляду справи. Про причини неявки позивач не повідомив, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21 прийшов до висновку, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Врахувала правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Пономарьов проти України, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, позивач чотири рази не прибув у підготовчі засідання. Про причини такої неявки у вказані підготовчі засідання не повідомив, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, Слобідського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023 року.