Справа № 380/2919/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення

11 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/2919/23 пров. № А/857/14064/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. справі № 380/2919/23 в частині негайного виконання за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України №12-ТО від 03 лютого 2023 року;

- поновити на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області з 04 лютого 2023 року;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2023 року по день поновлення на посаді з вирахуванням відповідних загальнообов`язкових внесків і платежів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. позов задоволено повністю.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України №12-ТО від 03.02.2023р. "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Крім того, суд поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області з 06.02.2023р.

Одночасно, суд стягнув в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.02.2023р. - 21.06.2023р. в розмірі 79923,90 грн., з відрахуванням відповідних загальнообов`язкових внесків і платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області та стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць суд звернув до негайного виконання.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт Державне агентство меліорації та рибного господарства України, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. скасувати, та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Одночасно із поданою апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. справі № 380/2919/23 в частині негайного виконання щодо поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що подане апелянтом клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.ч.2,3, ст.372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Негайно виконуються рішення суду, зокрема, про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби (ч.1ст.371 КАС України).

В ст.124 Конституції України видно, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

ст.235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Суд зазначає, що обов`язок роботодавця добровільно, і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає в тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню, яке полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у постанові від 24.10.2018р. у справі №303/2302/16-ц.

Тобто, із системного аналізу зазначених норм видно, що в апеляційного суду відсутні повноваження для зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині звернення до негайного виконання.

Отже, оскільки оскаржуване рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуте до негайного виконання, зупинення дії/виконання судового рішення в цій частині з підстав зазначених апелянтом не передбачено.

Суд відхиляє доводи апелянта про те, що оскаржуване рішення суду від 21.06.2023 р. є протиправним та винесено з порушеннями п.1 ч.1 ст.317 КАС України, оскільки саме суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги під час апеляційного розгляду, а апелянт не наділений повноваженнями здійснювати такі дії.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що положеннями ч.4 ст.300 КАС України уповноважено суд апеляційної інстанції, зокрема, зупиняти дію оскаржуваного рішення, а не зупиняти його виконання.

ч.1 ст.375 КАС України визначено, що саме суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду, оскільки дія рішення що передбачає примусове виконання не підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 300, 301, 321, 325, 328, 375 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі № 380/2919/23 в частині негайного виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель