Справа № 420/21977/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому у листі від 30.06.2023 року вих. №17356-15552/C-02/8-1500/23 у виплаті з 01.06.2022 року в повному розмірі щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження максимальним розміром його ОСОБА_1 , пенсії під час її перерахунку починаючи з 01.03.2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 01.06.2022 перерахунок та виплату щомісячної доплати до його ОСОБА_1 , пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», перерахунок та виплату з 01.03.2023 його пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.06.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що щомісячна доплата до пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 йому виплачувалась з 01.07.2021, виплата якої припинена при перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Однак позивач не надає доказів на підтвердження вказаних ним обставин виплати (із зазначенням дати включення та виключення) доплати до складових перерахунку пенсії (копії перерахунків пенсії з 01.07.2021).

У позовній заяві позивач посилається на лист ГУ ПФУ як доказ, що підтверджує виплату йому з 01.07.2021 року щомісячної доплати.

Лист ГУ ПФУ є лише інформацією наданою позивачу щодо спірних правовідносин та не є належним та допустимим доказом.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Такими належними доказами є копії перерахунків пенсії, згідно з якими нарахована надбавка на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 та виплата якої зупинена.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій щодо подання позивачем до суду доказів на виконання обов`язку, передбаченого ч.4 ст.161 КАС України, він як на доказ, що підтверджує вказані у позові обставини, посилається на те, що звертався до відповідача із заявою про отримання інформації щодо виплати йому доплати.

Суд вважає, що лист ГУ ПФУ є лише інформацією в межах спірних правовідносин не може свідчити про сплату (або не сплату) відповідачем щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000 грн, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Такиминалежними доказами є перерахунки пенсії з 01.07.2021, згідно з яким нарахована надбавка на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 та з 01.04.2019 (проведений 05.05.2022 на виконання рішення суду від 30.12.2021 по справі №420/20541/21), згідно з яким припинена виплата надбавки, або витяг з особистого кабінету Пенсійного фонду України щодо складових пенсії позивача на відповідні дати.

Згідно долучених до позову доказів позивач не звертався до ГУ ПФУ щодо отримання копій перерахунків пенсії з 01.07.2021 та з 01.04.2019 (на виконання рішення суду №420/20541/21).

Суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 72, 74, 94, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва