Справа № 420/3060/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3060/23
12 вересня 2023 року м. Одеса
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати листи-відмови Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-08/33, №01-08/36, №01-08/35 від 24.01.2023р. щодо надання висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд;
- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд та оформити паспорти прив`язки пересувних тимчасових споруд за запитами ОСОБА_1 №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023р. строком на три роки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року задоволено частково апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року в частині задоволення вимог позову ОСОБА_1 про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд та оформити паспорти прив`язки пересувних тимчасових споруд за запитами №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023р. строком на три роки.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради вирішити питання про відповідність будівельним нормам намірів розміщення місць тимчасових споруд для оформлення паспорта прив`язки за запитами ОСОБА_1 №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023р., з урахуванням висновків суду.

02.06.2023р. до суду надійшла заява позивача подана у порядку ст.383 КАС України в якій позивач просить визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень Департаментом архітектури та містобудування ОМР (код за , 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) відповідачем на виконання рішення суду у вигляді листів від 24.08.2023 року за № 01-15/83;

вжити заходів щодо протиправних рішень, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду, або неналежному виконанню рішення суду;

зобов`язати Департамент архітектури та містобудування ОМР (код за , 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) виконати рішення суду та вирішити питання про відповідність будівельним нормам намірів розміщення місць тимчасових споруд для оформлення паспорта прив`язки за запитами ОСОБА_1 №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023р., з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що відповідач не виконав зобов`язання відповідно рішення суду та не вирішив питання про відповідність будівельним нормам намірів розміщення місць тимчасових споруд для оформлення паспорта прив`язки за запитами ОСОБА_1 №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023р, а також відповідач розглянув запити, не від тих дат та номерів, що вказані у резолютивній частині рішення, а також у порушення закону України «Про адміністративні послуги», надав відповіді, які не відповідають зобов`язальній частині рішення, тому вищевказані обставини, свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву позивача подану у порядку ст.383 КАС України та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Суд зазначає, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради вирішити питання про відповідність будівельним нормам намірів розміщення місць тимчасових споруд для оформлення паспорта прив`язки за запитами ОСОБА_1 №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023р., з урахуванням висновків суду.

Постановою суду встановлено, що Позивача звернувся до Відповідача з заявами (вх. № 01-08/33, № 01-08/35, № 01-08/36) про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею - 6,00 м2, 6,00 м2, 6,00 м2) разом з оригіналами паспортів прив`язки на тимчасові пересувні споруди за вищевказаними адресами.

Ha виконання вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, Департаментом розглянуто заяву від 18.01.2023 № 01-08/33 про відповідність будівельним нормам намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди (загальною площею 6,00 мІ) та оформлення паспорта прив`язки за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду повідомляємо, що, у наданих графічних матеріалах, схема розміщення виконана на не відкоригованій геодезичній зйомці в М 1:500, що не відповідає ДБН А.2.1-1:2008 «Інженерні вишукування для будівництва», який наголошує, що геодезична зйомка має бути виконана не пізніше, ніж за рік до моменту надання документів, зі штампом геодезичної служби міста, з відображенням червоних ліній та ліній забудови, та посадкою об`єкту згідно з діючими будівельними нормами, з нанесенням відстаней до будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, відстаней до меж земельної ділянки та ін., а також, з позначенням місця підключення об`єкту до інженерних мереж.

Однак, згідно графічних матеріалів, надано недостовірні відомості, а саме схема розміщення пересувної тимчасової споруди виконана на не відкоригованій топографо-геодезичній основі М 1:500, на якій не відображені зміни у благоустрою територій вдовж вищевказаного будинку та АДРЕСА_2 , згідно представленій фотофіксації на теперішний час.

Таким чином, відповідачем фактично відмовлено в задоволенні зазначеної вище заяви позивача.

Крім того вказано, що на розгляді у Департаменті ще знаходяться інші заяви з графічними матеріалами щодо розташування додаткових пересувних тимчасових споруд, за вказаною адресою.

Таким чином рішення суду частково виконано, а в решті знаходиться на виконання та здійснюються активні дії щодо виконання рішення суду.

З огляду на викладене, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснюються всіх можливі заходи на виконання рішення суду, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду но справі №420/18539/21 в порядку статті 383 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.243,248,383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо невиконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду но справі №420/3060/23 в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул.Гоголя,10, м.Одеса, 65082) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко