Справа № 160/12095/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа №160/12095/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача у справі № 160/12095/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_9), Військової частини НОМЕР_3 Регіонального управління Сил територіальної оборони ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8), третя особа - регіональне управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_7) про визнання дій та наказу не правомірними

УСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військова частина НОМЕР_3 Регіонального управління Сил територіальної оборони, третя особа - регіональне управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльністю В/ч НОМЕР_2 , В/ч НОМЕР_3 - не розгляд по суті рапорту від 28.07.2022р. солдата ОСОБА_1 про переміщення до В/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ОМБр) ЗСУ для участі в бойових діях та створення штучних перешкод його подальшому руху до РУ Сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та штабу Командувача Сил ТрО ЗСУ;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_2 , В/ч НОМЕР_3 розглянути по суті рапорт від 28.07.2022р. солдата ОСОБА_1 про переміщення до В/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ОМБр) ЗСУ для участі в бойових діях та усунути перешкоди його подальшому руху до Регіонального управління Сил ТрО «Схід» та штабу Командувача Сил ТрО ЗСУ;

- визнати неправомірною бездіяльністю В/ч НОМЕР_2 , В/ч НОМЕР_6 - не видачу як мобілізованому солдату ОСОБА_1 військового квитка із необхідними відмітками;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_2 , В/ч НОМЕР_3 видати солдату ОСОБА_1 військовий квиток із необхідними відмітками.

Ухвалою від 15 червня 2023 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання від Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Дніпровську міську організацію Всеукраїнську профспілку військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій (49107 м. Дніпро, пров. Радіо 10, офіс 2, , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що cолдат ОСОБА_1 є членом Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, перебуває на обліку у Дніпровській міській організації, звернувся із Заявою про надання процесуальної підтримки при судовому розгляді справи № 160/12095/23, надав докази зафіксованих випадків надання відповідачами до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документів, які не відповідають дійсності, складені «заднім числом» або ж містять виправлення, дописування, зафарбовування дійсного тексту, з метою прийняття їх судом як офіційних із достовірними відомостями. Доводить, що відповідачі діють з метою уведення суду в оману щодо його особи як порушника військової дисципліни, принизити його честь і гідність як військовослужбовця. Водночас старший солдат ОСОБА_1 надав докази того, що посилаючись на статус військових частин, відповідачі відкрито маніпулюють своєю причетністю до участі у веденні бойових дій, надають недостовірні документи обставин призначення командира в/ч НОМЕР_2 , ігнорують вимоги судових ухвал про витребування оригіналів доказів. В свою чергу, не маючи доступу до службових документів відповідачів, ОСОБА_1 поставлений в нерівні процесуальні умови, зокрема щодо обов`язку доказування, облишена можливості запобігти поза- процесуальному впливу відповідачів на суд з метою домогтися прийняття судом рішення на їх користь. Разом з тим стверджує, що у разі негативного результату вирішення справи №160/12095/23 зміняться його правовідносини із Профспілкою, зокрема, ним буде втрачено особистий авторитет і довіра у членів Профспілки, що матиме наслідком його дострокове переобрання як члена виборного органу організації.

Радою Дніпровської міської організації Профспілки уважно вивчено вказану Заяву і додані документи, та прийнято рішення про необхідність участі у справі на стороні ОСОБА_1 в порядку ст. 49 КАСУ та ст. ст.13, 19 Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» №>1045-XIV (далі-Закон №1045-ХІУ) і Статуту Профспілки.

Згідно із ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права позивача.

Керуючись с. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/12095/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровську міську організацію Всеукраїнську профспілку військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій (49107 м. Дніпро, пров. Радіо 10, офіс 2, , ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук