overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22317/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/260/23
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/22317/23 за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ( 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну та відкрити провадження по справі № 686/22317/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 04 жовтня 2023 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 вересня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/22824/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/264/23
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/22824/23 за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Лишеня Віталія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Лишеня Віталія Миколайовича ( 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2), Департаменту патрульної поліції ( 03048, м. Київ, вул. Федорова Ернста 3) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну та відкрити провадження по справі № 686/22824/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Лишеня Віталія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 16 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 жовтня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 688/3774/23
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3774/23
№ 2-а/688/32/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Васькевича Романа Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Васькевича Р.В. про скасування постанови від 6 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..307, ч.2 ст.308 КУпАП.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи,

- не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, проте не надав доказів притягнення його до відповідальності за ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, а також не надав копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, а також надати оригінал чи копію оскаржуваної постанови про притягнення його до відповідальності за ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Васькевича Романа Володимировича про скасування постанови без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 161/12106/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/246/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/12106/23 за позовною заявою адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ткача Володимира Володимировича, ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/12106/23 за позовною заявою адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ткача Володимира Володимировича, ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.40 годин 20 вересня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити ДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ткача Володимира Володимировича, ГУНП у Волинській області про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 18 вересня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 165/2061/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2061/23
Провадження № 2-а/161/247/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 165/2061/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ, інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП НПУ Іщука Андрія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 165/2061/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ, інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП НПУ Іщука Андрія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.20 годин 21 вересня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП НПУ, інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП НПУ Іщука Андрія Андрійовича про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 18 вересня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 285/2738/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2738/23

провадження № 2-а/0285/60/23

08 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Яремчук Людмили Миколаївни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1

до інспектора Департаменту патрульної поліції Сосонної Наталії Володимирівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 від представника відповідача Яремчук Л. М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.195 КАС України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2023 року о 14 год. 25 хв.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Департаменту патрульної поліції Сосонної Наталії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення

проводити в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирським районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 285/3082/23
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3082/23

Номер провадження 2-аво/285/2/23

11 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянув питання виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Звягельської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Звягельської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було ухвалено рішення у даній справі. Позовні вимоги задоволено повністю.

В резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача - зазначено " ОСОБА_2 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_3 ".

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є ОСОБА_1 .

В резолютивній частині рішення суду від 30.08.2023 року допущено описку - зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2023 у справі №285/3082/23, а саме: у резолютивній частині змінити прізвище позивача " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 357/8004/23
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8004/23
Провадження № 2-а/357/97/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача, про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

20.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.07.2023 до суду надійшло клопотання про зобов`язання відповідача повернути їй грошові кошті в розмірі 3909 грн., як незаконно стягнутих з неї.

Так статтею 1212 ЦК передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства..

Згідно п. 1 с. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

Враховуючи, що заявлене клопотання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 359/5687/23
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5687/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки по справі № №373/5687/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду із заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 11 серпня 2023 року шляхом заміни в тексті рішення назви відповідача з Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції України у Київській області.

Розгляд заяви здійснюється в порядку ч. 2 ст. 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові ВС від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 вказано, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Питання заміни відповідача, про яку фактично просить представник, регулюється ст. 48 КАС України і не може бути вирішено в порядку виправлення описки.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. І. Керекеза