Справа № 480/3689/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 вересня 2023 року Справа № 480/3689/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпвої О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про визнання протипрвним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України, в якій просить:
Свої вимоги мотивує тим, що договір оренди земельної ділянки від 19.07.2017 року припинив свою дію 21.06.2022 року, таким чином нарахування орендної плати за землю за увесь 2022 рік є незаконним. Крім того, оскільки відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 відповідно до п.1 постанови Кабінету міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Сумська міська територіальна громада входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії з 24.02.2022 року до 03.04.2022 року, то, враховуючи п.п.69.14 п.69 підрозділ 10 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, до якого були внесені зміни Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» № 3050-ІХ від 11.04.2023 року (який набрав чинності 06.05.2023р.), нарахування орендної плати за спірний період здійснюватися відповідачем не може.
Ухвалою від 24.04.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04.05.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.41), в якому у задоволенні позову просив відмовити, оскільки вказана у спірному податковому повідомленні-рішенні сума орендної плати визначена з урахуванням строку дії договору - до 21.06.2022, тобто, за 172 дні.
Щодо посилань позивача у позовній заяві та додаткових поясненнях на внесені зміни до Податкового кодексу України, що пов`язані з певними особливостями оподаткування у зв`язку із введенням воєнного стану, представник ГУ ДПС в Сумській області зазначає, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» №3050-ІХ від 11.04.2023, згідно з яким були внесені зміни до пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 ПКУ та який набрав чинності 06.05.2023р. після прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Отже, представник відповідача, посилається на те, що на даний час у справі №480/3689/23 відсутній предмет позову.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
17.11.2021 між ОСОБА_1 та Сумською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки б/н (далі - Договір), відповідно до якого позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,1687 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов Договору орендна плата на рік становить 3% від нормативно-грошової оцінки, яка складає 1642243,89 грн. Строк дії Договору - до 21.06.2022.
Пунктом 8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, відповідач, суб`єкт владних повноважень, виправив оскаржуване у цій справі порушення.
У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.
З огляду на викладені обставини провадження у справі підлягаж закриттю.
Згідно з частиною 2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути платнику.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження в адміністративній справі №480/3689/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із Державного бюджету судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три грн.) 60 (шістдесят) коп.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Осіпова