Справа № 200/4845/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Справа №200/4845/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

- визнати відповідь Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14 жовтня 2022 року №4431/20-22 незаконною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 26 вересня 2022 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, копію звернення від 26 вересня 2022 року;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11 вересня 2023 року позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 07 вересня 2023 року, засобами електронного зв`язку, через підсистему «Електронний суд», подав до суду клопотання, в якому зазначив, що 26 вересня 2022 року він звернувся із заявою про проведення службового розслідування за фактом можливого порушення співробітниками поліції норм чинного законодавства на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України, оригінал якої позивач не зберіг, в зв`язку з чим просив суд витребувати його у відповідача.

Також, позивач надав до суду як доказ звільнення від сплати судового збору - копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , термін дії якого - до 01 грудня 2020 року.

Позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують наявність інвалідності на час звернення до суду та/або продовження терміну дії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 . Доказ сплати судового збору позивачем також не надано.

Тобто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі позивачем не усунуто.

Вирішуючи питання про подальший рух позовної заяви, суддя враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами першою-другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали позовної заяви не містять докази сплати судового збору.

Разом з тим, позивач повторно надав до суду копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши вказане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , суддею встановлено, що ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсіонер по інвалідності 2 групи. Термін дії вказаного посвідчення визначено - до 01 грудня 2020 року.

Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини 1 вказаної статті).

Суддя констатує, що позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують продовження терміну дії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 . Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують наявність/продовження інвалідності на час звернення до суду.

Підсумовуючи викладе, долучене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 не є доказом, що дає право на передбачену пунктом 9 частини 1 вказаної статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільгу, адже термін дії такого посвідчення сплив 01 грудня 2020 року.

Отже, суддя зазначає, що позивачем не додано до цієї позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2684,00 грн.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: визнати відповідь відповідача незаконною.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов немайнового характеру 1073 грн. 60 коп.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Р/р UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків цієї позовної заяви.

Керуючись статтями 5, 118, 121, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема, які підтверджують наявність/продовження позивачу інвалідності ІІ групи на час звернення до суду, тощо.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна