Справа № 140/12342/23
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/236/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року вищевказаний позов передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою інспектора УПП у Волинській області серії БАБ № 738244 від 08 березня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень. Вказана постанова мотивована тим, що 08 березня 2023 року о 08 год. 40 хв. по пр. Волі, 1 в м. Луцьк ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, їдучи у крайній правій смузі руху, з якої дозволено рух лише праворуч, здійснив рух прямо, а також був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року.

Заперечуючи наявність в своїх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 126 КУпАП, позивач зазначає, що він не знав про існування постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Позивач вказує, що 08 березня 2023 року він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та подав апеляційну скаргу на рішення судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року. Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року залишено без змін.

Таким чином, постанова судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили лише 10 травня 2023 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, адже станом на 08 березня 2023 року не набрало законної сили рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову інспектора УПП у Волинській області серії БАБ № 738244 від 08 березня 2023 року, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 серпня 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що 08 березня 2023 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП Катеринюком І. В. при візуальному спостереженні було помічено порушення Правил дорожнього руху, а саме: водій автомобіля Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, їдучи у крайній правій смузі руху, з якої дозволено рух лише праворуч, здійснив рух прямо. В подальшому було встановлено особу водія ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року. Таким чином, встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП України, поліцейським було прийнято рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача. На переконання сторони відповідача, оскаржувана постанова є законною, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк уповноваженою особою під час виконання службових обов`язків з дотриманням процедури розгляду справи та на підставі належних, достовірних доказів. На підставі наведеного представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд установив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 738244 від 08 березня 2023 року, складеною поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП Катеринюком І. В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень (а. с. 10).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 08 год. 40 хв. по пр. Волі, 1 в м. Луцьк, керуючи транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, їдучи у крайній правій смузі руху, з якої дозволено рух лише праворуч, здійснив рух прямо, а також був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в єдино можливому розмірі 1200 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Установлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року вищевказану постанову Соснівського районного суду м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без змін.

В силу ч. 1, 2 ст. 291 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП обов`язковою умовою є наявність постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи права на керування транспортними засобами.

Суд установив, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року про позбавлення ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами набрала законної сили 10 травня 2023 року.

Відтак, на момент складання оскаржуваної постанови постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року про позбавлення ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами не набрала законної сили, а тому в діях позивача відсутні як подія так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 2, 5-10,20,44,47,48,241,243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Катеринюка Ігоря Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 738244 від 08 березня 2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь