Справа № 309/3052/22
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3052/22
Провадження № 2-а/309/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Якима Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-25 липня 2022 року він звернувся до поліції з проханням надати йому інформацію про вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності його колишню дружину та осіб, яких вона впустила проживати у належну йому квартиру, про що було повідомлено поліцію на номер «102», однак йому було вручено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2022 року про накладення на нього штрафу, в якій зазначено, що він відмовився від отримання постанови;

-постановою інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Якима М.М., серії ЕГА №651332, від 28 травня 2022 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.00коп.;

-у вищевказаній постанові інспектором Хустського РУП ГУНП Якимом М.М. зазначено: «28 травня 2022 року ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на номер «102» і повідомив про те, що переселенці вчиняють конфлікт, хоча насправді цього факту не було»;

-він вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що вона складена з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для її скасування, виходячи з наступних підстав:

-28 травня 2022 року він викликав поліцію з приводу незаконних дій його колишньої дружини, яка в черговий раз вчинила сварку, вживаючи спиртні напої з особами переселенцями, яких вона запустила проживати у належну йому квартиру, дозволу на проживання яких у його квартирі він не давав;

-працівники поліції приїхали на виклик, поспілкувалися з його колишньою дружиною, не з`ясували кому належить квартира, сказали, що особи-переселенці тут мають право проживати, але документи ніякі не складали і повідомили, що їм прийде відповідь;

-з оскаржуваної постанови вбачається, що він зателефонував на лінію «102» та повідомив неправдиву інформацію, однак він такого правопорушення не вчиняв;

-відповідно до ст.183 КУпАП передбачено, шо до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб; однак, він таких дій не вчиняв, і вважає, що особа, яка склала постанову, взагалі склад правопорушення визначила неправильно який не стосується ст.183 КУпАП повідомлення неправдивої інформації;

-притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами;

-оскаржуваною постановою він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400грн. за правопорушення, вчинення якого не передбачено диспозицією ст.183 КУпАП, та якого він не скоював;

-відповідно до п.3, п.5 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію": поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

-диспозиція ст.183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності;

-суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби;

-відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили його зателефонувати на лінію «102», тобто не вивчивши фактичні обставини справи, притягнув його до адміністративної відповідальності;

-жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, - не має;

-відповідно до ст.62 Конституції України: усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь;

-йому невідомо, чи відповідач має спеціальне звання і чи наділений він повноваженнями щодо накладення адміністративних стягнень, тому вважає, що даний документ складений неуповноваженою особою, оскільки, незважаючи на його зауваження щодо цього відповідач йому не повідомив чи наділений він і згідно чого такими повноваженнями;

-ст.268 Кодексу про адміністративні правопорушення України визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має, зокрема, право давати пояснення. Однак, поліцейський не надав йому можливість подати письмові пояснення,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ЕГА №651332, від 28 травня 2022 року, - скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.27/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, та провести розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1/залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4/змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.5/, яка винесена інспектором Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Якимом М.М. у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕГА №651332, від 28 травня 2022 року, - ОСОБА_1 28 травня 2022 року, о 17 годині 45 хвилин, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» і повідомив про те, що переселенці вчиняють конфлікт, хоча даного факт насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Цією же постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.00коп..

Відповідо до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,6 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не з`явився, не надав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 28 травня 2022 року та ніяких заперечень проти позову, а тому суд розцінює його неявку до суду як згоду з вимогами позивача.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.2, 5-15, 73, 77, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, ст.251, 288, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Якима Михайла Михайловича /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29; / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ЕГА №651332, від 28 травня 2022 року, винесену інспектором Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Якимом Михайлом Михайловичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400грн.00коп., - скасувати.

Повне судове рішення складено 7 вересня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова