Справа № 814/2689/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2023 р. № 814/2689/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко", вул. Потьомкінська, 81-А,Миколаїв,54001,
доМиколаївської митниці Державної фіскальної служби України, вул. Московська, 57-А,Миколаїв,54017, Чорноморська митниця Держмитслужби, вул. Гоголя, 13,Херсон,Херсонська область,73003,
прозаміна сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі №814/2689/16 зобов`язано Миколаївську митницу ДФС повторно розглянути заяву приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко", скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ППФ "Юнікс Трейд Ко" () надмірно сплаченного ввізного мито в сумі 1441,04 грн., надмірно сплачений додаткового імпортного збору в сумі 720,52 грн., за митною декларацією № 504070000/2015/003255 від 10.07.2015 року шляхом перерахування цих грошових коштів на рахунок р/ НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ІПН 34, свідоцтво платника ПДВ №100008134, та надмірно сплаченого податку на додану вартітсь в сумі 3314,40 грн. за митною декларацією № 504070000/2015/003255 ввід 10.07.2015 року шляхом перерахування цих грошових коштів на рахунок ППФ "Юнікс Трейд Ко" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість н/р№8220, відкритий у Казначействі України, МФО 899998; зобов`язано Миколаївську митницу ДФС повторно розглянути заяву приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко", скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ППФ "Юнікс Трейд Ко" () надмірно сплаченного ввізного мито в сумі 1254,97 грн., надмірно сплачений додаткового імпортного збору в сумі 627,49 грн., за митною декларацією № 504070000/2015/003253 від 10.07.2015 року шляхом перерахування цих грошових коштів на рахунок р/ НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ІПН 34, свідоцтво платника ПДВ №100008134, та надмірно сплаченого податку на додану вартітсь в сумі 2886,44 грн. за митною декларацією № 504070000/2015/003253 ввід 10.07.2015 року шляхом перерахування цих грошових коштів на рахунок ППФ "Юнікс Трейд Ко" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість н/р№8220, відкритий у Казначействі України, МФО 899998.

04.10.2022 на виконання вказаного судового рішення судом видані виконавчі листи.

21.08.2023 від Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №814/2689/16 - Миколаївську митницю ДФС на Чорноморську митницю Держмитслужби .

Також позивач просить видати новий виконавчий лист по цій справі, а виконавчий лист по справі №814/2689/16 від 04.10.2022 визнати таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 01.09.2023 призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження 08.09.2023.

Відповідно до постанови КМУ від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" Миколаївську митницу ДФС реорганізовано у Чорноморську митницу Держмитслужби.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаївську митницю ДФС припинено 17.01.2022, правонаступником якої визначено - Чорноморську митницю Держмитслужби.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку, позивач пов`язує необхідність визнання виконавчого листа по справі №814/2689/16 з припиненням відповідача, однак Миколаївську митницу ДФС було припинено шляхом реоганізації та визначено правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 52 КАС України).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Миколаївську митницю ДФС правонаступником Чорноморською митницею Держмитслужби слугуватиме подальшому виконанню судового рішення за виконавчим листом від 04.10.2022 по справі №814/2689/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/2689/16, а саме боржника - Миколаївську митницю ДФС правонаступником - Чорноморську митницу Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, Херсон, 73000, код 43335608).

3. В задоволенні заяви в частині щодо визнання виконавчого листа по справі №814/2689/16 від 04.10.2022 таким, що не підлягає задоволенню, та видачі нового, відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко