Справа № 400/6937/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6937/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №400/6937/23

У С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 з 01.09.2022 року доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.09.2022 року установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року у справі №400/6937/23 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 з 01.09.2022 року по 11.12.2022 року доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.09.2022 року по 11.12.2022 року установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із вище означеним судовим рішенням, 25.08.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку позивачем скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №400/6937/23 отримано нарочно 25.08.2023 року.

Дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, суд апеляційної інстанції уважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Як установлено колегією суддів, оскаржувана ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №400/6937/23 прийнята судом - 10.08.2023 року.

У свою чергу, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №400/6937/23 скеровано на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 25.08.2023 року.

Згідно до приписів частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 120 КАС України колегія суддів вказує, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №400/6937/23, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №400/6937/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло