Справа № 440/13055/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13055/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Строй 2017" ( вул. Шевченка, 44, м. Полтава, 36039, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) , Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Строй 2017", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 05.09.2023) до Головного управління ДПС у Донецькій області, , Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №13 від 05.01.2023 стосовно ТОВ "Сіті-Строй 2017", зобов`язавши при цьому Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Строй 2017" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав Товариства через протиправність, як на його думку, спірного рішення про відповідність позивача пункту 6 Критеріїв ризиковості платників податку, що прийняте без з`ясування обставин зміни свого місцезнаходження, зупинення роботи, що у свою чергу зумовило неможливість виконання свого податкового обов`язку в тому числі і подання декларацій з ПДВ.

Заявник просить поновити позивачу строк на звернення до суду з цим позовом з посиланням на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану" від 03.03.2022 №2118-ІХ, яким внесено зімни до підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункту 69.9, згідно з яким для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження представника позивача щодо обставин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлює цей строк без дослідження інших мотивів, які спростовують поважність причин пропуску. При цьому суд залишає за відповідачами право спростовувати повідомлені позивачем мотиви поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк встановлений законом та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від Головного управління ДПС у Донецькій області слід витребувати засвідчену належним чином копію рішення №13 від 05.01.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а також докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13055/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Строй 2017" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчену належним чином копію рішення №13 від 05.01.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а також докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун