Справа № 560/218/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 560/218/23

адміністративне провадження № К/990/30094/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року (суддя Козачок І.С.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.)

у справі № 560/218/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

03.01.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Полтавській області від 02.12.2022 про відмову у переведенні її на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області перевести з 29.11.2022 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону № 3723-ХІІ та здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії в розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідках від 28.11.2022 № 229/Н/22-01-10-02-07 та № 231/Н/22-01-10-02-07 з врахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 05.04.2023 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Полтавській області від 02.12.2022 № 27;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 з 29.11.2022 нарахування/перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ на підставі рішень судів у справі № 560/3684/22 та з урахуванням заробітної плати, вказаної у довідці № 231/Н/22-01-10-02-07, виданої 28.11.2022 Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області), з урахуванням раніше виплачених коштів;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.08.2023 скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у частині вирішення позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, ухвалив у цій частині нове рішення:

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 з 29.11.2022 нарахування/перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону 3723-ХІІ з урахуванням довідки № 229/Н/22-01-10-02-07, виданої 28.11.2022 Головним управлінням ДПС в Хмельницькій області, з урахування раніше виплачених сум.

31.08.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, висловлені у постановах від 01.03.2018 у справі № 348/1408/17, від 27.03.2018 у справі № 607/3635/17 та від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а. У довідку від 28.11.2022 № 229/Н/22-01-10-02-07 безпідставно включено матеріальну допомогу, компенсацію за невикористану відпустку та індексацію.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо переведення на інший вид пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 05.01.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 3723-ХІІ, Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі № 560/218/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб