Справа № 636/710/23
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/710/23 Провадження № 2-а/636/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

представника позивача адвоката Русанова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Рябцев Руслан Олексійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції Бабков Віталій Миколайович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом (в подальшому уточненим) до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Рябцев Р.О., про скасування постанови серії БАД № 497357 від 11.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Також ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом (в подальшому уточненим) до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції Бабков В.М., про скасування постанови серії БАД № 315054 від 11.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Позови об`єднані в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Рябцева Р.О. серії БАД № 497357 від 11.02.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за те, що 11.02.2023, о 12-10 годині, на 548 км автодороги Київ - Харків Довжанський, у Чугуївському районі Харківської області він керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто порушив вимоги п. п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху. Також постановою інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бабкова В.М. серії БАД № 315054 від 11.02.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20800,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за те, що 11.02.2023, о 10-05 годині, на 534 км автодороги Київ - Харків Довжанський, у Чугуївському районі, Харківської області він керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто порушив вимоги п. п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху. З даними постановами він не погоджується, вважає їх незаконними та просить їх скасувати, оскільки будь-яких законних підстав зупиняти транспортний засіб та перевіряти наявність у нього водійського посвідчення не було, інкримінувати порушення приписів п. п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху та притягувати до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП незаконно.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, пояснивши суду, що про позбавлення його прав керування транспортними засобами йому стало відомо при зупинці на блокпосту. До того він їздив, при зупинці на блокпосту показував водійське посвідчення в телефоні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позицію позивача про необізнаність його клієнта, що останній позбавлений права керування, та підстав притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Рябцева Р.О. серії БАД № 497357 від 11.02.202, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, за фактом керування ОСОБА_1 11.02.2023, о 12-10 годині на 548 км автодороги Київ - Харків Довжанський, у Чугуївському районі, Харківської області, автомобілем Mitsubishi Carisna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто порушення вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Постановою інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бабкова В.М. серії БАД № 315054 від 11.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, за фактом керування ОСОБА_1 11.02.2023, о 10-05 годині, на 534 км автодороги Київ - Харків Довжанський, у Чугуївському районі, Харківської області автомобілем Mitsubishi Carisna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто порушення вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі передбаченого частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вуличній-дорожній мережі.

Надаючи оцінку оскарженим постановам у справах про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР України.

Згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу; вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; проникнення до житла чи іншого володіння особи; перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; поліцейське піклування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем без права керування транспортними засобами. Його позицію про незнання, що він позбавлений права керування транспортними засобами, суд розцінює як позицію захисту та ставиться до неї критично. Так як позивачу було відомо, що відносно нього оформлявся протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і при цьому були вилучені права, та його було повідомлено про розгляд справи в Глобинському районному суді Полтавської області. Неотримання ним постанови вищевказаного суду не спростовує факту, що його водійське посвідчення вилучено, а йому про це не відомо.

Таким чином, суд приходить до висновку про факт порушення позивачем вимог п. 2.1а ПДР України, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та як наслідок, правомірності накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафу на підставі оскаржуваних постанов.

Вимоги позивача про закриття проваджень у справах також не можуть бути задоволені, оскільки вони є похідними від вимог про скасування оскаржуваних постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 251, 255,286, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Рябцев Руслан Олексійович, про скасування постанови серії БАД № 497357 від 11.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. та за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції Бабков Віталій Миколайович, про скасування постанови серії БАД № 315054 від 11.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 11 вересня 2023 року.