Справа № 585/3231/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3231/23
Номер провадження 2-а/585/53/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судових засідань - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Р.С., Управління патрульної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

До суду від представника відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник В. О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Сумській області. В обгрунтування клопотання зазначає, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції та є юридичною особою публічного права, має самостійний статут, рахунки в органах Державної казначейської служби України. У свою чергу управління патрульної поліції в Сумській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Роменський РВП ГУНП в Сумській області є територіальним підрозділом ГУНП в Сумській області та відповідно підпорядкований йому, а ГУНП в Сумській області є територіальним органом Національної поліції. Враховуючи, що постанова про адміністративне правопорушення серії БАД № 287257 від 30.07.2023 року винесена поліцейським СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції Баленком Р. С., який перебуває у безпосередньому підпорядкуванні Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що в свою чергу є територіальним підрозділом ГУНП в Сумській області та є не співробітником Департаменту патрульної поліції, просить замінити відповідача - управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача - ГУНП в Сумській області (, місцезнаходження: вул. Г. Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) (а.с. 34-35).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М. подав заяву, в якій проти клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник В. О. не заперечують, просять замінити неналежного відповідача - управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача - ГУНП в Сумській області (а.с.43-44).

Відповідач - старший сержант Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленко Р. С. до суду не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлений (а.с.24).

Розглядаючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач та його представник не заперечували щодо заміни неналежного відповідача - управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача - ГУНП в Сумській області.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, судовий розгляд ще не було розпочато, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області (, місцезнаходження: вул. Г. Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000)

Відкласти підготовче засідання на 10 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова