Справа № 160/7288/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Справа №160/7288/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про залучення до участі у справі відповідачів, про виклик свідків, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач-2), відповідно до якого просить: - визнати протиправним і скасувати наказ № 1367 від 3 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_2 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_3 ; - визнати протиправним і скасувати наказ № 243 від 6 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 з 6 листопада 2022 року; - звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 .

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що накази відповідачів є протиправними і такими, що винесені з порушенням нормативно-правових актів та його особистих прав і інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року вирішено адміністративну справу № 160/7288/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023, справа передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою суду від 4 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року прийнято адміністративну справу до провадження і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду відзив, в якому також заявлені клопотання: - про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, - про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - про залучення до участі у справі відповідачів, - про виклик свідків, - про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року залучено до участі у справі як співвідповідача Генеральний штаб Збройних Сил України (далі Генеральний штаб ЗСУ, відповідач-3). Розгляд справи вирішено розпочати спочатку.

В обґрунтування клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження заявник посилається на складність справи, оскільки розгляд цієї справи у порядку спрощеного провадження не дасть можливість розглянути її повно та всебічно, витребувати та повноцінно дослідити усі докази, допитати свідків.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Крім того, ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, зі змісту ст. 262 КАС випливає, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження і про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

На обґрунтування клопотання відповідача-2 про виклик і опитування свідків: - ОСОБА_2 (колишнього командира військової НОМЕР_1 ), - ОСОБА_3 (колишнього начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ), - ОСОБА_4 (колишнього заступника командира військової частини НОМЕР_1 ), - ОСОБА_5 (колишнього заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ) заявник посилається на те, що ці особи віддали наказ на безпосереднє переміщення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 25.10.2022 і на даний момент проходять службу в військовій частині НОМЕР_3 . Вважає, що ці особи можуть надати безпосередню інформацію і докази про дату ознайомлення, обставини доведення, підстави видання оскаржуваних наказів, обставини проходження служби позивачем з 06.11.2022.

У клопотанні відповідач-2 про витребування доказів заявник просить: витребувати у військової частині НОМЕР_3 документи щодо проходження служби позивачем після його переведення до військової частини НОМЕР_3 , а саме: - витяг з наказу про зарахування до списків особового складу, - належним чином завірені копії припису про переведення позивача до військової частини НОМЕР_3 , - рапорту про прийняття посади, - грошового атестату, - відомості про отримання позивачем заробітної плати за період служби у військовій частині НОМЕР_3 , - рапорт про здачу посади, - документи на підставі яких позивача було переведено на наступне місце служби.

Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник вважає, що ці документи підтвердять добровільність переведення позивача на нове місце служби, прийняття ним нової посади, спростують доводи позивача про те, що йому невідомо про підстави його переведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 80 КАС України установлено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні відповідача-2 не зазначено передбачених п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України відомостей.

З урахуванням наданих доказів і наведених сторонами поясненнями, ураховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про недоцільність виклику свідків та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 79, 80, 92, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків відмовити.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков