Справа № 420/12275/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/12275/23

адміністративне провадження № К/990/28765/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року

у справі №420/12275/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання неправомірної відмови, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірної відмови, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 , як представник за довіреністю ОСОБА_3 21 серпня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Натомість, в силу частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини другої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Так, у червні 2023 року ОСОБА_2 , як представник за довіреністю ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірної відмови, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , як представник за довіреністю ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга не містить доказів того, що ОСОБА_3 є непрацездатною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, а ОСОБА_2 є її законним представником, тобто її опікуном чи піклувальником.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки у визначений судом строк ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою не долучив до неї будь-яких доказів про призначення його опікуном чи піклувальником своєї матері- ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм матеріального і процесуального права, та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна позиція щодо визнання касаційної скарги необґрунтованою висловлена Верховним Судом в ухвалах від 13 лютого 2019 року у справі №9901/704/18 та від 02 липня 2019 року у справі №500/816/19.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №420/12275/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірної відмови, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді О.П. Стародуб

В.М. Шарапа