Справа № 140/9775/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/9775/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини з інвалідністю.

16.03.2023 з метою призначення дострокової пенсії відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із відповідною заявою та пакетом необхідних документів.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 23.03.2023 № 23 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у позивача відсутній необхідній страховий стаж та відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач не погоджується із рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 23.03.2023 № 23 та вказує, що має право на призначення пенсії за віком як батько особи з інвалідністю з дитинства з огляду на наявність понад 30 років страхового стажу, а дружина позивача ОСОБА_2 , матір ОСОБА_3 скористалась правом призначення пенсії раніше встановленого пенсійного віку як особа з інвалідністю ІІІ групи, а не як матір дитини з інвалідністю.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 23.03.2023 № 23 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до страхового стажу усі періоди, які підтверджуються записами трудової книжки НОМЕР_1 , військовим квитком НОМЕР_2 та дипломом НОМЕР_3 , та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 статті 115 Закону № 1058-IV з 16.03.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 24).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 08.06.2023 № 0300-0902-7/31993 (а. с. 28-31) відповідач ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення, вказуючи при цьому, що у зв`язку із відсутністю страхового стажу не менше 20 років та наявної у дружини призначеної пенсії по інвалідності, як особі з інвалідністю ІІІ групи з 30.08.2013 по довічно, позивач не має права на призначення дострокової пенсії згідно із статтею 115 Закону № 1058-IV.

Відповідач ГУ ПФУ в Рівненській області у відзиві на позовну заяву від 16.06.2023 (а. с. 34-36) позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що рішення від 23.03.2023 № 23 про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії є обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства України.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини з інвалідністю з дитинства, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.04.1996 (а. с. 14), повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 26.11.2014 (а. с. 15), медичним висновком № 7289 від 26.05.2009 (а. с. 17).

16.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV, та за результатами розгляду заяви ГУ ПФУ у Рівненській області прийняло рішення від 23.03.2023 № 23 про відмову у призначенні пенсії (а. с. 20).

Вказане рішення мотивоване тим, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 19 років 04 місяці 25 днів, при необхідних не менше 20 років. До страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.08.1984, оскільки на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки наявне виправлення дати народження особи, не завірене належним чином, що не відповідає вимогам пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 (далі Інструкція № 58); не враховано відомості диплома серії НОМЕР_3 від 25.06.1992, оскільки період навчання перевищує допустимий та потребує уточнення; не зараховано період проходження військової служби згідно військового квитка серії НОМЕР_2 від 21.10.1985, оскільки зазначене прізвище у документі відрізняється від того, яке зазначене у паспорті заявника. Крім того, ОСОБА_2 , дружині заявника, призначено пенсію по інвалідності як особі з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання з 30.08.2013 довічно. Відтак, право на призначення пенсії згідно з пунктом 3 статті 115 Закону № 1058-IV у заявника відсутнє (а. с. 20).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають: жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років.

За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п`ятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV з підстав не зарахування ГУ ПФУ в Рівненській області до страхового стажу позивача періодів трудової діяльності, навчання та проходження військової служби, а також наявності у дружини позивача пенсії по інвалідності.

При вирішенні спору суд враховує, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають: мати або, за її вибором чи в разі її відсутності, батько дитини з інвалідністю. При цьому, Закон № 1058-IV не встановлює жодних обмежень для матері у праві на вибір іншого виду пенсії та обмежень щодо реалізації батьком дитини з інвалідністю права на дострокову пенсію за наявності зазначених вище умов, в тому числі в залежності від призначення матері дитини пенсії на інших умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 (а. с. 14), матір`ю ОСОБА_3 (а. с. 15), та згідно з довідкою ГУ ПФУ у Волинській області від 13.03.2023 № 148 ОСОБА_2 перебуває на обліку в відділі обслуговування громадян № 8 смт Любешів ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи (загальне захворювання) довічно (а. с. 18).

Отже, пенсія дружині позивача - ОСОБА_2 призначена на інших умовах, вона не є отримувачем дострокової пенсії за віком як матір особи з інвалідністю з дитинства, тому з огляду також на надання нею письмової згоди (а. с. 19), суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу з підстав призначення пенсії його дружині.

Стосовно зарахування до страхового стажу позивача періодів трудової діяльності, навчання та військової служби суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частин другої, четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 23.03.2023 № 23 при обрахунку страхового стажу позивача не взято до уваги періоди роботи згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.08.1984, оскільки на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки наявне виправлення дати народження особи, не завірене належним чином, що не відповідає вимогам пункту 2.13 Інструкції № 58.

Суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, відповідно до яких підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім того, суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 300/816/17, відповідно до якої за загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права. Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

З урахуванням наведеного, на думку суду, періоди роботи згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.08.1984 (а. с. 8) повинні бути зараховані до страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком, позаяк у суду відсутні підстави ставити під сумнів належність документа позивачу, записи у ній узгоджуються між собою та стосуються однієї і тієї ж особи позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказаний вище недолік у записі на титульній сторінці не може бути підставою для неврахування відповідного стажу, та позивач не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства, та у зв`язку із цим не може бути позбавлений конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії.

Крім того, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо не врахування періоду навчання з відомостей диплома серії НОМЕР_3 від 25.06.1992 через перевищений період навчання (з 22.08.1985 по 30.06.1992) (а. с. 12), оскільки в період навчання з 25.10.1985 по 25.11.1987 позивачу була надана академічна відпустка у зв`язку із призовом до лав Радянської Армії, що підтверджується довідкою від 12.04.2023 № 93, виданою Національним університетом водного господарства та природокористування (а. с. 9) та військовим квитком серії НОМЕР_2 (а. с. 10).

Крім того, позивачу безпідставно не враховано до страхового стажу період проходження військової служби згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 (а. с. 10) у зв`язку із відмінністю прізвища особи в документі від прізвища відповідно до паспортних даних, оскільки така розбіжність пояснюється розбіжностями у написанні прізвища позивача російською та українською мовами, при цьому, інші записи у військовому квитку, зокрема, щодо дати та місця народження позивача зазначені правильно, збігаються із паспортними даними.

Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що на момент звернення із заявою про призначення дострокової пенсії (16.03.2023) позивач досяг необхідного віку (55 років), у нього наявний достатній страховий стаж (понад 20 років), тому у відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області були відсутні правові та фактичні підстави для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При вирішенні спору суд також враховує, що відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії рішенням № 23 від 23.03.2023, яке було прийняте ГУ ПФУ в Рівненській області відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, з наведених вище підстав позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Рівненській області № 23 від 23.03.2023 підлягають до задоволення.

Крім того, оскільки за приписами Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому, на думку суду, належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є саме ГУ ПФУ в у Волинській області, якого, з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, необхідно зобов`язати зарахувати до страхового стажу позивача періоди трудової діяльності, навчання та військової служби, здійснити призначення та виплату позивачу з 16.03.2023 дострокової пенсії за віком на підставі пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн, що сплачений відповідно до квитанції від 08.05.2023 № 0.0..1 (а. с. 5, 23). На думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ПФУ в Рівненській області, оскаржуваним рішенням якого були порушені права позивача.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 23 березня 2023 року № 23 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) періоди трудової діяльності, навчання та військової служби згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 , диплому НОМЕР_3 та військового квитка НОМЕР_2 , здійснити призначення та виплату з 16 березня 2023 року дострокової пенсії за віком на підставі пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ідентифікаційний код 21084076) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх