Справа № 803/806/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

06 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 803/806/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

суддів Ксензюка А.Я., Андрусенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Полетило П.С.,

представника ДПС України та Головного управління ДПС у Волинській області Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2023 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі №14294/2022 від 01.12.2022 Головне управління ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на його правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Заява обгрунтована тим, що постановою КАС ВС від 26.10.2022 у даній справі касаційні скарги ДПС України, Головного управління ДПС у Волинській області - задоволено частково. Скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №803/806/15-а в частині стягнення з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з Головного управління ДФС у Волинській області (місцезнаходження: Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, 43010, ЄДРПОУ - 39400859) на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 508 735,64 грн з відрахуванням податків та зборів. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №803/806/15-а - залишено без змін.

На виконання постанови КАС ВС від 26.10.2022 у даній справі Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №14294/22 від 01.12.2022 про стягнення з ГУ ДФС у Волинській області у його користь 508 735,64 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З метою виконання постанови КАС ВС від 26.10.2022 позивачем було подано виконавчий лист №14294/22 від 01.12.2022 про стягнення з ГУ ДФС у Волинській області в мою користь 508 735,64 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

У відповіді на адвокатський запит Управління ДКС у Волинській області від 19.06.2023 №04-17-10/3569 повідомило, що на рахунках ГУ ДФС у Волинській області залишок коштів відсутній. Бюджетні асигнування на утримання установи у 2023 році не відкривались. Додатково повідомлено, що виконавчий лист включено до бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Аналогічно повідомлено, що виконавчий лист ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу належить до другої черги погашення заборгованості, а станом на 16.06.2023 року виконавчий лист обліковується у черзі за №20561, а сума заборгованості за судовими рішеннями, які надійшли раніше, становить 490,5 млн грн.

Також зазначив, що у відповіді на адвокатський запит від 01.03.2023 №16040-03-7/5710 Міністерство фінансів України повідомило: 1) Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік не передбачено видатки на утримання ДФС та її територіальних органів, зокрема на ГУ ДФС у Волинській області; 2) наказом ДФС від 25.01.2023 №30 Про внесення змін до пункту 1 наказу ДФС від 14.09.2022 17, ОСОБА_2 , головного державного інспектора ГУ ДПС у Волинській області, затверджено головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Волинській області; 3) процес реорганізації ГУ ДФС у Волинській області буде завершено після виконання комісією з реорганізації зазначеного територіального органу ДФС заходів передбачених Порядком, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №10/4; 4) пунктом постанови КМУ від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, ГУ ДПС у Волинській області визначено правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у Волинській області у відповідних сферах діяльності; 5) відповідно до розпорядження КМУ від 21.09.2019 №682-р Питання Державної податкової служби, ДПС розпочала виконувати функції і повноваження ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Заявник вказує на те, що аналізуючи відповідь Міністерства Фінансів України, вбачається, що у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів (у тому числі ГУ ДФС у Волинській області), виконати постанову КАС ВС від 26.10.2022 у даній справі в частині стягнення на його користь коштів з ГУ ДФС у Волинській області - неможливо, оскільки вказана установа припинила здійснення усіх своїх повноважень та вибула із публічних правовідносин в частині виконання рішення суду. Зважаючи на норми правонаступництва вважає, що обов`язок щодо виконання згадуваного судового рішення покладено на правонаступника ДПС України.

З наведених підстав просить заяву задовольнити (а.с. 163-168, том 5).

Представник ДПС України Максименко В.В. подала письмові заперечення на заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні (а.с. 174-181, том 5). В обгрунтування своєї позиції вказала, що у межах вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження у справі №803/806/15-а, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Державної фіскальної служби України, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Державної податкової служби України.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

ДФС продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до наказу ДПС «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28.08. 2019 №36 розпочато виконання ДПС функцій і повноважень ДФС, що припиняється.

17.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) внесено записи про державну реєстрацію ДПС як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Проте запис про припинення ДФС (ЄДРПОУ - 39292197) у Реєстрі відсутній, отже ДФС не є ліквідованою/припиненою.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС, тобто про перехід до ДПС функцій ДФС у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Предметом розгляду справи №803/806/15-а є поновлення на посаді особи, яка була звільнена на підставі Закону України «Про очищення влади» та стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби.

Таким чином, обов`язок ДФС, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р.

Зазначила, що до звільнення ОСОБА_1 ніколи не перебував у трудових відносинах з ДПС, а попереднє місце роботи зберігалось саме в органах Міністерства доходів і зборів України, правонаступниками якого є, зокрема, Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Волинській області.

Посада, яку обіймав позивач не є профільною та не пов`язана з виконанням функцій держави щодо реалізації державної податкової політики та державної політики з адміністрування єдиного внеску (адміністративною компетенцією ДПС).

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №826/9815/18. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №826/1490/18 та інших. Верховний Суд у наведених справах зазначив, що у такому випадку заміна ДФС України як відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Ураховуючи, що суть спору у справах №826/9815/18, №826/18481/14, №826/14904/18, №826/2850/17, №640/19105/19, №803/130/16 та №816/1231/15 не стосується публічно- владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судом питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення ДФС України, у наведених справах Верховний Суд визнав передчасними висновки судів попередніх інстанцій щодо вибуття ДФС України і наявності підстав для її заміни на ДПС України.

З наведених підстав просила відмовити у задоволенні заяви позивача.

Представник позивача Полетило П.С. у судовому засіданні, що відбулося 06.09.2023, підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідачів ДПС України та Головного управління ДПС у Волинській області Мельничук М.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви. Зазначив, що при переході від одного суб`єкта до іншого обов`язку, який не стосується визначеної законом адміністративної компетенції (функцій) суб`єкта владних повноважень, а виникає на підставі рішення суду з трудових відносин, заміна сторони має відбуватись в порядку універсального правонаступництва в разі фактичного вибуття сторони (внесення запису про припинення, ліквідацію юридичної особи в ЄДР). Тобто, спірні відносини у даній справі не стосуються фактичного переходу адміністративної компетенції (функцій) ДФС України до ДПС України, а публічне (компетенційне) правонаступництво між вказаними органами не має правового значення у справі № 803/806/15-а.

За приписами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. При цьому, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України).

Разом з тим, станом на дату ухвалення рішення (як і станом на час розгляду заяви позивача) запису про припинення Державної фіскальної служби України (яка є правонаступником реорганізованого Міністерства доходів зборів України) та запису про припинення Головного управління ДФС у Волинській області (яке є правонаступником реорганізованого Головного управління Міндоходів у Волинській області) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Таким чином, Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Волинській області у розумінні статті 43 КАС України є процесуально правоздатними та дієздатними юридичними особами.

З наведених підстав представник відповідачів вважає, що у даному випадку правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Представники Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника відповідачів ДПС України та Головного управління ДПС у Волинській області, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у даній справі позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 16.03.2015 №188-о Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області з 17.03.2015. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 508 735,64 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 апеляційні скарги ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в адміністративній справі №803/806/15-a змінено шляхом заміни в абзаці четвертому резолютивної частини рішення цифри 508 735,64 грн цифрами 214 506,20 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.10.2022 касаційні скарги ДПС України, Головного управління ДПС у Волинській області - задоволено частково. Скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №803/806/15-а в частині стягнення з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з Головного управління ДФС у Волинській області (місцезнаходження: Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, 43010, ЄДРПОУ - 39400859) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 508735,64 грн з відрахуванням податків та зборів. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №803/806/15-а - залишено без змін (а.с. 114-119, том 5).

На виконання постанови КАС ВС від 26.10.2022 у даній справі Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №14294/22 від 01.12.2022 про стягнення з ГУ ДФС у Волинській області в користь ОСОБА_1 508 735,64 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків та зборів (а.с. 128, том 5).

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та вказано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами першою та четвертою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку № 1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (зі змінами), визначено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 прийнято постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України" якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 2 Постанови № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (абзац 6 пункту 2 Постанови № 1200).

Розпорядженням № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС, тобто про перехід до ДПС функцій ДФС у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ДПС України та її територіальні органи є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС України та її територіальних органів у відповідних сферах діяльності.

Суд резюмує, що обов`язок відповідачів у даній справі не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2022 у справі №420/8922/20 зазначив, що заміна відповідача, як боржника може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття територіального органу ДФС України унаслідок припинення.

Аналогічно, Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №826/9815/18, від 14.04.2021 у справі №826/1490/18 зазначив, що заміна ДФС України, як відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Окрім того, скасовуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у даній справі №803/806/15-а Верховний Суд у постанові від 26.10.2022 зазначив, що у межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта ДФС України та її територіальних органів, або переходу їх функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до ДПС України та її територіальних органів. Верховний Суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин до ДПС України та її структурних підрозділів перейшли частково повноваження ДФС України та її територіальних органів, а саме щодо сфери реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується поновлення позивача на посаді першого заступника начальника ГУ Міндоходів у Волинській області із одночасним стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У такому випадку заміна ДФС України та його територіальних підрозділів як відповідачів може мати місце виключно у випадку фактичного їх вибуття унаслідок припинення.

Аналогічна за своєю суттю правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №826/9815/18, від 14.04.2021 у справі №826/14904/18, від 13.05.2021 у справі №826/2850/17, від 03.06.2021 у справі №640/19105/19.

Верховний Суд у постанові від 26.10.2022 також вказав, що ураховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судом питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення ДФС України та ГУ ДФС у Волинській області, висновок судів попередніх інстанцій про стягнення середнього заробітку із ГУ ДПС у Волинській області є безпідставним.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, висновки Верховного суду у подібних правовідносинах, зважаючи на те, що суть спору у даній справі не стосувалася публічно-владних функцій, що були передані ДПС України та її територіальним органам і на момент вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому листі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не унесений запис про припинення ДФС України та її територіальних органів (у тому числі ДФС у Волинській області), то суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі від 01.12.2022 №14294/2022, виданому Волинським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №803/806/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складений 08 вересня 2023 року

Головуючий Димарчук Т.М.

Судді Ксензюк А.Я.

Андрусенко О.О.