Справа № 381/4059/23
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Патрульного ВП 3 Фастівського РУП Пархоменко Володимира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У вересні 2023 року представник позивача, адвокат Ющенко Олександра Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом.

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначила, Велика Палата Верховного суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивач має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімуму (станом на 2023 рік це 536,80 гривень).

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 536, 80 грн., що підтверджується квитанцією №7878-0277-5672-7586 від 06.09.2023 року.

Проте, позивачем в адміністративному позові об`єднано дві самостійні вимоги, а саме: скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №333744 від 29.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та скасувати адміністративну постановусерії БАБ №433549 від 29.08.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400, 00 грн. за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу у визначеному порядку та розмірі, про що надати суду відповідні докази, або ж надати докази звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд скасувати постанову серії ААД № 333744 від 29.08.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та постанову серії БАБ №433549 від 29.08.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400, 00 грн. за ч.4 ст. 126 КУпАП та на підтвердження позовних вимог надає копії вказаних постанов.

Між тим, ч. 2 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, оригінали оскаржуваних постанов позивачем до суду не надано, а копії долучених до позову документів є неналежної якості, що не відображають повністю текст, та, відповідно, неможливо встановити їх зміст.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 ЦПК України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульного ВП 3 Фастівського РУП Пархоменко Володимира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.