Справа № 751/3105/14
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/3105/14 Суддя (судді) першої інстанції: Деркач О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням про відмову у прийнятті звіту Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14, накласти на директора Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради ОСОБА_2 штраф у розмірі 53680 грн., з них: 26840,00 грн. стягнути на її користь, 26840,00 стягнути на користь Державного бюджету України, встановити Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради новий строк для надання звіту про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14 та зобов`язання подати звіт протягом десяти днів з дати набрання ухвалою суд законної сили.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2023 року клопотання про відмову у прийнятті звіту задоволено частково.

Відмовлено Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у прийнятті звіту про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14.

Встановлено Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради новий строк для надання звіту про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради протягом двох місяців з дня отримання ухвали суду подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова звіт про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

12 травня 2023 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 15.04.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив, а саме: визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо виплати ОСОБА_1 допомоги на дитину у розмірі меншому, ніж визначено п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.02.2014 і проводити перерахунок виплат в зв`язку зі збільшенням мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та роз`яснено постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року по справі № 751/3105/14 провадження № 2-а/751/119/14, вважаючи кінцевою датою нарахування та виплати щомісячної допомоги на дитину досягнення ОСОБА_3 18 років.

На підставі вказаного судового рішення, 18.06.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист №751/3105/14.

25.06.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду № 43812513.

29.08.2014, 14.01.2015, 02.04.2015, 15.04.2015, 27.11.2015 на адресу Управління направлялись вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду.

26.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

15.06.2021 року Департаментом до суду було надано звіт (з додатками) про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року.

Не погоджуючись із вказаним звітом, позивач звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент у поданому до суду звіті від 14.06.2021 року, зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні з 01 лютого 2814 року до 31 серпня 2014 року та отримувала щомісячну виплату на сина - ОСОБА_3 , як на дитину шкільного віку, яка народилася після 26.04.1986 року від матері, яка на час настання вагітності або під час вагітності має підстави належати до категорії 2 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, яка діяла до 01 січня 2015 року).

З метою виконання постанови суду Управління здійснило розрахунок щомісячної виплати на дитину за період з 01 лютого 2014 року до 31 серпня 2014 року, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, яка діяла до 01 січня 2015 року), сумою виплати 4263 грн. 00 коп., з яких виплачено 115 грн., 50 коп., та судомою доплатити - 4147 грн., 50 коп.

Згідно з Порядком використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936, виплата компенсацій та допомог, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проводиться за місцем реєстрації громадян.

Згідно звіту Департаменту від 14.06.2021 року за № 04-28/9095, вбачається, що з 01 вересня 2014 року ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною місця реєстрації (проживання) не перебувала на обліку в Управлінні, оскільки змінила зареєстроване місце проживання, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова на підставі чого особова справа останньої була передана до органу праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Чернігова

Таким чином, Управління частково виконало постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року у справі № 751/3105/14, в частині нарахування щомісячної допомоги на дитину.

З урахуванням наведеного, Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 14, 370 КАС України, неповністю виконано постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14, оскільки лише здійснено відповідне нарахування за період з 01.02.14 року по 31.08.2014 року, та частково проведено виплату в сумі 115 грн. 50 коп., при цьому, заборгованість даного періоду становить 4147 грн. 50 коп.

Таким чином, вищезазначене судове рішення, яке підлягає обов`язковому виконанню, станом на час розгляду даного питання, залишається не виконаним як в частині здійснення нарахування за період з 01.09.2014 року по день досягнення відповідною дитиною повноліття, так і в частині проведення повного розрахунку за вказаний період.

Суд зазначає, що відсутність фінансування Департаменту із боку Державного бюджету не свідчить про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного Департаменту.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частин першої-третьої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

З огляду на норми статті 19 Конституції України, статті 68 Конституції України, які значають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків, суд зазначає, що водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для встановлення Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради новий строк для надання звіту про повне виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Файдюк В.В.