Справа № 240/7399/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7399/22

11 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати, та зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату з 15.10.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 15.10.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 15.10.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

30.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача, яка висловлена у заяві від 24.07.2023, перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч. 3 ст. 189 КАС України врегульовано, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У ч. 5 ст.189 КАС України закріплено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Положеннями п.2 ч.1 ст.238 КАС України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом не встановлено, що відмова позивача від адміністративного позову суперечить закону та порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, зважаючи на відсутність заперечення щодо закриття провадження у справі, а також що рішення суду першої інстанції грунтується на засадах верховенства права, є законним та обгрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою, визнавши при цьому, нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.166, 167, 242, 238, 315 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі-задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року визнати нечинним, а провадження у справі №240/7399/22, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.