overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/30545/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року м. Київ № 320/30545/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/29784/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

11 вересня 2023 року м. Київ № 320/29784/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.11.2016 по 31.12.2018 з визначенням базового місяця січень 2008 року;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.11.2016 по 31.12.2018 з визначенням базового місяця січень 2008 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 640/10431/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в колегіальному розгляді справи

11 вересня 2023 року м. Київ № 640/10431/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та нечинним наказу від 01.08.2000 № 188 в чистині.

07.09.2023 року від представника позивача надійшла заява про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтями 12 та 264 КАС України не передбачено обов`язковий колегіальний розгляд даної категорії справ.

Позивачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення колегіального розгляду справи для повного та всебічного встановлення обставин справи

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в колегіальному розляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/18855/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року № 640/18855/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Терлецька О.О.,

за участю:

представника позивача - Лемець В.В.,

відповідача - Толочко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гловного управління Держаної податковох служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових рішень

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати наступні індивідуальні акти, винесені ГУ ДФС у м.Києві: Податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2019; Податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2019; Податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2019; Податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2019; Податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2019; Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-206 У від 21.06.2019 в частині вимоги сплати боргу (недоїмки) на суму 97 662,70 грн.; Рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму від 21.06.2019 в частині вимоги сплати суми 159 427,40 грн.; Рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 21.06.2019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення складається судом впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 340/3919/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

22 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/3919/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження питання про внесення виправлень у судове рішення винесеного в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, код ЄДРПОУ - 07827576) Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

22 серпня 2023 року судом винесено ухвалу про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши текст ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року судом встановлено, що в її описовій частині невірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року винесеної у справі №340/3919/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 253, 294, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до першого абзацу описової частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року винесеної у справі №340/3919/23 виклавши його у такій редакції: "Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК
Справа № 340/1249/19
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1249/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого судом у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Позивач) до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська" (також Відповідач) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про визнання виданого у справі виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Відтак, керуючись ст.248, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2023 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40 (7 поверх, зал судового засідання №4).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/1884/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1884/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. перевіривши заяву позивача з питань виконання рішення (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

до відповідача-2: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області

до відповідача-3: Державного агентства меліорації та рибного господарства України

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) стягнути з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, правонаступником якого є Державне агентство рибного господарства України на його користь недоотриману суму заробітної плати при звільнені з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області в розмірі 1398,90 грн. та 533276,26 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 26 травня 2017 р. по 31.03.2021р.;

2) визнати протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку середнього заробітку за час проходження ним військової служби за контрактом, викладену у листі №1-8-17/80-21 від 20.01.2021р.

3) стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області на його користь недоотримані суми грошового забезпечення в розмірі 112766,61грн. за період з 26.05.2017 по 28.02.2021.

06.09.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України (вх.№23796/23 від 06.09.2023).

Згідно з приписами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України, до розгляду.

Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області в строк до 15.09.2023 року надати до суду належним чином завірені докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 р. (справа №340/1884/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/7206/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7206/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14.07.2021 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати з 01.12.2021 року та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 31.08.2023 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

08.09.2023 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/7102/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7102/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, б. 17, м. Хмельницький, 29000, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омео Трейд» (вул. Незалежності України, б. 106, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300, )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омео Трейд» податковий борг з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки в сумі 1105976,67 грн.

Ухвалою судді 25.08.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивачу вказану ухвалу доставлено в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» 28.08.2023, однак вимоги ухвали у встановлений судом термін не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО