Справа № 400/11153/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 р. № 400/11153/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою керівника Миколаївської окружної прокуратури до Коблівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Коблівської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Коблівської сільської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме 8 гідротехнічних споруд загальною ринковою вартістю 13 222 385,3 грн:

- греблю з жорстви, розташовану за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Суха-Хутірська, річкового басейну Причорномор`я довжиною 203 м, висотою 3 м та шириною 3,5 м;

- греблю з жорстви, розташовану за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 250 м, висотою 3 м та шириною 5 м;

- греблю з жорстви, розташована за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 90 м, висотою 3 м та шириною 4 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 140 м, висотою 3 м та шириною 4 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Новофедорівка на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 130 м, висотою 2,5 м та шириною 3 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Федорівка на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 120 м, висотою 2 м та шириною 2 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Тузли на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 250 м, висотою 3,8 м та шириною 3 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Тузли на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 170 м, висотою 2,5 м та шириною 1 м.

3. Зобов`язати Коблівську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявами про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйних нерухомих речей на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме 8 гідротехнічних споруд загальною ринковою вартістю 13 222 385,3 грн:

- греблю з жорстви, розташовану за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Суха-Хутірська, річкового басейну Причорномор`я довжиною 203 м, висотою 3 м та шириною 3,5 м;

- греблю з жорстви, розташовану за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 250 м, висотою 3 м та шириною 5 м;

- греблю з жорстви, розташована за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 90 м, висотою 3 м та шириною 4 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Анатолівка на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 140 м, висотою 3 м та шириною 4 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Новофедорівка на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 130 м, висотою 2,5 м та шириною 3 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Федорівка на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 120 м, висотою 2 м та шириною 2 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Тузли на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 250 м, висотою 3,8 м та шириною 3 м;

- земляну греблю, розташована за межами села Тузли на русловому ставку водотоку Тузли-Березанський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 170 м, висотою 2,5 м та шириною 1 м.

4. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та Миколаївську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у справі".

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору на суму 2 684 грн.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Частина перша статті 2 Закону № 3674-VI установлює, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону № 3674-VI).

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Закон України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлює, що в 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 684 грн (стаття 7).

Позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з набуття права власності на безхазяйне майно, а також про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно (8 гідротехнічних споруд). При цьому позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 684грн як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Зазначені 8 гідротехнічних споруд є не цілісним майновим комплексом, а вісьмома окремими об`єктами нерухомості.

Суд дійшов висновку, що позивач заявив 8 позовних вимог немайнового характеру, відповідно, судовий збір підлягає до сплати за кожну позовну вимогу окремо.

Заявлені позовні вимоги не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що під час розгляду спору по суті правова оцінка бездіяльності відповідача буде надаватись за кожним об`єктом окремо.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька позовних вимог немайнового характеру, але судовий збір у такому разі належить сплачувати за кожну вимогу окремо.

Отже, за 5 позовних вимог немайнового характеру позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 21 472 (2 684 х 8). До позову доданий доказ оплати судового збору в сумі 2 684 грн.

У зв`язку з цим позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 18 788 грн (21 472 - 2684 = 18 788).

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У постанові від 21.09.2022 у справі № 420/11012/21 Верховний Суд вказав, що тримісячний строк звернення до суду має обраховуватися з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.

У позовній заяві прокурор зазначає:

"Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Оскільки відповіді на запити Миколаївської окружної прокуратури від Коблівської сільської ради не отримано та до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області не надходило інформації про вжиті заходи щодо набуття права власності на безхазяйні гідроспоруди, підстави для подання прокурором даного позову виникли з моменту встановлення факту бездіяльності сільської ради, а саме з дати дослідження інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка від 06.04.2023 №328271561).

Відсутність у вищевказаному реєстрі інформації про реєстрацію права власності чи будь-якого іншого речового права на спірне вказане нерухоме майно (гідроспоруди) свідчить про протиправну бездіяльність Коблівської сільської ради.

Таким чином, встановлений законом строк для пред`явлення даного позову дотримано".

Наведене свідчить про те, що прокурор починає відлік строку звернення до адміністративного суду з дати формування інформаційної довідки від 06.04.2023 № 328271561. Копії такої довідки до суду не подано.

У такому разі тримісячний строк звернення до адміністративного суду закінчився 07.07.2023.

До адміністративного суду прокурор звернувся 29.08.2023 (дата направлення позовної заяви до суду поштою), тобто з пропуском установленого строку.

Отже, прокуророві належить подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку, з наданням доказів на їх підтвердження.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури без руху.

2. Запропонувати прокурору у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в сумі 18 788 грн;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважних причин його пропуску.

3. Попередити прокурора, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна