Справа № 340/4523/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4523/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О., Войтянової А.Г.,

за участю представників:

позивача Бреуса Є.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-19;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6432424 від 02.12.2019, про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6515030 від 09.12.2019, про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області () (т.1 а.с.234-241).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та 28.01.2023 набрало законної сили.

12.04.2023 позивачу видано виконавчий лист (т.1 а.с.244).

20.04.2023 відкрито виконавче провадження. (т.2 а.с.53).

Ухвалою суду від 26.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. (т.2 а.с.44-46)

Ухвалою суду від 06.06.2023 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (т.2 а.с.58-59)

До суду надходила заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду до моменту прийняття рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №401/669/22 та набрання ним законної сили. (т.2 а.с.63-64)

Ухвалою суду від 06.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22 (т.2 а.с.133-135)

07.07.2023 до суду надходила заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення. (т.2 а.с.105-106)

Ухвалою суду від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22. (т.2 а.с.162-164)

До суду 17.08.2023 надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 до моменту запровадження у Державному земельному кадастрі функціональної можливості у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду з урахуванням положень пунктів 60 та 61 Порядку. (т.2 а.с.171-173) Заява мотивована тим, що виконати рішення суду не виявляється можливим, оскільки у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи, за допомогою якої здійснюється ведення Державного земельного кадастру відсутній функціонал для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі. Вказує, що оскільки адміністратором Національної кадастрової системи є ДП "Центр Державного земельного кадастру", а Головне управління тільки користувачем цієї системи, тому Головне управління звернулося до Держгеокадастру та ДП "Центр Державного земельного кадастру" з метою вирішення питання щодо розроблення та впровадження функціоналу, щодо скасування (поновлення) запису у відомостях Поземельної книги. За інформацією ДП "Центр Державного земельного кадастру" на сьогодні технічна можливість в частині скасування (поновлення) Державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду з урахуванням положень пунктів 60 та 61 Порядку у Державному земельному кадастрі відсутня, розроблення та впровадження у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру зазначеної функціональної можливості Планом заходів із адміністрування Державного земельного кадастру на 2023 рік не передбачено. При цьому зазначав, що питання щодо включення до Плану заходів із адміністрування Державного земельного кадастру функціональної можливості у програмному забезпеченні щодо скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду з урахуванням положень пунктів 60 та 61 Порядку, буде розглянуто при підготовці зазначеного плану на 2024 рік. Крім того, наголошував, що у відповідності до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.03.2023 №586 визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2020 №548 "Про затвердження класифікації видів цільового призначення земель". Внесення відомостей до Державного земельного кадастру; коду цільового призначення земельної ділянки J.11 неможливо, оскільки у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру використовуються коди видів цільових призначень земельних ділянок, встановлені Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок згідно з додатком до Порядку, у якому код J.11 не передбачено. Крім того, зазначав, що встановлення судового контролю є обставиною яка істотно ускладнює виконання рішення, у зв`язку з чим є необхідність відстрочити виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 30.08.2023 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2023 (т.2 а.с.180).

У судовому засіданні 06.09.2023 оголошено перерву до 07.09.2023 за клопотанням представника заявника.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення такої заяви зазначив, що поданою заявою відповідач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки подачею різних заяв намагається затягнути виконання рішення суду. При цьому, погоджувався з представником заявника, що такий функціонал у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру щодо скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду з урахуванням положень пунктів 60 та 61 Порядку, відсутній. Проте, вказував, що є можливість внесення відомостей та змін до відомостей, наявних в Державному земельному кадастрі. Додатково зазначив, що КАС України передбачений максимальний строк відстрочення виконання рішення суду, який становить не більше одного року, а не до впровадження будь-яких можливостей відповідачем виконати судове рішення.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, наведена норма пов`язує можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. До того ж такий строк не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Судом неодноразово зверталася увагу представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, що судовому рішенні від 28 грудня 2022 року суд дійшов, зокрема висновків, що З огляду на відсутність заяв позивача щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, від 02.12.2019, а також від 09.12.2019 відповідно державний кадастровий реєстратор ОСОБА_3 протиправно внесла зміни до земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7513 (т.1 а.с.239 зв. 240), а також Тобто відповідач підтвердив, що двічі вносив зміни до земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:7513, а саме 02.12.2019 та 09.12.2019, як до виду використання так і до коду цільового призначення за заявами від 02.12.2019 ЗВ-019, а також від 09.12.2019 року ЗВ-019). Натомість відповідачем не надані зазначені заяви до суду. Крім того позивач наголосив, що не звертався до відповідача із відповідними заявами (т.1 а.с.240).

Тобто рішення суду від 28 грудня 2022 року винесене з огляду на внесення Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Мариною Вікторівною за власною ініціативою до поземельної книги даних на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, відомостей №006 та №007 від 02 грудня 2019 року, тобто без відповідних заяв ОСОБА_2 , при тому, що такі дані могли вноситись саме за його заявами.

Тому рішення суду від 28 грудня 2022 року спрямоване на внесення даних до поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га., які існували до внесення змін державним реєстратором.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі №340/4523/22 наразі залишається невиконаним.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі Юрій Миколайович Іванов проти України (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

До того ж, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року зауважив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Варто також зауважити, що у справах Шмалько проти України, Іммобільяре Саффі проти Італії ЄСПЛ констатував, що невиконання судового рішення не може бути виправданим внаслідок недоліків законодавства, які унеможливлюють його виконання.

Таким чином, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Зволікання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області із виправленням помилок, які ним же, в особі його посадових осіб, внесені до поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, призводить лише до накопичення нових.

Тому, встановлення законодавцем у нормативно-правових актах можливості внесення таких відомостей, але відсутність функціональної можливості у програмному забезпеченні не є підставою для невиконання рішення суду.

Окремо, суд зауважує, що підстави невиконання рішення суду, наведені представником Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, зокрема щодо змін у законодавстві, настали після виникнення спірних правовідносин та після вирішення їх в судовому порядку, тому не є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк встановлений ст. 295 Кодексу.

Ухвалу складено у повному обсязі 12.09.2023.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА