Справа № 490/4928/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/162/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Чулуп О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток Антон Анатолійович про визнання постанови протиправною та скасування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ № 00001229 від 17.11.2021 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Позивач вказує, що відповідно до оскаржуваної постанови 17.11.2021 р. об 01 год. 19 хв. за адресою Н-14, км. 232+365 Миколаївська область відповідальною особою було допущено рух транспортного засобу MAN TGX 26.440 днз. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси ТЗ на 41,4% (22.857 т), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,4% (7,125 т), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,9% (4,948 т).

Позивач стверджує, що не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, так як він є власником вантажного автомобіля, а ТОВ «АМП ТРЕЙД» належним користувачем транспортного засобу, що підтверджується актом прийому-передачі від 05.11.2021 року до Договору найму транспортного засобу від 05.11.2021 року.

Представник відповідача надав суду відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова складено у повній відповідності до вимог закону. Перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР було встановлено з урахуванням вимірів з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище ТЗ . Також, представник відповідача вказав, що позивач мав можливість внести до реєстру транспортних засобів інформацію щодо користувача транспортним засобом MAN, TGX 26.440 днз. НОМЕР_1 . Крім того, позивач мав можливість запропонувати особі, яка користувалася цим авто на момент вчинення адміністративного правопорушення (інформація про яку не внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів) звернутися із зазначеними документами для звільнення її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову серії ВМ № 00001229 від 17.11.2021 року згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме 17.11.2021 р. об 01 год. 19 хв. за адресою Н-14, км. 232+365 Миколаївська область відповідальною особою було допущено рух транспортного засобу MAN TGX 26.440 днз. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси ТЗ на 41,4% (22857 т), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,4% (7,125 т), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,9% (4,948 т) чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Судом досліджено договір найму транспортних засобів від 05.11.2021 року згідно якого ОСОБА_1 надав в тимчасове користування (найм) за плату транспортні засоби, в тому числі і автомобіль MAN TGX 26.440 днз. НОМЕР_1 .

Судом досліджено акт прийому-передачі майна згідно договору найму транспортних засобів від 05.11.2021 року згідно якого ОСОБА_1 передав, а представник ТОВ «АМП ТРЕЙД» прийняв транспортний засіб MAN TGX 26.440 днз. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч.1ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті122-2, частинами другою і третьою статті 132-1цьогоКодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто за ч.1ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно дост. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Згідност. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що згідно договору найму (оренди) транспортного засобу від 05.11.2021 року, укладеного між позивачем та ТОВ «АМП ТРЕЙД», останній є користувачем транспортного засобу MAN TGX 26.440 днз. НОМЕР_1 . Договір укладено з дотриманням вимог ст. 799 ЦК України, тобто є нотаріального посвідченим.

Відповідно доп. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.98 р. № 1388, якщо власник транспортного засобу передає у встановленому порядку право керування та (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, підрозділом ДАІ такій особі видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, що підтверджує право керування та (або) розпорядження. В цій ситуації документом, що підтверджує право керування та (або) розпорядження автомобілем, є договір оренди автомобіля. Відповідно, термін дії тимчасового реєстраційного талона відповідає строку дії договору оренди. Порядок видачі тимчасового реєстраційного талона регламентованоІнструкцією про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом МВС від 10.04.2002 р. № 335.

В розділі 6 Договору найму транспортних засобів від 05.11.2021 року «Права та обов`язки наймача», наймач зобов`язується у разі необхідності отримати в органах УДАІ МВС України тимчасові реєстраційні талони, здійснювати витрати , пов`язані з використанням транспортних засобів, втому числі зі сплатою податків та інших необхідіних платежів, згідно законодавства україни, відшкодовувати шкоду, завдану іншій особів вз`язку з використанням ТЗ.

Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на транспортний засіб Man TGX 26.440 днз. НОМЕР_1 .

З огляду на вказане, враховуючи, що транспортний засіб Man TGX 26.440 днз. НОМЕР_1 . належить на праві власності саме позивачу, відтак вказана особа є належною особою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно частини другою статті 132-1 КУпАП.

Посилання позивача на те, що станом на 17.11.2021 року користувачем цього транспортного засобу є ТОВ «АМП Трейд», суд до уваги не бере, оскільки матеріали справи не містять доказів, що на час вчинення адміністративного правопорушення інформація про належного користувача була внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що оскаржувана у цій справі постанова відповідає вимогам, визначеним ст. 283 КУпАП.

Відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено правомірність оскаржуваної у цій справі постанови.

За таких обставин, зазначені доводи позивача не можуть бути підставою для визнання протиправною та скасування постанови від 17 листопада 2021 року №ВМ 00001229.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а позов - без задоволення.

Відповідно до ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати покладаються на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.9,77,139,243-246,250,286КАСУкраїни суд,

В И Р І Ш И В :

Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 листопада 2021 року серії ВМ № 00001229 - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 17 листопада 2021 року серії ВМ № 00001229 - залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 червня 2023 року щодо зупинення стягнення у виконавчому провадження № 70819701 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00001229 від 17.11.2021 р. про накладення штрафу у сумі 51000 грн. а загальна сума боргу у виконавчому провадженні складає 102000 грн. - діють до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/4928/23.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя