Справа № 280/3845/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 вересня 2023 року Справа № 280/3845/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ»

до Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Львівській області України (далі відповідач 2), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8335164/39741953 від 24.02.2023;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЕКСГІОРТ» податкову накладну № 1 від 30.06.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8335165/39741953 від 24.02.2023;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» податкову накладну № 1 від 31.07.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 12.06.2023 адміністративний позов залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 27.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірну податкову накладну, проте, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної послугував пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної накладної. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 2 надав до суду відзив, якому проти задоволення позовних вимог заперечили та вказав, що рішення про відмову у реєстрації ПН №1 від 30.06.2023 та 31.07.2022 є правомірним, оскільки позивачем не надано було документів, які б підтвердили підстави направлення накладної на реєстрацію, а також не спростовано наявність Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.09.2023 у задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Львівській області про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» () зареєстроване 09.04.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; взято на обліку в контролюючому органі 10.04.2015, номер взяття на облік: 87 та по теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Вознесенівська державна податкова інспекція (Дніпровський район м. Запоріжжя); з 04.06.2015 зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер: 81) та має право на складання податкових накладних.

Так, для здійснення господарської діяльності, Позивачем укладено Дог овір суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.06.2022 (надалі - Договір суборенди) з ТОВ «ПРОФІТ-ЄІДЄ» (), відповідно до умов якого ТОВ «ПРОФІТ- ЕКСГІОРТ» (Суборендодавець) передає ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» (Суборендареві) у строкове платне користування транспортний засіб: марки КЕNА^^Т, модель ТОСАИ, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску - 2012; колір - БЕЖЕВИЙ; дата першої реєстрації 29.03.2012 року, зареєстрований 06.07.2019 року ТСЦ 2344, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб, що передається в суборенду, перебуває у користуванні Суборендодавця на підставі договору оренди транспортного засобу від 05.05.2022, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Петренко С.В., зареєстровано в реєстрі № 826 (п. 1.1., п. 1.2. Договору суборенди).

Згідно п. 1.4. Договору суборенди Суборендодавець може забезпечувати Суборендаря паливно-мастильними матеріалами на орендований транспортний засіб, за необхідності.

За приписом п. 2.1.5. п. 2.1. Договору суборенди Суборендар зобов`язується своєчасно надавати Суборендодавцю подорожні листи для здійснення обрахунку відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів (І ІММ), у разі якщо ПММ надані Суборендодавцем.

Пунктом 3.1. Договору суборенди унормовано порядок оплати за вказаним договором, у тому числі, передбачено, що відшкодування вартості ПММ, не включено до суми орендної плати, а сплачується окремо згідно виставлених актів за фактично використані ПММ за даним Договором.

30.06.2022 Суборендарем та Суборендодавцем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8, яким засвідчено факт надання послуг оренди автомобіля КЕНАІЛЛ" ЬООАІМ НОМЕР_2 за червень 2022 та відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів за червень 2022 на суму 8 341,49 грн., ПДВ 1 668,30 грн., всього на загальну суму з ПДВ 10 009,79 грн.

19.07.2022 ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» отримано на свій банківський рахунок оплату за надання послуг оренди автомобіля та відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів за червень 2022.

Розрахунок відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів за червень 2022 здійснено ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» на підставі наданих ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» подорожніх листів легкового автомобіля № 00001281 від 08.06.2022; № 00001282 від 10.06.2022; № 00001283 від 13.06.2022; № 00001284 від 15.06.2022; № 00001285 від 17.06.2022; № 00001286 від 21.06.2022.

31.07.2022 Суборендарем та Суборендодавцем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9, яким засвідчено факт надання послуг оренди автомобіля КЕКАІІЬТ ^ООАN НОМЕР_2 за липень 2022 та відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів за липень 2022 на суму 19 924,01 грн., ПДВ 3 984,80 грн., всього на загальну суму з ПДВ 23 908,81 грн.

22.08.2022 ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» отримано на свій банківський рахунок оплату за надання послуг оренди автомобіля та відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів за липень 2022.

Розрахунок відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів за липень 2022 здійснено ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» на підставі наданих ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» подорожніх листів легкового автомобіля № 00001310 від 01.07.2022; № 00001311 від 04.07.2022; № 00001312 від 05.07.2022; № 00001313 від 06.07.2022; № 00001314 від 07.07.2022; № 00001315 від 08.07.2022; № 00001316 від 10.07.2022; № 00001317 від 11.07.2022; № 00001318 від 14.07.2022; № 00001319 від 15.07.2022.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» складено податкову накладну № 1 від 31.07.2022 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність у ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» переданого в суборенду ТОВ «ПРОФІТ- СІДС» транспортного засобу, а також наявність у Позивача екіпажу (водія) транспортного засобу підтверджується: договором оренди транспортного засобу від 05.05.2022 та актом прийому-передачі до Договору оренди транспортного засобу від 05.05.2022, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , наказом про прийняття на роботу № 2 від 30.01.2018, посвідченням водія НОМЕР_4 (екіпаж транспортного засобу).

Крім того, закупівля ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» паливно-мастильних матеріалів для заправки переданого в оренду ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» транспортного засобу, підтверджується наступними документами: договором купівлі- продажу нафтопродуктів та надання послуг № 0660/22/ЛД від 16.05.2022 укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Параллель - М ЛГД» () і ТОВ «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ»; видатковою накладною № 2835/2 від 30.06.2022, видатковою накладною № 3080/2 від 31.07.2022.

Списання паливно-мастильних матеріалів оформлено актами списання товарів № 8 від 30.06.2022, № 10 від 31.07.2022.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, було складено на контрагента ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» () податкові накладні № 1 від 30.06.2022 на суму 10 009,79 грн., у т.ч. ПДВ 1 668,30 ірн. (надалі - податкова накладна № 1 від 30.06.2022) та № 1 від 31.07.2022 на суму 23 908,81 гри., у т.ч. ПДВ З 984,80 грн. (надалі - податкова накладна № 1 від 31.07.2022) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної № 1 від 30.06.2022 та № 1 від 31.07.2022 було зупинено та Позивачем отримано відповідні квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних: реєстрацію податкової накладної № 1 від 30.06.2022 та № 1 від 31.07.2022 було зупинено з огляду на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2022 вбачається: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «0»=360.7203%, «Р»=0.».

Згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 31.07.2022: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.07.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «И»=391.9929%, «Р»=0.».

20.02.2023 Позивач подав пояснення, які містять деталізовану інформацію щодо господарських операцій, відображених у податкових накладних № 1 від 30.06.2022 та № 1 від 31.07.2022, та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим

накладним, реєстрацію яких зупинено.

У відповідь на надані пояснення Позивач отримав від Головного управління ДПС у Львівській області рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8335164/39741953 від 24.02.2023 та № 8335165/39741953 від 24.02.2023.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 1 від 30.06.2022 та № 1 від 31.07.2022 в рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8335164/39741953 від 24.02.2023 та № 8335165/39741953 від 24.02.2023 зазначено, що вони прийняті у зв`язку з ненадання Позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

03.03.2023 Позивачем направлено скаргу щодо рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8335164/39741953 від 24.02.2023 та № 8335165/39741953 від 24.02.2023. винесених комісією Головного управління ДПС у Львівській області. Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи, що підтверджують факт вчинення господарської операції (договори, акти, платіжні документи).

Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги Позивача ухвалено рішення № 24876/39741953/2 від 10.03.2023 та № 24913/39741953/2 від 10.03.2023, якими скаргу Позивача, відповідно до п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України, залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8335164/39741953 від 24.02.2023 та № 8335165/39741953 від 24.02.2023 без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2022 вбачається: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «0»=360.7203%, «Р»=0.».

Згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 31.07.2022: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.07.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «И»=391.9929%, «Р»=0.».

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю одиничних документів.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу позивача (пояснення від 20.02.2023), було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

Крім того, інформація відображена в податковій накладній № 1 від 30.06.2022 та податковій накладній № 1 від 31.07.2022, а відтак і реальність здійснення господарських операцій підтверджується, зокрема, договором суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.06.2022; актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 30.06.2022, № 9 від 31.07.2022; подорожніми листами легкового автомобіля; ланцюг постачання паливно- мастильних матеріалів, які Позивач надавав разом з транспортним засобом та за фактом використання яких Позивач отримав компенсацію підтверджується договором купівлі- продажу нафтопродуктів та надання послуг № 0660/22/ЛД від 16.05.2022; видатковою накладною № 2835/2 від 30.06.2022, видатковою накладною № 3080/2 від 31.07.2022; актами списання товарів (паливно-мастильних матеріалів) № 8 від 30.06.2022, № 10 від 31.07.2022; розрахунки між сторонами підтверджуються банківськими виписками з особового рахунку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення№ 8335164/39741953 від 24.02.2023 та № 8335165/39741953 від 24.02.2023, є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 30.06.2022 та № 1 від 31.07.2022 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 5368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, якими прийнято протиправне рішення, а саме Головного управління ДПС в Львівській області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, кв. 460, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8335164/39741953 від 24.02.2023 та № 8335165/39741953 від 24.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЕКСГІОРТ» податкову накладну № 1 від 30.06.2022 та № 1 від 31.07.2022 датою їх фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЕКСПОРТ» судовий збір в розмірі 5368 гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова