Справа № 120/13655/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 р. Справа № 120/13655/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце відбування покарання: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", місцезнаходження установи: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН № 000473 від 24.04.2019, адреса для листування: вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050), до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кравчука М.О., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" у Вінницькій області про визнання протиправним дій відповідача, що полягають у перегляді кореспонденції позивача від Вінницької окружної прокуратури, а саме листа № 50-3698-21 від 29.06.2023.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Щодо способу судового захисту

Способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, що полягають у перегляді кореспонденції позивача від Вінницької окружної прокуратури, а саме листа № 50-3698-21 від 29.06.2023.

Отже, позивач заявляє вимогу про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, але при цьому не пред`являє пов`язану із нею похідну вимогу, спрямовану на судовий захист порушених прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Тобто фактично позивач просить адміністративний суд констатувати певне порушення, допущене, на його думку, з боку відповідача, що не відповідає ані меті адміністративного судочинства, яка визначена у ч. 1 ст. 2 КАС України, ані повноваженням адміністративного суду, які передбачені у ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відтак позивачу необхідно привести заявлені позовні вимоги у відповідність з вимогами процесуального закону.

Щодо подання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як видно з позовної заяви, позивач оскаржує дії Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" щодо перегляду кореспонденції позивача від Вінницької окружної прокуратури, а саме листа № 50-3698-21 від 29.06.2023.

Разом з тим, на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що зазначені обставини дійсно мали місце, тобто що оскаржувані дії дійсно були вчинені, внаслідок чого відбулося порушення прав та законних інтересів позивача.

Водночас суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу.

Висновок суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про визнання дій протиправними.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) представнику позивачу, адвокату Кравчуку Михайлу Олександровичу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович