Справа № 481/1406/23
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №481/1406/23
пров. №2-а/478/13/2023
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Григоренко Н.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40/Н від 24 липня 2023 року,

В с т а н о в и в:

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №40/Н від 24 липня 2023 року, винесену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчуком О.І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн, закривши провадження у справі та стягнути з Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його користь понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 червня 2023 року ним отримано повістку про виклик на 29 червня 2023 року до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для звірки облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу. Так, 29 червня 2023 року на 8 годину він не прибув до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки перебував у лікарні, так як має проблеми із здоров`ям, а саме хронічний алергічний реніт. Повторно його було викликано до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 8 годину 08 липня 2023 року. При цьому, при вручені другої повістки його ніхто не поставив до відома, що відносно нього вже складено протокол про адміністративне правопорушень за неявку 29 червня 2023 року та винесено поставу про накладення стягнення. 08 липня 2023 року о 8 годині прибувши до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ним було встановлено, що перший відділ Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зачинений, оскільки 08 липня 2023 року це був вихідним днем. 12 липня 2023 року він сам без виклику прибув до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де був повідомлений про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та йому було вручено дві постанови від 30 червня 2023 року №40 та від 12 липня 2023 року №40 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, по кожній постанові. Потім, його повторно було викликано, але вже до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, де в подальшому було з`ясовано, що за тими ж самими протоколами, а саме за неявку до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 29 червня 2023 року та 08 липня 2023 року. Після, його пояснень начальник Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 повідомив, що провадження за фактом його неявки 08 липня 2023 року буде закрито. Однак, щодо неявки 29 червня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн, про що винесено відповідну постанову №40/Н від 24 липня 2023 року, яка не була йому вручена відразу, а було повідомлено, що зазначена постанова буде направлена йому по пошті. Так, 26 липня 2023 року на офіційну адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Вважає, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не порушував, оскільки мав поважні причини, внаслідок існування яких не мав змоги з`явитись 29 червня 2023 року до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зазначив, що відповідач, в порушення вимог ст.61 Конституції України, двічі притягнув його до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, жодна із вручених йому постанов не була підписана особою, яка притягнула його до відповідальності, тобто начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн та закрити провадження у справі.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року заяву про самовідвід судді Васильченко-Дрига Н.О. задоволено, відведено суддю від розгляду адміністративної справи №481/1406/23 та передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40/Н від 24 липня 2023 року, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.ст.18, 31 КАС України.

Розпорядженням в.о.голови Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. від 07 серпня 2023 року матеріали адміністративної справи №481/1406/23 провадження №2-а/481/7/2023, з підстав передбачених ч.3 ст.41 КАС України, передано до Казанківського районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження суду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд адміністративної справи. Крім того, під час підготовки справи до розгляду витребувано з Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП за постановою №40/Н від 24 липня 2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити з підстав, які викладені в позовній заяві.

Відповідач Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Вимоги ухвали суду від 14 серпня 2023 року не виконав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 28 червня 2023 року ОСОБА_1 вручена повістка, відповідно до якої він повинен 29 червня 2023 року о 8 годині з`явитися до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Проте, ОСОБА_1 у визначений час до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, чим порушив вимоги Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Так, 31 червня 2023 року начальником першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном Зайченко В.Л., відносно ОСОБА_1 складено протокол №40 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП(копія) (а.с.12).

З протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 31 червня 2023 року вбачається, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України №2105-ІХІ Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію». 28 червня 2023 року виконуючи розпорядження першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оповіщення представником Новобузького районного суду було оголошено ОСОБА_1 про необхідність прибуття 29 червня 2023 року на 8 годину до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та вручено повістку про виклик для звірки військово-облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу за мобілізацією. Громадянин ОСОБА_1 будучи заздалегідь повідомлений про обов`язковість явки до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 29 червня 2023 року на 8 годину не з`явився на визначену у повістці дату без поважної причини, чим порушив Закон України «Про оборону України», Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ПКМУ №1487 від 30.12.2022 року, вчинивши правопорушення в особливий період воєнного стану. Гр. ОСОБА_1 роз`яснено ст.63 Конституції України його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 30 хв. 30 червня 2023 року у приміщені Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення здійснено запис про те, що гр. ОСОБА_1 з протоколом згоден, про що маються підписи останнього.

24 липня 2023 року під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 31 червня 2023 року за ч.2 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що 29 червня 2023 року він не з`явився до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з перебуванням у лікаря алерголога ОСОБА_3 з приводу консультації та дообстеження, про що надав консультаційний висновок спеціаліста від 29 червня 2023 року (а.с.15).

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення №40/Н від 24 липня 2023 року, винесеної начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 грн. Так, 28 червня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 за розпорядженням першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки був викликаний за місцем роботи уповноваженою особою Новобузького районного суду Миколаївської області на 29 червня 2023 року до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для звірки облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу. Громадянин ОСОБА_1 , будучи заздалегідь повідомлений про обов`язковість явки (прибуття) до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 29 червня 2023 року на 8 годину не з`явився на визначену у повістці дату без поважної причини, чим порушив вимоги Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ПКМУ №1487 від 30 грудня 2022 року вчинивши правопорушення в особливий період воєнного стану (копія) (а.с.8-10).

ОСОБА_1 копію вказаної постанови того ж дня не отримав про, що свідчить відсутність дати її отримання та підпису позивача, копія постанови була отримання останнім 26 липня 2023 року за місцем роботи, що підтверджується електронним направленням (а.с.11).

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення №40/Н від 24 липня 2023 року протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, 29 червня 2023 року (дата вчинення правопорушення) діяв особливий період.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно зі ст.1 вищезазначеного Закону встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Частиною 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно ст.235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 3 ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово- зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою КМУ від 28 липня 2010 року №673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба, підтверджена відповідними документами (довідками).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

В силу положень ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч.1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

В обґрунтування наявності поважних причин, які перешкоджали прибути у визначений в повістці день та час до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 29 червня 2023 року о 8 годині 00 хвилин, позивач ОСОБА_1 посилається на проблеми із здоров`ям, а саме на хронічний алергічний реніт, що підтверджується відповідним консультаційним висновком спеціаліста.

Так, 29 червня 2023 року ОСОБА_1 звертався на прийом до лікаря алерголога ОСОБА_3 з приводу консультації та дообстеження. Висновок спеціаліста (встановлений діагноз): 1. «Alex» - тест; 2. Назоцитограма. Явка повторна. Про що надав консультаційний висновок спеціаліста від 29 червня 2023 року (а.с.15).

Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку про те, що докази, на які посилається останній, не підтверджують наявність поважних причин неприбуття за викликом до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки о 8 годині 00 хвилин 29 червня 2023 року, оскільки консультаційний висновок спеціаліста від 29 червня 2023 року підтверджує лише факт отримання позивачем ОСОБА_1 консультації лікаря алерголога 29 червня 2023 року, проте не підтверджують факт встановлення діагнозу чи хвороби, яка призвела до тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин та вищезазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що постанова начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кирильчука О.І. №40/Н від 24 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн є правомірною та не підлягає скасуванню.

Доводи позивача ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення №40 від 30 червня 2023 року не містить підпису посадової особи, яка розглянула справу, а тому не може свідчити про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за фактом неявки до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 29 червня 2023 року.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не довів протиправності винесеної відносно нього постанови №40/Н від 24 липня 2023 року, а матеріали справи не містять відомостей, які б спростували факти, встановлені в оскаржуваній постанові, та надали б суду підстав дійти висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення, суд приходить до переконання, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40/Н від 24 липня 2023 року, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12.09.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко