Справа № 128/1453/23
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1453/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У позовній заяві викладено наступну позицію.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1005460 від 24.03.2023 ОСОБА_1 24.03.2023 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.. Позивачка вважає, що оскаржувана постанова була прийнята необгрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Так, 24.03.2023 біля 20-00 год. цивільний чоловік ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався до ОСОБА_1 нецензурною лайкою, штовхав її, намагався пошкодити вхідні двері, що було підставою для виклику працівників поліції по спецлінії «102». Працівники поліції, які прибули на виклик, провели із цивільним чоловіком роз`яснювальну бесіду та попросили ОСОБА_1 написати заяву на чоловіка. ОСОБА_1 відмовилася писати заяву на чоловіка, так як конфлікт між ними був вичерпаний, що і стало підставою для складання відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань. При складанні постанови суб`єктом владних повноважень не дотримано принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме рішення прийнято необгрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. При цьому постанова не містить відомостей про те, щодо якої події мав місце завідомо неправдивий виклик. Отже, оскаржувана постанова була прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. На підставі викладеного просить скасувати постанову серії ЕГА №1005460 від 24.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представником відповідача ГУНП у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. подано відзив на позовну заяву (а.с. 94-103), у якому викладено наступне. 23.03.2023 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її цивільний чоловік виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній. Після виїзду на місце події було встановлено, що інформація вказана у повідомленні не підтвердилася, ОСОБА_1 відмовилася від написання заяви. Дане підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. Оскаржувана постанова винесена поліцейським ВП №3 Вінницького РУП з огляду на те, що 24.03.2023 позивач здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Вважає дії поліцейського правомірними та законними. З огляду на це просить в задоволенні позову відмовити.

До відзиву на позовну заяву додано диск із відеофайлами по суті справи (а.с. 101).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у від 02.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом; визнано неповажними причинами пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2023 скасовано, а справу направлено до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2023 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Крейдін В.О. не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву, в якій він просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивачки, а позов задоволити.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вказаних норм закону, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою серії ЕГА №1005460, складеною інспектором Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНп у Вінницькій області Щербань В.О.. 24.03.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 11-12).

Згідно копії даної постанови, 24.03.2023 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила неправдивий виклик працівників поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Судом також оглянуто відеозаписи з нагрудної камери поліцейського (а.с. 1012) із якого вбачається, що ОСОБА_1 сидить на ліжку в одній із кімнат будинку, перебуває в дуже знервованому стані, їй важко говорити. Поряд на ліжку лежить тонометр для вимірювання тиску. Також ОСОБА_1 повідомляла працівникам поліції, що її цивільний чоловік прийшов вкотре додому в п`яному вигляді, їй набридло це терпіти і вона просила його залишити її. Проте, чоловік вчергове прийшов на підпитку, намагався виломати вхідні двері будинку, погрожував їй, що і стало підставою для виклику працівників поліції. Разом із тим, ОСОБА_1 не бажала писати працівникам поліції будь-яких заяв відносно свого цивільного чоловіка, а лише просила, аби той залишив її в спокої та більше не приходив до неї, а йшов проживати в інше місце.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Вказані правовідносини регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства.

Як вбачається з вимог ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

В адміністративному позові позивачка категорично заперечує свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінні ст. 73 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що відповідачами не надано суду достовірних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд приходить до висновку про невиконання обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на відповідача згідно ст. 77 КАС України, у зв`язку із чим дана постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 255, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 12, 14, 19, 20, 22, 32, 72, 77, 94, 122, 139, 143, 192, 241-246, 268, 271, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА №1004560 від 24.03.2023, винесену інспектором Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Щербань Вікторією Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.П. Шевчук