Справа № 200/4291/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 200/4291/22

провадження № К/990/16871/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Компанієць І.Д. Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В. від 03 квітня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01 серпня 2022 року № «Про відмову в призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01 серпня 2022 року відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі пільгової вислуги років для призначення пенсії - 27 років 00 місяців 08 днів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01 серпня 2022 року № «Про відмову в призначенні пенсії».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з вислуги років для призначення пенсії, визначеної в поданні Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України про призначення пенсії від 27 червня 2022 року № 992, а саме - 33 роки 00 місяців 00 днів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бити зарахована на пільгових умовах відповідно до Постанови № 393.

4. Станом на 19 травня 2017 року (на час звільнення позивача зі служби) вислуга років позивача в календарному обчислені становила 20 років 09 місяців 24 дні (час служби в органах внутрішніх справ та поліції - 20 років 00 місяців 24 дні та час служби в податковій міліції - 00 років 08 місяців 20 днів).

5. При цьому, в період з 07 квітня 2014 року по 06 листопада 2015 року, та в період з 07 листопада 2015 року по 19 травня 2017 року, ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області і набув статус учасника бойових дій. Отже, відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням підпункту «а» пункту 3 Постанови № 393 календарна вислуга років ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років складає 33 років 00 місяців 00 днів, оскільки період безпосередньої участі в антитерористичній операції зараховується до календарної вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні - один місяць служби за три. Як наслідок, ОСОБА_1 набув право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

6. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до абзацу 1 пункту першого Постанови № 393 в редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються, зокрема, служба у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

8. На підставі пункту 2-1 Постанови № 393 для призначення пенсій обчислення календарної вислуги років проводиться згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

9. Згідно підпункту «а» пункту 3 Постанови № 393 до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці, зокрема, час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

10. Таким чином, на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії від 27 червня 2022 року, редакція підпункту «а» пункту 3 Постанови № 393 зазнала змін, відповідно до яких зарахування строку участі в АТО на пільгових умовах до вислуги років застосовується виключно для визначення розміру пенсії, а не для призначення пенсії, як передбачала попередня редакція підпункту «а» пункту 3 Постанови № 393.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Судом установлено, що у період з 05 серпня 1996 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року по 19 травня 2017 року - службу в Національній поліції.

13. У період з 07 квітня 2014 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

14. 19 травня 2017 року згідно з наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 17 травня 2017 року № 163о/с «По особовому складу» підполковник поліції ОСОБА_1 , який обіймав посаду заступника начальника міжрайонного відділу № 5 (м. Слов`янськ) управління захисту економіки в Донецькій області, був звільнений зі служби в поліції за пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за висланим бажанням).

15. У наказі Департамент захисту економіки Національної поліції України визначив станом на день звільнення стаж служби ОСОБА_1 в поліції для виплати надбавки за вислугу років - 20 років 00 місяців 24 дні; час служби в податковій міліції - 00 років 08 місяців 20 днів; вислугу років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції - 20 років 09 місяців 14 днів; вислугу років на пільгових умовах - 12 років 02 місяці 16 днів.

16. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/11837/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, зобов`язано Національну поліцію України оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії часу проходження служби з 07 квітня 2014 року до 19 травня 2017 року, впродовж якого позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

17. 12 липня 2022 року Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/11837/21 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області документи для призначення пенсії ОСОБА_1 . У поданні про призначення пенсії від 27 червня 2022 року № 992 наведений розрахунок вислуги років для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, а саме: - дата звільнення позивача - 19 травня 2017 року; вислуга років для призначення пенсії станом на 19 травня 2017 року складає: 33 роки 00 місяців 00 днів (на виконання судових рішень у справі № 200/11837/21), календарна вислуга - 20 років 09 місяців 14 днів.

18. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 та про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та документів для призначення пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 01 серпня 2022 року прийняло рішення № , яким відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії. В обґрунтування рішення зазначено, що у позивача відсутня необхідна календарна вислуга років, передбачена пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; відсутній страховий стаж, передбачений пунктом «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач не досяг 45-річного віку.

19. Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01 серпня 2022 року № «Про відмову в призначенні пенсії», ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

20. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не враховано висновки щодо застосування пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у подібних правовідносинах, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а.

21. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що зі змісту Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови № 393 вбачається, що приписи останніх не ставлять в залежність набуття права на пенсію за вислугою років від наявності виключно календарної вислуги. Також нормами вищевказаних нормативно-правових актів не встановлено виключень того, що роки вислуги в пільговому обрахуванні не можуть зараховуватись до вислуги років для призначення особі відповідної пенсії, а впливають лише на розмір пенсії. Отже, пільгова вислуга враховується саме при призначенні пенсій згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

22. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, Національною поліцією України не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить із такого.

24. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

25. Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

26. Отже, законодавець чітко визначив які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

27. Відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:

суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;

спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

28. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

29. Позивач у касаційній скарзі посилається на постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а, у якій колегія суддів дійшла висновку, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів. Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

30. У зазначеній постанові колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необґрунтованість висновків про те, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років є саме календарна вислуга років, оскільки цей висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

31. Приймаючи висновок, викладений у постанові від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а, Верховний Суд виходив з того, що редакція пункту 3 Постанови № 393 чинна на момент розгляду справи № 805/3923/18-а на відміну від статті 12 Закону № України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачала можливість зарахування пільгової вислуги років до стажу для призначення пенсії за вислугу років, оскільки абзац 1 пункту 3 Постанови № 393 до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» встановлював, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах […] час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів […], тож суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не було враховано приписи підзаконного нормативно-правового акту.

32. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» абзац перший пункту 3 Постанови № 393 викладено в такій редакції: «До вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах».

33. Суд зауважує, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», і стаття 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і Постанова № 393 встановлюють однакове правове регулювання спірних правовідносин в частині розмежування календарної та пільгової вислуги, порядку їх обчислення та застосування.

34. На час звернення позивача із заявою про призначення пенсії відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пункт 3 Постанови № 393, яким передбачалась можливість зарахування пільгової вислуги років до стажу для призначення пенсії за вислугу років, зазнав змін.

35. Таким чином, висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а, ґрунтуються на іншому правовому регулюванні, а тому не можуть бути враховані при розгляді цієї справи, оскільки втратили свою актуальність для цього спору.

36. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

37. З огляду на те, що висновки Верховного Суду щодо застосування норми права, викладені у постанові Верховного Суду від 18 серпня 2022 року у справі № 540/421/21, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними до спірних правовідносин, касаційне провадження у цій справі, яке Верховний Суд відкрив на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 200/4291/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відкрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець