Справа № 440/5029/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/5029/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного агенства України з питань державної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 440/5029/23

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до Міжрегіонального управління Національного агенства з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях

третя особа Національне агенство України з питань державної служби

про визнання неправомірним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 задоволено позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Міжрегіонального управління Національного агенства з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях третя особа Національне агенство України з питань державної служби про визнання неправомірним та скасування висновку.

На рішення суду Національним агентством України з питань державної служби подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від імені Національного агентства України з питань державної служби підписана головним спеціалістом відділу юридичного забезпечення діяльності Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Яровою М.В., якою на підтвердження повноважень додано копію довіреності від 07.08.2023, засвідчену головним спеціалістом служби діловодства Шовкопляс Т.П. та Положення про відділ юридичного забезпечення діяльності Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення.

Проте, доказів наявності у Шовкопляс Т.П. встановлених законом повноважень засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, скаржником до апеляційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та яка не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України).

Апелянтом надано Положення про відділ юридичного забезпечення діяльності Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення.

Так, у пункті 3.09. та 3.10 розділу І «Загальні положення" зазначено, що юридичний відділ в установленому порядку здійснює самопредставництво Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи у судах та інших державних органах під час розгляду питань і спорів пов`язаних з діяльністю органу та здійснює в установленому порядку представництво Комісії з питань вищого корпусу державної служби в судах та інших державних органах.

Проте, колегія суддів наголошує, що приписи ч.3 ст. 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.

Отже, Положення про відділ юридичного забезпечення діяльності Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення не надає право головному спеціалісту відділу здійснювати самопредставництво Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи.

Також, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особами, яка уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (код ЄДРПОУ - 37819430) вказано Алюшину Н.О. Відомості про особу, яка підписала апеляційну скаргу - Ярову М.В., в Реєстрі відсутні.

Доказів щодо уповноваження Ярової М.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи у розумінні КАС України до суду не надано і матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга від імені Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

З огляду на приписи ст. 59 КАС України, до апеляційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Отже, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Національного агентства України з питань державної служби Департаменту нормативно-правової роботи за підписом ОСОБА_1 , оскільки право особи на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного агенства України з питань державної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 440/5029/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Міжрегіонального управління Національного агентства з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях третя особа Національне агенство України з питань державної служби про визнання неправомірним та скасування висновку повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова