Справа № 160/21392/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа №160/21392/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії нарахованої згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 160/8001/22, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01.03.2022 та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01.03.2023, щодо не встановлення (не нарахування) та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 без обмеження загального розміру пенсії (з урахуванням вищезазначеної індексації та доплати) максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, нарахованої згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 160/8001/22, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01.03.2022 та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01.03.2023 та з 01.03.2023 встановити (нарахувати) та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року No713, без обмеження загального розміру пенсії (з урахуванням вищезазначеної індексації та доплати) максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Позивачем 06.09.2023 надано до суду заяву про усунення недоліків у якій зазначено, що копію листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 5082-216/Д-01/8-0400/23 від 15.02.2023, у якому зазначено про порушення його отримано ним наприкінці лютого 2023 року (27-28 лютого). При цьому, після перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 позивач двічі (січень, лютий) отримував пенсію у більшому розмірі (близько 22,5 тис грн) ніж після проведеного перерахунку станом на 01.03.2023 (20 930 грн). Про зменшення розміру пенсії спочатку довідався з отриманого від відповідача листа № 5082-216/Д-01/8-0400/23 (наприкінці лютого), а потім вже й отримавши пенсію (у березні) у меншому розмірі. Оскільки до зазначеного листа не було долучено розрахунку пенсії, на початку березня 2023 року (після отримання пенсії у меншому розмірі) звернувся до сервісного центру ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, де було отримано розрахунок пенсії станом на 01.03.2023. З огляду на викладене, вважав, що визначений законом строк звернення до суду мною не пропущений.

Суд, дослідивши подану на усунення недоліків позовної заяви заяву, зазначає наступне.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд наголошує, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись з листа відповідача від 15.02.2023 у якому останнім зазначено, що при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2023 розмір пенсії позивача помилково було проіндексовано відповідно до Постанови № 118, без обмеження максимальним розміром пенсії, визначеного законом. Пенсійну справу приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та з 01.07.2022 пенсію було проіндексовано у межах максимального розміру пенсії у відповідності до вимог Постанови № 118 та статті 43 Закону № 2262. З 01.03.2023 пенсія буде виплачуватися у розмірі 20 930,00 грн.

Разом з цим, з даним позовом позивач звернувся до суду 23.08.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду на 8 днів.

Доводи позивача, що ним вказаний лист відповідача від 15.02.2023 отримано наприкінці лютого 2023 року (27-28 лютого), судом не враховуються оскільки відповідні докази позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, надана позивачем заява на усунення недоліків позовної заяви належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу десять днів з дня отримання даної ухвали, а саме надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві - десять календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копії даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна