Справа № 599/1793/23
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1793/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії БАБ № 728282 від 21 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Представник позивача просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №728282 від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 як незаконну, а провадження в справі закрити, оскільки автомобілем керував не позивач, а його брат ОСОБА_2 .

Відповідач позову не визнав, надав відзив, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити, вважає дії працівників поліції та оскаржувану постанову правомірними. Зазначає, що 04.07.2023 року інспектори поліції прибули на повідомлення, яке надійшло на спецлінію «102» про те, що на А/Д М-09 Тернопіль - Львів відбулось ДТП між автомобілями марки «Пежо 308» та «SKODA FELICIA». Заявник вказав, що водій автомобіля SKODA FELICIA д.н.з. НОМЕР_1 є військовим, перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та намагається втекти. В процесі опрацювання вказаного повідомлення, при перевірці документів в учасників дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що водій автомобіля SKODA FELICIA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав права керування таким транспортним засобом, оскільки позбавлений прав керування згідно судового рішення про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП.

Відеозаписом було зафіксовано, що на місці події присутній свідок ОСОБА_3 , який надав письмове пояснення про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FELICIA д.н.з. НОМЕР_1 і допустив зіткнення з транспортним засобом «Пежо 308», та вже після вчинення дорожньо-транспортної пригоди на місце події приїхав іншим автомобілем невідомий чоловік, який намагався видати себе за водія автомобіля SKODA FELICIA д.н.з. НОМЕР_1 .

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, відповідно до ч.3 ст.205 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

04 липня 2023 року відповідачем винесено постанову серії БАБ№ 728282 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

У постанові вказано, що 04 липня 2023 року о 16 год. 10 хв. на а/д М-09, 4 км. Тернопіль-Львів, керував ТЗ SCODA FELICIA, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 „а, ст.13 Закону України «Про Дорожній рух».

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Позивач у позовній заяві стверджує, що транспортним засобом він не керував, був пасажиром у автомобілі, яким керував рідний брат позивача ОСОБА_2 .

Однак, судом встановлено, що 04.07.2023 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що на А/Д М-09 Тернопіль - Львів відбулось ДТП між автомобілями марки «Пежо 308» та «SKODA FELICIA». Заявник вказав, що водій автомобіля SKODA FELICIA д.н.з. НОМЕР_1 є військовим, перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та намагається втекти. В процесі опрацювання вказаного повідомлення, при перевірці документів в учасників дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що водій автомобіля SKODA FELICIA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав права керування таким транспортним засобом.

Відповідачем надано довідку, видану УПП в Тернопільській області ДПП від 07.08.2023, про те, що згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції України, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Дане посвідчення водія вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11983/16 від 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Станом на 04.07.2023 року громадянин ОСОБА_1 право керування транспортними засобами не отримав.

Відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції зафіксовано, що на місці події присутній потерпілий ОСОБА_3 . В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FELICIA д.н.з. НОМЕР_1 і допустив зіткнення з транспортним засобом «Пежо 308», та вже після вчинення дорожньо-транспортної пригода на місце події приїхав іншим автомобілем невідомий чоловік, який намагався видати себе за водія автомобіля SKODA FELICIA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Перед розглядом справи про адміністративне правопорушення позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що зафіксовано відеозаписом. Це спростовує твердження, які наведені у адміністративному позові про те, що було грубо порушені права водія, передбачені ст.268 КУпАП.

Позивач заперечував, що він керував транспортним засобом.

Однак суд критично оцінює таку позицію позивача, оскільки оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що саме позивач керував транспортним засобом SKODA FELICIA д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив ДТП і щодо нього були також складені протоколи про адміністративні правопорушення за чт.124 КУпАП, тобто спричинення ДТП та за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вбачається, що заперечення позивача факту керування ним транспртним засобом спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності і вони достатньо спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Таким чином суд приходить до висновку, що доводи позивача достатньо спростовуються доказами, наданими відповідачем, оскаржувана постанова винесена відповідно до закону, штраф накладено в межах санкції за відповідне адміністративне правопорушення.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 245, 247, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення БАБ №728282 від 04 липня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський