Справа № 200/634/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 200/634/23

адміністративне провадження № К/990/28898/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду 25 липня 2023 року

у справі №200/634/23

за позовом ОСОБА_1

до прикордонного загону імені князя Володимира Великого (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1) щодо неоформлення документів, передбачених пунктом 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168", та їх неподання до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за період жовтень-листопад 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (відповідач 2) щодо невидання наказу про призначення та нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за період жовтень-листопад 2022 року, а також її виплату у встановлений законом строк;

- зобов`язати начальника НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого невідкладно підготувати пакет документів, передбачених пунктом 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168", та надати їх до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за період жовтень-листопад 2022 року;

- зобов`язати начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України видати наказ про призначення позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, за період жовтень-листопад 2022 року, а також зобов`язати нарахувати та виплатити цю винагороду з урахуванням виплачених сум та з відрахуванням необхідних податків і зборів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) щодо невидання наказу про призначення та нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень за період жовтень-листопад 2022 року, а також її виплати у встановлений законом строк в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Зобов`язано начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України видати наказ про призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період жовтень-листопад 2022 року, а також зобов`язати нарахувати та виплатити цю винагороду в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з урахуванням виплачених сум та з відрахуванням необхідних податків і зборів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, відповідач - НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_3 ) звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 25 липня 2023 року апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 200/634/23 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 200/634/23 скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прикордонного загону імені князя Володимира Великого (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

22 серпня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду 25 липня 2023 року у справі №200/634/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Судом установлено, що зміст касаційної скарги зводиться до незгоди скаржника з рішеннями суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Скаржник не виклав передбачених статтею 328 КАС України підстав, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341, 353 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду 25 липня 2023 року у справі №200/634/23- повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяА.В. Жук