Справа № 320/16859/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, Вищого господарського суду України про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року (повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2023 року) закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд» 03 вересня 2023 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 04 вересня 2023 року за вх.№9822.

Отже, оскільки повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2023 року, апеляційна скарга подана позивачем до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний Суд» 03 вересня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, з дня виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, приписами ч. 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як було встановлено вище, апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу, а саме Вищому господарському суду України копії цієї апеляційної скарги апелянтом не надано.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2023 року у справі № 580/5209/22 (в абсолютно аналогічних спірних правовідносинах) зробив висновок, що мета застосування частини дев`ятої статті 44 КАС України полягає у забезпеченні рівності процесуальних прав сторін, які відповідно до частини шостої статті 18 КАС України не мають обов`язку реєструвати офіційні електронні адреси в системі ЄСІТС та не зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», бути повідомленими про подання іншими учасниками документів до суду в електронній формі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у цій справі є юридична особа - Вищий господарський суд України, який не має зареєстрованого «Електронного кабінету», що підтверджується відповіддю № 150244 від 11 вересня 2023 року. Відповідно, в силу пунктів 29, 37 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд», документ сформований в системі «Електронний суд» - примірник апеляційної скарги у цій справі, відповідач не міг отримати в «Електронному кабінеті» через підсистему «Електронний суд» в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу, а саме Вищому господарському суду України копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова