Справа № 420/7679/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/7679/22

адміністративне провадження № К/990/27254/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Громадська організація "Захист жителів міста Одеси" про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

У травні 2022 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування акту Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 10.02.2020 року № 000076, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 10.02.2020 року про усунення порушення вимог містобудівного законодавства, шляхом знесення самочинно побудованої прибудови до нежитлової будівлі адміністративно-торговельного центру (ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 року про закриття справи про накладення штрафу відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 011/22/70;

- визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 року про накладення штрафу відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 010/22/69.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 10.02.2022 року про усунення порушення вимог містобудівного законодавства, шляхом знесення самочинно побудованої прибудови до нежитлової будівлі адміністративно-торговельного центру (ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 про закриття справи про накладення штрафу відносно позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 011/22/70.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 про накладення штрафу відносно позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 010/22/69.

Стягнуто з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача а суму сплаченого судового збору у розмірі 5954,40 грн.

24.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до ч.4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України та подання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023 касаційну скаргу повернуто, оскільки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09.05.2023 щодо зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження.

04.08.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.332 КАС України та скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали від 17.08.2023 про залишення касаційної скарги без руху відповідач направив 25.08.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Вирішуючи питання відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В обґрунтування заяви про усунення недоліків касаційної скарги відповідач покликається на те, що при повторному зверненні з касаційною скаргою Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради усунуто недоліки касаційної скарги, які слугували підставою для її повернення, та в якості підстав касаційного оскарження зазначено п.1 ч.4 ст.328 КАС України.

Також покликається на те, що на момент подачі первинної касаційної скарги Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не було відомо про практику Верховного Суду, висловлену в постанові від 01.06.2022 у справі №815/2790/18, що слугувало підставою для повернення касаційної скарги, в зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги в частині зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень.

Водночас, оскаржуваними судовими рішеннями позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 10.02.2022 року про усунення порушення вимог містобудівного законодавства, шляхом знесення самочинно побудованої прибудови до нежитлової будівлі адміністративно-торговельного центру (ресторану «Solo») за адресою м. Одеса, вул. Академічна, 11-А.

Визнано протиправними та скасовано постанови Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 17.02.2022 про закриття справи та про накладення штрафу.

Наведена відповідачем, як підстава касаційного оскарження, постанова Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №815/2790/18 стосується лише позовних вимог про скасування постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Однак, покликаючись в обґрунтування підстав касаційного оскарження на п.1 ч.4 ст.328 КАС України, позивач не зазначив, які саме висновки Верховного Суду не враховано судами попередніх інстанцій під час вирішення позовних вимог про скасування припису від 10.02.2022 року про усунення порушень вимог містобудівного законодавства.

При цьому, в касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено підстав касаційного оскарження щодо інших позовних вимог, які були розглянуті судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.4 ч.5 ст.332 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Громадська організація "Захист жителів міста Одеси" про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко