Справа № 340/7739/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

12 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/7739/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича, с. Кальниболота, Новоархангельський район, Кіровоградська область

до відповідача: Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, с. Надлак, Новоархангельський район, Кіровоградська область, вул. Адміністративна, 2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Мерзескула Миколи Пантелейовича звернулося з позовом до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №1207 від 12.05.2023 року «Про скасування рішення ро скасування рішення Надлацької сільської ради від 02.06.2021 р. №260».

12.09.2023 року одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу Надлацькій сільській раді Голованівського району Кіровоградської області приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) про відчуження, передання в оренду, використання земельної ділянки та вчиняти інші дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1341, площею 27,2300 га, яка знаходиться в межах Надлацької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, за межами села Кальниболота.

Заява обґрунтована тим, що 12.05.2023 р. Надлацька сільська рада прийняла рішення №1207, яким скасувала рішення Надлацької сільської ради від 02.06.2021 р. №260. 25.07.2023 р. ФГ Мерзескула М.П. подало до Надладцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області повторне клопотання про укладення договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1341 площею 27,2300 га, оскільки на той момент господарству не було відомо про оскаржуване рішення. Листом від 27.07.2023 р. Надлацька сільська рада відмовила ФГ Мерзескулу М.П. в укладенні договору оренди землі з підстав скасування рішення Надлацької сільської ради від 02.06.2021 р. №260. 25.07.2023 р. При цьому зазначено, що вказана земельна ділянка буде виставлена на земельні торги (аукціон). Позивач вважає, що заявлений ним позов про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування не забезпечує захист від того, що відповідач Надлацька сільська рада, як власник земельної ділянки, може прийняти рішення (до завершення розгляду справи судом) про продаж права оренди на вказану земельну ділянку на земельних торгах (аукціоні). На думку позивача, якщо судом буде задоволено заявлений позов, це ускладнить в майбутньому можливість оформити право оренди земельної ділянки, або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд бере до уваги, що ні в оскаржуваному рішенні, ні у листі Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 27.07.2023 р. №948 не зазначено про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:1341 площею 27,2300 га, на право оренди якої претендує позивач, буде виставлена на земельні торги (аукціон). Натомість посилання на те, така земельна ділянка не може бути передана в оренду без проведення земельних торгів не є тотожним до вчинення дій із такого проведення.

Суд зауважує, що чинним законодавством регламентовано процедуру проведення земельних торгів та порядок прийняття рішення органом місцевого самоврядування, у тому числі і щодо проведення земельних торгів.

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем вживаються законодавчо встановлені заходи щодо прийняття рішення про відчуження, передання в оренду, використання земельної ділянки та вчиняти інші дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1341, площею 27,2300 га, зокрема, винесення відповідного питання на розгляд комісії чи сесії сільської ради тощо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також суд зазначає, що наведені позивачем у позовній заяві обставини не свідчать про очевидну протиправність оскаржуваних дій та підлягають оцінці під час розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 вересня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ