Справа № 160/8678/23
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа №160/8678/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 р. у справі №160/8678/23, -

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713; зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропет ровській області, нарахувати та виплатити Позивачу - ОСОБА_1 , відповід но до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713. щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000.00 гривень, починаючи з місяця припинення нарахування та виплати такої доплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 р. у справі №160/8678/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення з 01.01.2022 року нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн., 60 коп).

17.08.2023 р. позивачем ОСОБА_1 було направлено на адресу суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначено, що в результативній частині рішення зазначено: «Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у сумі 1073,60 грн. Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 1073,60 грн...».

Цей висновок є помилковим, тому що позивач, ОСОБА_1 , при поданні наведеної позовної заяви, скористався пільгами наданими п.п. 13 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно яких він, як учасник бойових дій, від сплати судового збору звільняється.

Відповідно наведеного, не має підстав стягувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 1073,60 грн. судовий збір на користь позивача.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 р. у справі №160/1070/23 було допущено технічну описку, а саме: по тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 р. по справі № 160/1070/23, помилково зазначено період проходження військової служби з 10.05.1980 р. по 30.11.1982 р., з 04.09.2004 р. по 27.09.2006 р., з 30.11.2006 р. по 25.02.2010 р., замість вірного - період проходження військової служби з 10.05.1980 р. по 30.11.1982 р..

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином.

По тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №160/8678/23, зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі № 160/8678/23, замість: «Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у сумі 1073,60 грн.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 1073,60 грн.» - «Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.»; «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн., 60 коп).» - «Розподіл судових витрат не здійснювати.».

Відповідно до довідки від 04.07.2023 р. №111, складеною начальником відділу управління персоналу Аліною Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна з 12.07.2023 р. по 09.09.2023 р. перебуватиме у творчій відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану.

На підставі означеного вище, дана заява вирішується в перші робочого дні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто 11.09.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 р. у справі №160/8678/23, - задовольнити.

Виправити технічну описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року, зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 30.06.2023 р. у справі №160/8678/23 замість: «Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у сумі 1073,60 грн. Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 1073,60 грн.» - «Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.»; «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн., 60 коп).» - «Розподіл судових витрат не здійснювати.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова