Справа № 163/2016/23
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2016/23
Провадження № 2-а/163/44/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАС № 7078963 від 30 травня 2023 року, відкликати виконавче провадження та розблокувати її банківські рахунки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

… 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

… 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідачем за позовом позивач визначила Головне управління національної поліції у Волинській області.

Проте з приєднаної до позову копії оскаржуваної постанови серії ЕАС № 7078963 від 30 травня 2023 року вбачається, що вона винесена не посадовою особою ГУНП у Волинській області, а посадовою особою відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області поліцейським Миронюком Богданом Олександровичем.

Належить заначити, що відповідно до відкритої інформації офіційного сайту Національної поліції до її структури належать Головні управління в областях України (ГУНП) та Міжрегіональні територіальні органи, до яких входить Департамент патрульної поліції.

Отже, Департамент патрульної поліції є окремим органом Національної поліції.

За інформацією сайту Департаменту патрульної служби в областях функціонують територіальні управління патрульної поліції як підрозділи Департаменту.

Ураховуючи наведене, позивачу слід визначитись з органом Національної поліції, якого вона вважає відповідачем в цій справі або ж навести мотиви порушення її прав саме відповідачем ГУНП у Волинській області та обґрунтування заявлених вимог саме до цього відповідача.

Тим самим позивач не дотримала вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім цього, всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві та доданих до неї матеріалах позивач не виклала підтвердження неподання нею аналогічного позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови…

Оскаржувана постанова винесена 30 травня 2023 року, тому відповідно до наведених положень закону останнім днем її оскарження було 09 червня 2023 року.

Позовна заява датована 04 вересням 2023 року та цього ж дня подана до Любомльському районному суду.

Позивач разом з позовною заявою подала заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із цим позовом.

У цій заяві з посиланням на положення ч.3 ст.99 КАС України зазначено (дослівно): «… про порушення своїх прав, свобод чи інтересів офіційно мені ще про це не повідомили про виконавче провадження тому з якої дати вважати коли я дізналася не відомо. А по факту десь тиждень тому».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Перш за все слід зазначити, що ч.3 ст.99 КАС України, на яку посилається позивач, взагалі не стосується процесуальних строків звернення до суду, а регламентує питання електронних доказів.

Стосовно викладеного обґрунтування пропуску строку звернення до суду із цим позовом, то вона вочевидь є незрозумілим. Формулювання «… з якої дати вважати коли я дізналася не відомо. А по факту десь тиждень тому» є неконкретним та в процесуальному аспекті неприпустимим, адже відлік конкретного процесуального строку починається із конкретної дати, підтвердженої належними і допустимими доказами.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення позивачем недоліків: визначення належного відповідача за позовом з урахуванням органу, що виніс оскаржувану постанову, або наведення обґрунтування заявлення вимог саме до ГУНП у Волинській області; надання письмового підтвердження неподання позивачем іншого аналогічного позову з тим самим предметом та з тих самих підстав; виконання вимог закону щодо строку звернення до адміністративного суду, а саме зазначення конкретної дати, коли позивачу стало відомо про порушення її прав (винесення оскаржуваної постанови) та підтвердження цієї дати належними і допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь