Справа № 280/4898/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Справа № 280/4898/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АПРЕЛЬ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АПРЕЛЬ» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 256 644, 96 грн. за рахунок майна Приватного виробничо-комерційного підприємства «АПРЕЛЬ», що перебуває у податковій заставі.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг загальному розмірі 256644,96 грн. Рішенням суду задоволено позов позивача про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу. На виконання вказаного судового рішення та з метою погашення податкового боргу податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача, скеровано інкасові доручення, які повернулись без виконання. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем ухвала про відкриття провадження не отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується довідкою Укрпошти із відміткою: за закінченням терміну зберігання. Вказана ухвала суду, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), направлена на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З аналізу пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо.

Також, судом 17.07.2023 розміщене оголошення щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи відповідно до положень статей 124-131 КАС України, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідач правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

01.08.2023 позивачем надані додаткові докази у справі.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Приватне виробничо-комерційне підприємство «АПРЕЛЬ» , зареєстроване як юридична особа згідно Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Податковий борг із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)виник на підставі поданої платником до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.02.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за січень 2020 року в розмірі 5988,00 грн., із даної суми сплачено 51,04 грн., до стягнення підлягає 5936,96 грн.

Контролюючим органом проведені камеральні перевірки, за результатами яких прийняті податкові повідомлення-рішення, та виник в подальшому податковий борг, а саме:

- на підставі акту перевірки №39/08-01-14-6/31 182860 від 28.01.2019 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № від 18.03.2019, яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку па додану вартість у сумі 65 803,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 16 450,75 грн. та № від 18.03.2019, яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 59 223,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 14 805,75 грн. Дані податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку і рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 280/2946/19 у задоволені позовної заяви про визнання протиправними та скасування цих податкових повідомлень-рішень відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №280/2946/19 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

- на підставі акту перевірки №0982/08-01-49-04/31182860 від 25.03.2020 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № та від 23.04.2020, якими визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 12,61 грн. та 1234,10 грн. Дані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу платника податків та отримане 06.05.2020 та не оскаржувався відповідачем, є узгодженими.

Також відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 65394,84 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 28026,23 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку була направлена податкова вимога форми «Ю» № 8170-49 від 31.03.2020, яка отримана 06.05.2020.

08.04.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте рішення № 265/49-830 про опис майна у податкову застану.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі №280/6797/20 позовна заява ГУ ДПС у Запорізькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АПРЕЛЬ» про стягнення коштів за податковим боргом задоволена. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у сумі 256808,30 грн. на користь бюджету, у тому числі: 154832,17 з податку на додану вартість та 101796,13 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

На виконання рішення суду до банківських установ направлені платіжні інструкції:

- № 89/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (AT «ПУМБ» р/р НОМЕР_1 , повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 91/08-01-і3-04/30 від 19.04.2023 (AT «MOTОP-БАНК» р/р НОМЕР_2 , повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 92/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (AT «МОТОР-БАНК» р/р НОМЕР_3 , повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 94/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (AT «ПУМБ» р/р НОМЕР_1 , повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 97/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (AT «МОТОР-БАНК» р/р НОМЕР_3 , повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 96/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (AT «МОТОР-БАНК» р/р НОМЕР_2 , повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 93/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя), повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 98/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя), повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 95/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя), повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- № 90/08-01-13-04/30 від 19.04.2023 (ЗАПОРІЗЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Запоріжжя), повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Оскільки платіжні інструкції повернуті без виконання, податковий орган вважає, що наявні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст.67 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) від 02.12.2010 №2755-VI, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведені норми ПК України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем винесено податкову вимогу податкову вимогу форми «Ю» № 8170-49 від 31.03.2020, яка отримана 06.05.2020.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі № 280/6797/20, яке набрало законної сили 05.12.2020, задоволена позовна заява про стягнення з рахунків Приватного виробничо-комерційного підприємства АПРЕЛЬ (69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд.30-А; ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг у сумі 256808 грн. 30 коп. на користь бюджету, у тому числі: з податку на додану вартість у сумі 154832 грн. 17 коп. (код платежу 14060100; р/рUА0008009; на користь УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./14060100; код отримувача Казначейство України ЕАП); з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 101976 грн. 13 коп. (код платежу 11021000; р/рUА0008009; на користь УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./11021000; код отримувача ; Казначейство України ЕАП).

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2021 року у справі № №440/1449/20 дійшов висновку, що при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Так, платіжні інструкції, оформлені на виконання рішення суду у вказаній справі були повернуті банком податковому органу з підстав відсутності коштів на рахунках підприємства.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, Головне управління ДПС у Запорізькій області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 256 644, 96 грн. за рахунок майна Приватного виробничо-комерційного підприємства «АПРЕЛЬ», що перебуває у податковій заставі, підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АПРЕЛЬ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 256 644, 96 грн. за рахунок майна Приватного виробничо-комерційного підприємства «АПРЕЛЬ», що перебуває у податковій заставі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Відповідач - Приватне виробничо-комерційне підприємство «АПРЕЛЬ» (пр.Моторобудівників, буд. 30-А, м. Запоріжжя, 69068; ).

Повне судове рішення складено 08.09.2023.

Суддя Б.В. Богатинський