Справа № 576/2447/23
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2447/23
Провадження № 2-а/576/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 288792 від 14.08.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідачем по справі позивач зазначив відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Однак, 06 вересня 2023 року позивачем до суду було подано клопотання в якому він просить замінити неналежноговідповідача відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлений не до тієї особи, яка є належним відповідачем у справі, позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача, заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне засобою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та замінити у справі неналежного відповідача відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення замінити первісного відповідача відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, ).

Головному управлінню Національної поліції в Сумській області надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон