Справа № 380/9233/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9233/23
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

06 вересня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

15.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №380/9233/23.

З аналізу вказаної заяви вбачається, що на думку позивача, описка, допущена у вказаному судовому рішенні, полягає у незазначенні того, що ОСОБА_1 є журналістом інформаційної агенції «Журналісти проти корупції».

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з врахуванням викладеного, вважає за доцільне розглянути згадану заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду, суд зазначає таке.

У заяві про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення позивач просить суд викласти її у такій редакції:

- визнати протиправними дії Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області щодо відмови у задоволенні запиту журналіста Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» ОСОБА_1 № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 у частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік;

- зобов`язати Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області надати журналісту Інформаційної Агенції ОСОБА_1 інформацію, запитувану у запиті №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, а саме: копії табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік.

Виправлення описки у судовому рішенні врегульовано, зокрема, статтею 253 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач просив суд:

«- задовольнити мої позовні вимоги і визнати дії визнати дії відповідача незаконними та протиправними, щодо необґрунтованого віднесення запитуваної інформації (Табелів обліку робочого часу) до інформації з обмеженим доступом та відмови у задоволенні запиту № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 року, в частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік;

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію у запиті №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, а саме: копії Табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №380/9233/23 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнано протиправними дії Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 у частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік;

- зобов`язано Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області надати ОСОБА_1 інформацію, запитувану у запиті №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, а саме: копії табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік.

Натомість, позивач просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині вказаного рішення, яка полягає у незазначені того, що ОСОБА_1 є журналістом інформаційної агенції «Журналісти проти корупції».

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині судового рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд зазначає, що вказана норма не передбачає обов`язку зазначення у резолютивній, чи іншій частині судового рішення посади та місця праці позивача. А відтак, інформація про те, що ОСОБА_1 є журналістом інформаційної агенції «Журналісти проти корупції» не є обов`язковим реквізитом судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обґрунтовував свої позовні вимоги з посиланням на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», які не передбачають особливого порядку розгляду звернень журналістів. А відтак, запит ОСОБА_1 № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 розглядався у загальному порядку, передбаченому статею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також суд вказує, що позовні вимоги позивача сформовані таким чином: «задовольнити мої позовні вимоги і визнати дії визнати дії відповідача незаконними та протиправними, щодо необґрунтованого віднесення запитуваної інформації (Табелів обліку робочого часу) до інформації з обмеженим доступом та відмови у задоволенні запиту № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 року, в частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік; зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію у запиті №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, а саме: копії Табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік».

З наведеного вбачається, що позовні вимоги позивача не містили прохання про вказівку на те, що запит №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 підготовлений ОСОБА_1 саме як журналістом інформаційної агенції «Журналісти проти корупції». А відтак, питання щодо обов`язкового зазначення вказаної інформації у судовому рішенні при розгляді справи №380/9233/23 не вирішувалося.

Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, згідно з якою, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Таким чином, суд вважає, що підстави для виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №380/9233/23 відсутні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №380/9233/23 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №380/9233/23 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик