Справа № 580/2178/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2178/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 №7507/23-00-07-08-01 у частині розрахунку пені під час визначення періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15.03.2021 №6 згідно з додатком 1 до податкового повідомлення-рішення №7507/23-00-07-08-01. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень здійснити розрахунок пені з визначенням періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15.03.2021 №6 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" (вул. Суворова 19 Ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн 77 коп.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Слободянюка А.І. від 30.06.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» (вул. Суворова 19 Ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, ) судові витрати на правничу допомогу у сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень. В іншій частини у задоволенні заяви представника - адвоката Слободянюка А.І. від 30.06.2023 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року, яким зменшено витрат на професійну правничу (правову) допомогу до 2950,00 грн та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в частині стягнення на його користь витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 29 200,00 грн.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

01 вересня 2023 року Шостим апеляційний адміністративним судом зареєстровано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" та Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, а також те, що апеляційні скарги на рішення та на додаткове рішення необхідно розглядати разом, оскільки додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №580/2178/23, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №580/2178/23, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усіх обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Окрім того, 21 серпня 2023 року в системі «Електрониий суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" - адвокатом Слободянюком Андрієм Ігоровичем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року ВРП рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідають вимогам щодо форми і змісту, подані з дотриманням правил процесуального закону.

Ураховуючи наведене, а також те, що Шостий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua у визначені дату і час, заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 10 КАС України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права на доступ до правосуддя задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича та судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта продовжити на більш розумний строк.

Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 03 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.