Справа № 400/9985/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2023 р. № 400/9985/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області, вул. Кільцева, 3-а,Кропивницький,Кіровоградська область,25014,

про:визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів в розмірі 351 974,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів в розмірі 351 974,97 грн.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 10.08.2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно довідки про доставку електронного листа позивачем 11.08.2023 отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, ухвала надіслана на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

01.09.2023 від позивача до суду надійшло клопотання на виконання ухвали без руху, до якого долучено платіжну інструкцію № 1653 від 23.08.2023 про сплату судового збору в сумі 2684 грн.

Суд ознайомився із клопотанням позивача та встановив, що ним не в повному обсязі усунуті порушення КАС, зазначені в ухвалі суду від 10.08.2023.

Так, в ухвалі від 10.08.2023 суд надав позивачу десятиденний строк на усунення шляхом подання до суду документ про сплату судового збору в загальній сумі 7 963,97 грн, з яких 5 279,97 грн судовий збір за майнову вимогу та 2 684 грн за немайнову вимогу.

Однак, позивачем усунуто лише частково недолік позовної заяви, а саме сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн за вимогу немайнового характеру, щодо решти 5 279,97 грн судового збору за вимогу майнового характеру позивачем доказів сплати не надано. Уточненої позовної заяви, в якій виключено зазначену вимогу майнового характеру до суду позивачем не надавалось. Відтак, позивач станом на 07.09.2023 не усунув недоліки позовної заяви, зазначеі в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2023, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Згідно ч. 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов