Справа № 160/17028/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа №160/17028/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- замінити у справі 160/17028/22 відповідача з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області;

- замінити сторону у виконавчому листі в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.12.2020 року по 01.03.2021 року у розмірі 21 591,56 грн., з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ) на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ;

- замінити сторону у виконавчому листі в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу при звільненні 01.03.2021 року у розмірі 145 743,03 грн., з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ) на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року по справі № 160/17028/22 на даний час є не можливим, так як у ході розгляду справи відповідач не повідомив суд і позивача про те, що згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області обслуговується Головне управління МВС України в Дніпропетровській області (), а не Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області().

Тобто в даному випадку найменування боржника не відповідає даним з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Згідно із відповіді відповідача Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області №1/П-2231/103/Лк-2023 від 22.06.2023 року надано інформацію, що згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області обслуговується Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(), а не Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області().

Ухвалою 28 серпня 2023 року суд заяву призначив до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2023 року 11-00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 1/П-3808/103/Лк-2022 від 24.10.2022 року, щодо нездійснення обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за час перебування на посаді заступника начальника головного управління МВС України в Дніпропетровській області начальника кримінальної міліції в період з 29.12.2020 року по 01.03.2021 року та щодо нездійснення обчислення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені з посади заступника начальника головного управління МВС України в Дніпропетровській області начальника кримінальної міліції 01.03.2021 року;

- зобов`язано Ліквідаційну комісію головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.12.2020 року по 01.03.2021 року у розмірі 21 591,56 грн;

- зобов`язано Ліквідаційну комісію головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні 01.03.2021 року у розмірі 145 743,03 грн.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року в адміністративній справі № 160/17028/22 залишено без змін.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1,2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ прийнято рішення про утворення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України Про Національну поліцію передбачено, що остання за своїм статусом є новоствореним правоохоронним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли на підставі положень Закону України Про міліцію.

Згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління МВС України в Дніпропетровській області () не ліквідоване, а перебуває в стані припинення.

Також відповідно до відповіді відповідача Головного управління МВ України в Дніпропетровській області №1/П-2231/103/Лк-2023 від 22.06.2023 року надано інформацію, що згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області обслуговується Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(), а не Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ().

Як вище було зазначено, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 1/П-3808/103/Лк-2022 від 24.10.2022 року, щодо нездійснення обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за час перебування на посаді заступника начальника головного управління МВС України в Дніпропетровській області начальника кримінальної міліції в період з 29.12.2020 року по 01.03.2021 року та щодо нездійснення обчислення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені з посади заступника начальника головного управління МВС України в Дніпропетровській області начальника кримінальної міліції 01.03.2021 року;

- зобов`язано Ліквідаційну комісію головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.12.2020 року по 01.03.2021 року у розмірі 21 591,56 грн;

- зобов`язано Ліквідаційну комісію головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні 01.03.2021 року у розмірі 145 743,03 грн.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відтак на стадії виконання судового рішення можливе вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, або ж заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно статті 379 КАС України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.02.2020 року у справі № 815/1303/17.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником попереднього відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у справі 160/17028/22 відповідача з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області.

Замінити сторону у виконавчому листі в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.12.2020 року по 01.03.2021 року у розмірі 21 591,56 грн., з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ) на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, .

Замінити сторону у виконавчому листі в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу при звільненні 01.03.2021 року у розмірі 145 743,03 грн., з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ) на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023р.

Суддя С.В. Ніколайчук