Справа № 160/14764/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Справа №160/14764/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АДЕЛІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/14764/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АДЕЛІЯ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №160/14764/21 (суддя Озерянська С.І.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АДЕЛІЯ (, 52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., селище Дослідне, вул. Наукова, будинок 1, офіс 601) до Дніпровської митниці Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2021/000027/1 від 09.08.2021.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2021/00149 від 09.08.2021.

04.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АДЕЛІЯ" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 74281/23).

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 від 519д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони виконавчого провадження" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з причин перебування судді Озерянської С.І. у відпустці, заяву призначено до розгляду судді Царіковій О.В.

Згідно довідки в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду від 06.09.2023 адміністративну справу №160/14764/21 передано судді Царіковій О.В.

Дослідивши зміст вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що означену заяву слід повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте, судом встановлено, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документа на підтвердження повноважень Алексєєвої О.В., якою підписано заяву, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АДЕЛІЯ", про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АДЕЛІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/14764/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АДЕЛІЯ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2023.

Суддя О.В. Царікова