Справа № 480/9437/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2023 року Справа № 480/9437/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , в якому просить:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період навчання за фахом в Шосткинському професійно-технічному училищі №13, з 01.09.1982р. по 19.07.1985р., а також період роботи на заводі ВАТ АК «Свема» з 15.07.1985р. по 01.12.1988р. на посаді «перфораторник кінофотоплівок цеху обробки кіно фотоплівки», «бракувальник-візитажник світлочутливих виробів цеху обробки кіно фотоплівки (хімічне виробництво» та з 01.12.1988р. по 01.16.1992р. на посаді «обробник кінофотоматеріалів цеху обробки кіно фотоплівок».
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з урахуванням зарахованих періодів навчання та роботи до пільгового Списку №2.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Суддя залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Згідно ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Частиною 1 статті 4 КАС України передбачено, що:
- позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;
- відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Всупереч вищезазначених вимог, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак вимоги щодо зобов`язання зарахувати період навчання за фахом в Шосткинському професійно-технічному училищі №13, з 01.09.1982р. по 19.07.1985р., а також період роботи на заводі ВАТ АК «Свема» з 15.07.1985р. по 01.12.1988р. на посаді «перфораторник кінофотоплівок цеху обробки кіно фотоплівки», «бракувальник-візитажник світлочутливих виробів цеху обробки кіно фотоплівки (хімічне виробництво» та з 01.12.1988р. по 01.16.1992р. на посаді «обробник кінофотоматеріалів цеху обробки кіно фотоплівок» ОСОБА_1 , звернені до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог в частині правильного зазначення особи відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова