Справа № 520/9380/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Рубан В.В.

07 вересня 2023 р. Справа № 520/9380/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

26.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Харківського обласного військового комісаріату (подалі - ХОВК), яка полягає у не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати йому одноразової грошової допомоги, військовослужбовцю, який визнаний інвалідом ІІІ групи внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби в країнах, де велись бойові дії (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МО Укараїни № 530) та належним чином оформлений пакет документів, наданий ним з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю від 10.03.2016 року у відповідності до Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII), «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 (далі Порядок № 975) та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530 (далі Положення № 530);

- зобов`язати ХОВК подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати йому одноразової грошової допомоги, військовослужбовцю, який визнаний інвалідом ІІІ групи внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби в країнах, де велись бойові дії (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) та належним чином оформлений пакет документів, наданий ним разом з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю 10.03.2016 року у відповідності до Закону № 2011-XII, Порядку № 975 та Положення № 530.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 10.03.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії разом з необхідним пакетом документів, подання яких передбачено вимогами п. 4.7 Положення № 530.

Не отримавши відповідь, 09.07.2018 року він повторно звернувся до ХОВК із запитом про отримання інформації щодо результатів розгляду заяви про призначення та виплату одноразово грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю та проханням негайно направити документи до Міністерства оборони України. Згідно п. 13 Порядку № 975 - у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів керівник відповідача мав подати розпоряднику бюджетних коштів (МО України) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в. п. п. 10 і 11 цього Порядку. Відповідачем вказані приписи не виконані та листом від 23.07.2018 року його повідомлено, що для прийняття рішення стосовно складання висновку щодо можливості призначення йому одноразової грошової допомоги необхідно додатково надати документи, що підтверджують проходження ним строкової служби в Міністерстві оборони України та документ, що свідчить про причину та обставини поранення, контузії тощо.

Вважає бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні розпоряднику бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги протиправною. У зв`язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі..

У відзиві на позов відповідач, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 , вказує, що позивачем з заявою про виплату одноразової грошової допомоги надано не повний пакет документів.

Крім того, оскільки позивач звільнений зі строкової військової служби з прикордонних військ, правонаступником яких є Державна прикордонна служба України, то в силу ст. 16-3 Закону № 2011-XII і Порядку № 975, відсутні правові підстави призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у зв`язку із встановленням йому III групи інвалідності, у зв`язку з захворюванням, яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії.

Також вказує, що позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом, оскільки відповідь на звернення від 10.03.2016 року ним отримана ще у березні 2018 року, а позов пред`явлений у жовтні 2018 року. На підтвердження зазначеної обставини відповідачем до відзиву надано лист-відповідь від 17.03.2016 року № 517/ВСЗ /а.с. 41/.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року (рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність ХОВК, яка полягає у не поданні у 15- ти денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Відповідач ХОВК зобов`язаний подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 та належним чином оформлений пакет документів, наданий ним разом із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю 10.03.2016 року у відповідності до Закону № 2011-XII.

Висновок суду першої інстанції вмотивований тим, що саме до компетенції МО України віднесено прийняття рішення про призначення або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, а відповідач має обов`язок у 15-ти денний строк з дня реєстрації документів направити до Міністерства оборони України висновок з поданими документами для прийняття вказаного рішення.

Суд вважав необґрунтованими доводи відповідача щодо ненадання позивачем необхідного документу про причини та обставини поранення для складання висновку про призначення одноразової грошової допомоги, оскільки з витягу із протоколу № 465 від 12.02.2015 року засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв вбачається, що отримані колишнім військовослужбовцем ОСОБА_1 поранення, контузія та захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.

Доводи відповідача про те, що прикордонні війська не входять до структури Збройних Сил України, а відтак витрати, пов`язані із виплатою одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності не повинні, на думку відповідача, здійснюватися Державною прикордонною службою України, суд визнав безпідставними, оскільки позивач проходив службу саме у Збройних Силах СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні МО СРСР, правонаступником якого є МО України, та обов`язок щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, покладений саме на МО України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняте нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Аргументи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, за своїм змістом аналогічні аргументам, наведеним ХОВК у відзиві на адміністративний позов.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.11.1984 року по 08.12.1986 року проходив дійсну військову службу в складі В/Ч НОМЕР_1 , у тому числі з 01.03.1985 року по 08.12.1986 року на території Республіки Афганістан (в період бойових дій), та має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 та посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 26.06.2015 року (а.с.13).

Як вбачається із витягу протоколу № 465 від 12.02.2015 року Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України встановлено, що поранення, (контузія) і захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії (а.с. 17).

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 106198 позивачу з 16.06.2015 року вперше встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку з захворюванням, що пов`язане з виконанням військових обов`язків при проходженні військової служби у місцях, де велися бойові дії (а.с. 15).

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 459577 позивачу з 30.05.2017 року повторно встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку з захворюванням, що пов`язане з виконанням військових обов`язків при проходженні військової служби у місцях, де велися бойові дії (а.с. 17).

10.03.2016 року позивач звернувся до ХОВК із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 27).

17.03.2016 року на означене звернення відповідачем надано відповідь за № 517/ВСЗ про відсутність правових підстав для складання висновку відносно ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу і направлення такого висновку на розгляд Комісії МО України (а.с. 41).

В матеріалах справи відсутні докази направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу позивача листа від 17.03.2016 року № 517/ВСЗ та підтвердження про його отримання.

26.06.2018 року (отримано відповідачем 09.07.2019 року) позивач повторно звернувся до ХОВК із запитом про отримання інформації щодо результатів розгляду його заяви від 10.03.2015 року про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю та проханням негайно направити документи до МО України (а.с. 28).

На означене повторне звернення позивач ОСОБА_1 отримав відповідь ХОВК № 2152/ВСЗ від 23.07.2018 року, в якій зазначено про відсутність правових підстав для складання висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги і направлення його на розгляд Комісії МО України (а.с. 29).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до ст. 41 Закону 2232-ХІІ виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом № 2011-ХІІ.

Частиною 1 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно із ч. 6 ст. 16-3 цього Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ).

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) визначений Порядком № 975.

За приписами пунктів 11-13 Порядку № 975, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530 (далі - Положення № 530), серед іншого, визначено порядок виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, відповідно до ст. 16 Закону № 2011-XII та Порядку № 975.

Порядок оформлення документів для виплати компенсаційних сум та одноразової грошової допомоги визначений розділом IV Положення № 530.

Так, відповідно пункту 4.7 цього Положення документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України командир військової частини.

У разі настання інвалідності, зокрема, до уповноваженого органу подається висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, який визнаний інвалідом (додаток 13).

Згідно із пунктом 4.8 Положення № 530 висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку, що до повноважень військкомату належить здійснити дії щодо підготовки поданих позивачем документів, включаючи складання відповідного висновку, з подальшою передачею їх до розпорядника коштів для прийняття одного із рішень, визначених пунктом 13 Порядку № 975, а саме: про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю).

Водночас, у спірних правовідносинах відповідач діяв протиправно, оскільки перебрав на себе повноваження з вирішення питань, віднесених до виключеної компетенції розпорядника коштів. Тобто, має місце факт перевищення службових повноважень та відповідно ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання покладених на нього законодавством прямих обов`язків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог пункту 13 Порядку № 975, подання не за належністю документів є наслідком прийняття розпорядником коштів рішення про їх повернення на доопрацювання, про що уповноважений орган (у спірному випадку ХОВК) письмово повідомляє заявника з обґрунтуванням мотивів повернення документів на доопрацювання.

Отже, так чи інакше, навіть у випадку, якщо документи подано не до належного суб`єкта розгляду, рішення про повернення цих документів має прийматися виключно розпорядником коштів, а не військкоматом.

Такий правовий підхід відповідає актуальній практиці Верховного Суду, сформованій у спорах, що виникають між особою, зацікавленою в отриманні ОГД, та органом, уповноваженим на здійснення функцій з підготовки та направлення документів розпоряднику коштів для розгляду питання щодо призначення і виплати допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.07.2023 року у справі № 640/20147/19, яка є обов`язковою для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позову та наявність правових підстав для його задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльності ХОВК, яка полягає у не поданні у 15- ти денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 , та зобов`язати відповідача подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 та належним чином оформлений пакет документів, наданий ним разом із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю 10.03.2016 року у відповідності до Закону № 2011-XII.

Інші доводи та заперечення учасників справи означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова