Справа № 280/3131/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа №280/3131/22

адміністративне провадження №К/990/29555/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №280/3131/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку (далі - відповідач), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 31 грудня 2018 року, із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі: 10 000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21 квітня 2016 року до 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано Запорізький зональний відділ військової служби правопорядку здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21 квітня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, січень 2008 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Запорізьким зональним відділом Військової служби правопорядку в поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. У задоволенні клопотання Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/3131/22 за апеляційною скаргою Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №280/3131/22, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 24 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №280/3131/22 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Скаржник також просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 24 квітня 2023 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 24 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було отримано зональним відділом 22 травня 2023 року за №100/3355, однак у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні введено воєнний стан та враховуючи активні бойові дії на території Запорізької області останній не мав змоги вчасно подати скаргу до суду.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

За такого правового регулювання, обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2684 грн.

Як вбачається з наявної у матеріалах касаційної скарги платіжної інструкції №421 від 2 серпня 2023 року, скаржник сплатив судовий збір у розмірі: 2600,00 грн.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі: 684 (2684,00-2600,00).

На підставі викладеного, скаржник за подання касаційної скарги має доплатити: 684,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про доплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку Запорізьким зональним відділом Військової служби правопорядку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №280/3131/22 і поновити його.

Касаційну скаргу Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №280/3131/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

.

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду