Справа № 120/10328/23
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2023-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №:2-а/138/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року дану справу передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду, посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, в якому зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вважаю, що позивачем при його поданні до суду не дотримано вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як передбачено п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, однак не зазначено ціни позову, та обґрунтованого розрахунку суми шкоди.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як передбачено п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач звернувся з позовом доМогилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Як передбачено п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в адміністративному позові оскаржуються дії працівників поліції відповідача, які він просить визнати неправомірними, щодо стягнення оплати витрат за послуги евакуатора. При цьому жодних доказів на підтвердження вилучення транспортного засобу до адміністративного позову не додав. Позивач не зазначив в адміністративному позові, хто, коли і за яких обставин вилучив в нього автомобіль та в рамках якого провадження кримінального чи притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за виявленим фактом відсутності символу кузова на його автомобілі, зазначеним в адміністративному позові. В випадку притягнення його до адміністративної відповідальності для підтвердження даних обставин ним не додано копію оскаржуваної постанови. В чому полягли неправомірні дії працівників поліції, і хто йому виставив рахунок на оплату витрат за послуги евакуатора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, а також для усунення зазначених вище недоліків на які позивач посилається в адміністративному позові, позов повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 160, 161, 169, 241-243, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ