Справа № 380/10352/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

пор закриття провадження у справі

06 вересня 2023 рокусправа № 380/10352/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представник позивача, відповідач за зустрічним позовом не прибув

представник відповідача, позивач за зустрічним позовом не прибув

розглянув у судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій список 1, список 2 та зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про визнання протиправним та скасування розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 1 та списку 2 в загальній сумі 508855,74 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 17 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.06.2023 Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" подало зустрічний позов з вимогами :

- визнати протиправними та скасувати розрахунки Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з квітня 2023 р. та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з квітня 2023р. щодо АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Ухвалою від 09 червня 2023 року залишено зустрічну позовну заяву без руху.

Ухвалою від 21 червня 2023 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05.07.2023 витребувано докази.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені.

28.07.2023 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" подав заяву про відмову від зустрічного позову у зв`язку із сплатою витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 1,2 за квітень 2023 року.

31.07.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав заяву про відмову від позову. В обґрунтування вказує, що борг, заявлений в адміністративному позові відсутній.

Суд розглянув заяву представника позивача та матеріали справи, та вважає, що така заява підлягає задоволенню.

За приписами частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій список 1, список 2 та зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про визнання протиправним та скасування розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що Касаційний адміністративний суд, розглянувши справу №666/754/16-а, дійшов висновку, що загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому відповідачу суб`єкту владних повноважень можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести всі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

На офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано висновок КАС ВС у постанові від 29 серпня 2022 року у справі №826/16473/15, згідно з яким не підлягають відшкодуванню судові витрати (окрім пов`язаних із залученням свідків і проведенням експертиз), якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до вказаного висновку зробленого об`єднаною палатою КАС ВС, у тому разі, якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, то незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз (частина 2 статті 139 КАС України), не підлягають розподілу.

Суд вважає, що підхід про розподіл судових витрат у випадку відмови позивача суб`єкта владних повноважень від позову не сприятиме врегулюванню відповідачами спорів в позасудовому порядку, оскільки їм буде вигідніше програти справу і не відшкодовувати судові витрати на сплату судового збору, аніж добровільно виконати вимоги позивача суб`єкта владних повноважень до вирішення спору по суті та мати обов`язок відшкодовувати його витрати на сплату судового збору.

Із врахуванням наведеного об`єднана палата КАС ВС дійшла висновку про те, що передбачене статтею 140 КАС України правило щодо присудження витрат:

- спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень;

- якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у справі не здійснюється.

Водночас згідно ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відмова позивача від позову та відмова відповідача від зустрічного позову подані до суду до початку розгляду справи по суті, то судовий збір, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідно до платіжного документу № 1400 від 04.05.2023 в сумі 7632,84 грн підлягає поверненню в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме 3816,42 грн, а судовий збір, сплачений Акціонерним товариством "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" відповідно до платіжного документу № 3003019 від 09.06.2023 в сумі 7632,84 грн підлягає поверненню також в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме 3816,42 грн

Керуючись ст. 189, 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

постановив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій список 1, список 2 та зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про визнання протиправним та скасування розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - закрити.

4. Повернути Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; ) з державного бюджету сплачений відповідно до платіжного документу № 1400 від 04.05.2023 судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми 3816,42 грн (три тисячі вісімсот шістнадцять гривень, 42 копійки).

5. Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (вул. Козельницька 15, м. Львів, Львівська область, 79026; ) з державного бюджету сплачений відповідно до платіжного документу № 3003019 від 09.06.2023 судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми 3816,42 грн (три тисячі вісімсот шістнадцять гривень, 42 копійки).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06.09.2023.

СуддяКоморний Олександр Ігорович