Справа № 120/13529/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 вересня 2023 р. Справа № 120/13529/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави (код ЄДРПОУ - 02909909, вул. Р. Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до: Тульчинської міської ради (код ЄДРПОУ - 04051141, вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Тульчинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що до комунальної власності Тульчинської міської ради належить захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №02294 загальною площею 34,9 кв.м, розташована за адресою: вул. Артоболевського, 6, м. Тульчин, Вінницька область.

Відповідно до паспорту та облікової картки захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття №02294 (далі - ПРУ №02294) перебуває на балансі Тульчинської міської ради і належить до комунальної власності цієї ради. Розташоване ПРУ №02294 у вбудованому підвальному приміщенні 5- поверхової будівлі, яка введена в експлуатацію у 1992 році.

Згідно облікової картки та паспорту сховища, а також актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №02294, остання розрахована на розміщення у ній 100 осіб.

Обмежена готовність захисної споруди № 02294 до експлуатації підтверджується актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 30.08.2021, оформленого за наслідками комісійного обстеження за участі представників міської ради (балансоутримувача), територіального підрозділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Відповідно до акту оцінки, протирадіаційне укриття визначено як обмежено готове до використання за призначенням, а отже не здатне у повній мірі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану з виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриттів безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Однак, захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №02294 розташоване за адресою: вул. Артоболевського, 6, м. Тульчин, Вінницька область до цього часу перебуває в стані обмеженої готовності до використання за призначенням, через що не здатна у повній мірі забезпечити захист цивільного населення, а у разі використання за призначенням - може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Поряд з цим, у акті оцінки стану готовності захисної споруди до використання конкретні рекомендації щодо її приведення у стан готовності та строки їх виконання - не вказані.

Факт не приведення балансоутримувачем протирадіаційного укриття №02294 у стан готовності підтверджується також актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, проведеної 30.09.2022 комісією за участі представників міської ради, територіального підрозділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Згідно вказаного акту, протирадіаційне укриття №02294 визначено як обмежено готове до використання за призначенням, зокрема: пожежна сигналізація та технічні засоби пожежогасіння - відсутні, системи опалення, вентиляції, водопостачання та каналізації - відсутні, двері зачиняються легко (не герметичні), захисні екрани, схема оповіщення, телефон тощо - відсутні.

Поряд із цим, у актах оцінки стану готовності даної захисної споруди до використання (за 2021 та 2022 роки) визначено рекомендації щодо її приведення у стан готовності, але строки їх виконання не вказані.

Таким чином, з урахуванням наведених порушень, які унеможливлюють функціонування системи життєзабезпечення, ПРУ №02294 за результатами проведеної робочою групою оцінки, визначено як обмежено готове до використання за призначенням.

Аналізуючи зміст складених актів оцінки стану готовності даної захисної споруди до використання, прослідковується, що вищевказані порушення тривалий час залишаються не усунутими.

Відтак, Тульчинською міською радою, не зважаючи на збройну агресію російської федерації проти України та введення воєнного стану на всій території країни, не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №02294 розташованого по вул. Артоболевського, 6, м. Тульчин в стан, придатний для використання за призначенням для захисту населення.

Відтак, з метою зобов`язання відповідачів вчинити дії, спрямовані на приведення у готовність до використання захисної споруди №02294, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку зазначеним у позовній заяві підставам для звернення прокурора до суду в інтересах держави, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Отже, прокурор у визначених законом випадках має право на представництво інтересів держави або конкретної особи (громадянина України, іноземця або особи без громадянства), якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

На думку суду, на стадії відкриття провадження у справі керівник Тульчинської окружної прокуратури належним чином обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та передбачені законом підстави для звернення до суду з цією позовною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КАС України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, відповідно до якої за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не підпадає під визначення тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Тульчинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

4. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна