Справа № 569/3362/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 569/3362/23 пров. № А/857/10500/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року (ухвалене головуючим-суддею Першко О.О. в порядку ч.4 ст 229 КАС України у м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради (далі - Департамент муніципальної варти, Департамент, відповідач), в якому просила скасувати постанову серії RVN №003322 від 11.02.2023 та закрити провадження по справі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшовши висновку про наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, не з`ясував чи належним чином здійснена організація дорожнього руху. Звертає увагу на відповідь Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг №373 від 07.06.2023, в якій зазначено, що дорожній знак 3.34 Зупинку заборонено встановлено на вул. Драгоманова, 19, у м. Рівне відповідно до рішення Рівненської міської ради №5042 від 27.09.2018 Про затвердження Комплексної схеми організації дорожнього руху в м. Рівне.

Позивач не скористалася правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Враховуючи положення ст.ст.311, 286 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами та на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог, виходячи з наступного

З матеріалів справи видно, що інспектором Департаменту муніципальної варти Тудзьо Р.В. була винесена постанова серії RVN №003322 від 11.02.2023 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За змістом оспорюваної постанови, 10.02.2023 о 13 год 05 хв 59 сек у м. Рівне по вул. Драгоманова, 19, ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено, чим порушила вимоги п.3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР).

Оспорюваною постановою позивачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Вважаючи протиправною оспорювану постанову, ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з вимогою про її скасування.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що дорожній знак 3.34 Зупинку заборонено застосовано без табличок 7.2.2 - 7.2.4, а з місця встановлення цього знаку за напрямком руху не видно перехрестя, а тому він встановлений з порушеннями, оскільки має застосовуватись виключно з однією із цих табличок.

Проте, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, до яких суд прийшов з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України Про дорожній рух №3353-XII від 30.06.1993 (далі - Закон №3353).

Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (ст.ст.41, 53 Закону №3353).

Частиною п`ятою статті 14 Закону №3353 на учасників дорожнього руху покладено обов`язок знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 15.1 ПДР передбачено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п.8.1 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п.8.4 в ПДР, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

До заборонних знаків віднесено дорожній знак 3.34 Зупинку заборонено, який забороняє зупинку та стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ПДР, дія дорожнього знака 3.34 поширюється на той бік дороги, на якому такий встановлений. Зона дії цього знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту.

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлено відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків, а також порушення правил зупинки, стоянки.

Відповідно до ч.1 ст.142 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У примітці до ст.142 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у не оплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до наявних вматеріалах справи фотознімків видно, що такі створені 10.02.2023 о 13 год 05 хв 26 сек, 13 год 05 хв 24 сек, 13 год 07 хв 24 сек, відображають транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 з різних ракурсів.

Також, з іншого фотознімку видно наявність дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено, проте зафіксовано зовсім інший автомобіль. Транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 на ньому відсутній.

Тобто, вказані фотознімки окремо фіксують зображення транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 та окремо зображення дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена, без їх спільної прив`язки один до одного (зображення місцевості різні).

На думку колегії суддів, з доданих фото неможливо встановити порушення позивачкою інкримінованого їй правопорушення.

Колегія суддів не бере до уваги додані відповідачем дані картографічного веб-сайту Карти Google, оскільки оспорювана постанова не містить даних локації місця вчинення інкримінованого позивачці правопорушення (відсутня адреса, прив`язка до конкретного номеру будинку, приміщення тощо).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, надані фотоматеріали суд визнає неналежними та недопустимими доказами на підтвердження вчинення позивачкою інкримінованого їй правопорушення.

При цьому, відповідачем не було надано доказів правомірності оспорюваного рішення, як того вимагає ч.2 ст.77 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що хоча результат вирішення справи по суті збігається, проте до висновку про задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції приходить з мотивів відсутності доказів порушення ОСОБА_1 ПДР.

Згідно ч.4 ст.317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень ч.3 ст.272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 286 цього Кодексу (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст.286, 272, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Рівненської міської задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року по справі №569/3362/23 змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог, виклавши їх в редакції цієї постанови.

У решті рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року по справі №569/3362/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук