Справа № 480/2751/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. Справа № 480/2751/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, суддя Л.М. Опімах, по справі № 480/2751/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Маяк" звернулось до суду із позовом, у якому просило стягнути з Державного бюджету України пеню у сумі 13620,92 грн. з невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40068 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Маяк" пеню у сумі 13620,92 грн. з невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40068 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19.

В порядку виконання зазначеної ухвали Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області 26.03.2023 подано звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, що Державною податковою службою України в повній мірі виконано вимоги рішення суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 480/2751/19 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виконання судового рішення від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19.

Встановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19 - протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В подальшому 01.06.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області подано звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, що Державною податковою службою України в повній мірі виконано вимоги рішення суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18.

Так, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області повідомлено, що на виконання п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, п. 1 розділу III Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.03.2016 № 343, направлено запит від 06.03.2023 № 04-14-06/1180 щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з бюджету сум пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Після отримання від органу державної податкової служби запитуваної інформації виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 480/2751/19 листом від 15.03.2023 направлений до Держаної казначейської служби України для подальшого розгляду та виконання.

Також Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області зазначено, що відповідно до абз. 5 п. 23 Порядку № 845 Державна казначейська служба України безспірне списання коштів державного бюджету у розмірах, встановлених судом, здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 480/2751/19 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виконання судового рішення від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19.

Встановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19 - протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Відповідач, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким прийняти звіт податкового органу про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області вчинено всі необхідні дії, спрямованих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19. Також відповідач посилався на відсутність повноважень щодо фактичного перерахування коштів на рахунок ТОВ «Маяк», оскільки в силу Порядку № 845 перерахування на користь стягувача пені, нарахованої на заборгованість з відшкодування податку на додану вартість, за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади

Відповідно до ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язку відповідача виконати судове рішення відповідає право у разі невиконання судового рішення вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством.

Так, у зв`язку із невиконанням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19 ТОВ "Маяк" звернулось до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду якої судом зобов`язано відповідача подати звіт про виконання вказаного судового рішення.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У даному випадку Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, подаючи звіт та зазначаючи про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19, вказує на здійснення ним певних процедур, що передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, Порядком взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 09.03.2016 № 343.

Відповідач зазначив, що у виконання п. 23 Порядку № 845 та наказу Держаної казначейської служби України від 03.11.2015 № 307, виконавчий лист у справі № 480/2751/19 направлено до Державної казначейської служби України.

Дослідивши зміст поданого Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області звіту колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що наведені відповідачем обставини та вчинені ним дії жодним чином не свідчать про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19 стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Маяк" пеню у сумі 13620,92 грн., доказів виплати на користь позивача якої не надано, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки щодо відсутності підстав для прийняття звіту про виконання вказаного рішення та необхідності встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому посилання відповідача на вчинення всіх необхідних дій, спрямованих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/2751/19, та відсутність повноважень щодо фактичного перерахування коштів на рахунок ТОВ «Маяк», оскільки в силу Порядку № 845 перерахування на користь стягувача пені, нарахованої на заборгованість з відшкодування податку на додану вартість, за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, висновків суду щодо невиконання відповідачем по справі судового рішення, яке набрало законної сили, не спростовують, та можуть бути підставою для вирішення питання щодо встановлення належного боржника у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі № 480/2751/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 08.09.23.