Справа № 600/5975/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/5975/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Марусяк Віталій Степанович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

04.09.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Марусяк Віталій Степанович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5960-56 від 02.06.2021, згідно якої ОСОБА_1 нараховано заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 60110,73 грн, з яких недоїмка 47482,71 грн, штраф 12268,02 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5960-56 від 02.06.2021.

Водночас, до суду із цим позовом позивач звернувся лише 04.09.2023.

Однак, обгрунтовуючи пропуск строку звернення до суду, представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилався на те, що 02.06.2021 відповідачем прийнято оскаржувану ним вимогу.

08.02.2022 на адвокатський запит, відповідачем надіслано позивачу лист-відповідь, яким відповідач повідомляв про скасування вимоги №Ф- від 03.10.2019 та про прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф- від 27.10.2020.

Вказано, що 23.08.2023 представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №6683408 та отримав копію оскаржуваної вимоги та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та аналізуючи викладені в ній обставини, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про оскаржувану вимогу не 23.08.2023, а 08.02.2022, отримавши лист №К1419/6/24-13-07-08, в якому представника позивача і повідомлено про прийняття податковим органом оскаржуваної позивачем вимоги.

Таким чином, не зрозумілим є не можливість, одразу після дізнання про оскаржувану вимогу, а саме: -0 8.02.2022, отримати таку вимогу у відповідача.

Суд наголошує на тому, що від 08.02.2022 до 23.08.2023 пройшло півтора роки.

Разом із цим, посилаючись на отримання оскаржуваної вимоги лише 23.08.2023, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження указаного.

У заяві про поновлення строку звернення до суду, представником позивача необґрунтовано та відповідно, до такої заяви не надано належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що до спірних правовідносин не застосовується обов`язковий порядок досудового врегулювання спору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає вказані представником позивача причини пропуску строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги слід визнати неповажними.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Крім того, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, такого підтвердження матеріалах справи немає.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

При цьому суд роз`яснює, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Марусяк Віталій Степанович до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Марусяк Віталій Степанович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, - залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш