Справа № 620/10878/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/10878/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «КОРЮКІВКАВОДОКАНАЛ» Корюківської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «КОРЮКІВКАВОДОКАНАЛ» Корюківської міської ради звернулось до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Західного відділу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі: UA-2023-01-27-015531-а.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що 08.06.2023, в строк передбачений законом, він звернувся з позовною заявою до Чернігівського окружного адміністративного суду. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків викладених в позовній заяві. 03.07.2023 додатки до позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були помилково направлені представником позивача на адресу відповідача, замість суду. У зв`язку з чим ухвалою від 10.07.2023 позовну заяву було повернуто позивачу. Тому представник позивача вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до вимог частини десятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» визначено скорочений строк звернення до суду щодо оскарження замовником висновку за результатами моніторингу, який становить 10 робочих днів з дня оприлюдення висновку в електронній системі закупівель.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачем висновок був оприлюднений в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» 25.05.2023.

Таким чином, в силу вимог закону останнім днем для оскарження цього висновку до суду є 08.06.2023. Натомість позивач звернувся до суду з відповідним позовом 25.07.2023 (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Суд звертає увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд не знаходить поважними посилання представника позивача на первинне звернення до суду, оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі № 620/7922/23 позовну заяву Комунального підприємства «КОРЮКІВКАВОДОКАНАЛ» Корюківської міської ради було залишено без руху, надано строк та встановлено порядок виконання її вимог, шляхом подання: належним чином завірених матеріалів тендерних документацій, тендерних пропозицій ТОВ «ВЕЛЕС-ВУД», РКСП «КОРЮКІВКАЛІС» по закупівлі «Тріска деревна паливна (код за ЄЗС ДК 021:2015 - 03410000-7 - Деревина) (Ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2023-01-27-015531-а), укладених договорів та документів на підтвердження їх виконання.

Отже, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.06.2023 та подальше повернення позовної заяви свідчить про незацікавленість позивача в реалізації прав на судовий захист, а тому не може розцінюватися судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом, оскільки у позивача були відсутні будь-які перешкоди для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з позовом.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

З огляду на зазначене, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви не в повному обсязі, а також пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «КОРЮКІВКАВОДОКАНАЛ» Корюківської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та скасування висновку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих