Справа № 160/21867/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Справа № 160/21867/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м.Одеса) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України (вул. Острівська 2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Герцена, буд. 2-А, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область,58003, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м.Одеса) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 24 липня 2023 року, прийняте інспектором прикордонної служби 1 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеспава Семенова майстер-сержантом Оленою Маланчук.

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 24 липня 2023 року, прийняте начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старшим лейтенантом Михайлом Зарівним.

- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеспава Семенова (м.Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м.Одеса) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України (, адреса: 24004, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Острівська, 2) не чинити перешкод ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перетині державного кордону України за наявності в нього документів, що встановленні чинним законодавством України.

- зобов`язати 31 прикордонний загін імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) Західного регіонального управління (м.Львів) (військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України (, адреса: 58003, м. Чернівці, вул. Герцена, 2-А) не чинити перешкод ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перетині державного кордону України за наявності в нього документів, що встановленні чинним законодавством України.

Згідно і частинами 1, 2 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання правил підсудності, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

З позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує рішення 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м.Одеса) (військова частина 2193) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в перетинанні державного кордону.

У позовній заяві зазначене місцезнаходження відповідача, 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м.Одеса) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи наведене, суд зробив висновок, що ця адміністративна справа за правилами виключної підсудності не підсудна Дніпропетровському окружного адміністративного суду, а повинна розглядатися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область.

Згідно із нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа №160/21867/23 підлягає передачі на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/21867/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м.Одеса) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України (вул. Острівська 2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Герцена, буд. 2-А, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область,58003, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023р.

Суддя С.В. Ніколайчук