Справа № 120/7683/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. Справа № 120/7683/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Мунтяна Є.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2020 за № -0228 на суму 112267,93грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2021 за № 35311-0204-0228 на суму 112267,93 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2022 за № -0228 на суму 123494,72 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2023 за № -0228 на суму 142017,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково вважає позивача платником орендної плати у відповідності до укладеного з Вінницькою міською радою договору оренди земельної ділянки площею 0,0620 га, кадастровий номер :03:002:0102, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а відтак протягом 2020-2023 років неправомірно нараховував позивачу орендну плату за землю.

Позивач зазначає, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2022 у справі № 120/1636/20-а було встановлено, що договір, на підставі якого відповідач виніс спірні рішення, вважається розірваним з 28.06.2016.

Відтак, на думку позивача, оскільки договір оренди земельної ділянки є припиненим, то оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 09.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 161 КАС України. З наведеннях відповідних мотивів суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03.06.2020 за № -0228, від 23.02.2021 за № 35311-0204-0228 та від 18.05.2022 за № -0228, у зв`язку з чим позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску або наведення обґрунтованих письмових пояснень щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами з наданням доказів на їх підтримку.

16.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що податкове повідомлення-рішення від 03.06.2020 за № -0228 направлялось позивачу на поштову адресу: АДРЕСА_2 , однак з 03.03.2020 позивач зареєстрований та проживає за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті.

Крім того, згідно з відповіддю відповідача на адвокатський запит позивача від 30.05.2023, податкові повідомлення-рішення від 23.02.2021 за № 35311-0204-0228 та від 18.05.2022 за № -0228 направлялись позивачу, однак були повернуті на адресу податкового органу у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Водночас представник позивача зазначає, що з відповіді відповідача також стало відомо, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі договору оренди земельної ділянки, який був розірваний позивачем в односторонньому порядку ще у 2016 році. Відтак позивач не знав про існування цих рішень, оскільки вважав, що договір оренди розірвано, а тому нарахування орендної плати є неможливим.

Таким чином, на думку представника позивача, про податкові повідомлення-рішення від 03.06.2020 за № -0228, від 23.02.2021 за № 35311-0204-0228 та від 18.05.2022 за № -0228 позивачу фактично стало відомо лише з відповіді Головного управління ДПС у Вінницькій області на адвокатський запит, а саме 30.05.2023.

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

12.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що позивач обліковується у Вінницькій ДПІ як платник орендної плати у відповідності до укладеного з Вінницькою міською радою договору оренди земельної ділянки площею 0,0620 га, кадастровий номер :03:002:0102, за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії договору до 24.02.2023. Відтак на виконання вимог ст. 286 ПК України посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області здійснено нарахування орендної плати з фізичних осіб шляхом формування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Водночас при обчисленні розміру орендної плати, окрім іншого, брався розмір орендної плати з фізичних осіб на 2014 рік згідно з договором від 18.04.2014, а саме 5% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог і заперечень, суд при вирішенні спору по суті керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 ПК України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу XII ПК України.

За приписами статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно зі статтею 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу, враховуючи при цьому положення частини першої статті 58 Конституції України, згідно якої дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 року (справа № 817/206/15), від 07.03.2018 року (справа № 813/6875/14), від 19.06.2018 року (справа № 818/1998/14), від 19.06.2018 року (справа № 804/16045/15).

У відповідності до п. 287.1 ст.287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2022 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 120/1636/20-а та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.02.2019 за № 13516-5006-0228-3, № 13516-5006-0228-2, № 13516-5006-0228.

Водночас під час розгляду вказаної справи апеляційним судом встановлено, що абзацом 12 пункту 30 договору оренди земельної ділянки від 18.04.2014 передбачено право дострокового розірвання договору з ініціативи орендаря та визначено санкцію за таке розірвання сплата орендної плати за рік.

При цьому згідно з пунктом 33 договору оренди земельної ділянки від 18.04.2014 умовою дострокового розірвання договору є письмове попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за 2 місяці.

28.04.2015 позивач надіслав на адресу Вінницької міської ради лист про розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

Крім того, позивач здійснив оплату орендної плати за один рік, тобто з липня 2015 року по червень 2016 року, що не заперечується відповідачем та третьою особою.

Таким чином, з 28.06.2016 договір від 18.04.2014 вважається розірваним, адже позивач розірвав вказаний договір оренди в односторонньому порядку з дотриманням умов вказаного договору та відповідних норм законодавства.

Однак, як зазначив суд апеляційної інстанції, вказана обставина не врахована судом першої інстанції, який дійшов помилкового висновку про чинність договору оренди земельної ділянки від 18.04.2014 станом на час прийняття спірних рішень.

Також суд апеляційної інстанції констатував, що з 28.06.2016 припинилось право позивача ОСОБА_1 на користування на умовах оренди земельною ділянкою, кадастровий № :03:002:0102, площею 0,0602 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак у 2017, 2018, 2019 роках позивач не був користувачем цієї земельної ділянки на підставі договору оренди від 18.04.2014, а отже, й платником орендної плати за таку ділянку, що свідчить про протиправність нарахування йому податкових зобов`язань за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2017, 2018, 2019 роки на підставі податкових повідомлень-рішень від 28.02.2019 № 13516-5006-0228-3, № 13516-5006-0228-2, № 13516-5006-0228.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 78 КАС України, наведені вище обставини вважаються встановленими, а тому не потребують доказування під час розгляду цієї справи.

Натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних належних й допустимих доказів, які свідчили про те, що такі обставини змінилися, у зв`язку з чим не повинні були враховуватися контролюючим органом при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що у спірному періоді був відсутній об`єкт оподаткування, визначений п. 288.3 ст. 288 ПК України, відтак нарахування позивачу орендної плати з фізичних осіб за цей об`єкт за 2020-2023 роки є неправомірним.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішень, суд приходить до переконання про необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2020 за № -0228, від 23.02.2021 за № 35311-0204-0228, від 18.05.2022 за № -0228, від 16.05.2023 за № -0228, як протиправних.

Отже, заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 4900,70 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2020 за № -0228, від 23.02.2021 за № 35311-0204-0228, від 18.05.2022 за № -0228 та від 16.05.2023 за № -0228.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4900,70 грн (чотири тисячі дев`єятсот гривень 70 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 );

2) представник позивача: адвокат Мунтян Євген Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 705 від 27.12.2010, адреса для листування: а/с 8079, м. Вінниця, 21005);

3) відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Повне рішення суду складено 07.09.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович