Справа № 260/5205/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/5205/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано - Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (далі - відповідач, КДКА Івано-Франківської області), яким просить визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Івано-Франківської області від 9 травня 2023 року (про притягнення її до дисциплінарної відповідальності).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішення КДКА Івано-Франківської області від 9 травня 2023 року, яким позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення - попередження, прийнято з порушенням встановленої процедури здійснення дисциплінарного провадження, оскільки дисциплінарне провадження могла здійснювати лише КДКА за адресою робочого місця адвоката (яким є: АДРЕСА_1 ), тобто, КДКА в Закарпатській області, а не КДКА в Івано-Франківській області, що є порушенням ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, КДКА в Івано-Франківській області, всупереч положення Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не повідомила позивачку про призначене на 10 квітня 2023 року засідання (на якому прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи), як і не направила вказане рішення у встановлений трьох денний строк.

Ухвалою судді від 14.07.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

23.08.2023 року до суду надійшов відзив відповідача, зі змісту якого останній не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та просить суд відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного. Оскільки ОСОБА_1 обрана до органу адвокатського самоврядування Закарпатської області (членом Ради адвокатів Закарпатської області), то у відповідності до Правил адвокатської етики та Регламенту Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури - ВКДКА забезпечує перерозподіл та направлення скарг на таких адвокатів для розгляду до КДКА інших регіонів, в зв`язку з чим скарга на ОСОБА_1 головою ВКДК була направлена для розгляду до КДКА Івано-Франківської області.

Стосовно позбавлення позивачки права на її участь при вирішенні питання про порушення дисциплінарної справи, то відповідач вказує на те, що участь адвоката, на якого подано скаргу, передбачена у засіданні дисциплінарної палати саме вже при розгляді порушеної дисциплінарної справи, а не при вирішенні питання про її порушення чи відмову в такому.

Стосовно не своєчасного надіслання рішення від 10.04.2023 року зазначає, що рішення від 10.04.2023 року направлено листом КДКА Івано-Франківської області від 10.04.2023 року за № 32 та отримано позивачкою особисто 19.04.2023 року, однак, в зв`язку з помилковим направленням такого в м. Хуст Закарпатської області (а фактична адреса робочого місця адвоката - м. Іршава Хустського району Закарпатської області), рішенням КДКА Івано-Франківської області від 24.04.2023 року - розгляд дисциплінарної справи відкладено, направлено на її адресу повідомлення про день розгляду дисциплінарної справи, разом з довідкою за результатами перевірки, призначивши таке на 9 травня 2023 року (такі направлені листом від 24.04.2023 року за № 35, отримано за довіреністю 28.04.2023 року).

Крім того, КДКА Івано-Франківської області надано суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду (в зв`язку з пропуском нею встановленого ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» місячного строку звернення до суду) та ухвалою суду від 5 вересня 2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI, Правилами адвокатської етики, Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджений рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року за № 120), Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (затверджений рішенням Ради адвокатів України від 04-05.07.2014 року за № 78), Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (затверджений рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 року за № 77).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, листом КДКА Закарпатської області від 30.01.2023 року за № 18464 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури направлено ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року (відносно поведінки адвоката ОСОБА_1 ), яка обліковується в Раді адвокатів Закарпатської області, однак, вона обрана в органи адвокатського самоврядування Закарпатської області (член Ради адвокатів Закарпатської області), для прийняття рішення про її перерозподіл та направлення для розгляду до іншого регіону.

Листом Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 02.02.2023 року за № 161, вказану ухвалу суду з додатками направлено для розгляду до КДКА Івано -Франківської області, з посиланням на ч. 2 ст. 66 Правил адвокатської етики та п. 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Частиною 2 ст. 66 Правил адвокатської етики встановлено, що у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, зокрема, адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді зазначених скарг Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

За п.2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голова ВКДКА скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених ст. 66 Правил адвокатської етики

Статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Так, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

У відповідності до положень ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано, в тому числі, дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (ст. 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Порядок перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката визначений у ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Як визначено ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч.ч. 2-3 вказаної статті).

Виходячи з наведеного, законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено участь адвоката під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо прийняття рішення про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно нього.

Рішенням КДКА Івано-Франківської області від 10.04.2023 року д/п№7/2023 вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою від 12.12.2022 року судді Хустського районного суду Закарпатської області та призначити розгляд дисциплінарної справи на 24 квітня 2023 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії листа КДКА Івано-Франківської області від 10.04.2023 року за № 32, рішення КДКА Івано - Франківської області від 10.04.2023 року направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (хоча її фактична адреса: АДРЕСА_1 ), в зв`язку з чим 24 квітня 2023 року дисциплінарною палатою констатовано про виявлену технічну помилку (неправильну адресу ОСОБА_1 , на яку направлялася кореспонденція КДКА Івано -Франківської області), в зв`язку з чим вважати неявку на засідання дисциплінарної палати з поважних причин, розгляд дисциплінарної справи відкласти, направити на її адресу повідомлення про день розгляду дисциплінарної справи, додавши копії рішення від 10.04.2023 року про порушення дисциплінарної справи та довідку за результатами проведеної перевірки, призначити до розгляду дисциплінарну справу на 9 травня 2023 року ((протокол засідання дисциплінарної палати від 24 квітня 2023 року).

Листом КДКА Івано-Франківської області від 24.04.2023 року за № 35 направлено рішення від 24.04.2023 року, з копією довідки про результати перевірки, який отримано за довіреністю 28.04.2023 року.

Згідно ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, має право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката, однак, неявка такого адвоката на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Статтею 41 цього Закону встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення (частина 3 цієї статті).

Рішенням від 9 травня 2023 року КДКА Івано-Франківської області притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення - попередження.

При дослідженні матеріалів дисциплінарної справи, Дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийшла до висновку щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_1 своїх професійних обов`язків, зокрема, вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, не прибувши та завчасно не повідомивши суд про причини не прибуття 27.06.2022 року, 14.07.2022 року, 28.07.2022 року, 29.11.2022 року, а також вимоги п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 7, 27, 42 Правил адвокатської етики.

При обранні виду дисциплінарного стягнення, у відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону, враховано обставини вчинення проступку, відсутність негативних наслідків, відсутність правових підстав для зупинення чи припинення адвокатської діяльності, тому Дисциплінарна палата вважає за необхідне застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до рішення, таке прийнято одноголосно (член палати Ткачук С.В. не приймав участі у голосуванні, оскільки проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок).

При цьому суд констатує, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям - суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню КДКА Івано-Франківської області виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, на предмет їх достатності.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 26.01.2023 року у справі № 420/5597/19, який, в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено недотримання відповідачем закріплених процесуальним законом критеріїв під час прийняття ним оскарженого рішення (рішення КДКА Івано-Франківської області від 9 травня 2023 року (яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосовано до неї дисциплінарне стягнення - попередження), що виключає підстави ставити під сумнів правомірність такого рішення.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів - суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача спростовані відповідачем, є необґрунтованими та суперечать положенням діючого законодавства, що регулюють спірні відносини, відтак, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України та в зв`язку з відсутністю понесених судових витрат відповідача, судові витрати не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Короля Данила, 16 Б код 20546114) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті