overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11777/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови,-

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП , місцезнаходження: 10031, Житомирська область, м.Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 599/726/23
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 599/726/23
Номер провадження 2-а/711/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевої О. І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горобець Сергій Олександрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 27.03.2023, звернувся до Зборівського районного суду Тернопільської області із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з посиланням на положення ст. 25 КАС України.

08 серпня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання з повідомленням сторін.

30 серпня 2023 року ухвалою суду, на підставі ч.13 ст. 171 КАС України, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

05 вересня 2023 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору (недоліки усунуто).

Відповідно до ч. 14 ч. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити по справі судове засідання на 28 вересня 2023 року о 15год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 712/1927/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/109/23
Справа № 712/1927/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104) про скасування довідки про результати розгляду звернення та зобов`язання скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 вересня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 12 вересня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 725/7110/23
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7110/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про зміну заходу стягнення у постанові у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бишка Ф.Ф. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовною заявою.

Однак, на думку суду, вказаний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, адвокат Бишка Ф.Ф. не посилається у позові на норму чинного закону, якою передбачено право чи обов`язок суду змінити захід стягнення за постановою про адміністративне правопорушення.

Також не вказує у прохальній частині позовної заяви, на який саме інший захід стягнення просить замінити.

Не зазначає чи звертався він до суду із заявою про перегляд рішення у справі про порушення митних правил за нововиявленими чи виключними обставинами, у зв`язку зі зміною норми закону (декриміналізація).

Більше того, не зазначає коли саме ним було отримано відповідь Чернівецької митниці від 21.08.2023, а також не надає до матеріалів справи доказів на підтвердження вказаного.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про зміну заходу стягнення у постанові у справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків дві доби з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 754/9811/23
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/134/23
Справа №754/9811/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя: Сенюти В.О. ,

при секретарі: Солонюк К.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати дії інспектора 1 полку 1 батальону 7 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в м. Києві Басової Ірини Олександрівни - протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕГА № 1112158 від 13.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 457/901/23
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/901/23
провадження №2-а/457/5/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 вересня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 21 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

01 вересня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. (ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір в розмірі 536, 80 грн. підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у м. Трускавець Львівської області, , що розташоване за адресою: 82200, м. Трускавець, вул. Річки, 22, повернути ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 536,80 грн., який було сплачено на р/р UA0013943, МФО 899998 за квитанцією від 13 червня 2023 року, номер квитанції: 13/06/32SB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 465/2740/22
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне порушення -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211, 229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне порушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, , місцезнаходження: м. Львів вул. Угорська, буд. 7а.

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, , місцезнаходження: м.Львів вул. К. Левицького, буд.18.

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м.Львів вул.Окружна, буд.57а, каб.207.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 120/9373/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

07 вересня 2023 р. Справа № 120/9373/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22 (провадження № К/990/35139/22).

14.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 13.06.2023 Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 560/8064/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили Верховного Суду у справі № 560/8064/22, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Дата постановлення цього рішення обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 14.08.2023 по 06.09.2023.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/9516/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

07 вересня 2023 р. Справа № 120/9516/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22 (провадження № К/990/35139/22).

15.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 13.06.2023 Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 560/8064/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили Верховного Суду у справі № 560/8064/22, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Дата постановлення цього рішення обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 14.08.2023 по 06.09.2023.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/7049/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2023 р. Справа № 120/7049/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "КСМ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "КСМ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року адміністративний позов задоволено.

Рішення в повному обсязі складено 04.09.2023 року.

04.09.2023 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, процесуальне питання щодо ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 252, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "КСМ ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №120/7049/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 12 вересня 2023 року в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович