Справа № 160/22669/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Справа 160/22669/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний БАНК» про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний БАНК», в якому просять суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійович від 01.02.2021 року у виконавчих провадженнях №64334014 та №64334163 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основної винагороди приватного виконавця в сумі 45547,79 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановив, що її подано з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, відповідно до частин 1 - 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у даній справі виникли на підставі постанов приватного виконавця від 01.02.2021 р. у ВП №64334163 та ВП №64334014.

З тексту позовної заяви слідує, що позивач був обізнаний про порушення його прав та законних інтересів, що підтверджується заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про зменшення розміру основної винагороди приватного виконавця. Однак, дата на поданій заяві відсутня.

З даним позовом позивачі звернулись лише 06.09.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з позовом, передбаченого приписами ст. 287 КАС України.

Разом з тим, заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Згідно п.5 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, фізичною особою, до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивачами заявлена через систему «Електронний суд» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича позовна вимога майнового характеру, а саме: визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійович від 01.02.2021 року у виконавчих провадженнях №64334014 та №64334163 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основної винагороди приватного виконавця в сумі 45547,79 грн.

Відтак, за означені позовні вимоги майнового характеру підлягає сплата судового збору у загальному розмірі 1 717,76 грн. (858,88 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру кожним позивачем).

Судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви міститься квитанція про сплату №3735-2027-0689-5248 від 05.09.2023 р. на загальну суму 858,88 грн.

Відтак, позивачам необхідно доплатити судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 858,88 грн. (різниця сплаченої суми судового збору у розмірі 858,88 грн. від належної до сплати суми судового збору у розмірі 1 717,76 грн.).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний БАНК» про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску;

- документа про доплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у сумі 858,88 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька