Справа № 160/20924/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Справа №160/20924/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Гарретт Мері Терези Жаклін про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін у справі №160/20924/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (громадянка Спулученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, паспорт № НОМЕР_1 від 02.11.2012, 35 Shelvers Way Tadworth, Surrey, KT20 5QJ, United Kingdom) до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 104А, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 39881799), у якій просить:

- визнати протиправною реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2019 Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованого у Спадковому реєстрі 13.10.2022 посадового особою Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" за №69793144;

- зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" скасувати реєстрацію в Спадковому реєстрі №69793144 від 13.10.2022 заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2019 Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що реєстрація в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2019 Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованого у Спадковому реєстрі 13.10.2022 посадового особою Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" за №69793144 є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін, у якому просить здійснювати розгляд справи №160/20924/23 в судовому засіданні із викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа має значення для позивача, а тому представник позивача має бажання надати усні пояснення по суті спору, а також заслухати відповідні пояснення відповідача, а тому просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін у справі №160/20924/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський