Справа № 520/24586/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"07" вересня 2023 р. справа № 520/24586/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вільхівської сільської ради військової адміністрації Харківського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 1, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431, ), Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Шкільна, буд. 2, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431, ) про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2023 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вільхівської сільської ради військової адміністрації Харківського району Харківської області, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати підпункт 1.3 пункту 1 Розпорядження Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області №310 від 27.06.2023 щодо визначення факту неможливості створення умов для організації освітнього процесу у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області;

- визнати незаконним та скасувати підпункт 1.3. пункту 1 Наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області №20-ОД від 27.06.2023 щодо визначення факту неможливості створення умов для організації освітнього процесу та виключення можливості сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовими договорами у період дії воєнного стану у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Разом із позовною заявою 06.09.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії підпунктів 1.3 пунктів 1 Розпорядження Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області №310 від 27.06.2023 щодо визначення факту неможливості створення умов для організації освітнього процесу у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області та Наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області №20-ОД від 27.06.2023 щодо визначення факту неможливості створення умов для організації освітнього процесу та виключення можливості сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовими договорами у період дії воєнного стану у Комунальному закладі «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Перелік видів забезпечення позову встановлено ч. 1 ст. 151 КАС України, а саме:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, перевіряє чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Крім того, суд наголошує, що підстави щодо наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі №826/9263/17.

Суд зазначає, що перевірка законності оскаржуваних підпункту 1.3 пункту 1 Розпорядження Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області №310 від 27.06.2023 та підпункту 1.3. пункту 1 Наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області №20-ОД від 27.06.2023 на час розгляду заяви про забезпечення позову є фактично вирішенням справи по суті, а ухвалення рішення про забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, не відповідає меті інституту забезпечення позову.

Застосування судом заходів забезпечення позову, про які просить заявник, без з`ясування фактичних обставин справи означатиме надання судом передчасних правових оцінок по суті пред`явленого позову і ототожнюватиметься з фактичним задоволенням позову.

Суд звертає увагу на те, що заявник не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів заявника після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрив у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав заявника у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності рішень чи дій відповідача.

Заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі, та на які заявник посилається у заяві про забезпечення позову.

Суд наголошує на тому, що спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, є фактично вирішенням справи по суті на період розгляду справи, що є неприпустимим.

Виходячи з викладених заявником обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вільхівської сільської ради військової адміністрації Харківського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 1, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431, ), Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Шкільна, буд. 2, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431, ) про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.