Справа № 520/26634/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 р.Справа № 520/26634/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Державної аудиторської служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року по справі № 520/26634/21

за позовом Відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області

до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНГРАДРЕСУРС»

про визнання протиправним та скасування висновку,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року по справі № 520/26634/21 задоволено адміністративний позов Відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ЗЕЛЕНГРАДРЕСУРС» про визнання протиправним та скасування висновку.

13.07.2023 року на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, до якої скаржником не доданий документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн (2270:100*150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Харківської митниці слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року по справі № 520/26634/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 3405 грн.

Роз`яснити Північно-східному офісу Державної аудиторської служби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова