Справа № 160/6895/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2023 року Справа №160/6895/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №160/6895/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» (вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50008; ідентифікаційний код юридичної особи 42922782) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7777739/42922782 від 06.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 13.10.2022 на суму ПДВ 21266,67 грн.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7777738/42922782 від 06.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 14.10.2022 на суму ПДВ 42533,33 грн.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7910197/42922782 від 21.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 05.10.2022 на суму ПДВ 6000 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 13.10.2022 на суму ПДВ 21266,67 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 14.10.2022 на суму ПДВ 42533,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 05.10.2022 на суму ПДВ 6000 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» (вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50008; ідентифікаційний код юридичної особи 42922782) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» (вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50008; ідентифікаційний код юридичної особи 42922782) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» (вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50008; ідентифікаційний код юридичної особи 42922782) надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп.

18.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №70790/23) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №160/6895/23, у якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №160/6895/23, яким стягнути:

- за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» вартість судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 7630 грн;

- за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» вартість судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 7630 грн.

23.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача-2 надійшли заперечення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу (вх. №72684/23), у яких останній зазначив, що вказані позивачем суми витрат на професійну правову допомогу є необґрунтованими. Водночас, наголошував на тому, що практика розгляду подібних справ, що сформована Верховним Судом та судами апеляційної інстанції, та типовість предмету спору надає можливість для значного скорочення часу при складанні/поданні позовних заяв з подібних категорій справ.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №160/6895/23 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» понесених витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, суд зазначає таке.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката Рисіна Олександра Олександровича надано до суду копії наступних документів:

- Договір №206/9/23 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 09.03.2023, укладений між Адвокатським бюро «Олександра Рисіна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро»;

- Угода про розмір гонорару Бюро від 09.03.2023 (Додаток №1 до Договору №206/9/23 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 09.03.2023);

- рахунок №785 від 09.03.2023 на суму 15000,00 грн;

- платіжна інструкція кредитового переказу №3060 від 16.03.2023 на суму 30000,00 грн;

- Акт про нарахування «гонорару успіху» від 17.08.2023 на суму 5000,00 грн;

- Акт прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги на суму 10260,00 грн;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1192135 від 10.04.2023;

- свідоцтво ОСОБА_1 про право на заняття адвокатською діяльністю №1834 від 14.04.2008.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту положень статті 134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України, в якій зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено наступні види адвокатської діяльності: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04).

Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Указане правило при вирішенні питання про співмірність заявленої до присудження суми витрат на професійну правничу допомогу сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17 та від 11.04.2018 у справі №814/698/16.

Суд також зауважує, що у висновку Європейського Суду з прав людини, викладеному у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), у пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), у пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (Заява №66561/01), суд зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, а у пункті 154 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (Заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну ціну.

Верховний Суд у постанові від 07.05.2020 у справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зробив висновок, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також, Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Як встановлено із наданих суду доказів, що містяться в матеріалах справи, згідно пункту 1.1 Договору №206/9/23 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 09.03.2023 (далі Договір) клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі доручає бюро, а бюро бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову (професійну правничу) допомогу, а саме: по підготовці від імені клієнта позову до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування рішення №77777/42922782 бід 06.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 13.10.2022 на суму ПДВ 212266,67 грн, №7777738/42922782 від 06.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 під 14.10.2022 на суму ПДВ 42533,33 грн, №7910197/42922782 від 21.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 05.10.2022 на суму ПДВ 6000 грн, та зобов`язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, подаючи цього позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та подальше представництво інтересів клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді до прийняття останнім рішення по справі.

Згідно пункту 3.1 Договору вартість наданих послуг з правової допомоги бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Вартість одного часу роботи адвокатів та спеціалістів бюро встановлюються в Угоді про розмір гонорару бюро, що є додатком до даного Договору.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата здійснюється на банківський рахунок бюро, зазначений в даному Договорі, на підставі виставленого бюро рахунку в наступному порядку:

попередня оплата в наступному порядку (пп. 3.2.1);

за надання послуг зазначених в пп. 1.1.1 цього Договору в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного Договору (пп. 3.2.2);

остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній в п 1.1.1 цього Договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (пп. 3.2.2).

Відповідно до пункту 6 Угоди про розмір гонорару Бюро від 09.03.2023 (Додаток №1 до Договору №206/9/23 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 09.03.2023) в разі задоволення позову клієнта, клієнт додатково оплачує бюро «гонорар успіху» в розмірі 5000 грн протягом 10 календарних днів після набрання чинності рішенням (додатковим рішенням) суду про задоволення судом заяви клієнта про стягнення «гонорару успіху».

Згідно Акту прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги загальна фактична кількість годин надання правової допомоги становила: 5 годин, в тому числі: по підготовці та поданню позову по справі 5 годин (п. 2); відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 09.03.2023 загальна вартість наданих бюро послуг становить 10260 грн (десять тисяч двісті шістдесят) грн, які клієнт частково сплатив в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень до підписання даного акту, а тому частину попередньої оплати в сумі 4740 грн (чотири тисячі сімсот сорок) грн, відповідно до п. 3.2.2 Договору, бюро зобов`язане повернути клієнту до 27.08.2023, а саме: вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Акту становить: 1800 грн (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 5 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) 5% (знижка, передбачена Договором) х 1800 грн (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 5 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) = 10260 грн (десять тисяч двісті шістдесят) грн (пп. 3.1).

Сплата вартості послуг підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу №3060 від 16.03.2023 на суму 30000,00 грн.

Із наданих суду документів встановлено, які саме дії виконував адвокат при підготовці позовної заяви та супроводження справи в суді.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що Конституційний Суд України зазначив про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст.3, ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25.09.2018 у справі №826/14072/17.

Таким чином, усі витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні Європейського Суду з прав людини також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 прийшла до висновку про можливість віднесення до судових витрат бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України). Натомість, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 134 КАС України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічну за своїм змістом правову позицію стосовно можливості відшкодування витрат на оплату правничої допомоги за відсутності документу про їх оплату на час розгляду справи, у разі якщо у договорі про надання правничої допомоги міститься умова стосовно оплати витрат протягом певного часу після ухвалення рішення суду, займає Верховний Суд у постановах від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 та від 26.06.2019 у справі № 813/481/18.

У Практичній рекомендації «Вимоги щодо справедливої сатисфакції», яка видана Головою Європейського Суду з прав людини 28.03.2007 відповідно до правила 32 Регламенту Європейського Суду з прав людини, витрати (до яких зазвичай відносять вартість юридичної допомоги), повинні бути дійсними, тобто, вони мають бути справді сплачені заявником, або ж він має бути зобов`язаний їх сплатити, відповідно до юридичних чи договірних зобов`язань. Витрати мають бути необхідними, тобто їх сплата мала бути необхідною для запобігання порушенню чи для отримання компенсації після того, як воно сталося. Їх сума повинна бути обґрунтованою. Суду мають бути надані докази, такі як докладні розрахунки та фактури. Вони повинні бути достатньо детальними або Суд міг визначити, наскільки вищенаведені вимоги були дотримані.

З урахуванням викладеного, враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, суд вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7630,00 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 7630,00 грн, тобто по 3815,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №160/6895/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» (вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50008; ідентифікаційний код юридичної особи 42922782) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» (вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50008; ідентифікаційний код юридичної особи 42922782) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» (вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50008; ідентифікаційний код юридичної особи 42922782) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст додаткового рішення суду складений 28.08.2023.

Суддя О.В. Царікова