Справа № 758/11730/22
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил № 1980/10000/22 від 17.11.2022, а також визнати протиправною та скасувати постанову Державної митної служби від 02.12.2022, якою скаргу позивача залишено без задоволення, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2022 Київською митницею Державної митної служби України було розглянуто справу про порушення митних правил, в результаті чого заступником начальника Київської митниці Дірочка О.М. ухвалено постанову про порушення митних правил № 1980/10000/22. Вказаною постановою генерального директора ТОВ «АК «Роза Вітрів» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн.

09 грудня 2022 року позивачем отримано копію постанови державної митної служби України від 02.12.2022, якою скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Київської митниці про порушення митних правил № 1980/10000/22 від 17.11.2022 без змін.

Зазначає, що 01.06.2017 до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару - літака цивільної авіації Embraer 145EU, серійний номер 145094, український реєстраційний номер UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007A1 (надалі літак), що надійшов на адресу ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів», було подано митну декларацію типу «IM 31 АА» (тимчасове ввезення) UA125100/2017/364317 з товаросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» Каменчуком В.В. від 01.06.2017 № 01/06 - до закінчення строку тимчасового ввезення, встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України. Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначеного літака в митному режимі тимчасового ввезення - до 29.11.2017.

08 листопада 2017 року ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву № 09/11 про продовження терміну тимчасового ввезення літака з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу. Рішенням митного органу від 10.11.2017 було продовжено строк дії дозволу до 30.01.2019.

25 січня 2019 року ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву № 24/01-9 про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення літака з метою виконання авіакомпанією «Роза вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу.

Рішенням митного органу від 18.02.2019 строк дії дозволу було продовжено до 30.01.2021.

Вказує, що 23.12.2020 ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву № 23/12-3 про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення літака з метою виконання авіакомпанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу. Рішенням митного органу від 28.12.2020 строк дії дозволу було продовжено до 25.05.2022.

Оскільки, ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» в 2022 році не планувало продовження експлуатації літака в зв`язку із закінченням його строку дії, воно не подавало заяви на продовження режиму тимчасового ввезення літака в кінці 2021 року. 3 початком військової агресії рф в Україні літак залишився в аеропорту м. Дніпро, який весь час знаходиться під контролем ВСУ, з огляду на що доступ до літака інших осіб неможливий через заходи безпеки на стратегічному об`єкті. Також, в зв`язку з наведеними форс-мажорними обставинами неможливо стало і продовження дії реєстраційного посвідчення літака (після чого можна було б подати заявку до митниці), оскільки представники Державної авіаційної служби, як і представник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», фізично не могли потрапити до літака, щоб пересвідчитися в його стані та можливості продовження посвідчення до кінця військової агресії, як це встановлено законом.

27 жовтня 2022 року головним державним інспектором відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Гісем І.М. відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил № 1980/10000/22.

На думку позивача, Київська митниця, не враховуючи всі зазначені обставини, в протоколі встановила, що, оскільки гарантійне зобов`язання, надане генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» Каменчуком В.В. щодо здійснення зворотного вивезення літака, або поміщення його в інший митний режим не виконано, а літак у термін, що визначений митним органом, а саме до 25.05.2022 - не вивезено, в митний режим реекспорту або інший митний режим не поміщено, дійшла висновку про наявність ознак порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 481 МК України.

Крім того, в протоколі відповідачем зазначено, що на виклики до митного органу (листи Київської митниці від 19.08.2022 № 7.8-3/28.2/13/13296 та від 07.10.2022 № 7.8-3/28.2/13/ 157820 ) з метою надання пояснень про обставини, які завадили виконати зобов`язання про зворотне вивезення товарів або вчинити інші дії відповідно до ст. 112 МК України керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» не з`явився.

Позивач, не погоджуючись із вказаним протоколом, 17.11.2022 надав до Київської митниці заперечення (пояснення) на такий протокол, в якому зазначив про відсутність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 481 МК України. Натомість, 17.11.2022 Київською митницею Державної митної служби України було розглянуто справу про порушення митних правил, в результаті чого заступником начальника Київської митниці Дірочка О.М. ухвалено постанову про порушення митних правил № 1980/10000/22.

Позивач вважає, що при ухваленні оскаржуваних постанов було проігноровано його заперечення (пояснення), не взято до уваги форс-мажорні обставини, які сприяли виникненню такої ситуації, та відсутності в діях скаржника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України та умислу на вчинення такого, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду із вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

20 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

24 січня 2023 року представником відповідача Київської митниці Державної митної служби України до суду надано відзив, в якому зазначено про невизнання позовних вимог, з огляду на наступне. 01.06.2017 до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145EU - 1 шт., 1998 р.в., серійний номер 145094, бортовий № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007А1», що надійшов на адресу ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів», було подано митну декларацію типу (тимчасове ввезення) № UA125100/2017/364317 зтоваросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» Каменчуком В. В. від 01.06.2017 № 01/06 - до закінчення строку тимчасового ввезення встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України. Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначених товарів в митному режимі тимчасового ввезення - до 29.11.2017.

08 листопада 2017 року ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву № 09/11 про продовження терміну тимчасового ввезення «Літак цивільної авіації Embraer 145EU, серійний номер 145094, український реєстраційний номер № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007A1», з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу. Рішенням митного органу від 10.11.2017 було продовжено строк дії дозволу до 30.01.2019. 25.01.2019 ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву № 24/01-9 про надання дозволу на «продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації «Embraer-145EU», серійний номер виробника 145094, з двома двигунами моделі АЕ3007А1, український реєстраційний номер UR-DNB, з метою виконання авіакомпанією «Роза вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу». Рішенням митного органу від 18.02.2019 строк дії дозволу було продовжено до 30.01.2021.

23 грудня 2020 року ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву № 23/12-3 про надання дозволу на «продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації «Embraer-145EU» серійний номер виробника 145094, з двома двигунами моделі АЕ3007А1, український реєстраційний номер UR-DNB, з метою виконання авіакомпанією «Роза вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу». Рішенням митного органу від 28.12.2020 строк дії дозволу було продовжено до 25.05.2022. Гарантійне зобов`язання, що було надано генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 щодо здійснення зворотного вивезення товарів, або поміщення їх в інший митний режим, що передбачений законодавством України, не виконано, а товари у термін, що визначений митним органом, а саме до 01.06.2022 - не вивезено, в митний режим реекспорту, або інший митний режим не поміщено. Про обставини, передбачені ст. 460 МК України (аварію, дію обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами), які могли заважати виконанню зобов`язання про зворотне вивезення товарів або вчиненню інших дій, відповідно до ст. 112 МК України, керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 не повідомив. Отже, генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на 20 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 4 ст. 481 МК України. Разом з тим, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657.

У п.2. розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: - обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замирання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки. злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов поді; - документальне підтвердження; - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили. Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставиннепереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5. та п. 6 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дія обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом з заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс - мажорних обставин. Зважаючи на вказане, при розгляді питань, пов`язаних з неможливістю виконання відповідними особами зобов`язань, що випливають з митних процедур, відповідач вважає, що сам факт введення воєнного стану не можу вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Сторона яка посилається на обставини, які виникли у зв`язку з війною повинна довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

10 лютого 2023 року представником позивача подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що Сертифікатом Хмельницької Торгово-промислової палати про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 6800-23-0152 від 13.01.2023, який отримано позивачем після ухвалення оскаржуваних постанов та після відкриття провадження у даній справі, встановлено, що протягом законодавчо встановленого терміну вивезти за межі митної території України повітряне судно - літак цивільної авіації Embraer - 145LR - 1 шт., 2002 р.в., серійний номер 145641, бортовий № UR-DNR з двигунами моделі АЕ30-7А1» за індивідуальним договором оперативної оренди повітряного судна у встановлений термін, та засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військова агресія рф проти України, що стала підставою для введення воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та закриття повітряного простору України, а саме: неможливість вчасно виконати зобов`язання по вивезенню за межі митної території України повітряного судна. Сторона позивача вважає, що зазначений доказ безпосередньо підтверджує те, що починаючи з 24 лютого 2022 року, тобто на момент ухвалення оскаржуваних постанов існували та продовжують існувати, передбачені ст. 460 МК України, обставини, які є форс-мажорними, тобто таким, що не залежать від волі особи, відносно якої складено оскаржувані постанови, а отже підлягає до застосування ч. 1 ст. 460 МК України.

22 березня 2023 року представником відповідача Державної митної служби України, на виконання вимог ст. 162 КАС України, надано відзив, в якому зазначено про невизнання позовних вимог, у зв`язку з тим, що перевіркою скарги позивача, Державною митною службою не було встановлено порушень з боку Київської митниці, а тому оскаржувану постанову від 17.11.2022 залишено без змін. Оскільки стороною позивача не надано належних доказів пропуску строку звернення до митної служби для продовження строку ввезення товару, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Київської митниці Державної митної служби України у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, підтримала.

Представник відповідача Державної митної служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 162 КАС України.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.11.2022 Київською митницею Державної митної служби України ухвалено постанову у справі про порушення митних правил № 1980/10000/22, якою ОСОБА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «Авіакомпанія «Роза вітрів», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що:

«….01 червня 2017 року до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145EU - 1 шт., 1998 р.в., серійний номер 145094, бортовий № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007А1», що надійшов на адресу ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів», було подано митну декларацію типу (тимчасове ввезення) № UA125100/2017/364317 з товаросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 від 01.06.2017 № 01/06 - до закінчення строку тимчасового ввезення встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України. Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначених товарів в митному режимі тимчасового ввезення - до 29.11.2017. 08.11.2017 ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву № 09/11 про продовження терміну тимчасового ввезення «Літак цивільної авіації Embraer 145EU, серійний номер 145094, український реєстраційний номер № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007A1», з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу. Рішенням митного органу від 10.11.2017 було продовжено строк дії дозволу до 30.01.2019. 25.01.2019 року ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву № 24/01-9 про надання дозволу на «продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації «Embraer-145EU», серійний номер виробника 145094, з двома двигунами моделі АЕ3007А1, український реєстраційний номер UR-DNB, з метою виконання авіакомпанією «Роза вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу». Рішенням митного органу від 18.02.2019 строк дії дозволу було продовжено до 30.01.2021. В подальшому, 23.12.2020, ТОВ «Авіаційна компанія «роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заву № 23/12-3 про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення вищевказаного товару. Строк тимчасового ввезення вказаного товару було встановлено митним органом до 25.05.2022….

…Строк тимчасового ввезення товару закінчився 25.05.2022, проте станом на 27.10.2022 ТОВ «Авіакомпанія «Роза вітрів» зобов`язання про зворотне вивезення товарів за ЕМД № UA125100/2017/364317, у визначений митний органом термін не виконало та перевищило трок їх тимчасового ввезення більше, ніж на 20 діб….

…від ТОВ «Авіакомпанія «Роза вітрів» заяв з приводу продовження строку тимчасового ввезення товару, передачу права використання режиму тимчасового ввезення товарів, поміщення вищевказаних товарів в інший митний режим, до митних органів не надходило…

…Громадянин України ОСОБА_1 зобов`язання про зворотне вивезення товарів підприємством не виконав, товари у термін, визначений митницею, з митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив, про причини невиконання зобов`язання митницю не повідомив, документи стосовно обставин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення не надав. Про обставини, передбачені ст. 460 МК України (аварію, дію обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами), які могли заважати виконанню зобов`язання про зворотне вивезення товарів або вчиненню інших дій відповідно до ст. 112 МК України, керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 не повідомив.

На виклик до митниці з метою надання пояснень про обставини, які завадили виконати зобов`язання про зворотне вивезення товарів або вчинити інші дії відповідно до статті 112 МК України керівник ТОВ Каменчук В.В. не з`явився…

…Під час розгляду справи про порушення митних правил було враховано заперечення представника особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_2 , в яких останнім зазначено, що не виконання зобов`язання про зворотне вивезення товарів за межі митної території України пов`язане з форс-мажорними обставинами….».

У подальшому, постановою Державної митної служби України від 02.12.2022, постанову Київської митниці від 17.11.2022 у справі про порушення митних правил № 1980/10000/22 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 1 статті 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Пунктом 43 статті 4 МК України встановлено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини 1 статті 108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно частини 1 статті 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з наданих стороною позивача доказів, строк тимчасового ввезення товару - літака, закінчився 25.05.2022, проте станом на 27.10.2022 ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» зобов`язання про зворотне вивезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145EU - 1 шт, 1998 р.в., серійний номер 145094, бортовий № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007AI» у визначений митним органом термін не виконало та перевищило строк його тимчасового ввезення більше, ніж на 20 діб.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку сторона позивача посилалась на те, що не мала наміру продовжувати строк тимчасового ввезення товару, а також форс-мажорні обставини, викликані введенням воєнного стану на території України.

Натомість, митну декларацію на вказаний товар для завершення режиму тимчасового введення до Київської митниці позивачем не подано, письмове звернення підприємства до митниці оформлення щодо продовження строку тимчасового ввезення не надходило, заяв про передачу права використання режиму тимчасового ввезення товару іншій особі чи поміщення товару в інший митний режим, до митних органів не подано. Доказів, які б підтверджували неможливість дотримання строку тимчасового ввезення зазначеного товару, суду не надано.

Стосовно тверджень позивача про неможливість виконати зобов`язання щодо вивезення товару, поміщеного в митний режим тимчасового ввезення, у зв`язку із наявними форс-мажорними обставинами, а саме збройною агресією рф та військовими діями на території України, суд зазначає наступне.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. відповідно до пунктів 5 та 6 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким засвідчуються форс-мажорні обставини, обставини непереборної сили у період дії введення воєнного стану на території України, а також на повідомлення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), що з 00:45 utc (2:45 за Київським часом) Об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху України згідно з вимогами Повітряного кодексу України та положення про використання повітряного простору України вжила термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору.

Разом з цим, як повідомляється на офіційному сайті Торгово-промислової палати України, ухвалено рішення про спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Торгово-промислова палата України зазначає, що лист особи, яка порушує свої зобов`язання у зв`язку із обставинами, пов`язаними із військовою агресією російської федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучити до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань.

Водночас, сам факт того, що інформація щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору є загальновідомою не звільняє від обов`язку особи, відповідальної за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари із письмовою заявою, яка містить відомості про настання обставин та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили у відповідності до Порядку № 657.

При цьому, суд зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Тобто, в даному випадку сторона позивача повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду 30.05.2022 у справі № 922/2475/21 та від 30.11.2021 у справі № 913/785/17.

Відповідно до статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що на день розгляду Київською митницею справи про порушення митних правил № 1980/10000/22 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання про зворотне вивезення вищевказаного товару за межі території України не виконав, сертифікат Торгово-промислової палати України або інші документи про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не надав, до митниці з метою продовження строку тимчасового ввезення товару не звертався, таким чином, суд дійшов висновку про правомірне притягнення позивача до відповідальності за порушення митних прави, передбачену ч. 4 ст. 481 МК України.

Також, суд не бере до уваги посилання сторони позивача на отримання Сертифікату № 6800-23-0152 від 13.01.2023 як на підставу для скасування оскаржуваної постанови Київської митниці, оскільки вказаний Сертифікат отримано в січні 2023 року та позивачем не обґрунтовано поважні причини неможливості отримання даного сертифікату з моменту введення на території України воєнного стану (24 лютого 2022 року) до ухвалення оскаржуваної постанови (17 листопада 2022 року), тобто на думку суду у сторони позивача було достатньо часу для отримання Сертифікату та подання його митній службі для уникнення можливості притягнення до відповідальності.

Відтак позовні вимоги про скасування постанови Київської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил № 1980/10000/22 від 17.11.2022 не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про скасування постанови Державної митної служби від 02.12.2022, якою скаргу позивача залишено без задоволення, суд зазначає наступне.

Так, 24.11.2022 до Державної митної служби України надійшла скарга генерального директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 на постанову Київської митниці від 17.11.2022 у справі про порушення митних правил № 1980/10000/22, яку постановою Державної митної служби від 02.12.2022 залишено без задоволення.

При цьому, варто зазначити, що обов`язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, як предмету адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладання на неї обов`язків.

Отже, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-яке рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише те, що породжує права та обов`язки учасників спірних відносин.

Таким чином, суд вважає, що постанова за результатами розгляду скарги позивача на постанову посадової особи Київської митниці, прийнято посадовою особою Державної митної служби у порядку перевірки законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил, визначеному ст. 530 МК України, а тому не породжує у позивача певних прав чи обов`язків, а отже не є такою, що створює юридичних наслідків для позивача та не може бути оскаржена у судовому порядку, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині скасування постанови Державної митної служби від 02.12.2022 не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору, понесенні позивачем при зверненні до суду, згідно ст. 139 КАС України, не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 5, 47, 49, 72-78, 139, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.04.2023.

Суддя А.М.Анохін