Справа № 400/11023/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2023 р. № 400/11023/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача у вигляді відмови розглянути заяву позивача та у вигляді відмови внесення змін до наказу № 176 від 06.07.2023 в частині збільшення позивачу розміру календарної вислуги в Збройних Силах України станом на 06.07.2023, яка має становити 31 рік 7 місяців 03 дні, а також у вигляді відмови здійснити, з врахуванням оновленої вислуги років, перерахунок складових виплаченого йому раніше грошового утримання та виплатити з врахуванням раніше виплачених сум за час його перебування в лавах Збройних Сил України, у т.ч. надбавки за вислугу років, премії, грошових компенсацій за невикористанні відпустки у 2022 та у 2023 роках, грошових допомог на оздоровлення за 2022 та 2023 року, одноразової грошової допомоги в розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних місяців служби, матеріальної допомоги за 2022 та 2023 року для вирішення соціально-побутових питань;

зобов`язання відповідача внести зміни до наказу № 176 від 06.07.2023 в частині збільшення позивачу розміру календарної вислуги в Збройних Силах України станом на 06.07.2023 до 31 року 7 місяців 03 днів, а також здійснити, з врахуванням оновленої вислуги років, перерахунок складових виплаченого йому раніше грошового утримання та виплатити з врахуванням раніше виплачених сум за час його перебування в лавах Збройних Сил України,. надбавку за вислугу років, премії, грошові компенсації за невикористанні відпустки у 2022 та у 2023 роках, грошові допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 року, одноразову грошової допомоги в розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних місяців служби, а також матеріальні допомоги за 2022 та 2023 року для вирішення соціально-побутових питань.

Позов обґрунтовано тим, що в наказі відповідача про звільнення військової служби вказано занижену його вислугу в Збройних Силах України, що призвело до зменшення розміру грошового утримання, яке йому було виплачено при звільненні.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивач також заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме довідку про нараховане і виплачене йому за час військової служби у відповідача з 20.06.2023 по 06.07.2023 грошове утримання.

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив, що вказаний у клопотанні доказ може підтвердити розмір грошового забезпечення позивача, яке йому було виплачено за час проходження військової служби у відповідача.

Тому суд прийшов до висновку, що клопотання представниці позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на предмет спору суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи:

1) копію послужного списку позивача (його копію) за формою, встановленою Додатком 16 до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за № 1407/38743;

2) копію (витяг) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.07.2023 № 176, у частині, що стосується позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

а) довідку про доходи (грошове забезпечення) ОСОБА_1 , які він отримав при проходженні військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

б) копію послужного списку позивача (його копію) за формою, встановленою Додатком 16 до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за № 1407/38743;

в) копію (витяг) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.07.2023 № 176, у частині, що стосується ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

6. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Роз`яснити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

12. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

13. Роз`яснити учасникам справи, що:

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

14. Направити учасникам справи копії цієї ухвали разом.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук