Справа № 140/8331/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8331/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ТРЕЙД ГРУП» (далі ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП», позивач) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач), відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №81715 від 26.12.2022, Рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку№6552 від 02.02.2023, Рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11452 від 21.02.2023, Рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21031 від 03.04.2023;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №81715 від 26.12.2022, №6552 від 02.02.2023, №11452 від 21.02.2023, №21031 від 03.04.2023 ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» було визнано відповідачем таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування оскаржуваного рішення відповідачем зазначено, що відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків встановлено за наявною податковою інформацією, яка стала відомою в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній.

Так, позивач вважає оскаржувані рішення необґрунтованими як нормативно, так і документально.

Крім того, зауважує, що ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» є реальним суб`єктом господарювання, повністю забезпеченим необхідними трудовими ресурсами, повністю забезпеченим офісними, складськими та іншими приміщеннями, а також повністю забезпечене працюючим обладнанням та автомобільною технікою необхідною та достатньою для здійснення своєї господарської діяльності згідно КВЕД.

З огляду на вказані підстави просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому податковий орган проти задоволення позовних вимог заперечив, вказавши на правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Звертає увагу суду, що у процесі провадження поточної діяльності, під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій контролюючим орган було встановлено інформацію, що свідчить про ймовірність уникнення платником податку па додану вартість (ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП») виконання свого податкового обов`язку.

Так, внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Критерії ризиковості платника податків застосовані до фінансово - господарських операцій, здійснених до їх прийняття, оскільки віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків.

Відповідач зауважує, що будь-яких доказів, які б спростували зазначену податкову інформацію позивач суду не надав, позивачем, ні до податковий орган, ні до суду не надано документів, необхідних для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема: договори, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послу:) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством: інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії Головного управління ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України.

Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

У зв`язку із чим, вважає, що ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» правомірно внесено до переліку ризикових платників податків.

На підставі вищевикладеного, вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» зареєстроване як юридична особа з 2010 року. Основний вид діяльності Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код за КВЕД 45.31).

Судом встановлено, що 26.12.2022 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №81715 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з таких підстав: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування. Згідно даних ЄРПН ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» здійснено виписку податкових накладних в адресу ТОВ «АМВ Плюс» () на реалізацію товару «автозапчастини», ТОВ «ТОВ «Альтернатива 2018»» () на реалізацію товару «автозапчастини» , подальша реалізація по ланцюгу постачання відсутня. Крім того, здійснено виписку податкових накладних на реалізацію товару «автозапчастини» в адресу ТОВ «Захід-Оіл» (), по якому наявне діюче рішення про відповідність п.8 критеріїв ризиковості».

У зв`язку із цим ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» 24.01.2023 на підставі п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок зупинення ПН/РК) надало відповідні пояснення №1/20 від 20.01.2023 та їх документальне підтвердження. Зокрема, для огляду та аналізу господарської діяльності контролюючому органу були надані наступні документи: видаткова накладна (Захід-Оіл) №39 від 20.01.2022, видаткова накладна (Захід-Оіл) №37 від 20.01.2022, договір поставки (Захід-Оіл) №24-12 від 24.12.2021, ТТН (Захід-Оіл) №37 від 20.01.2022, видаткова накладна (Захід-Оіл) №687 від 28.12.2021, ТТН (Захід-Оіл) №39 від 20.01.2022, ТТН (Захід-Оіл) №687 від 28.12.2021, банківська виписка (оплата від Захід-Оіл) №21012022 від 21.01.2022, договір поставки (ТОВ «ТОВ «Альтернатива 2018»») №01/12/22 від 01.12.2022 року, видаткова накладна (ТОВ «Альтернатива 2018») №463 від 14.12.2022, платіжна інструкція (оплата ТОВ «Альтернатива 2018») №51 від 09.12.2022, банківська виписка (оплата від Захід-Оіл) №28122021 від 28.12.2021, видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №263 від 31.08.2022, видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №277 від 31.08.2022, видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №278 від 31.08.2022, видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №311 від 19.09.2022, видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №312 від 19.09.2022 року, Видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №385 від 19.10.2022, видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №242 від 29.07.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №242 від 29.07.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №277 від 31.08.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №278 від 31.08.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №311 від 19.09.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №312 від 19.09.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №385 від 19.09.2022, акт звірки взаєморозрахунків (ТОВ «АВМ ПЛЮС») від 31.12.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №251 від 31.08.2022, видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №81 від 16.02.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №81 від 16.02.2022, Видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №73 від 10.02.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №73 від 10.02.2022, видаткова накладна (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №71 від 07.02.2022, ТТН (ТОВ «АВМ ПЛЮС») №71 від 07.02.2022, платіжна інструкція (АВМ) №346 від 07.02.2022, платіжна інструкція №355 від 10.02.2022, платіжна інструкція №357 від 16.02.2022, платіжна інструкція №361 від 29.07.2022, платіжна інструкція №369 від 04.08.2022 року, платіжна інструкція (АВМ) №370 від 17.08.2022, платіжна інструкція (АВМ) №372 від 19.08.2022, платіжна інструкція (АВМ) №378 від 31.08.2022, платіжна інструкція (АВМ) №381-382 від 07.09.2022, платіжна інструкція (АВМ) №385 від 07.10.2022, ЗЕД-Контракт (Spektrum Sp.z o.o.) №08022022 від 08.02.2022, Штатний розпис №4-Ш від 30.11.2021, ЗЕД-Контракт (Sieroslawsky Sp.z o.o.) №28/10/2019 від 28.10.2019, Додаткова угода до ЗЕД-Контракту (Sieroslawsky Sp.z o.o.) №28/10/2019 від 18.07.2022, Специфікація до ЗЕД-Контракт (Sieroslawsky Sp.z o.o.) №9 від 06.10.2021, Митна декларація до ЗЕД-Контракту (Sieroslawsky Sp.z o.o.) №205140/2021/067917 від 08.10.2021, Фактура-інвойс до ЗЕД-Контракту (Sieroslawsky Sp.z o.o.) №1163/1164/1165 від 08.10.2021, Специфікація до ЗЕД-Контракт (Sieroslawsky Sp.z o.o.) №12 від 19.07.2022, Митна декларація до ЗЕД-Контракту (Sieroslawsky Sp.z o.o.) №205140/2022/053072 від 23.07.2022, Фактура-інвойс до ЗЕД-Контракту (Sieroslawsky Sp.z o.o.) №803 від 23.07.2022, Специфікація ЗЕД-Контракту (Spektrum Sp.z o.o.) №31 від 08.11.2022, Фактура-інвойс до ЗЕД-Контракт (Spektrum Sp.z o.o.) №4/11/2022 від 08.11.2022, Митна декларація до ЗЕД-Контракту (Spektrum Sp.z o.o.) №22UA51U1 від 08.11.2022, Специфікація ЗЕД-Контракту (Spektrum Sp.z o.o.) №30 від 08.11.2022, Фактура-інвойс до ЗЕД-Контракт (Spektrum Sp.z o.o.) №3112022 від 08.11.2022, Митна декларація до ЗЕД-Контракту (Spektrum Sp.z o.o.) №10112022 від 10.11.2022, Специфікація ЗЕД-Контракту (Spektrum Sp.z o.o.) №59 від 02.12.2021, Специфікація ЗЕД-Контракту (Spektrum Sp.z o.o.) №63 від 10.12.2021, Фактура-інвойс до ЗЕД-Контракт (Spektrum Sp.z o.o.) №09122021 від 10.12.2021, Митна декларація до

ЗЕД-Контракту (Demar Sp.z o.o.) №108569 від 13.12.2021.

Однак, з урахуванням отриманих від ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» інформації та копій відповідних документів від 24.01.2023 №1, ГУ ДПС у Волинській області 02.02.2023 прийнято рішення №6552 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з таких підстав: «05 - постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні оформлені належним чином (відсутні обов`язкові реквізити - підписи) відсутні регістри бухгалтерського обліку (картки рахунків 361,631, 281)».

Позивачем знову надано ряд документів, проте незважаючи на це з урахуванням отриманих від ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» інформації та копій відповідних документів від 08.02.2023 №1, ГУ ДПС у Волинській області 21.02.2023 прийнято рішення №11452 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з таких підстав: «05 - постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме відсутні рахунки на оплату, картка рах. 361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентами ТОВ «ТОВ «Альтернатива 2018»» (), ТОВ «Захід-Оіл».

Надалі, ГУ ДПС у Волинській області з урахуванням отриманих від ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» інформації та копій відповідних документів від 23.03.2023 №1, прийнято рішення №11452 від 03.04.2023 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з таких підстав: «05 - постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; відсутні додатки, наявність яких передбачена умовами договору, зокрема належним чином оформлене письмове доручення на отримання товару.

Не погоджуючи із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 61.2 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється зокрема шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК встановлено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пункт 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пункти 6 та 7 вказаного Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначають, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку в подальшому є підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних усіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пункт 6 Порядку №1165 визначає, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» визнано підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 Критеріїв у зв`язку із таким: «наявна податкова інформація, яка стала відомою в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування, а також ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку».

Так, икористовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП», в процесі якого встановлено, що згідно даних ЄРПН ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» здійснено виписку податкових накладних в адресу ТОВ «АМВ Плюс» () на реалізацію товару «автозапчастини», ТОВ «ТОВ «Альтернатива 2018»» () на реалізацію товару «автозапчастини» , подальша реалізація по ланцюгу постачання відсутня. Крім того, здійснено виписку податкових накладних на реалізацію товару «автозапчастини» в адресу ТОВ «Захід-Оіл» (), по якому наявне діюче рішення про відповідність п.8 критеріїв ризиковості» від 21.12.2022.

Враховуючи вказані обставини вище, Комісією Головного управління ДПС у Волинській області ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» залишено в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Платнику через електронний кабінет надіслано рішення від 26.12.2022 №81715 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, де зазначено підстави для його прийняття.

Однак, відповідач, на якого покладено тягар доказування відповідно до частини другої статті 77 КАС України, не надав будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у нього наведеної інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому суб`єкт господарювання не повинен нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів.

Згідно з підпунктом 4.1.3 пункту 4.1 статті Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі невідворотності настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Отже, якщо контрагент-постачальник позивача, зокрема ТОВ «Захід-Оіл», який вказаний в оскаржуваному рішенні від 26.12.2022, ймовірно порушив податкове законодавство, то заходи негативного характеру та відповідальність за це має нести саме це підприємство, а не ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП».

Чинне законодавство України покладає відповідальність на особу, яка вчинила порушення певних норм податкового законодавства, але не містить норм, які можуть бути підставою для притягнення до відповідальності іншого суб`єкта господарювання.

Крім того, суд вважає, що бази даних податкових органів не є належними доказами, що підтверджують факти «здійснення ризикової діяльності» та порушення вимог податкового закону.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №814/788/14, від 30.11.2018 у справі №820/4698/17, від 14.02.2018 у справі №804/15887/14, а саме: програмне забезпечення до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Крім того, такі дані не є належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платника податків, та доказом несплати ним податку. Інформація про ознаки фіктивної діяльності контрагента (як-то: податковий стан платника податків, відсутність необхідних та достатніх матеріально-технічних ресурсів та персоналу тощо), одержана контролюючим органом з його власних інформаційних систем, що не оформлена рішенням суб`єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації.

Слід також наголосити, що платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зазначив, що «Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Навіть якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення».

Суд звертає увагу, що під час розгляду цієї справи Головне управління ДПС у Волинській області не довело належними та допустимими доказами, що позивач відповідає взагалі будь-яким критеріям ризиковості, встановленим Порядком №1165.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення Комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №81715 від 26.12.2022, №6552 від 02.02.2023, №11452 від 21.02.2023, №21031 від 03.04.2023 про відповідність ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» () таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до останнього абзацу пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, в силу положень Порядку №1165 саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Оскільки приписами пункту 6 Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у разі відповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає, що висновки про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку створюють перешкоди у здійсненні позивачем його подальшої господарської діяльності.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, у даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головне управління ДПС у Волинській області виключити TOB «РІО ТРЕЙД ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Частинами першою, другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При розгляді цієї справи суд бере до уваги наступні позиції Європейського суду з прав людини.

Так, рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа №802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «РІО ТРЕЙД ГРУП» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 684,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.05.2023 №1958.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №81715 від 26 грудня 2022 року, №6552 від 02 лютого 2023 року, №11452 від 21 лютого 2023 року, №21031 від 03 квітня 2023 року про внесення товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ТРЕЙД ГРУП» до переліку ризикових платників податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «РІО ТРЕЙД ГРУП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ТРЕЙД ГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО ТРЕЙД ГРУП» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 37425269).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).

Суддя Ф. А. Волдінер