Справа № 600/5141/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5141/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним лист Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради № М-3667/о-24/01 від 13.01.2022 та зобов`язати Чернівецьку міську раду розглянути заяву від 23.12.2021 року та надати ОСОБА_1 дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1018га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :40:006:0034, яка є прилеглою територією та перебуває в його користуванні на 2 земельні ділянки: 1а - 0,0206га - задля подальшого оформлення в оренду; 2а - 0,0812га - задля подальшого викупу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії й відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та подання заяви про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

Згідно матеріалів справи, вказану ухвалу суду 01 серпня 2023 року направлено на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві, представнику позивача адвокату Рожок Л.П..

До цього, суд вважає за необхідним зауважити, що якщо учасник справи надав суду, зокрема, електронну адресу свого представника, зазначивши її у позовній заяві, підписаної таким представником позивача, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 26 жовтня 2022 року у справі №761/877/20.

Окрім цього, 17 серпня 2023 року представник позивача адвокат Рожок Л.П. особисто отримала в суді ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, що підтверджується її підписом на довідці від 01 серпня 2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач (його представник) був належний чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, а строк для усунення недоліків позову сплив 28 серпня 2023 року (враховуючи отримання ухвали суду представником позивача безпосередньо в суді 17 серпня 2023 року).

Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову. Суд наголошує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Проте станом на 07 вересня 2023 року позивачем не усунено недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 28 липня 2023 року. Після постановляння судом указаної ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 28 липня 2023 року та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк