Справа № 227/478/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року справа №227/478/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Усенко Т.І., за участю представника позивача Прасолова І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача Прасолова Ігоря Вадимовича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 р. у справі № 227/478/23 (головуючий І інстанції Притуляк С.А.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанови по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00005342 від 17.02.2023р. та серія АА №00005610 від 22.02.2023р відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП відносно нього за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в оскаржуваних постановах, всупереч вимог ч.2-4 ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженої наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021р., відповідачем не зазначено інформації щодо марки, моделі, державного знаку напівпричепу, який використовувався позивачем 17.01.2023р. та 26.01.2023р., а також не містять смуг руху, напрямків руху, повної маси транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. На думку позивача, відсутність вказаних відомостей ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Крім того, позивач зазначає, строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, яким в автоматичному режимі фіксувалися події 17.01.2023р. та 26.01.2023р., який закінчився, а тому точність технічних характеристик цього засобу підлягала перевірці посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті.

Крім того, позивач вказував на невірне визначення відповідачем розміру штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. в постанові АА №00005342 від 17.02.2023р., оскільки навантаження на здвоєні осі транспортного засобу було перевищено на 22,4%, за що ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 р. у справі № 227/478/23 у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позивача, викладеним в позовній заяві.

Крім того, представником позивача зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу у якому проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а прийняте судом першої інстанції рішення, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри, зокрема, не перевищують 21 тони навантаження на строєну вісь, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, на дорогах державного значення.

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздам у вигляді: накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00005342 від 17.02.2023р., винесеною старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн.

Підставою притягнення ОСОБА_1 слугувало те, що останній 17.01.2023р. о 09:59 год. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, допустив, як відповідальна особа рух транспортного засобу MAN TGX 18.480, днз. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,4% (8,96 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. (навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0,638 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон; навантаження на строєні осі транспортного засобу на 31,2% (6,552 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 м. або менше.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00005610 від 22.02.2023р., винесеною старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Підставою притягнення ОСОБА_1 слугувало те, що останній 26.01.2023р. о 15:41год. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, допустив, як відповідальна особа рух транспортного засобу MAN TGX 18.480, днз. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 21,5% (8,42 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. (навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,835% (1,016 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон; навантаження на строєні осі транспортного засобу на 26,8% (5,628 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м. або менше.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови мають усі зазначені в наведеній вище нормі відомості, зокрема відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення із зазначенням марки, моделі та номерного знаку.

Щодо посилань позивача на те, що всупереч вимог Додатку №1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженої наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021р., відповідачем не зазначено інформації щодо марки, моделі, державного знаку напівпричепу, який використовувався позивачем 17.01.2023р. та 26.01.2023р., а також не містять смуг руху, напрямків руху, повної маси транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, суд першої інстанції зазначив , що: по-перше, ані вказаним Додатком до Інструкції, ані самою Інструкцією не передбачено зазначення у постанові інформації щодо марки, моделі, державного знаку напівпричепу, а по-друге оскаржувані постанови містять інформацію про: загальну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на вісь, навантаження на осі, сукупність осей, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Щодо посилань позивача на те, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, яким в автоматичному режимі фіксувалися події 17.01.2023р. та 26.01.2023р., закінчився, а тому точність технічних характеристик цього засобу підлягала перевірці посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, суд першої інстанції зазначив наступне.

Інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення зафіксовані за допомогою технічних засобів, зокрема приладу автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 60, WAGA-WIM35, зав. №9.

На підтвердження його є справності та придатності до експлуатації відповідачем надано сертифікат відповідності №UA.TR. 113-0619/08F-21 від 29.12.2021р. та сертифікат перевірки №UA.TR. 113-0619-21 від 29.12.2021р. щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Згідно змісту сертифікату відповідності №UA.TR. 113-0619/08F-21 від 29.12.2021р., він був чинний до 28.12.2022р., а фіксація правопорушень відбувалася 17.01.2023р. та 22.01.2023р.

Разом із тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 р. № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

З оскаржуваних постанов вбачається, що розрахунок перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм було здійснено з урахуванням похибки пристрою вимірювання.

Сукупність вказаних обставин не дають суду підстав сумніватися в достовірності результатів вимірювання приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 60, WAGA-WIM35, зав. №9.

Щодо посилань позивача на невірне визначення відповідачем розміру штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. в постанові АА №00005342 від 17.02.2023р., оскільки навантаження на здвоєні осі транспортного засобу було перевищено на 22,4% за що ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., суд першої інстанції зазначив наступне.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00005342 від 17.02.2023р., навантаження на строєні осі транспортного засобу позивача MAN TGX 18.480, днз. НОМЕР_1 було перевищено на 31,2% (6,552 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м. або менше.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

При цьому, з урахуванням п. 22.5 ПДР України, навантаження на строєні вісі також є габаратно-ваговою нормою, як і загальна маса транспортного засобу.

Враховуючи перевищення автомобілем позивача встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху понад 30%, накладене на нього стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є обґрунтованим та відповідає санкції ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.297-7 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП може бути звільнена від адміністративної відповідальності, в іншому випадку правомірність поведінки власника транспортного засобу доводиться в судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт, які містяться як в матеріалах справи так і на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мереж Інтернет за посиланнями, які зазначено в оскаржуваних постановах з ідентифікатором доступу.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що уповноваженими посадовими особами належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

З урахуванням відсутності технічної можливості проголошення судового рішення в режимі відеоконференції (представник позивача приймав участь у ньому в режимі відеоконференції) відповідно до ч.4 ст.229 та ч. 4 ст. 250 КАС України суд підписує рішення без його оголошення.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача Прасолова Ігоря Вадимовича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 р. у справі № 227/478/23- залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 р. у справі № 227/478/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко