Справа № 160/13751/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Справа №160/13751/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не складання документу (Довідки або Акту) про визначення причинного зв`язку хвороби ОСОБА_1 як пов`язаного з захистом Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти відповідний документ відповідно до діючого законодавства, яким визначити причинний зв`язок отримання захворювання ОСОБА_1 , як таке що: « Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;

- визнати протиправним останнє речення пункту 12 Свідоцтва про хворобу №212 від 20.12.2022 року: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» і скасувати його, та викласти останнє речення пункту 12 Свідоцтва про хворобу №212 від 20.12.2022 року так: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» відповідно до п.п. 21.5 а), г) Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

22.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 22.06.2023 року позивач надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України протиправною щодо не складання Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), щодо визначення причинного зв`язку хвороби - ОСОБА_1 такого, що пов`язане з захистом Батьківщини;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 скласти Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яким визначити причинний зв`язок отримання захворювання ОСОБА_1 , як таке що: « Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

10.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04.09.2023 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що відповідачем не отримано копію позову з додатками.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем не зазначено жодної з підстав, визначених ст.236 КАС України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

При цьому, завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачу необхідний додатковий час для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду на 15 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 236 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року на 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв