Справа № 120/9010/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 вересня 2023 р. Справа № 120/9010/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

26.06.2023 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів.

Згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 22 630, 03 грн., яка складається з:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 17000 грн. із них: 0,00 грн. - основного платежу, 17000 грн. - штрафної санкції, 0,00 грн. - пені;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами 5 630,03 грн. із них: 5 630,03 грн. - основного платежу, 0 гри. - штрафної санкції, 0,00 грн. - пені.

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковою вимогою №0-0232 від 11.04.2023 року, самостійно поданою декларацією акцизного податку № від 20.02.2022 року, розрахунком суми акцизного податку від 20.02.2022 року, самостійно поданою декларацією акцизного податку № від 21.03.2022 року, розрахунком суми акцизного податку від 21.03.2022 року, самостійно поданою декларацією акцизного податку № від 20.02.2022 року, розрахунком суми акцизного податку від 20.02.2022 року, самостійно поданою декларацією акцизного податку № від 21.03.2022 року, розрахунком суми акцизного податку від 21.03.2022 року.

З метою погашення грошового зобов`язання на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 0-0232 від 11.04.2023 року.

Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання, що і стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.08.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, мотивована тим, що ФОП ОСОБА_1 самостійно погасила заборгованість та станом на 30.08.2023 року у відповідача відсутній податковий борг.

Враховуючи, що відпали підстави для стягнення податкового боргу, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень частин 1, 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а наявність інших судових витрат судом не встановлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 28.08.2023 року по 06.09.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про відмову від позову, - задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович