Справа № 160/14184/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: громадська організація «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» про визнання протиправними та скасування постанов,-
22 червня 2023 року виконавчий комітет Апостолівської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: громадська організація «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я», в якій просить:
визнати протиправною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження №ВП 71463249, винесену начальником Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Давиденко Л.М., 07.06.2023;
визнати протиправною та скасувати постанову про скасування процесуального документу, винесену державним виконавцем Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Капусти Т.І. 07.06.2023 у виконавчому проваджені №71463249.
В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що 05 квітня 2023 року державним виконавцем Капустою Т.І. на підставі відповідної заяви та наданого виконавчого листа №160/2211/22, виданого 21 березня 2023 року, було відкрито виконавче провадження ВП №71463249.
Про виконання рішення суду по справі №160/2211/22 боржником 14 квітня 2023 року за вихідним №1249/0/2-23 було письмово повідомлено державного виконавця Капусту Т.І. про відсутність документів, які підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів.
24 квітня 2023 року державним виконавцем Капустою Т.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №71463249, у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду по справі №160/2211/22 до відкриття виконавчого провадження.
При здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішення суду, начальником відділу ДВС Давиденко Л.М. проведено перевірку виконавчого провадження ВП №71463249, за результатами якої 07 червня 2023 року винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №ВП 71463249..
Відповідно до постанови начальник відділу ДВС Давиденко Л.М. визнала дії державного виконавця Капусти Т.І. під час примусового виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП №71463249, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, зобов`язала останню невідкладно привести виконавче провадження у відповідність до чинного законодавства та вжити заходів щодо повного фактичного виконання рішення суду.
07 червня 2023 року державний виконавець Капуста Т.І. винесла постанову про скасування процесуального документу, а саме своєї ж постанови від 24.04.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №71463249.
Виконавчий комітет Апостолівської міської ради вважає постанову про перевірку виконавчого провадження №ВП 71463249, винесену начальником Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Давиденко Л.М. від 07.06.2023 року та постанову про скасування процесуального документу, винесену державним виконавцем Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Капусти Т.І., 07.06.2023 у виконавчому проваджені №71463249, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
При цьому представник позивача посилається на те, що при винесенні постанови начальник відділу допустила неточності в датах та, визнавши дії державного виконавця такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, не скасувала постанову державного виконавця, а державний виконавець поза межами наданих їй повноважень самостійно скасувала свою постанову від 24 квітня 2023 року про закінчення підготовчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у порядку визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
31 липня 2023 року на електронну адресу від представника громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» надійшли пояснення, в яких представник третьої особи заперечує проти задоволення зазначеного позову з наступних підстав.
21 березня 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №160/2211/22, яким зобов`язано виконавчий комітет Апостолівської міської ради надати громадській організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» інформацію на запит від 12.11.2021 року №11/12/01 стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також належним чином завірені копії документів.
Однак, у порядку добровільного виконання рішення суду боржник не надав усі документи.
07 квітня 2023 року виконавчий комітет Апостолівської міської ради на поштову адресу ГО «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» надіслав лише частину документів, яку суд зобов`язав надати.
Виконавчим комітет Апостолівської міської ради не було виконане рішення суду в частині ненадання наступних документів:
- копії документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів;
- копії розроблених та погоджених з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектних пропозицій всіх учасників торгів, пов`язаних з освоєнням земельної ділянки для відповідного цільового призначення усіма учасниками торгів (долучена копія лише переможця, що не відповідає рішенню суду);
- копія протоколу, який був оформлений по результатах земельних торгів на право оренди земельної ділянки (наданий знеособлений витяг з протоколу не відповідає рішенню суду та суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, в тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», аналіз визначення публічної інформації та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI).
Таким чином, виконавчий комітет Апостолівської міської ради є розпорядником публічної інформації, яку він створює чи отримує в межах виконання своїх повноважень.
Відтак, інформація, яку просила надати громадська організація «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я», є відображеною у виконавчому комітеті Апостолівської міської ради і таким чином відповідає визначенню публічної інформації, передбаченому статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
З урахуванням викладеного, представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Апостолівської міської ради.
04 квітня 2023 року за заявою громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" на виконання надійшов виконавчий лист №160/2211/22, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.03.2023 року, в якому визначено:
Зобов`язати Виконавчий комітет Апостолівської міської ради надати Громадській організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" інформацію на запит від 12.11.2021 року №11/12/01 стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме:
а також по кожній земельній ділянці належним чином завірені копії наступних документів: документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів; розроблені та погоджені з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектні пропозиції, пов`язані з освоєнням земельної ділянки для відповідного цільового призначення; протокол, який був оформлений по результатам земельних торгів па право оренди земельної ділянки.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:
1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
25 травня 2023 року на адресу Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області надійшла скарга стягувача громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я", в якій зазначено, що 07 квітня 2023 року на поштову адресу громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" надійшов пакет документів, який не відповідає рішенню суду по вищевказаному виконавчому листу у справі № 160/2211/22, а саме: відсутні копії документів що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасників торгів, тому стягувач звертається з вимогою випести постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №71463249 від 24.04.2023 року та необхідності проведення виконавчі дії по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У зв`язку з надходженням скарги на бездіяльність державного виконавця, відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішення суду, 07.06.2023 року начальником Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ларисою Давиденко винесено постанову про перевірку виконавчого провадження ВП №71463249 від 04.04.2023 року та зобов`язано державного виконавця Тетяну Капусту привести ВП №71463249 у відповідність до чинного законодавства та вжити заходів щодо повного фактичного виконання рішення суду.
09 червня 2023 року до виконавчого комітету Апостолівської міської ради направлено вимогу державного виконавця:
- виконати рішення суду протягом 10 робочих днів до 20.06.2023 року;
- керівнику особисто з`явитись та надати до Криворізького відділу державної виконавчої служби підтверджуючі документи про виконання рішення в частині документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску всіма учасниками тортів.
20 червня 2023 року до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло повідомлення про те, що у порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчим комітетом Апостолівської міської ради подано позовну заяву щодо скасування постанови про перевірку виконавчого провадження №71463249 від 07.06.2023, винесеної начальником Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Давиденко Л.М. та постанови державного виконавця про скасування процесуального документу від 07.06.2023 року.
У зв`язку з поданою заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, 05 липня 2023 року до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява виконавчого комітету Апостолівської міської ради про відкладення проведення виконавчих дій в даному виконавчого провадженні.
05 липня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій на 10 робочих днів до 19.07.2023 року.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Апостолівської міської ради та розглянути справу без її участі.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, позовну заяву громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено:

Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Апостолівської міської ради у ненаданні відповіді на запит на інформацію Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" від 12.11.2021 року №11/12/01.

Зобов`язати виконавчий комітет Апостолівської міської ради надати Громадській організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" інформацію на запит від 12.11.2021 року №11/12/01 стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме:

1) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0001 у формі аукціону №34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021 року, лот №70854;

2) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0002 у формі аукціону №34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021 року, лот №70855;

3) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0007 у формі аукціону №34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021 року, лот №70856;

4) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0008 у формі аукціону №34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021 року, лот №70864;

5) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0009 у формі аукціону №34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021 року, лот №70865,

а також по кожній земельній ділянці належним чином завірені копії наступних документів:

1) документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів,

2) розроблені та погоджені з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектні пропозиції, пов`язані з освоєнням земельної ділянки для відповідного цільового призначення;

3) протокол, який був оформлений по результатам земельних торгів на право оренди земельної ділянки.

Стягнути на користь Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () понесені витрати з оплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

21 березня 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав представнику громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" виконавчий лист №160/2211/22.

05 квітня 2023 року, відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71463249 відповідно до вимог виконавчого документа із зазначенням сторін виконавчого провадження «Стягувач» громадська організація Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" та «Боржник» виконавчий комітет Апостолівської міської ради, копію за вих.№13377 та №13378 були направлені боржнику та стягувачу.

Вказаною постановою боржника зобов`язано сплатити виконавчий збір у розмірі 26800,00 грн. та виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

20 квітня 2023 року до відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло повідомлення виконавчого комітету Апостолівської міської ради та зазначено, що 02 березня 2023 року на адресу громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" були надіслані наявні у виконавчого комітету Апостолівської міської ради документи відповідно до рішення суду.

Рішення боржником виконано до відкриття виконавчого провадження - 03 березня 2023 року.

Керуючись вимогами пункту 9 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 24 квітня 2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено боржнику та стягувачу за вих.№15338.

25 травня 2023 року на адресу Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області надійшла скарга стягувача громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я", в якій зазначено, що 07 квітня 2023 року на поштову адресу громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" надійшов пакет документів, який не відповідає рішенню суду по справі №160/2211/22, а саме: відсутні копії документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасників торгів, відтак представник звернувся із вимогою:

- винести постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №71463249 від 24 квітня 2023 року;

- провести виконавчі дії по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з надходженням скарги на бездіяльність державного виконавця, відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішення суду, 07 червня 2023 року начальником Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ларисою Давиденко винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 71463249 від 04 квітня 2023 року та зобов`язано державного виконавця Тетяну Капусту привести виконавче провадження №71463249 у відповідність до вимог чинного законодавства та вжити заходів щодо повного фактичного виконання рішення суду.

07 червня 2023 року державним виконавцем Тетяною Капустою винесено постанову про скасування процесуального документа - постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2023 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №160/2211/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 березня 2023 року, копію за вих.№33909 направлені боржнику та стягувачу.

09 червня 2023 року до виконавчого комітету Апостолівської міської ради направлено вимогу державного виконавця:

- викопати рішення суду протягом 10 робочих днів до 20.06.2023 року;

- керівнику особисто з`явитись та надати до Криворізького відділу державної виконавчої служби підтверджуючі документи про виконання рішення в частині документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску всіма учасниками тортів.

Виконавчий комітет Апостолівської міської ради вважає постанову про перевірку виконавчого провадження №71463249, винесену начальником Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Давиденко Л.М. від 07 червня 2023 року та постанову про скасування процесуального документу, винесену державним виконавцем Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Капустою Т.І. 07 червня 2023 року у виконавчому проваджені №71463249, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до пункту 5 статті19 Закону боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

3) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Нормами статті визначений обсяг прав та обов`язків сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Законом передбачено, що сторони зобов`язані письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, невідкладно, не пізніше наступного робочого дня пісня настання відповідних обставин.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 21 березня 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 160/2211/22, яким зобов`язано позивача (боржника) надати громадській організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» інформацію на запит від 12.11.2021 року №11/12/01 стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також належним чином завірені копії документів.

Однак, у порядку добровільного виконання рішення суду боржник не надав усі документи.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, в тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», аналіз визначення публічної інформації та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI).

Таким чином, виконавчий комітет Апостолівської міської ради є розпорядником публічної інформації, яку він створює чи отримує в межах виконання своїх повноважень.

Відтак, інформація, яку просила надати громадська організація «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я», є відображеною у виконавчому комітеті Апостолівської міської ради і таким чином відповідає визначенню публічної інформації, передбаченому статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», щодо рішень за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

07 червня 2023 року начальником Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ларисою Давиденко винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 71463249 від 04 квітня 2023 року та зобов`язано державного виконавця Тетяну Капусту привести виконавче провадження №71463249 у відповідність до вимог чинного законодавства та вжити заходів щодо повного фактичного виконання рішення суду.

Виходячи із викладеного, вбачається бездіяльність державного виконавця, відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішення суду.

Відтак, задля усунення неправомірних дій з боку державного виконавця, 07 червня 2023 року державним виконавцем Тетяною Капустою винесено постанову про скасування процесуального документа - постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2023 року при примусовому виконанні виконавчого листа №160/2211/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 березня 2023 року.

З викладеного вбачається, що виконавчий комітет Апостолівської міської ради на виконання рішення суду по справі №160/2211/22 надав позивачу лише частину документів, яку суд зобов`язував надати.

Судом встановлено, що виконавчим комітет Апостолівської міської ради не було виконане рішення суду в частині ненадання наступних документів:

- копії документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів;

- копії розроблених та погоджених з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектних пропозицій всіх учасників торгів, пов`язаних з освоєнням земельної ділянки для відповідного цільового призначення усіма учасниками торгів (долучена копія лише переможця, що не відповідає рішенню суду);

- копія протоколу, який був оформлений по результатах земельних торгів на право оренди земельної ділянки (наданий знеособлений витяг з протоколу не відповідає рішенню суду та суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

У зв`язку з цим державним виконавцем 09 червня 2023 року до виконавчого комітету Апостолівської міської ради направлено вимогу:

- виконати рішення суду протягом 10 робочих днів до 20.06.2023 року;

- керівнику особисто з`явитись та надати до Криворізького відділу державної виконавчої служби підтверджуючі документи про виконання рішення в частині документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску всіма учасниками тортів.

Відповідно до підпункту 1 абзацу 7 пункту 6.4. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», при прийнятті рішення про обмеження доступу до інформації відповідач повинен був врахувати особу запитувача. Якщо інформацію запитує журналіст або особа, яка, користуючись сучасними засобами комунікації, створює площадку для суспільного обговорення важливих питань, систематично інформує суспільство про суспільні події, представник громадської організації, це є додатковим аргументом на користь наявності суспільного інтересу запитуваної інформації.

Таким чином, створення перешкод в отриманні публічної інформації є перешкоджанням законній діяльності щодо запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Не зважаючи на неточності, які допущені начальником відділу при винесенні оскаржуваної постанови про перевірку виконавчого провадження від 07 червня 2023 року, враховуючи вимоги чинного законодавства та обставини справи, суд вважає вказану постанову правомірною та такою, що винесена в межах наданих керівникові відділу повноважень.

Вказаною постановою правильно визначені дії державного виконавця, як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства та зобов`язано останнього привести виконавче провадження у відповідність до чинного законодавства та вжити заходів щодо повного фактичного виконання рішення суду.

При цьому, як встановлено судом, оскаржувану постанову винесено у зв`язку зі скаргою громадської організації, яка є стягувачем у виконавчому провадженні.

Щодо надання оцінки правомірності постанови державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 червня 2023 року, яка також оскаржується позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" вказівки керівника відділу державної виконавчої служби є обов`язковими для державного виконавця. При цьому в постанові про перевірку виконавчого провадження керівником було зобов`язано державного виконавця невідкладно привести виконавче провадження у відповідність до чинного законодавства та вжити заходів щодо повного фактичного виконання рішення суду, тобто, дано вказівку для провадження подальших виконавчих дій, що є неможливим без скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пунктів 33 та 34 рішення Європейського суду з прав людини "Жовнер проти України",

33. Суд нагадує, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby c. Grece) від 19 березня 1997 року, Збірник рішень 1997-II, с. 510-511, параграф 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії" (Bourdov c. Russie), N 59498/00, параграф 34, від 7 травня 2002 року; рішення у справі "Ясіун`єне проти Литви" (Jasiuniene c. Lituanie), N 41510/98, параграф 27, від 6 березня 2003 р.; та рішення по справі "Руйану проти Румунії" (Ruianu c. Roumanie), N 34647/97, від 17 червня 2003 року).

34. Крім того, Суд вважає, що якщо можна допустити, що держави втручаються у процедуру виконання судового рішення, таке втручання у результаті може перешкоджати, унеможливлювати чи надмірно затягувати виконання, ні, тим більше, нівелювати саму суть рішення (див. "Іммобіліаре Саффі проти Італії" (Immobiliare Saffi c. Italie), рішення від 28 липня 1999 року, Збірник постанов і рішень 1999-V, параграфи 63 і 66; "Сатка та інші проти Греції" (Satka et autres c. Grece), N 55828/00, параграф 57, 27 березня 2003 року).

У даному випадку суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та застосовуючи принцип верховенства права, вважає, що скасування постанови державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 червня 2023 року може перешкоджати, унеможливлювати чи надмірно затягувати виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/2211/22, що є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає належних підстав для визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 5368,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 05 липня 2023 року (2684,00 грн.) та платіжною інструкцією УДКСУ в Апостолівському районі №385 від 27 червня 2023 року (2684,00 грн.).

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат, відповідно до норм ст. 139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: громадська організація «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник