Справа № 600/2105/23-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2105/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

05 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та Державного підприємства "Сетам", про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просила суд:

- скасувати постанову заступника начальника управління-начальника відділу примусового виконання piшень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворського В.В. від 10 березня 2023 року про виправлення помилки у процесуальному документі винесену в межах виконавчого провадження №46910746, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №58279086;

- скасувати акт про проведення торги від 10 березня 2023 року складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саінчук Є.В. в межах виконавчого провадження №46910746, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №58279086 про стягнення з ОСОБА_3 на користь різних стягувачів грошових коштів, затверджений заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворським В.В.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що починаючи з 29.09.2021 виконавче провадження №469107461 перебувало у провадженні приватного виконавця Кондрюка К.О. Постанова про виправлення помилок у процесуальному документі та акт про проведені електронні торги є незаконними та підлягають скасуванню, адже вони видані органом державної виконавчої служби, який не мав права вчиняти дії в межах виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О.

Крім того, згідно із п. 14 Розділу VІ Порядку реалізації арештованого майна, на підставі протоколу №552305 проведення електронних торгів від 03.09.2021, сформовано та затверджено акт про проведені торги від 21.09.2021, в яких перелік майна, що був реалізований, повністю співпадав з зазначеним у протоколі проведення електронних торгів. Отже, акт від 21.09.2021 не містить жодних помилок чи описок, а тому й відсутні підстави для внесення виправлень.

Третя особа ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що спірними рішеннями відповідача не порушено права позивача. ОСОБА_2 у повному обсязі розрахувався за реалізоване на електронних торгах майно позивача. Вказав, що виправлення допущеної помилки у акті про проведені електронні торги від 21.09.2021, які відбулись у межах зведеного виконавчого провадження №58279086 правомірно здійснено саме тим органом, яким було допущено помилку.

Відповідач та решта третіх осіб не подали відзивів або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

04.09.2023 до суду надійшло клопотання представника третьої особи Гінгуляка Дмитра Васильовича про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні у пов`язаній з даною справі.

05.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні у пов`язаній з даною справі.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів зазначає, що у даному випадку відсутні обов`язкові підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст.205 КАС України.

Представниками позивача та третьої особи не обґрунтовано неможливості особистої участі їх довірителів у судовому засіданні та здійснення представництва іншими представниками.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із наведеним та з огляду на терміновість апеляційного розгляду даної категорії справ, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м., огорожа 1.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.12.2014 у cправi №725/7483/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЕКОПРОМ» борг за договором купівлі-продажу в cyмі 7206856 грн 82 коп.

03.12.2014 Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором купівлі-продажу в cyмі 7206856 грн 82 коп.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Є.В. від 17.03.2015 відкрито виконавче провадження №46910746 з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.12.2014 у справі №725/7483/13-ц.

17.03.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області прийнято постанову ВП 46910746 про арешт майна, що належить ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

18.04.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Саінчуком Є.В. прийнято постанову ВП 46910746 про опис та арешт майна (коштів) боржника, що належить ОСОБА_1 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м., огорожа 1.

Листами від 12.11.2018 та від 22.05.2018 позивача повідомлено про прийняту постанову та можливість її оскарження у порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Саінчука Є.В. від 03.02.2021 виконавче провадження №46910746 приєднано до зведеного виконавчого провадження №58279086.

Тобто, у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало зведене виконавче провадження №58279086 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь стягувачів.

До складу зведеного виконавчого провадження №58279086 входило виконавче провадження №46910746.

26.04.2021 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58279086 державним виконавцем винесено постанову ВП №46910746 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості описаного майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: складу літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м., огорожі 1.

Згідно звіту про оцінку майна від 10.06.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ТОВ "Реноме Груп" вартість майна: складу літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м., огорожі 1 становить 7920600 грн без врахування ПДВ.

03.08.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подано до Державного підприємства "Сетам" заявку на реалізацію арештованого майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м., огорожі 1.

04.08.2021 на веб сайті Державного підприємства "Сетам" (https://setam.net.ua/auction/489010) розміщено оголошення про проведення 03.09.2021 електронних торгів з продажу нерухомого майна (лот 489956): нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за описом нерухоме майно складається з: складу літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м.

Водночас, у розділі вказаного оголошення "характеристики лоту" зазначено наступне - "нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м, клерувальне відділення літ. Г2, загальною площею 1701,00 кв.м, клерувальне відділення літ. Г3, загальною площею 12,30 кв.м, складу літ. Д загальною площею 2439,10 кв.м, огорожі 1, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер: :40:005:0031, яка перебуває в комунальній власності".

03.09.2021 в межах зведеного виконавчого провадження №58279086, до якого входить виконавче провадження №46910746, проведено електронні торги з реалізації майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад лі. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м., про що складено протокол від 03.09.2021 №552305, виданий Організатором торгів Державним підприємством "Сетам".

Відповідно до даного протоколу переможцем електронних торгів визнано учасника №6 - ОСОБА_2 .

21.09.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58279086, до якого входило виконавче провадження №46910746, складено акт про проведені електронні торги.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.09.2021 виконавче провадження №46910746 виведено із зведеного виконавчого провадження №58279086.

29.09.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при примусовому виконанні виконавчого листа №725/7483/13-ц виданого 02.03.2015 Першотравневим районним судом м. Чернівці прийнято постанову про передачу виконавчого провадження №46910746 приватному виконавцю Кондрюку К.О.

29.09.2021 приватним виконавцем Кондрюком К.О. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №46910746 з примусового виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/7483/13-ц від 02.03.2015.

06.03.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою вих. №06/03-1 від 06.03.2023 про виправлення помилки в описовій частині акту про проведені електронні торги від 21.09.2021, зокрема, помилково не було включено до опису характеристики придбаного майна - огорожу 1, яка була невід`ємною частиною лоту, який виставлявся на торги, а також не було зазначено дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно.

10.03.2023 заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дворським В.В., за результатами розгляду вказаної вище заяви представника Гінгуляка Д.В. за вих. №06/03-1 від 06.03.2023, прийнято постанову, якою виправлено помилки, допущені при складанні акту від 21.09.2021 про проведені електронні торги у ЗВП №№58279086 ВП №46910746, які відбулися 03.09.2021 з реалізації лоту №489956 та зобов`язано державного виконавця скласти виправлений акт про проведені електронні торги у ЗВП №№58279086 ВП №46910746, які відбулися 03.09.2021 з реалізації лоту №489956 та подати його на затвердження у строк до 10.03.2023.

10.03.2023 державним виконавцем Саінчуком Є.І. складено акт про проведені електронні торги 03.09.2021 (виправлений) з реалізації майна, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 4 за зведеним виконавчим провадження №58279086, в тому числі виконавчим провадженням №46910746. У графі акту "назва, стисла характеристика реалізованого майна" зазначено: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м., огорожі 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1. У графі "дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно" зазначено: реалізоване майно належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. за №6380, та договором про виділ у натурі частки нерухомого майна від 03.07.2013, посвідчення приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. за №1013.

Вважаючи протиправною постанову заступника начальника управління-начальника відділу примусового виконання piшень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворського В.В. про виправлення помилки у процесуальному документі від 10 березня 2023 року та акт про проведення торгів від 10 березня 2023 року (виправлений), позивач звернулася до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виправлення допущеної помилки у акті про проведені електронні торги від 21.09.2021, які відбулись у межах зведеного виконавчого провадження №58279086 було здійснено саме тим органом, яким було допущено помилку. Приватний виконавець Кондрюк К.О. у зведеному виконавчому провадженні №58279086 помилок не допускав, оскільки йому було передано вже виокремлене виконавче провадження за №46910746, а тому до його компетенції не належало виправляти помилку допущену саме головним державним виконавцем у зведеному провадженні №58279086, яке станом на день складання акту про проведені електронні торги 21.09.2021 перебувало на виконанні органу державної виконавчої служби. Крім того, виправлення вказаних помилок не порушує права позивача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (Закон №1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Заходами примусового виконання рішень відповідно до ст. 5 Закону №1404-VІІІ є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VІІІ передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ст. 61 Закону №1404-VIII реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 2 р. ІІ Порядку реалізації арештованого майна затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 (Порядок №2831/5), заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані, зокрема відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6-10 розділу ІІІ цього Порядку).

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку №2831/5 передбачено, що організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот аукціону (інформаційне повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання.

Згідно із пп.2 п. 5 р. ІІІ Порядку №2831/5 інформаційне повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною) повинно містити, серед іншого: інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронний аукціон, його склад, характеристики, опис, наявність дефектів.

Відповідно до п. 1 р. VIII Порядку №2831/5 після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронного аукціону; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронного аукціону, яку повинен сплатити переможець електронного аукціону, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронного аукціону (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця аукціону, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронного аукціону повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Згідно із з п. 4 р. X Порядку №2831/5 після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Пунктом 5 розділу Х Порядку №2831/5 передбачено, що в акті про проведений електронний аукціон зазначається така інформація: ким, коли і де проводився електронний аукціон; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи - переможця електронного аукціону, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронного аукціону є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронного аукціону за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно; номер лота реалізованого майна.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Відповідно до п. 8 р. X Порядку №2831/5 акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що 03.08.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в межах зведеного виконавчого провадження №58279086, до якого входило виконавче провадження №46910746, подано до Державного підприємства "Сетам" заявку на реалізацію арештованого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м., огорожі 1.

У розміщеному на веб сайті ДП "Сетам" оголошенні, за лотом 489956, на торги виставлено нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за описом нерухоме майно складається з: складу літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв. м. клерувальне відділення літ. Г2, заг.пл. 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, заг.пл. 12,30 кв.м, складу літ. Д. заг. пл. 2439,10 кв.м.

Водночас, у розділі "характеристики лоту" вказаного оголошення зазначено наступне: "нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м, клерувальне відділення літ. Г2, загальною площею 1701,00 кв.м, клерувальне відділення літ. Г3, загальною площею 12,30 кв.м, складу літ. Д загальною площею 2439,10 кв.м, огорожі 1, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер: :40:005:0031, яка перебуває в комунальній власності".

Відповідно до протоколу №552305 проведення електронних торгів від 03.09.2021, який складений організатором торгів ДП "Сетам" 03.09.2021, "Торги відбулися", "Реєстраційний номер Лота: 489956, "Найменування майна: нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, заг. пл. 3067,30 кв.м, клерувальне відділення літ. Г2, заг. пл. 1701,00 кв.м, клерувальне відділення літ. Г3, заг. пл. 12,30 кв.м, складу літ. . Д заг. пл.2439,10 кв.м", "Кадастровий номер майна::40:005:0031", "Стартова ціна 7 920 600,00грн.", "Ціна продажу: 7999806,00грн", "Переможець торгів: ОСОБА_2 (учасник: 6)".

Вказані електронні торги відбулись в межах зведеного виконавчого провадження №58279086.

21.09.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58279086, до якого входило виконавче провадження №46910746, складено акт про проведені електронні торги.

У вказаному акті про проведені електронні торги від 21.09.2021 зазначено не всі складові частини реалізованого нерухомого майна, а саме в описі характеристик майна не вказано "огорожі 1", а також не зазначена інформація про правовстановлюючі документ, що підтверджують право власності боржника на майно, а саме, що дане майно належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2012.

Відповідно до ст. 74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Апеляційний суд зазначає, що станом на день проведення електронних торгів зведене виконавче провадження №58279086, до складу якого входило виконавче провадження №46910746, перебувало у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно, акт про проведені електронні торги від 21.09.2021 винесено державним виконавцем, яким допущено помилку у вказаному акті.

З урахуванням наведеного, правильно застосував до спірних правовідносин положення ч. 3 ст. 74 Закону №1404-VIII суд першої інстанції та дійшов обґрунтованого висновку про те, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, у відповідності до вимог чинного законодавства правомірно прийняв 10.03.2023 постанову про виправлення помилки у процесуальному документі. Виправлення допущеної помилки у акті про проведені електронні торги від 21.09.2021, які відбулись у межах зведеного виконавчого провадження №58279086 було здійснено саме тим органом, яким було допущено помилку.

При цьому, приватний виконавець Кондрюк К.О. у зведеному виконавчому провадженні №58279086 помилок не допускав, оскільки йому було передано вже виокремлене виконавче провадження за №46910746, а тому до його компетенції не належало виправляти помилку допущену саме головним державним виконавцем у зведеному провадженні №58279086, яке станом на день складання акту про проведені електронні торги 21.09.2021 перебувало на виконанні органу державної виконавчої служби.

Таким чином колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заступник начальника Управління начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дворський В.В. при винесенні постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 10.03.2023 діяв правомірно, в межах повноважень та у визначений законом спосіб. На підставі постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 10.03.2023, під час складання акту про проведені електронні торги від 10.03.2023, головний державний виконавець також діяв в межах та у спосіб визначений законом.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 25.05.2021 у справі №923/971/19 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №814/758/17, за змістом яких щодо внесення виправлень державним виконавцем до складених актів про реалізацію арештованого майна, а також виправлення інших помилок, допущених у процесуальних документах виконавчого провадження, необхідно застосовувати положення ч. 3 ст. 74 Закону №1404-VIII

До того ж, суд першої інстанції обґрунтовано зауважив, що з урахуванням правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажу майна, внесення виправлень у акт про проведені електронні торги від 21.09.2021 стосовно включення до характеристики придбаного майна огорожу 1, а також зазначення інформації про правовстановлюючі документ, що підтверджують право власності боржника на майно, не порушує жодних прав та інтересів ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.