Справа № 400/9690/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/9690/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , вул. Головна, 55-А, м. Чоп, Закарпатська область, 89502,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування рішення начальника 3 ГІПК відділення прикордонної служби «Тиса» (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову позивачу в перетині державного кордону 19.07.2023.

04.08.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.08.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача. Клопотання вмотивоване тим, що начальник НОМЕР_2 прикордонного загону діє від імені НОМЕР_2 прикордонного загону, який є самостійною юридичною особою.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 запропоновано позивачу надати згоду суду на заміну первісного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493.

29.08.2023 через канцелярію суду надійшла згода позивача на заміну первісного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493.

31.08.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про заміну неналежного відповідача, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , на належного відповідача ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 (далі відповідач).

06.09.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження. Будь-яких обґрунтувань необхідності розгляду цієї справи за правилами загального провадження відповідач не навів.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З аналізу обсягу та характеру доказів у справі суд не встановив необхідності у призначенні експертизи, виклику свідків, заслуховування сторін у справі тощо.

З огляду на вищезазначене, а також те, що учасниками справи є лише позивач і відповідач, суд прийшов до висновку, що ця справа є справою незначної складності.

Відтак вона підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

При цьому суд врахував, що відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України суд приймає судове рішення за результатами розгляду заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження залежно від обґрунтованості заперечень відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Оскільки відповідач не навів жодних обґрунтувань щодо заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1493.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук