Справа № 120/5558/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

05 вересня 2023 р. Справа № 120/5558/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 2), в якому просить суд

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 11 від 06.02.2023 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області вих. № 9 від 06.12.2022 .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002 на посадах лаборанта хімічного аналізу виробництва фосфорних солей в відділі технічного контролю на Вінницькому ордена Трудового Червоного Прапора виробничому об`єднанні «Хімпром» ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 31.01.2023 (дати реєстрації заяви про призначення пенсії на пільгових умовах).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 04.11.2022 звернулася до Пенсійного органу із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 9 від 06.12.2022, період роботи позивача з 14.03.1990 по 21.06.1999 підтверджено, разом з тим відмовлено в підтверджені періоду роботи позивача з 22.06.1999 по 01.02.2002, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць, а також у зв`язку з відсутністю даних про заробітну плату за листопад 2000.

30.01.2023 позивач звернулась до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.02.2023 № 11 їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002 із підстав відсутності даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії та незарахування до пільгового стажу періоду роботи в шкідливих умовах праці позивач вважає протиправними, оскільки здобутий пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою та уточнюючими довідками підприємства, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Ухвалою від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 23.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Крім, того відповідачам встановлено строк на подачу відзивів на позов.

13.06.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше10 років на зазначених роботах.

Страховий стаж позивача становить 26 років 9 місяців 20 днів, тоді як пільговий 9 років 3 місяців 9 днів.

До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002 відповідно до рішення про результати розгляду заяви від 04.11.2022 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області №9 від 06.12.2022, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу відповідачем 1 правомірно прийнято оскаржуване рішення від 06.02.2023 №11.

Згідно із ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали від 23.05.2023 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області доставлено до електронного кабінету 23.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач 1 не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, враховуючи, що відповідач 1 суб`єкт владних повноважень, без поважних причин не подав відзиву на позовну заяву, виходячи із обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Із копії паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.11.2022 ОСОБА_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняла рішення від 06.12.2022 № 9 щодо підтвердження ОСОБА_1 періоду роботи з 14.03.1990 по 21.06.1999, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відмови у підтвердженні періоду роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002 як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

30.01.2023 позивач звернулась до Пенсійного органу із заявою при призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.02.2023 № 11 їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002 із посиланням на рішення про результати розгляду заяви №9 від 06.12.2022 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Не погоджуючись із рішенням про результати розгляду заяви від 06.12.2022 № 9 та рішенням про відмову у призначенні пенсії від 06.02.2023 № 11, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV).

Статтею 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

В свою чергу, пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,-за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Також Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни у п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" та викладено їх в такій редакції:

"Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону".

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивачки щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах Пенсійний фонд зобов`язаний перевірити:

- чи відноситься та чи підтверджується пільговий стаж позивача на посаді, яка визначена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів 2країни;

- чи підтверджується зайнятість позивача повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем не заперечується віднесення посади ОСОБА_1 до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України та зайнятість позивача повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

При цьому Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області підтверджено період роботи з 14.03.1990 по 21.06.1999, як такий, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, відмовляючи позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002, відповідачі у рішеннях зіслалися на відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Тобто, підставою для відмови у підтвердженні ОСОБА_1 пільгового періоду роботи є відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Щодо посилань відповідачів на відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць, як умови реалізації права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Як встановлено із записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 14.03.1990 по 01.02.2002 працювала лаборантом хімічного аналізу виробництва фосфорних солей у відділі технічного контролю на Вінницькому ордена Трудового Червоного Прапора хімічному заводі ім. Я.М. Свердлова, яке внаслідок послідовної реорганізації перетворено на Вінницьке державне підприємство "Виробниче об`єднання "Хімпром", що підтверджується матеріалами справи.

Із виданої архівним відділом Вінницької міської ради довідки №М/24/111820/24-30 від 16.08.2022, наказом керівника Вінницького ордена Трудового Червоного Прапора хімічного заводу ім. Я.М. Свердлова від 13.03.1990 № 99 - ОСОБА_1 зараховано лаборантом хімічного аналізу у виробництві фтористих солей 3-го розряду у відділ технічного контролю з 14.03.1990. Також, наказом керівника Вінницького державного підприємства «Виробниче об`єднання «Хімпром» від 12.02.2002 № 298 ОСОБА_1 , лаборанта хімічного аналізу 40го розряду відділу технічного контролю, звільнено у зв`язку з переведенням на роботу в ДП «СМД» з 01.02.2002.

Відповідно до довідок №М/24/124978/24-30-3 та №М/24/124978/24-30-2 від 26.09.2022, які видані архівним відділом Вінницької міської ради, які видані про те що, в документах про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в періоди з березня 1990 по грудень 1999 отримувала заробітну плату. Також вказано, що інформація про нарахування заробітної плати працівникам ВДП «Виробниче об`єднання «Хімпром» за 2000-2002 роки знаходяться в системі персоніфікованого обліку Державного Пенсійного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Виробничого об`єднання «Хімпром» "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" від 21.06.1994 № 149 та наказом "Про продовження терміну дії наказу від 21.06.1994 № 149 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" від 16.11.1999 № 299 підтверджено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 2.

19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в якій Велика Палата дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Також Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин та враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць та відсутність відомостей про заробітну плату за листопад 2000 року не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідних періодів роботи позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачка підтвердила стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Перевіривши доводи та докази, надані сторонами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у спосіб визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 06.12.2022 № 9 в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Враховуючи зазначене, суд вбачає підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.02.2023 № 11 про відмову у призначенні пенсі яке ґрунтується на попередньому рішенні, що визнане судом незаконним, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 02.02.2002 по 18.04.2022, оскільки останній не є спірним, та відповідачем в оскаржуваних рішеннях не надавалась даному періоду оцінка, а вже зарахований судом стаж є достатнім для відновлення порушених прав позивача.

Отже, вимоги адміністративного позову підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачами спірних рішень, тому сплачений при зверненні до суду судовий збір, належить стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 06.12.2022 № 9 в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.02.2023 № 11 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 30.01.2023, пенсію на пільгових умовах, зарахувавши період роботи з 22.06.1999 по 01.02.2002, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: