Справа № 400/3099/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 р. № 400/3099/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3,Київ,03048, вул. Новозаводська, 1-Б/1,Миколаїв,54056
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 05.12.2015 по 30.04.2018; зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 05.12.2015 по 30.04.2018; визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, яка полягає у ненарахуванні та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 в сумі 2718,15 гривень; зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 в сумі 2718,85 гривень; визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, яка полягає у ненарахуванні та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 за період з березня 2020 по листопад 2022 року включно; зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 за період з березня 2020 по листопад 2022 року включно.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що проходив службу в Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 05.12.2015 на посаді інспектора. Специфікою служби інспектора патрульної поліції є нічні чергування, до яких позивачка залучалася з самого початку служби в патрульної поліції. Відповідно до п.п.3 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції», передбачений обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. В період служби з 05.12.2015 по 30.04.2018 позивач не отримував доплату за службу в нічний час за нічні зміни, що є порушення порядку та умов виплати грошового забезпечення. Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін населення перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. У квітні 2016 року величина індексації складала 103,5 відсотка. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, до доходів, які підлягають індексації належить грошове забезпечення поліцейських. Позивач обрахував суму належної індексації в розмірі 2718,85 гривень. Також, протягом березня 2020 по листопад 2022 року включно, забезпечував життєдіяльність населення та мав безпосередній контакт з громадянами. Але позивачу не була встановлена надбавка, передбачена п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020.

Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що дійсно законодавством передбачено доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу, але відповідно до п.11 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, який затверджений наказом МВС України №260 від 06.04.2016, грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання. Позивачкою зазначений строк в три роки пропущений, а тому вона втратила право на отримання зазначених доплат. Щодо індексації грошового забезпечення, то до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 про Порядок проведення індексації грошових доходів населення, зміни про розповсюдження індексації на грошове забезпечення поліцейських набули лише 24.10.2017, тому ніяких підстав для нарахування індексації за час, що передував цьому з 01.03.2016 до 31.10.2017 немає. Щодо доплати у зв`язку з COVID-19, то за 2020 рік, позивач отримував цю доплату у повному обсязі, а за інші періоди державним бюджетом не передбачалось фінансування цієї доплати.

Позивач подав додаткові пояснення, де звернула увагу, що індексації передбачена не лише Порядком №1078, але і іншими нормативними актами, зокрема ст.94 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд розглянув справу 07.09.2023 в порядку передбаченому ч.5 ст.262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період з грудня 2015 по теперішній час працює на різних посадах в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

За період з 05.12.2015 по 30.04.2018 ОСОБА_1 не отримував доплату за службу в нічний час.

За період з 01.03.2016 до 31.10.2017 ОСОБА_1 не отримував індексацію грошового забезпечення.

За період 01.03.2020 по 30.11.2022 ОСОБА_1 не отримував додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу щодо забезпечення правопорядку в умовах карантину гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 Постанови № 988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 5 пп. 3 Постанови № 988 передбачена виплата доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Аналогічна норма передбачена і п. 11 розділу II Порядку № 260 - поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Враховуючи, що відповідач не заперечив у відзиві факт не нарахування та не виплати позивачу доплати за службу в нічний час, суд відповідно до вимог ст.77 КАС України вважає цю обставину доведеною.

Щодо посилання відповідача на п.11 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, який затверджений наказом МВС України №260 від 06.04.2016, який встановлює трирічний строк виплати несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення поліцейських, то на переконання суду, це не строк звернення до суду, а строк протягом якого роботодавець має право самостійно виплатити поліцейському належні йому суми, без необхідності звертатися до суду.

Щодо строку звернення до суду, або строку позовної давності на ці вимоги, то суд звертає, що по цій справі це питання вже було вирішено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023. Апеляційним судом зазначено, що на позовні вимоги позивачки у цьому випадку розповсюджуються гарантії передбачені КЗпП України, про розгляд без обмеження будь-яким строком.

У такому випадку, суд позбавлений можливості повторно ревізувати питання дотримання позивачкою строків звернення до суду.

Враховуючи відсутність від відповідача заперечень по суті вимог в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.4 Закону, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Таким чином, суд констатує, що протягом спірного періоду з 01.03.2016 до 31.10.2017 право на індексацію грошового забезпечення поліцейських було прямо передбачено ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки об`єктом індексації визначена оплата праці (грошове забезпечення), а також ч.5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію».

Відсутність прямого посилання на індексацію грошового забезпечення поліцейських до 24.10.2017 у Порядку №1078 від 17.07.2003, не свідчить про заборону такої індексації в цей період, а лише є свідчення запізнення нормотворця у оновленні власних нормативно-правових актів. Навіть за відсутністю такого посилання у Порядку, право на індексацію передбачено Законами. При цьому, відповідно до ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінету Міністрів України надано право навіть встановлювати інші об`єкти індексації, які не передбачені Законом, але повноваженнями обмежувати об`єкти індексації, Кабінет Міністрів України не наділений.

У такому випадку, суд дійшов висновку, що позивач має право на проведення індексації грошового забезпечення в спірний період на підставі норм Законів України «Про індексацію грошових доходів населення», «Про Національну поліцію».

Розрахунок індексації наданий позивачем, відповідачем не спростований під час судового розгляду. Зауважень щодо його неправдивості від відповідача не надійшло. У суду він також не викликає сумнівів.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» №375 від 29.04.2020, встановлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Таким чином, відповідно до вимог цієї постанови, доплата за умови роботи в карантині, не є обов`язковою всім поліцейським, а є індивідуальної надбавкою, яка визначається керівником стосовно кожної особи, яка виконує відповідні завдання в цих умовах.

Тобто, на отримання цієї надбавки мають право не всі поліцейські, а лише ті, які виконують відповідну роботу в умовах карантину.

У такому випадку, роботодавець визначаючи який саме робітник виконує роботи в умовах карантину та заслуговує на надбавку, діє дискреційно.

За відсутності наказів керівника позивача про визначення його роботи в умовах карантину, такою, яка заслуговує на виплату надбавки передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, у суду відсутні підстави для самостійного визнання за позивачем права на таку надбавку.

В цій частині позову належить відмовити.

Позов задовольнити частково.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,Київ,036) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічній час за період з 05.12.2015 до 30.04.2018.

3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічній час за період з 05.12.2015 до 30.04.2018.

4. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 в розмірі 2718,85 гривень.

5. Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 в розмірі 2718,85 гривень.

6. В задоволенні позову в частині визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, яка полягає у ненарахуванні та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 за період з березня 2020 по листопад 2022 року включно; зобов`язання Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 за період з березня 2020 по листопад 2022 року включно, - відмовити.

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 07.09.2023