Справа № 193/1234/23
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.

за участі: представника позивача Артеменко О.В.

представника відповідача Башинської О.С.(у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області з викликом сторін в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

11 серпня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні позови від ОСОБА_1 , згідно з яким він просив суд скасувати постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, винесені посадовими особами відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті 20 липня 2023 року, серії АА за №№ 0001237, 00012184, 00012213, про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафів у розмірі 8 500 грн. за кожне з трьох порушень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Крім того, просив також стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із витрат на сплату судового збору та на правову допомогу за кожну з позовних вимог, тобто судовий збір у сумі 3220,80 грн. (1073,60 х 3), витрати на правову допомогу у сумі 24 120 грн. (8040 х 3).

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що згідно змісту оскаржуваної постанови серії АА № 00012184, ОСОБА_1 28.06.2023 о 17:31 хв. на 76+702 км. траси Н-11 Дніпропетровської області допустив рух транспортного засобу марки «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, згідно оскаржуваної постанови серії АА № 00012213, ОСОБА_1 29.06.2023 о 17:31 хв. на 76+702 км. траси Н-11 Дніпропетровської області допустив рух транспортного засобу марки «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,2% (2,48 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєну вісь транспортного засобу перевищувала на 8,8% (1,848 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, згідно оскаржуваної постанови серії АА № 0001237, ОСОБА_1 30.06.2023 о 11:42 хв. на 76+702 км. траси Н-11 Дніпропетровської області допустив рух транспортного засобу марки «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, зокрема перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 5,4% (1,134 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зокрема чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови, складені з порушенням вимог КУпАП та ПДР України, оскільки за допомогою засобу автоматичної фіксації було зафіксовано лише сам вантажний транспортний засіб «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_2 » та окремо було зафіксовано задню частини причепу-контейнеровозу. Зі змісту постанови не зрозуміло від яких показників маси транспортного засобу відштовхувався відповідач.

Окрім іншого, позивач наголошує на тому, що постанова не містить інформації щодо типу транспортного засобу та його повної маси, ширини, висоти, фактичної кількості коліс на вісі, не визначено тип транспортних засобів та відповідно не було враховано цю інформацію відповідачем під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови, тобто постанова прийнята в порушення вимог ч. 3 ст. 283 КУпАП.

Зазначив, що причіп марки «STAS Original», є контейнеровозом, загальна маса якого разом з вантажівкою, як видно у спірних постановах становила 42120, 42480 та 41580 кг. Відтак позивачем не було порушено рух т.з. із перевищенням нормативних параметрів, адже п. 22.5 Правил дорожнього руху України передбачає заборону (для причепу-контейнеровозу) руху транспортного засобу загальною масою лише коли вона перевищує 44 тони. Тому зважаючи на те, що транспортний засіб «RENAULT МАGNUM 440», включаючи причіп STAS Original» не мав загальної ваги понад 44 тони, то позивачем не було допущено порушень вимог п. 22.5. ПДР України, що свідчить про відсутність передумов для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача Артеменко О.В., посилаючись на доводи, які містяться у позовних заявах, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Башинська О.С. заперечувала проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що оскаржувані постанови відповідають вимогам, встановленим КУпАП та Порядком № 1174 і містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП. Вказує, що перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIMLR 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Оскаржуваними постановами зафіксовані фактичні параметри транспортного засобу, встановлено, що кількість вісей 5 шт, спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2; 4140 мм.; 2-3 5560мм.; 3-4 1300мм; 4-5 1300 мм; навантаження.

Так, згідно інформаційних карток габаритно-вагового контролю за постановами серії АА № 00012184 та АА № 00012213 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,12 тон), та відповідно на 6,2% (2,48 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Крім того, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00012184 зафіксовано перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу, що склало 22,134 т., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на строєні осі (з урахуванням похибки пристрою) на 5.4% (1,134 тон). Товарно-транспортні накладні, на які посилається позивач, як на докази загальної ваги транспортних засобів, на переконання представника відповідача, не може беззаперечно свідчити про достовірність навантаження транспортного засобу та вантажу, оскільки сам факт наявності такого документу не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Наголосила, що позивачем не було надано доказів перевезення вантажу контейнеровозом із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими підчас фіксації факту порушення. Належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом є договір про перевезення вантажів контейнером, а не товарно-транспортна накладна, подана позивачем. Зазначене також вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів. Таким чином, позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 т, а навантаження на стороєні осі -не більше 21 тони.

Підкреслила, що із системного аналізу положень Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів-комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 78, WAGA-WIM 35, зав.№16, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA. ТR. 113-0619/11F-22 та сертифікатом перевірки типу UA.ТR.113-0619-21.Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення останнім адміністративного правопорушення був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком №1174.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, представник відповідача вказує про відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, зокрема із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою судді від 16.08.2023 адміністративні позови ОСОБА_1 зареєстровані 11.08.2023 за судовими справами №193/1234/23 (2-а/193/14/23), №193/1235/23 (2-а/193/15/23) та №193/1237/23 (2-а/193/16/23) об`єднано в одне провадження, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.78).

25.08.2023 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача (а.с.82-105).

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов таких висновків.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища Законом України «Про дорожній рух» визначено правові та соціальні основи дорожнього руху.

Згідно із ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007 р. № 879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 установлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України установлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, відповідно до пункту 22.5 яких за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує: а) зовнішніх габаритів: зовнішній габарит - Максимальне значення параметра, метрів: Ширина: 2,6; сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75; Висота від поверхні дороги: 4; транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35; Довжина: вантажного автомобіля 12; автопоїзда 22; автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75; маршрутного транспортного засобу 18,75; Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу: 2; б) фактичної маси: Тип транспортного засобу: Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18 - 14 трьохвісний автомобіль; 25 (26)* - 21; чотирьохвісний автомобіль 32 - 24; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38-24; Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36-24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 - 24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 - 24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42-24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44-24; Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 - 24. Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни; в) навантаження на вісь: Кількість осей Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тон: На одинарну вісь 11,5 - 7; На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 - 7; від 1 до 1,3 метра 16 - 10; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 - 10,5; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19-11,5; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони 23 - 11,5; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 - 11,5; На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21- 13; понад 1,3 до 1,4 метра 24 - 14.

Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачено частиною 2 статті 132-1 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

20.07.2023 посадовими особами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті складені постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, серії АА за №№ 0001237, 00012184, 00012213, якими притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за кожне з трьох фактів порушень.

Так, згідно із постанови серії АА № 00012184, ОСОБА_1 28.06.2023 о 17:31 хв. на 76+702 км. траси Н-11 Дніпропетровської області допустив рух транспортного засобу марки «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Крім того, згідно оскаржуваної постанови серії АА № 00012213, ОСОБА_1 29.06.2023 о 17:31 хв. на 76+702 км. траси Н-11 Дніпропетровської області допустив рух транспортного засобу марки «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,2% (2,48 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєну вісь транспортного засобу перевищувала на 8,8% (1,848 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона.

Як видно з оскаржуваних постанов, відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Так, відповідно до оскаржуваних постанов формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна: Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = (Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%, де Xфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Судом встановлено, що транспортний засіб «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 від 09.12.2021, є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Транспортний засіб марки «STAS Original», реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 15.06.2023 являє собою спеціалізований напівпричіп Н/ПР- контейнеровоз, масою без навантаження 4 000 кг., повною масою (максимальне навантаження) 28 000 кг.

Із фотозображень транспортних засобів, здійснених в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, що відображаються за QR-кодом оскаржуваних постанов, 28, 29 та 30.06.2023 на трасі Н-11, км. 77+702, Дніпропетровська область зафіксовано проїзд транспортного засобу «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Суд зазначає, що з огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

У межах цієї справи, представник відповідача не заперечує про те, що тип автомобіля позивача є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, а напівпричеп є контейнеровозом. Водночас, зазначений представник заперечує проти того, що перевезення здійснювалося за допомогою контейнера або змінного кузова. За таких підстав вважає, що нормативні параметри загальної маси транспортного засобу повинні складати 40 т.

Оцінюючи такі доводи представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 16 статті 4 Митного кодексу України контейнер транспортне обладнання (клітка, знімна цистерна або подібний засіб), що:

а) являє собою повністю або частково закриту ємність, призначену для поміщення в неї вантажів;

б) має постійний характер і завдяки цьому є достатньо міцним, щоб слугувати для багаторазового використання;

в) спеціально сконструйоване для полегшення перевезення вантажів одним або кількома видами транспорту без проміжного перевантаження;

г) сконструйоване таким чином, щоб полегшити його перевантаження, зокрема з одного виду транспорту на інший;

ґ) сконструйоване таким чином, щоб його можна було легко завантажувати та розвантажувати;

д) що має внутрішній об`єм не менше одного метра кубічного.

Термін «контейнер» включає приладдя та обладнання, необхідні для цього типу контейнера, за умови, що вони перевозяться разом із контейнером. Знімні кузови прирівнюються до контейнерів.

З огляду на викладене, суд вказує на безпідставне неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови факту проїзду транспортного засобу «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом, оскільки з даних фотофіксації правопорушення чітко вбачається проїзд транспортного засобу з напівпричепом, завантаженим контейнером. Останнє також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а тому доводи представника відповідача з цього приводу є безпідставними.

Судом встановлено, що у спірному випадку здійснювалося перевезення насипного вантажу (пшениці) транспортним засобом за типом контейнеровоз.

Твердження скаржника про недотримання перевізником вимог щодо маркування, опломбування контейнеру, вимог щодо перевезення вантажу в контейнері, як і ненадання договору про перевезення контейнеру не свідчать, що транспортний засіб, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, не відповідає ознакам контейнеровоза для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскаржувані постанови серії АА за №№ 00012184 та 00012213 не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких, при буксируванні двовісним автомобілем (тягачем) трьохвісного напівпричепу (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т., а при буксируванні такого напівпричепу трьохвісним автомобілем (тягачем) - 44 т.

Із фотозображень транспортних засобів, здійснених в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, що відображаються за QR-кодом оскаржуваних постанов, 28,29 та 30.06.2023 на трасі Н-11, км. 77+702, Дніпропетровська область зафіксовано проїзд саме двовісного тягача «МАN ТGХ 18.440», з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом).

Відтак, при визначені загальної маси вантажівки та напівпричепу (контейнеровозу) у цій справі підлягає врахуванню їх максимально дозволеної ваги - 42 кг.

Як видно з постанови АА № 00012184, загальна маса транспортних засобів з урахуванням похибки складає 42120 кг., що перевищує допустиму норму лише на 0,28%, між тим відповідальність згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає лише тоді, коли перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм складає більше ніж на 5%.

Так само згідно постанови АА № 00012213, загальна маса транспортних засобів з урахуванням похибки складає 42480 кг., що перевищує допустиму норму лише на 1,13%. Суд враховує, що адміністративні правопорушення, за вчинення яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (надалі Порядку № 1174).

У той же час, зазначене не обмежує посадову особу Уктрансбезпеки у реалізації повноважень, передбачених п. 4 Інструкції №512, у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманого інформаційного файлу повноти інформації про зафіксований транспортний засіб.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Інструкції №512 під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, серії АА № 00012184 та серії АА № 00012213 від 20.07.2023 є неправомірними, оскільки вони прийняті на підставі непідтверджених висновків щодо порушенням позивачем вимог п. 22.5 ПДР України в частині перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу, що свідчить про наявність підстав для її скасування і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення посадовою особою відповідача постанови серії АА № 0001237, суд зазначає, що згідно з нею ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 30.06.2023 о 11:42 хв. на 76+702 км. траси Н-11 Дніпропетровської області останній допустив рух транспортного засобу марки «RENAULT МАGNUM 440», д/н НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, зокрема перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 5,4% (1,134 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси згідно приведеної вище формули виглядає так: (22 134 -21 000-16%х 22 134)/21 000)х 100= 1,134 тон (5,4%).

У цій постанові, крім іншого, зафіксовано кількість осей та відсані між ними, так, зокрема, відстань між 3,4,5 осями (які є строєнними осями транспортного засобу), становить 1300 мм., тобто у даному випадку максимально допустима завантаженість на строєні осі, враховуючи відстань між ними має становить 21 тона, однак позивачем було навантажено вантаж у напівпричіп (контейнеровоз), що перевищує норму вказану у п. 22.5 ПДР України.

Згідно з п.16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст.14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: 1) фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційною карткою габаритно-вагового контролю, в якій зафіксовані дані про навантаження на кожну вісь.

Так, згідно з постановою серії АА№00012237, перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу становить 22134 кг., що з урахуванням похибки, на 5,4% (1,134 тони) більше дозволеного максимального навантаження (21 тон), що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 статті 132-1 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень під час постановлення оскаржуваної постанови АА№00012237 від 20.07.2023, діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом та Конституцією України, відтак ця постанова є законною і скасуванню не підлягає, а тому підстави для задоволення позовної заяви у цій частині вимог відсутні.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем сплачено за кожну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 1073,60 грн. судового збору, тобто загалом 3220,80 грн. таких судових витрат.

Між тим, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір» та зазначено, що розмір судового збору за подання такої позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір ставки судового збору для цієї категорії справ, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2023 Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік», становить 536 грн. 80 коп.

Таким чином, оскільки вимоги позивача ОСОБА_2 судом задоволені частково, тобто скасовано дві з трьох постанов про накладення адміністративного стягнення, то на його користь пропорційно до суми задоволених позовних вимог, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1073,60 грн. (536,80 х2).

Решта коштів, у розмірі 1 610,40 грн., які позивач зайво сплатив в рахунок судового збору звертаючись до суду з відповідними адміністративними позовами, можуть бути поверненні йому судом за відповідним його клопотанням.

Крім того, відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статей 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є законність та обґрунтованість трьох постанов про накладення штрафу у розмірі 8500 грн, суд зробив висновок, про те, що вимога позивача про відшкодування йому витрат з правничої допомоги у розмірі 24 120 грн, тобто по 8040 грн. за кожну з трьох вимог про скасування постанови відповідача, не відповідає критерію співмірності та розумності таких витрат, а тому зважаючи на обсяг фактично наданих адвокатом послуг (складання трьох однотипних позовних заяв, участь лише у одному судовому засіданні), часткове задоволення позовних вимог, зокрема скасування двох з трьох оскаржуваних постанов відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір правничої допомоги, що підлягає стягненню з відповідача до 5000 грн.

Керуючись ст.2,10,11,241,242,243,245,246,250,251,271,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00012184 від 20 липня 2023 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00012213 від 20 липня 2023 року, винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніною Іванівною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 1073,60 грн та витрати на оплату правовї допомоги у розмірі 5000 грн., а всього судових витрат на суму 6 073 (шість тисяч сімдясят три) гривні 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул.. Антоновича, 51, 03150, .

Повний текст рішення складено 06 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Томинець