Справа № 200/3084/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року Справа№200/3084/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянув у порядку письмового провадження за власною ініціативою ухвалення додаткового рішення у справі №200/3084/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив суд:
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.03.2023, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058: - періодів роботи 17.02.1996 по 19.06.1996, з 02.02.2012 по 10.02.2012, 01.06.2013 по 02.11.2015, з 16.01.2021 по 15.04.2022, з 07.03.2023 по 29.03.2023; - періодів навчання в шахтних учбових пунктах з 08.08.2008 по 15.08.2008, з 10.12.2015 по 17.12.2015; - періоду навчання в ПТУ № 105 м. Димитров за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» з 01.09.1992 по 16.02.1996; - періоду строкової служби в збройних силах України з 20.06.1996 по 25.12.1997; та зарахуванням періодів роботи за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.03.2023, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058: - періодів роботи/навчання з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року, з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 08.08.2008 року по 15.08.2008 року, з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року, з 16.01.2021 року по 15.04.2022 року, з 07.03.2023 року по 29.03.2023 року (дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії) з урахуванням висновків викладених у даному рішенні.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 900 (дев`ятсот) грн 00 коп.
Судом не розглянуті позовні вимоги щодо зарахування спірних періодів роботи за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8, що стало підставою для ухвалення додаткового рішення.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.
Порядок ухвалення додаткового рішення визначений у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс), а саме: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Як вже зазначено вище, судом не розглянуті позовні вимоги щодо зарахування спірних періодів роботи за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.
З приводу спірних правовідносин суд виходить з наступного.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи прохідником - за 1 рік роботи 3 місяці.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ внесено зміни до Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пункт 16 цих положень передбачає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пільгових пенсій.
Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від
20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення».
Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону №1058 враховують роз`яснення №8.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Отже, Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 81.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 200/4767/23.
Постановою від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування Роз`яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.
Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.
З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що при розрахунку стажу відповідач зобов`язаний застосовувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.
Як вже встановлено судом та було зазначено у рішенні суду від 04.09.2023 року, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 (в частині спірного періоду) ОСОБА_1 , останній:
- з 04.09.1995 року прийнятий учнем слюсаря підземним на період виробничої практики (запис 1);
- з 12.02.1996 року по 19.06.1996 року переведений слюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 2-3);
- з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року проходив службу у лавах ЗСУ (запис 4);
- з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року працював гірничорабочим очисного забою 4 розряда з повним робочим днем у шахті (запис 24-25);
- з 01.01.2013 року по 02.11.2015 року - працював гірничорабочим очисного забою 5 розряда з повним робочим днем у шахті ( запис 27-28);
- з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року зайняття в учбовому пункті (запис 29);
- з 06.12.2021 року по 15.04.2022 року працював гірничим очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті (запис 43-44);
- з 07.09.2022 року по теперішній час працює гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 45).
З аналізу записів трудової книжки позивача вбачається, що позивач (в частині спірних періодів) працював гірничим очисного забою, тобто на провідній посаді.
Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення суду та задоволення позовних вимог в частині зарахування періодів роботи за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині зарахування періодів роботи за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8 задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення додаткового рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна