Справа № 240/23518/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного підприємства "Грозинське" про визнання протиправними дій з видачі лісорубного квитка,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
23.08.2023 представником позивача на виконання вимог ухвали суду надіслано уточнений адміністративний позов з доказами його надіслання на адресу відповідача та заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначено, що Державною екологічною Інспекцією Поліського округу у період з 20.06.2023 по 30.06.2023 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП «Грозинське» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Інспекцією, під час здійснення позапланового заходу виявлено низку порушень вимог природоохоронного законодавства, зокрема щодо правомірності оформлення та видачі лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК №025413 від 26.04.2022, які зафіксовані в акті від 30.06.2023 №6, складеному за результатами проведення перевірки. Таким чином, про порушення вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища позивачу стало відомо 30.03.2023 під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), тому строк звернення до суду відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України має обчислюватися з 30.03.2023, з дня, коли позивач дізнався про порушення прав, свобод чи інтересів. Іншого способу дізнатися про порушення чинного законодавства відповідачем, крім проведення заходу державного нагляду (контролю) позивач, в силу приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», немає. Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з цим позовом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного підприємства "Грозинське" про визнання протиправними дій з видачі лісорубного квитка.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.
Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін