Справа № 520/23977/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2023 р. № 520/23977/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області () щодо повторного обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним зафіксованим граничним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області () перерахувати пенсію ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ), відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, враховуючи Рішення Конституційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №3- 102/2021(231/21, 415/21 (№7-р(ІІ)/2022), без обмеження пенсії максимальним зафіксованим (граничним) розміром, з 01.05. 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Зі змісту позовних вимог судом з`ясовано, що фактично позивач не погоджується з процедурою виконання ГУ ПФУ в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5623/22 шляхом обмеження пенсії позивача максимальним розміром, зсування чого також входило до предмету розгляду у межах вказаної справи.

Суд звертає увагу позивача, що оскарження процедури виконання суб`єктом владних повноважень судових рішень урегульовано окремими статтями Кодексу адміністративного судочинства (ст. 382,383), застосування приписів яких можливо позивачем у рамках первинного позову про перерахунок пенсії - по справі № 520/5623/23, а не шляхом подання окремого позову.

При цьому, доказів порушення прав та законних інтересів позивача саме з 01.05.2023 року матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, привівши описову і прохальну частину позовної заяви у відповідність до ст. 160 КАС України щодо чіткого формулювання окремих позовних вимог до ГУ ПФУ в Харківській області (не в рамках виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5623/22 ) з доказами порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача з 01.05.2023 року, разом з копією позовної заяви для направлення судом відповідачу.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, привівши описову і прохальну частину позовної заяви у відповідність до ст. 160 КАС України щодо чіткого формулювання окремих позовних вимог до ГУ ПФУ в Харківській області (не в рамках виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5623/22 ) з доказами порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача з 01.05.2023 року, разом з копією позовної заяви для направлення судом відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко