Справа № 640/11295/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року № 640/11295/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМФІШ до Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМФІШ звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, у якому просило суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 03 березня 2020 року №0103; скасувати Акт перевірки від 11 лютого 2020 року №85/26-15-05-01-03/40232356 в частині порушення підпункту 201.1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 22 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення, в іншій частині позовних вимог відмовив.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 640/11295/20 скасовано в частині задоволених позовних вимог, а також в частині здійсненого розподілу судових витрат.

Справу № 640/11295/20 в цій частині позовних вимог щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №0103 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 640/11295/20 залишено без змін.

03.05.2023 справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН", та відкладено розгляд справи до 07.09.2023 до 14 год. 00 хв.

01.09.2023 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН", адвоката Колінко Ю.М., надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник третьої особи зазначив про відсутність можливості забезпечення явки у судове засідання представника у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами п`ятою та шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною одинадцятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд зазначає, що станом на день звернення представника третьої особи з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та станом на день його розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення клопотання учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, без достатньої його мотивації.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.