Справа № 200/3178/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Справа№200/3178/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що по досягненню пенсійного віку, встановленого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся з заявою встановленого зразка та необхідними документами за призначенням пенсії на пільгових умовах. Однак, рішенням від 21.06.2023 року №90 Головне управління Пенсійного фонду України в у Волинській області (далі відповідач) відмовив у задоволенні такої заяви. В своїй відмові відповідач зазначив, що у позивача відсутній пільговий стаж і до списку № 1 зараховано лише 9 років 0 місяців та 25 днів. Вважає таке рішення протиправним та просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 21.06.2023 року №90 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення, а саме з 14.06.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення, а саме з 14.06.2023 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області правом на надання відзиву на позовну заяву до суду не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи, суд встановив.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 14 червня 2023 року, по досягненню пенсійного віку, встановленого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся з заявою про призначенням пенсії на пільгових умовах.

Заява ОСОБА_1 від 14 червня 2023 року була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 21.06.2023 року №90 відмовлено в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вищезазначеного рішення зазначено, що до страхового стажу згідно наданих документів зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу згідно наданих документів не враховано періоди роботи в ТзОВ «Металург», оскільки згідно даних Міністерства юстиції товариство припинило діяльність, тоиу підтвердження пільгового стажу розглядається. Не враховано період роботи в ТзОВ «НПП Метрика», оскільки згідно даних Міністерства юстиції дана компанія зареєстрована на підконтрольній території, а саме в м. Київ, тому для зарахування пільгового стажу потрібно надати уточнюючі довідки згідно додатку №5 постанови КМУ від 12.08.1993 №637.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 (в частині не зарахованих до пільгового стажу періодів) ОСОБА_1 працював:

- з 01.09.2003 року 31.12.2003 року в ТзОВ «Металург» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду (запис 13-14);

- з 12.06.2014 року по 17.11.2014 року в ТзОВ «НПП Метрика» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду (запис 20-21);

- з 25.08.2015 року 07.02.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (запис 24-26);

- з 09.02.2019 року по 26.12.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування (запис 27-28).

Згідно довідки (індивідуальні відомості про застраховану особу) форми ОК-5 (в частині не зарахованих до пільгового стажу періодів) вбачається, що ОСОБА_1 працював у 2003 році, 2014 році 2015 році, 2016 році, 2017 році на посаді за спеціальним стажем (код підстави для обліку спецстажу ЗП3013Б1).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом та було вказано вище, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 (в частині не зарахованих до пільгового стажу періодів) ОСОБА_1 працював:

- з 01.09.2003 року 31.12.2003 року в ТзОВ «Металург» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду (запис 13-14);

- з 12.06.2014 року по 17.11.2014 року в ТзОВ «НПП Метрика» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду (запис 20-21);

- з 25.08.2015 року 07.02.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (запис 24-26);

- з 09.02.2019 року по 26.12.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування (запис 27-28).

Згідно довідки (індивідуальні відомості про застраховану особу) форми ОК-5 (в частині не зарахованих до пільгового стажу періодів) вбачається, що ОСОБА_1 працював у 2003 році, 2014 році 2015 році, 2016 році, 2017 році на посаді за спеціальним стажем (код підстави для обліку спецстажу ЗП3013Б1).

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Таким чином період роботи з 01.09.2003 року 31.12.2003 року в ТзОВ «Металург»; з 12.06.2014 року по 17.11.2014 року в ТзОВ «НПП Метрика»; з 25.08.2015 року 07.02.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика»; з 09.02.2019 року по 26.12.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика» підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 21.06.2023 року №90 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2023 року, зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.09.2003 року 31.12.2003 року в ТзОВ «Металург»; з 12.06.2014 року по 17.11.2014 року в ТзОВ «НПП Метрика»; з 25.08.2015 року 07.02.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика»; з 09.02.2019 року по 26.12.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика».

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 вказаної статті).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, ) від 21.06.2023 року №90 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2023 року, зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.09.2003 року 31.12.2003 року в ТзОВ «Металург»; з 12.06.2014 року по 17.11.2014 року в ТзОВ «НПП Метрика»; з 25.08.2015 року 07.02.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика»; з 09.02.2019 року по 26.12.2019 року в ТзОВ «НПП Метрика».

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 900 (дев`ятсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна