Справа № 480/4489/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 р.Справа № 480/4489/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4489/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

10 травня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.22 року по справі № 480/4489/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 18.05.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.23 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4489/22.

04 вересня 2023 року справа №480/4489/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що вперше апелянт подав апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.22 в межах тридцетиденного строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

У подальшому, на виконання вимог ухвали від 07.03.23 про залишення апеляційної скарги без руху, з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання підтверджуючих документів, апелянт направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав платіжні докумнти про сплату судового збору.

Оскільки ухвала від 07.03.23 про залишення апеляційної скарги без руху надійшла на адресу апелянта 03.04.23, строк для усунення недоліків спливав 13.04.23.

Апелянт направив заяву про усунення недоліків 14.04.23 з пропуском строку на усунення недоліків лише один день.

Так, Департамент, працівники якого здійснюють представництво інтересів у суді по справі №480/4489/22, отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 10.04.23, про що свідчить відмитка вхідної кореспонденції на супровідному листі від 07.03.23. Отже, фактично усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07.03.23 розпочалось 10.04.23, день отримання Департаментом зазначеної ухвали.

Також, на момент подання апеляційної скарги апелянт не мав змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги через відсутність бюджетних коштів.

Водночас, вже після подання апеляційної скарги та до постановлення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.03.23 апелянтом був сплачений судовий збір у рзмірі 2 977,20 грн. за апеляційною скаргою на рішення по справі №480/4489/22, що підтверджується платіжним дорученням від 29.12.22 №355.

Однак, апелянтом був не вірно розрахований розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги по справі №480/4489/22 та який визначено в ухвалі суду від 07.03.23.

На виконання вимог ухвали суду від 07.03.23 апелянт доплатив судовий збір у розмірі 744 грн. 30 коп. 14.04.23 ( дата виконання на платіжному дорученні №141).

Крім того, 03 та 04 квітня, а також у період з 06.04.23 по 13.04.23 в Сумській області щоденно неодноразово оголошувались повітряні тривоги, що також ускладнило своєчасне виконання вимог ухвали суду від 07.03.23.

У подальшому, 27.04.23 апелянт отримав ухвалу суду апеляційної інстанції від 18.04.23 про повернення апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.22 по справі №480/4489/22.

Проте, Департамент, працівники якого відповідно до п. 3.2.96 Положення здійснюють представництво інтересів апелянта у судових справах з питань управління земельними ресурсами, зокрема і в цій справі, отримав зазначену ухвалу від 18.04.23 про повернення апеляційної скарги 04.05.23, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції на супровідному листі до неї.

Отже, починаючи з 05.05.23 ( наступний день, після отримання Департаментом ухвали про повернення апеляційної скарги) апелянт максимально швидко вчиняв заходи щодо повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апелянт в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.22 по справі №480/4489/22 та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі № 480/4489/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі № 480/4489/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі № 480/4489/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова