Справа № 440/403/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р.Справа № 440/403/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

представника відповідача Александрової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 17.04.23 року по справі № 440/403/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Центрального округу

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, у якій просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №01/09.1-14 від 06.01.2023 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства в оскаржуваному наказі взагалі відсутня конкретизація того, за що ж саме його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В наказі зазначено лише про вчинення прогулу, але не вказано конкретну дату вчинення такого прогулу, якщо він взагалі мав місце, відсутні дані про час тривалості відсутності позивача на роботі. Відтак, незрозуміло взагалі і звідки слід розраховувати строк від якого слід відраховувати можливість його оскарження, тощо. Зазначене грубе порушення вимог Закону України "Про державну службу" є самодостатньою підставою для визнання незаконним та скасування вказаного наказу. З огляду на відсутність в наказі конкретної дати в яку, на думку відповідача, позивачем вчинено прогул, останній вважає, що пропущено і строк на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. В той же час, позивач вважає, що за час перебування на державній службі жодного дисциплінарного правопорушення він не вчиняв. Під час здійснення дисциплінарного провадження позивач неодноразово надавав пояснення на вимогу комісії, в яких зазначав, що ним було підписано контракт з добровольчим формуванням Кременчуцької міської територіальної громади №2 від 11.06.2022 строком на 3 роки. Після закінчення тимчасової непрацездатності планувалося залучення позивача до чергування та навчання в денний час з 08.00 до 20.00 год. Позивач заздалегідь повідомив керівництво про залучення його до ДФТГ та надав належні підтверджуючі стосовно цього документи. Після реформування системи ДФТГ 10.11.2022 позивач уклав контракт з новосформованим ДФТГ №3. При цьому, незважаючи на реформування, позивач не припиняв виконання своїх обов`язків члена ДФТГ та був залучений до чергування відразу після закінчення тимчасової непрацездатності. З метою своєчасного інформування щодо цих обставин, позивачем було направлено на адресу начальника відділу кадрів ДЕІ ЦО В. Троцької копію нового контракту з ДФТГ №3 та дві довідки щодо залучення до виконання обов`язків члена ДФТГ. 07.11.2022 з 9.00 до 13-00 включно позивач проводив інструктаж особового складу ДФТГ №3. Зазначена підстава підтверджується довідкою ДФТГ №3 за №104 від 26.12.2022, яка надана даним ДФТГ до матеріалів службового розслідування. Відтак, враховуючи те, що відповідачем було змінено дистанційний спосіб роботи на необхідність безпосередньої роботи в м. Полтава з 22.09.2022 позивач не мав змоги після закінчення виконання обов`язків в ДФТГ (13-00 год 07.11.2022) прибути до м. Полтава та бути присутнім на роботі більше трьох годин, оскільки тільки час доїзду з міста Кременчука до робочого місця в м. Полтава вул. Коцюбинського, 6 становить не менше 2-3 годин, тому враховуючи це позивач не встиг би просто навіть доїхати до робочого місця до закінчення робочого дня о 17.00 год. Тому, зважаючи на наведені обставини, позивач був відсутній в АДРЕСА_1 07.11.2022 з поважних причин. Окремо, позивач зауважує на порушення самого порядку притягнення його до відповідальності, адже, він неодноразово просив надати матеріали службового (дисциплінарного) розслідування в електронній формі на електронну адресу, однак, вони не були надані. Не було забезпечено позивачу можливість безпосередньо взяти участь в засіданнях комісії, дати їх проведення призначались таким чином, що позивач не міг на них приїхати по причині залучення в ДФТГ, а пропоновані позивачем дати перенесення були проігноровані. Також мало місце безпідставне недопущення до роботи комісії представника профспілки, як представника позивача.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 06.01.2023 №01/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що матеріали справи не містять підтвердження щодо дотримання позивачем правил, в частині повідомлення керівника та отримання дозволу перебувати в робочий час не на роботі. Натомість наявна службова записка ОСОБА_2 , який був безпосереднім керівником позивача, в якій зазначено, що від ОСОБА_1 не надходило ні усних, ні письмових повідомлень про причини його відсутності на роботі.

Представник відповідача зазначає, що військова частина НОМЕР_1 листом від 17.12.2022 № 2986 повідомила, що 04.11.2022 ДФТГ № 2 (з яким ОСОБА_1 укладено контракт від 11.06.2022) розформовано згідно наказу командувача сил ТРО ЗСУ № 330 від 04.11.2022.

Отже, апелянт вважає, що 04.11.2022 останній день перебування ОСОБА_1 в статусі учасника ДФТГ № 2. Новий контракт він уклав з ДФТГ № 3 м. Кременчука 10.11.2022, який набрав чинність 12.11.2022. Таким чином 07.11.2022 ОСОБА_1 безпідставно був відсутній на робочому місці.

Апелянт наголошує, що єдиною підставою у задоволені позовних вимог позивача стала норма ст. 252 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої з міна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

На переконання представника відповідача, у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина друга статті 252 КЗпП) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності сама по собі не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Позивач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому повністю погоджується з висновками суду про те, що апелянтом не було дотримано процедури при притягненні його до дисциплінарної відповідальності. Так, позивач вказує, що судом було вірно встановлено, що він є обраним до складу керівного органу профспілки та є його членом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 КЗПП України встановлено, що працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Апелянт жодного доказу навіть звернення до профспілки за наданням згоди на притягнення в справу не надав, що автоматично робить даний наказ незаконним. Вказана обставина (незвернення до профспілки) не заперечується апелянтом.

Крім того позивач зазначає, що суд мав би звернути увагу на те, що позивач є добровольцем з яким укладений контракт добровольця територіальної оборони та надати висновки з чих підстав, однак обмежився лише оцінкою самої процедури накладення дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, до суду апеляційної інстанції не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Протокольною ухвалою від 07.09.2023 року колегія суддів відмовила в задоволенні вищевказаного клопотання та продовжила розгляд справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до наказу ДЕІ ЦО від 15.04.2021 ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу за підсумками проведеного конкурсу 16.04.2021 зі збереженням 06 рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії "Б", з посадовим окладом відповідно до штатного розпису /а.с. 142/.

Наказом ДЕІ ЦО від 15.11.2021 №324-о призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, тимчасово, на час відсутності основного працівника, за підсумками проведеного конкурсу, як переможця конкурсу, 16.11.2021, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису /а.с. 141/.

Згідно з наказом ДЕІ ЦО від 29.04.2022 №89/09.1-09 запроваджено з 02.05.2022 на період введення воєнного стану дистанційну роботу працівникам ДЕІ ЦО, серед яких, й ОСОБА_1 /а.с. 152/.

Наказом ДЕІ ЦО від 26.07.2022 №52 введено в дію Правила внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу /а.с. 148/.

Згідно з Правилами внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу тривалість робочого часу працівника становить 40 годин на тиждень. В Інспекції встановлюється п`ятиденний робочий тиждень із тривалістю роботи по днях: понеділок, вівторок, середа, четвер - з 8 год 30 хв до 17 год 15 хв, п`ятниця - з 8 год 30 хв по 16 год 00 хв, з перервою на обід з 12 год 00 хв до 12 год 30 хв; вихідні дні - субота та неділя /а.с. 148 зі звороту/.

Зі змістом наказу від 26.07.2022 №52 та Правил внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 26.08.2022 /а.с. 151/.

Наказом ДЕІ ЦО від 21.09.2022 №283/09.1-09 припинено дистанційну роботу ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 22.09.2022 та вказано бути присутнім на робочому місці за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 /а.с. 12/.

За змістом службової записки начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_2 з 22.09.2022 ОСОБА_1 повинен перебувати на робочому місці у приміщенні ДЕІ ЦО, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 на четвертому поверсі службового кабінету працівників відділу екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Центрального округу. До 04.11.2022 ОСОБА_1 перебував на лікарняному. З 07.11.2022 ОСОБА_1 відсутній на робочому місці, про що комісійно було складено акти відсутності на службі. Повідомлень усних, письмових про причини відсутності на робочому місці до ОСОБА_2 не надходило /а.с. 44/.

30.11.2022 начальник ДЕІ Центрального округу І. Горжій виніс наказ №12/09-12 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця", яким порушив дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу за ознаками вчинення дисциплінарного проступку: відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин /а.с. 45/.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 30.11.2022 о 09:08 год надіслано скановану копію наказу від 30.11.2022 №12/09-12 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 46/.

Згідно з Протоколом засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ Центрального округу від 08.12.2022 №1, зокрема, вирішено розпочати розгляд дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 та доручено останньому до 16.12.2022 надати письмові пояснення з приводу причин відсутності на службі більше трьох годин протягом робочого дня, зокрема, після закінчення тимчасової непрацездатності у листопаді 2022 року, призначено наступне засідання дисциплінарної комісії 20.12.2022 на 10:00 год /а.с. 48-50/.

Листом від 09.12.2022 ОСОБА_1 запропоновано до 16.12.2022 подати дисциплінарній комісії письмові пояснення з приводу причин відсутності на службі /а.с. 53/.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 12.12.2022 о 08:45 год відповідно до статті 9-1 Закону України "Про державну службу" надіслано скановану копію листа дисциплінарної комісії про надання письмових пояснень щодо причин відсутності на службі та про повідомлення про дату та час наступного засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 54/.

15.12.2022 ОСОБА_1 до ДЕІ Центрального округу подані відповідні письмові пояснення, в яких останній зазначив, що 01.11.2022 ним було подано заяву на ім`я начальника Інспекції з повідомленням про підписання контракту з Добровольчим формуванням Кременчуцької міської територіальної громади №2 (ДФТГ №2) від 11.06.2022 строком на три роки. Після закінчення тимчасової непрацездатності планується залучення ОСОБА_1 до чергування та навчання в денний час з 08.00 до 20.00 год. Відтак, керівництво Інспекції заздалегідь було повідомлене про залучення ОСОБА_1 до ДФТГ та були надані належні підтверджуючі стосовно цього документи. Після цього внаслідок реформування системи ДФТГ в нашій державі 10.11.2022 ОСОБА_1 уклав контракт з новосформованим ДФТГ №3. Незважаючи на реформування, ОСОБА_1 не припиняв виконання своїх обов`язків члена ДФТГ та був залучений до чергування відразу після закінчення тимчасової непрацездатності. З метою своєчасного інформування щодо цих обставин, ОСОБА_1 було направлено на адресу начальника відділу кадрів Інспекції В. Троцької копію нового контракту з ДФТГ №3 та дві довідки щодо залучення до виконання обов`язків члена ДФТГ. Більше того, ОСОБА_1 неодноразово телефонував безпосередньому керівнику ОСОБА_2 та повідомляв про залучення до роботи в ДФТГ. Отже, сам факт відкриття дисциплінарного провадження та подання службової записки ОСОБА_2 на фоні належного виконання ОСОБА_1 всіх відповідних планових завдань на посаді, та своєчасного інформування про виконання ним обов`язків члена ДФТГ носить ознаки свідомого переслідування його як працівника (мобінг) /а.с. 56/.

Згідно з Протоколом засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ Центрального округу від 20.12.2022 №2 вирішено доручити ОСОБА_1 надати дисциплінарній комісії до 27.12.2022 інші документи щодо відсутності на робочому місці 07.11.2022, оскільки довідка від 01.11.2022 №82 та відомості щодо графіку виконання державних та громадських обов`язків добровольцем формування ОСОБА_1 мають розбіжності, так як контракт добровольця територіальної оборони Кременчуцької територіальної громади №3 набув чинність з 12.11.2022, а згідно довідок та відомостей денне чергування здійснювалося з 05.11.2022 (довідка від 01.11.2022 №82) та з 07.11.2022 (відомість). Також серед копій документів долучена відповідь командира військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.11.2022 №330 "Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань Полтавської області, з 04.11.2022 було звільнено з посади командира ДФТГ №2 м. Кременчука, та відповідно до пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2022 №166 "Про впорядкування діяльності ДФТГ Полтавської області" до 10 листопада було проведено інвентаризацію наявних на виконанні у розформованих ДФТГ (ДФТГ №2 м. Кременчука підпадало під розформування добровольчих формувань Полтавської області). У зв`язку з цим, призначено наступне засідання дисциплінарної комісії на 29.12.2022 на 10 год 00 хв кім. №124 /а.с. 84-86/.

Листом від 20.12.2022 ОСОБА_1 запропоновано до 27.12.2022 подати дисциплінарній комісії інші документи, які підтверджують законність підстав відсутності на робочому місці 07.11.2022 /а.с. 86 зі звороту/.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 22.12.2022 о 13:15 год відповідно до статті 9-1 Закону України "Про державну службу" надіслано скановану копію листа дисциплінарної комісії про надання інших документів, які підтверджують законність підстав відсутності на робочому місці 07.11.2022, та про повідомлення про дату та час наступного засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 87/.

26.12.2022 від ОСОБА_1 до Інспекції надійшла заява про залучення до участі в роботі дисциплінарної комісії головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу ОСОБА_5, профорганізатора Первинної організації працівників ДЕІ Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України (ПОП ДЕІ ЦО ПСПДУУ) ОСОБА_3 /а.с. 88/.

Згідно з Протоколами засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ Центрального округу від 29.12.2022 №3 та №4 за результатами розгляду (з урахуванням перерви на повітряну тривогу) дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 дисциплінарною комісією встановлено: "Ні ОСОБА_1 , ні самим ОСОБА_3 не надано дисциплінарній комісії документів, що підтверджують створення первинної профспілки та повноваження ОСОБА_3 , як профорганізатора такої профспілки, а також документів, підтверджуючих право на представництво ОСОБА_3 у дисциплінарній комісії ОСОБА_1 . Згідно довідки Кременчуцького добровольчого куреня (Базового ДФТГ №3) від 01.11.2022 №82 ОСОБА_1 в період з 05.11.2022 по 31.12.2022 заступає на денне чергування згідно графіку, та буде виконувати покладені на нього обов`язки в робочий час (щоденно з 07.00 до 17.30) у Кременчуцькому добровольчому курені (Базове ДФТГ № 3). До матеріалів долучений документ Кременчуцького добровольчого куреня (Базового ДФТГ №3) без дати, номера та адресата, за підписом командира КДК (ДФТГ №3) ОСОБА_4 , відомість щодо графіку виконання державних громадських обов`язків добровольцем формування ОСОБА_5 з 01.11.2022 по 31.11.2022. У цій відомості у графіку зазначено період з 07.11.2022 по 30.11.2022; чергуванням (день) 12 годин. Довідка Кременчуцького добровольчого куреня (Базового ДФТГ від 13.12.2022 №98, згідно якої ОСОБА_1 був задіяний в період з 07.11.2022 в якості фахівця (ветерана МВС) для проведення занять з особовим складом ДФТГ №3 по заходам безпеки "Права та обов`язки патрульного" в складі сумісного патруля з національною поліцією, та несення служби добровольцем ДФТГ №3 при патрулюванні вулиць м. Кременчука в темну пору доби та повного блекауту відповідно Бойового розпорядження 145-го окремого батальйону та 116 окремої бригади ТРО по взаємодії ДФТГ №3 з працівниками Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. На момент підписання довідки 13.12.2022 доброволець ОСОБА_1 , після підписання контракту, несе службу в складі сумісного патруля з національною поліцією та виконує завдання по охороні правопорядку на вулицях міста Кременчука. Вищевказані довідки містять суттєві суперечності, оскільки не зрозуміло скільки часу тривало чергування та яким чином ОСОБА_1 виконував свої обов`язки за контрактом. У заяві від 01.11.2022 ОСОБА_1 повідомив, що ним укладено контракт від 11.06.2022 з ДФТГ №2 м. Кременчука зазначив, що після його одужання планується залучення до чергування навчання в денний час з 08.00 до 20.00. Разом з тим, 26.12.2022 на електронну адресу інспекції надійшла довідка Кременчуцького добровольчого куреня від 26.12.2022 №104, яка видана ОСОБА_1 в тому, що він зарахований в ряди добровольчого формування Кременчуцької міської територіальної громади №3 шляхом укладання контракту від 12.11.2022. Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_1 проходить підготовку та несе службу по забезпеченню оборони м. Кременчука та Кременчуцького району в умовах повномасштабної агресії рф, у відповідності до вимог командування ІНФОРМАЦІЯ_2, в рамках взаємодії з органами Національної поліції України з питань охорони громадського порядку в м. Кременчуці, був задіяний в якості інструктора (фахівця) з питань належного виконання завдань спільного патрулювання міста разом з працівниками Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. У цій довідці окремим абзацом зазначено, що ОСОБА_1 з 07.11.2022 по 09.11.2022, з 9.00 до 13.00 включно проводив інструктаж особового складу ДФТГ №3, що планувався до залучення в патрулюванні. Отже, довідка №82 від 01.11.2022 видана ОСОБА_1 , як добровольцю ДФТГ № 3 м. Кременчука не заслуговує на увагу, оскільки контракт про членство ОСОБА_1 в ДФТГ № 3 м. Кременчука підписано останнім 10.11.2022, що набрав чинність 12.11.2022. Отже, ОСОБА_1 станом на 01.11.2022 не міг бути добровольцем ДФТГ № 3 м. Кременчука. ОСОБА_1 надана інформація щодо графіків чергувань у листопаді 2022 року, зокрема, щодо 07.11.2022, підписана командиром КДК (ДФТГ) № 3), не заслуговує на увагу, оскільки, дана інформація викладена на аркуші про чергування, не містить основних реквізитів документу: дати та номеру, а по-друге, станом на 07.11.2022 ОСОБА_1 не був добровольцем ДФТГ № З м. Кременчука. З вищевказаних підстав не заслуговує на увагу і довідка №98 від 13.12.2022, оскільки єдиний правочин, що підтверджує поважність відсутності ОСОБА_1 на робочому місці та залучення його як добровольця територіальної оборони (для здійснення чергування, проведення інструктажу тощо) 07.11.2022 у ДФТГ № 3 м. Кременчука є контракт ОСОБА_1 з ДФТГ № 3 м. Кременчука. Отже, підстави для чергувань та проведення інструктажу у ДФТГ № 3 у ОСОБА_1 на 07.11.2022 - відсутні. Те, що ОСОБА_1 зарахований в ряди добровольчого формування ДФТГ №3 м. Кременчука шляхом укладення 10.11.2022 контракту, що набрав чинність 12.11.2022 підтверджує надана ОСОБА_1 довідка від 26.11.2022 №104, у якій зазначено, що 07.11.2022 ОСОБА_1 проводив інструктаж особового складу ДФТГ №3 м. Кременчука в той час як ДФТГ №2 м. Кременчука, з яким ОСОБА_1 укладено контракт 11.06.2022, розформовано 04.11.2022, а контракт ОСОБА_1 з ДФТГ №3 м. Кременчука набрав чинність з 12.11.2022.

Відтак, вирішено підготувати подання дисциплінарної комісії начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу І. Горжію з рекомендацією прийняти рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у відповідності до пункту 3 статті 66 Закону України "Про державну службу", а саме, дисциплінарного стягнення у вигляді догани /а.с. 90-94/.

Як наслідок, 30.12.2022 подане подання дисциплінарної комісії начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу І. Горжію з рекомендацією прийняти рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у відповідності до пункту 3 статті 66 Закону України "Про державну службу", а саме, дисциплінарного стягнення у вигляді догани /а.с. 95-96/.

Листом від 30.12.2022 ОСОБА_1 запропоновано подати начальнику інспекції письмові пояснення з приводу причин відсутності на службі 07.11.2022 більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин /а.с. 97/.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 30.12.2022 о 15:45 год надіслано скановану копію листа начальника інспекції про надання письмових пояснень на електронну адресу /а.с. 98/.

ОСОБА_1 на ім`я начальника ДЕІ Центрального округу були подані відповідні письмові пояснення від 03.01.2023 /а.с. 100/.

06.01.2023 начальником ДЕІ Центрального округу І. Горжієм прийнято наказ №01/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", яким наказано накласти на ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку: прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин /а.с. 102/.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 06.01.2023 о 13:24 год надіслано скановану копію наказу начальника інспекції від 06.01.2023 №01/09.1-14 ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 103/.

Не погодившись з правомірність винесення наказу від 06.01.2023 №01/09.1-14, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом для захисту своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи спірний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани без отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , відповідач діяв протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак, наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 06.01.2023 №01/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Стаття 1 Закону №889-VIII визначає, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 2 Закону №889-VIII суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Відповідно до статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону №889-VIII).

Дисциплінарним проступком, зокрема, є прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (пункт 12 частини другої статті 65 Закону №889-VIII).

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду (частина третя статті 65 Закону №889-VIII ).

Статтею 66 Закону №889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За приписами статті 67 Закону №889-VІІІ обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону №889-VІІІ дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону №889-VІІІ для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039), комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії несуть персональну відповідальність за повноту і об`єктивність висновків дисциплінарного провадження та за розголошення інформації про дисциплінарне провадження.

Частинами десятою та одинадцятою статті 69 Закону №889-VІІІ визначено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Закону №889-VІІІ з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Згідно з частинами першою, шостою та сьомою статті 74 Закону №889-VІІІ дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

За приписами статті 75 Закону №889-VІІІ перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відповідно до статті 77 Закону №889-VІІІ рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, наведеними нормами передбачені підстави та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, види дисциплінарних стягнень та умови їх застосування, гарантії прав державних службовців під час застосування уповноваженими суб`єктами дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності наказу №01/09.1-14 від 06.01.2023 начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 у зв`язку із прогулом державного службовця (у тому числі відсутністю на службі більше трьох годин протягом робочого часу) без поважних причин.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 20.12.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Первинну організацію працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України, номер запису в ЄДР 000000044, керівник - ОСОБА_3 /а.с. 161-162/.

Відповідно до статті 252 Кодексу законів про працю України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Положення цієї статті в частині особливостей притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, а також положення частин другої і третьої статті 49-4 цього Кодексу не поширюються на прокурорів, поліцейських і працівників Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України та органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

У матеріалах справи наявний статут Професійної спілки працівників державних установ України, затверджений VІ пленумом ЦК Профспілки 17.07.2020 (далі - Статут) /а.с. 186-196/. Вказаним Статутом в своїй діяльності керується Первинна організація працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України.

Згідно з приписами статті 45 Статуту виборними органами, зокрема, первинної організації Профспілки є профспілковий комітет; організації з чисельністю менше 15 осіб - профоганізатор.

Водночас, відповідно до статті 64 Статуту в організації Профспілки з чисельністю членів Профспілки менше 15 осіб функції профкому виконують профорганізатор, його заступник та скарбник, які обираються на зборах організації.

Учасниками справи не заперечується та обставина, що чисельність членів Профспілки ДЕІ Центрального округу становить менше 15 осіб.

При цьому, за змістом наявних у матеріалах справи довідки Первинної організації працівників ДЕІ ЦО від 25.01.2023 №11, протоколу №1 установчих зборів Первинної організації працівників ДЕІ ЦО Професійної спілки працівників державних установ України від 14.11.2022 та відомостей про керівні органи, рішенням установчих зборів ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу, обрано до керівних органів Професійної організації працівників ДЕІ ЦО Професійної спілки працівників державних установ України, де він обіймає посаду скарбника /а.с. 166-168/.

Відтак, за викладених обставин та з огляду на положення статті 252 Кодексу законів про працю України, колегія суддів вважає, що при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідачем мала бути отримана попередня згода виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , чого фактично зроблено було.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 22.07.2022 по справі № 359/9014/19 зауважує, що як у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина друга статті 252 КЗпП) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності сама по собі не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Також, Верховний Суд у постанові від 10 травня 2022 року у справі 316/285/20 зазначив: відсутність рішення профспілки під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода може бути витребувана судом при вирішенні судового спору.

Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 588/1480/20 та від 08 грудня 2021 року у справі № 359/4622/18.

На підставі наведеного ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 року витребувано у Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України належним чином засвідчену копію відношення (згоди чи незгоди) виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 .

28.08.2023 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 року Первинною організацією працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України (далі - ПОП ДЕІ ЦО ПСПДУУ) надано до суду інформаю з якої колегією суддів встановлено, що Первинна організація працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України належним чином засвідчену копію відношення (згоди чи не згоди) виборного профспілкового органу членом якого є ОСОБА_1 надати не має може оскільки Державна екологічної інспекції Центрального округу, в порушення вимог статті 36 Конституції України, статті 252 Кодексу Законів про працю України та статей 37, 38, 39 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, від 15 вересня 1999 року № 1045-ХІУ, з поданням про надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності скарбника Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу ОСОБА_5 до ПОП ДЕІ ЦО ПСПДУУ не зверталась, а відповідно і рішення про надання чи не надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу не приймалось.

Крім того, про необхідність отримання такої згоди, на переконання суду, свідчить також та обставина, що у подальшому, в ході вирішення питання про звільнення позивача із займаної посади за підписом начальника ДЕІ ЦО вже оформлялося відповідне подання про отримання погодження на звільнення ОСОБА_1 від Профорганізатора Первинної організації працівників ДЕІ ЦО Професійної спілки працівників державних установ України /а.с. 175/.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи спірний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани без отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , відповідач діяв протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак, наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 06.01.2023 №01/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 440/403/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 440/403/23 змінити з підстав та мотивів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 07.09.2023 року