Справа № 420/19161/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/19161/23

адміністративне провадження № К/990/30085/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі №420/19161/23 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з заявою про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.07.2023.

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.07.2023 відкрив провадження у справі №420/19161/23 за заявою; вирішив справу за заявою розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судове засідання по розгляду заяви на 28.07.2023 о 10:00 год.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28.07.2023 у справі №420/19161/23 заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» (67450, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Філатова, буд. 26, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків задовольнив. Підтвердив обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» () згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.07.2023 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Допустив негайне виконання рішення суду.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.08.2023 у справі №420/19161/23 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовив. Вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» судовий збір в розмірі 4026,00грн.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 31.08.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 у розумінні КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Із системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у справах за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та прийнятих у справі судових рішень убачається, що предметом розгляду заяви у справі №420/19161/23 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, що за правилами КАС України є категорією справ за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі за зверненням податкового органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною третьої статті 272, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі №420/19161/23 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова