Справа № 460/18097/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2023 року м. Рівне №460/18097/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 023829 від 18.07.2023. За змістом позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не є автомобільним перевізником, оскільки переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об`єкту маршруту № 1427 є ТОВ «Автофортуна 2020». Тобто, саме це підприємство здійснює перевезення по маршруту № 1427 «Рівне АС Гоща ч/з Томахів, 6 оборотних рейсі», відповідно, воно має нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень звернув увагу на безпідставність доводів позивача, оскільки тимчасовий реєстраційний талон на право користування т/з оформлено на позивача, при цьому цей же позивач є директором ТОВ «Автофортуна 2020». Просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Позивач подав відповідь на відзив в якому наводить тотожні за змістом позовної заяви доводи та аргументи.

02.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

20.06.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті на автостанції м. Рівне проведена перевірка транспортного засобу БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Керування транспортним засобом здійснював водій ОСОБА_2 .

В ході проведення перевірки посадовими особами відповідача встановлено перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», (перевезення пасажирів згідно переднього трафарету без оформленого розкладу руху, схеми маршруту, вартості проїзду), відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складений акт № 020915 від 20.06.2023. Від підпису акту водій відмовився, зауважень та пояснень не зазначив.

За результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно з постановою в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.07.2023 № 023829, до позивача за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосований адміністративно-господарський штраф в сумі 17000грн.

Вирішуючи даний спір по суті та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує таке.

Суд зауважує, що дотримання відповідачем порядку проведення перевірки, чи порушення процесу розгляду та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що регулюється вимогами Порядку № 1567, пунктами 25-27 позивачем не оскаржується. Єдиною підставою для визнання протиправною постанови, як вказує позивач, є те, що він не є автомобільними перевізником, отже не має нести адміністративну відповідальність за виявлені порушення правил перевезення пасажирів. З урахуванням наведеного, суд з`ясовує правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за виявлене порушення з огляду на аргументи позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про транспорт» № 232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344).

За приписами статті 3 Закону № 2344 сфера його дії поширюється на відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567).

Положеннями Порядку № 1567 врегульовано, що: державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (пункт 2); органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3); державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4); рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12); рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14); рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункт 19).

Крім того, пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки суб`єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Статтею 39 Закону № 2344-III обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення.

Документами для здійснення регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

З аналізу вищевикладеного слідує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством.

Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Матеріалами справи стверджується, що в ході проведення перевірки посадовими особами відповідача встановлено перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», (перевезення пасажирів згідно переднього трафарету без оформленого розкладу руху, схеми маршруту, вартості проїзду), відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складений акт № 020915 від 20.06.2023. Від підпису акту водій відмовився, зауважень та пояснень не зазначив.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344 визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, (штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), є автомобільний перевізник.

В розумінні положень статті 1 Закону № 2344, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Матеріалами справи стверджується, що ФОП ОСОБА_1 є підприємцем, основним видом діяльності якого за КВЕД 49.31 є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Позивач має ліцензію на здійснення такого виду діяльності серії АЕ № 266924 від 11.09.2013.

Стверджуючи, що у спірних правовідносинах позивач не є автомобільним перевізником, останній посилається на те, що переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об`єкту маршруту № 1427 є ТОВ «Автофортуна 2020». Тобто, саме це підприємство здійснює перевезення по маршруту № 1427 «Рівне АС Гоща ч/з Томахів», відповідно, воно має нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Дійсно, як слідує із матеріалів справи, наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА № 1 від 14.01.2021 визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортером загального користування по маршруту № 1427 «Рівне АС Гоща ч/з Томахів» ТОВ «Автофортуна 2020».

25.01.2021 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА та ТОВ «Автофортуна 2020» укладений договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1692.

Відповідно до п. 1.1 цього договору, «Організатор» надає право, а «Перевізник» бере на себе зобов`язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярному маршруті «Рівне АС Гоща ч/з Томахів,» № 1427.

Однак, як встановлено судом зі змісту цього ж пункту договору, «Перевізник» взяв на себе зобов`язання здійснювати перевезення пасажирів на вказаному маршруті автобусами Осн. БАЗ А 079.14, д.н.з. НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ Spr.319 д.н.з Вк НОМЕР_3 .

Цим же пунктом договору вказано, що для перевезення пасажирів використовуються транспортні засобі зазначені у договорі та дозвільних документах.

При цьому, будь-яких додатків до договору чи внесення змін у нього з приводу зміни транспортного засобу, суду не надано і судом не встановлено.

Натомість, як вбачається із акту перевірки відповідача № 020915 від 20.06.2023, посадові особи здійснили перевірки транспортного засобу БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 , останній виданий ОСОБА_1 . Цим же транспортним засобом здійснювались перевезення пасажирів по маршруту № 1427 «Рівне АС Гоща ч/з Томахів», що підтверджується здійсненою відповідачем фотофіксацією.

Згідно з пунктом 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року № 379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 року за № 123/18861, якщо власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Позаяк, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 , виданий ОСОБА_1 , а не на організацію ТОВ «Автофортуна 2020», та те, що такий транспортний засіб із д.н.з. НОМЕР_1 не значиться у договорі про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1692 від 25.01.2021, то суд уважає, що саме позивач є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, на переконання суду, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що автомобільним перевізником під час здійснення перевезень пасажирів по маршруту № 1427 «Рівне АС Гоща ч/з Томахів» 20.06.2023 автомобілем марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , був ФОП ОСОБА_1 , тому нести відповідальність за відсутність документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», має саме вказана особа.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача від 18.07.2023 № 023829, відповідає вимогам Закону № 2344, а відтак є правомірною та до скасування не належить.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийнятого рішення, натомість позивач не надав достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для відшкодування позивачу судового збору у порядку ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 023829 від 18 липня 2023 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06 вересня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Відінська, буд. 8,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя Т.О. Комшелюк