Справа № 200/3775/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа №200/3775/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про розгляд справи №200/3775/23 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з викликом сторін за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив суд:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №46 від 21 січня 2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 січня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із врахуванням висновків суду

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання копії ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

26 липня 2023 року представником за допомогою підсистеми «Електронний суд» надано позовну заяву із зазначенням електронної пошти позивача.

Ухвалою суду від 3 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, який мітить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку зі складністю справи для всебічного та повного з`ясування обставин її належить розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно з приписами ч. ч. 5-6 ст. 262 КАС, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Подане відповідачем клопотання не містить конкретного обґрунтування щодо необхідності проведення судового засідання у справі, лише загальне посилання на «складність справи».

Відповідно до ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, пояснення представників сторін, надані в під час судових засідань не є доказами в розумінні ст. 72 КАС, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Справа, що розглядається, в розумінні ст. 12 КАС є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення. Крім того, фактично позовні вимоги відповідають приписам п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС, згідно з якими суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Письмові докази, необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин у справі, надаються сторонами разом з заявами по суті справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Ст. 263 КАС передбачає розгляд справи такої категорії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що не передбачає проведення судового засідання, а тому клопотання відповідача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що відповідач має можливість через свій Електронний кабінет, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомлюватись зі всіма процесуальними документами по справі, клопотаннями/заявами по суті справи, наданими іншими учасниками процесу, наданими іншими учасниками процесу доказами по справі, та на наслідком їх дослідження надавати відповідні пояснення, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідачем не наведено належних та переконливих підстав щодо неможливості зазначення у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях всіх необхідних пояснень, доводів та міркувань, які відповідач бажає зазначити усно у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Ст. 263 КАС передбачає розгляд справи такої категорії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що не передбачає проведення судового засідання, а тому клопотання відповідача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 195, 241, 248, 255, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про розгляд справи №200/3775/23 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії у в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалу постановлено та підписано 05 вересня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов