Справа № 340/1578/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1578/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати йому повного розміру пенсії за віком з 26 березня 2021 по 21 жовтня 2022;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити повний розмір належної йому пенсії за віком за період з 26.03.2021 по 21.10.2022 за мінусом вже виплачених сум, за вказаний період.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року в адміністративній справі №340/1578/23 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про нарахування та виплату повний розмір належної йому пенсії за віком за період з 26.03.2021 по 30.09.2022 - повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 17.04.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.34).

Ухвалою від 17.05.2023 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року провадження в справі зупинено до розгляду ТААС апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського ОАС від 17.04.2023.

Ухвалою суду від 28.08.2023 провадження в справі поновлено.

Від відповідачів до суду надійшли відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких зазначено, що позивач не звертався до органів пенсійного фонду з заявою встановленого зразка, для проведення відповідного перерахунку, що свідчить про відсутність бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Матеріали позову не містять доказів протиправної бездіяльності відповідачів (копії заяви та/або посилання на № та дату заяви про призначення пенсії (перехід з одного виду пенсії на інший) за формою встановленою додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне Пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України в від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі Порядок).

Вказані у позові та додані листи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також не є таким доказами, адже за змістом, роз`яснюють порядок проведення подання документів до органів Пенсійного фонду України та інформують про складові пенсійної виплати.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пункту 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Прохальна частина позову викладена не коректно.

Не зрозумілим є, з якого часу триває протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (коли саме позивач звертався до відповідача із заявою відповідно до Порядку).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви не можливо визначити, яке саме рішення відповідача свідчить про протиправну бездіяльність.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття дії передбачає певні активні вчинки, а бездіяльність - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

В контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Отже, позовні вимоги підлягають уточненню шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів, в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів частини 1 статті 5 КАС України ( за необхідності уточнити перелік доданих документів).

За правилами частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160,161,169,171, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО