Справа № 420/6572/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6572/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо протиправного зменшення раніше визначеного відсоткового значення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії при виготовлені нових довідок про розмір грошового забезпечення №ЮО106176 від 14.12.2022 р. для перерахунку пенсії позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 років відповідно.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, без зменшення раніше визначеного відсоткового значення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме зазначити: відсоткова надбавка за вислугу років - 50%, надбавка за особливості проходження служби - 65%, надбавка за таємність - 20%, надбавка за науковий ступінь - 5%, надбавка за вчене звання - 10%, премія - 35%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 років відповідно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, за якою 13.07.2023 року судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

17 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача доказів, а саме інформацію про відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, що були встановлено для діючих військовослужбовців ЗСУ, які обіймають аналогічну посаду до посади ОСОБА_1 , яку він обіймав на день звільнення з військової служби.

- Станом на 01.01.2020 р. згідно рішення доведеного телеграмою Міністра оборони України №248/291 від 14.01.2020.

- Станом на 01.01.2021 згідно рішення доведеного телеграмою Міністра оборони України №248/612 від 27.01.2021.

- Станом на 01.01.2022 згідно рішення доведеного телеграмою Міністра оборони України №248/269 від 18.01.2022.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт/позивач послався на те, що з метою визначення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії ОСОБА_1 (які були призначені йому у відповідності до займаної ним посади) представник Позивача направив до Відповідача адвокатський запит вих. №1/0308 від 03 серпня 2023 року, проте відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримав.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина четверта статті 9 КАС України встановлює, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третю статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За приписами статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Всупереч наведеним вимогам КАС України апелянт, звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи, належним чином не обґрунтував, чому не вжив вказаних заходів для самостійного отримання цих доказів до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та неможливість подання їх до суду першої інстанції.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи обставинами даної справи, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про нормативно-правові акти, на підставі яких у довідках про грошове забезпечення від 14.12.2022 за №ЮЩ106176, станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 за посадою: нач штабу - перший заст нач ОдІСВ, що видані ОСОБА_1 надбавка за особливості проходження служби становить 1%, премія - 10%.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 307, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

За ініціативою апеляційного суду витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про нормативно-правові акти, на підставі яких у довідках про грошове забезпечення від 14.12.2022 за №ЮЩ106176, станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 за посадою: нач штабу - перший заст нач ОдІСВ, надбавка за особливості проходження служби становить 1%, премія - 10%.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати належним чином завірені витребувані судом документи та пояснення не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду на адресу: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна,19-21 (в тому числі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов