Справа № 600/5637/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5637/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 7, м. Чернівці), Начальника відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни (вул. Героїв Майдану, буд. 7, м. Чернівці), директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйської Тетяни Дмитрівни (вул. Героїв Майдану, буд. 7, м. Чернівці) про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Начальника відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни, директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйської Тетяни Дмитрівни про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення начальника Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни щодо відмови у реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7, ), директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйської Тетяни Дмитрівни, начальника Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни щодо не здійснення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з попереднього місця реєстрації та не забезпечення контролю за своєчасністю прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним зняттям з попереднього місця реєстрації;

- зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7, ), директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйську Тетяну Дмитрівну, начальника Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галину Олександрівну здійснити дії з реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з попереднього місця реєстрації та зареєструвати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 на підставі заяви від 26.12.2022 року в день її повернення/отримання від позивача, але не пізніше наступного робочого дня.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання: 1) доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 ; 2) документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивачем надано суду докази того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 .

Поряд з цим, законним представником ОСОБА_2 подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачка є неповнолітньою особою, яка не має власного доходу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25.08.2023 року за 2022 рік (з 1 по 4 квартал), виданими 25.08.2023 за №2412-23-07921 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області. З огляду на вказані обставини, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», заявник просила суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім цього, згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В частині другій цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм, дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин. При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення від тягаря несення цих судових витрат.

Законом визначено підстави для звільнення від сплати судового збору, зокрема, коли позивачем є особа, яка діє в інтересах неповнолітньої особи або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що даний позов пред`явлено законним представником в інтересах неповнолітньої особи, яка згідно наданих доказів не має власного доходу, а предметом позову є захист її житлових прав, то суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 133, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Начальника відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галини Олександрівни, директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйської Тетяни Дмитрівни про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без виклику сторін у судове засідання.

4.У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.У разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8.Повідомити Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Начальника відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Оленюк Галину Олександрівну, директора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Падєйську Тетяну Дмитрівну (суб`єктів владних повноважень) про можливість отримання копій позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк