Справа № 320/29891/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель від 24.08.2023 року за №2/49/6, яким визначено ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» переможцем спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, у кількості 5582465,10 комплектів на загальну вартість товару 666 546 331,00 грн. з ПДВ (119,83 грн з ПДВ за комплект), з ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню на підставі наступного.

Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що враховуючи, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» зареєстровано як юридична особа лише з 03.02.2022 року, то, на думку позивача, учасник не відповідає умовам Оголошення про закупівлю, оскільки не може підтвердити свою фінансову спроможність за останні три роки, а в свою чергу Замовник не впевнився, що державні кошти не будуть втрачені через фінансові проблеми в діяльності учасника.

Позивач наголошує, що всупереч функціям, покладеним на Замовника, останній не аналізував ринкові пропозиції та не перевіряв ціни, зазначені ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» у Каталозі продуктів харчування, які є аномально низькими.

Апелянт вважає, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», надаючи перелік договорів суборенди житлових та складських приміщень, жодним чином не підтверджує права власності на орендоване майно, наявності в орендаря права передавати орендоване майно в суборенду та власне чинності договорів оренди як істотної умови договору оренди.

Також апелянт зазначає, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» було надано цінову пропозицію із зазначенням пропозиції ціни за одиницю товару (комплекту) без ПДВ та з ПДВ, проте з тринадцятьма (без ПДВ) та дванадцятьма знаками (з ПДВ) після коми, всупереч пункту 12.4 Оголошення.

Також 04 вересня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли доповнення позивача до апеляційної скарги, в яких апелянт вказує, що висновки суду про те, що позивач з моменту прийняття Міністерством оборони України про відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» у межах процедури спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» за ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-а не є учасником процедури закупівлі не ґрунтується на нормах чинного законодавства та призводить до унеможливлення апріорі оскарження результатів проведеної процедури закупівлі, адже всі, чиї пропозиції були відхилені, або ж ще не розглянуті згідно позиції, яку зайняв суд у спірному рішенні, втрачають статус учасника процедури закупівлі та відповідно право на оскарження її результатів, що є обмеженням доступу до правосуддя.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/29891/23.

05 вересня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», в яких третя особа просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Третя особа вказує, що апеляційна скарга повністю дублює доводи позовної заяви, не містить посилань, які саме норми матеріального права неправильно застосовано судом першої інстанції, а тому аргументи, викладені в ній, не є спроможними, а доводи такими, що не підтверджуються фактичними обставинами справи та не спростовують законність та оьбгрунтованість рішення суду першої інстанції. Крім іншого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» у письмових поясненнях повністю заперечує наявність порушень у документації, на які посилається апелянт.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» 05 вересня 2023 року надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку апеляційного оскарження.

На думку третьої особи, з урахуванням ч. 1, ч. 4 ч. 5 ст. 270 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/29891/23 було 02 вересня 2023 року, однак, апеляційна скарга надійшла до суду 03 вересня 2023 року, тобто, з порушенням строку на її подання. Тобто, апеляційну скаргу подано з порушенням строків на її подання, які згідно приписів ч. 5 ст. 270 КАСУ не можуть бути поновлені.

05 вересня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали надійшли матеріали справи № 320/29891/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року призначено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2023 року.

05 вересня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Міністерства оборони України, в якому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві відповідач наголошує, що Міноборони дотримано у повній мірі принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, що підтверджується вищезазначеним, а також інформацією, яка розміщена на сайті https://prozorro.gov.ua/ за ідентифікатором - UA-2023-07-10- 011275-a.

Відповідач категорично заперечує доводи апелянта щодо недоліків у документації ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», якого визнано переможцем спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних та вказує, що учасник в повній мірі виконав вимоги оголошення та чинного законодавства.

Міністерство оборони України вважає, що позивач не довів, в чому полягає порушення його прав, та не обгрунтував, незаконність (на думку позивача) рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі № 320/29891/23. Такі вимоги не є підставою визнання протиправними та скасування рішення, оформленого протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 24.08.2023 року № 2/49/6.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції 06 вересня 2023 року представник третьої особи підтримала подане клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав, викладених в останньому.

Представники відповідача клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду підтримали.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, наполягаючи на дотриманні апелянтом строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року було відмовлено.

Учасники справи надали пояснення по суті спірних правовідносин. Представник позивача наполягав на наявності порушеного права в межах спірних правовідносин та наявності підстав для перегляду правомірності спірного рішення по суті. Представники відповідача та третьої особи підтримували позицію суду першої інстанції, зазначаючи, що відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

В обґрунтування неправомірності спірного рішення представник позивача послався на доводи, викладені в позові та апеляційній скарзі, представники відповідача та третьої особи надали пояснення на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

В судових дебатах представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача підтримували правову позицію суду першої інстанції та вказували про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Представник третьої особи також підтримала викладену судом першої інстанції правову позицію та просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням від 10.07.2023 за № 2/49/1, оформленим Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) із ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-10-011275-a), які дислокуються по Одеській області.

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг складає 01 серпня 2023 - 31 грудня 2023. Аукціон розпочався - 20 липня 2023 р. об 11:18 год.

Як вбачається з відомостей з офіційного веб-сайту Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-10-011275-a) документи були подані такими учасниками:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арвін Про»: первинна пропозиція 666 546 332,94 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 626 352 584,22 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп»: первинна пропозиція 666 546 332,94 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 636 401 021,40 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Сервіс»: первинна пропозиція 686 643 207,30 грн, остаточна пропозиція 666 546 331,00 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл»: первинна пропозиція 739 899 924,35 грн., остаточна пропозиція 739 899 924,35 грн з ПДВ.

Рішенням, оформленим протоколом від 27.07.2023р. за №2/49/3, комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель, переможцем було визнано ТОВ «АРВІН ПРО».

Вказане рішення було оскаржено учасниками закупівлі та за наслідками судового розгляду рішення про обрання переможцем ТОВ «АРВІН ПРО» визнано протиправним та скасовано (постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справах № 320/26401/23, № 320/26423/23, № 320/26429/23).

Наступною було розглянуто пропозицію ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп», яку рішенням комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель було відхилено, про що 17.08.2023 р. о 17:51 год. було опубліковано Інформацію з протоколу засідання.

За наслідками судового оскарження рішення Міноборони про відхилення пропозиції ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» було залишено без змін (судова справа № 320/28584/23).

В подальшому, рішенням засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), оформленим протоколом від 24.08.2023 р. № 2/49/6, визначено ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» переможцем спрощеної закупівлі та прийнято рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, у кількості 5582465,10 комплектів на загальну вартість товару 666 546 331,00 грн. з ПДВ (119,83 грн з ПДВ за комплект); вирішено установленим порядком запросити ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ укласти договір щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Судом першої інстанції також було встановлено, що станом на час розгляду справи відповідний договір закупівлі за результатами вказаного вище рішення колегіального органу Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 24.08.2023 № 2/49/6, не укладений.

Вважаючи рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2023 у справі №320/28584/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, у задоволенні позову ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» про оскарження рішення Міністерства оборони України від 17.08.2023 № 2/49/5, опублікованого 18 серпня 2023 року о 17 год 51 хв. про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» у спрощеній закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a, - відмовлено, суд вважає, що оспорюване рішення про визначення переможця вказаної закупівлі жодним чином не порушує прав позивача, який вже не є учасником такої закупівлі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у позивача права, яке є чи може бути порушеним оскаржуваним у цій справі рішенням Міністерства оборони України.

З огляду на вищенаведене, відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» права на звернення до суду є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 та у постанові від 31 березня 2021 року у справі №640/21611/19, суд першої інстанції вважав відсутніми правові підстави для надання оцінки суду по суті правомірності оспорюваного рішення, адже відсутність порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд першої інстанції резюмував, що відсутність порушеного права позивача є підставою для відмови у позові без надання оцінок правової оцінки аргументам позивача щодо неправомірності оспорюваного у даній справі рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, проте з інших доводів.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Закон України від 17 липня 2020 року № 808-IX «Про оборонні закупівлі» (далі - Закон № 808-IX) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 вищевказаного Закону він застосовується за умови, що:

вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі;

закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Законом № 808-IX встановлено наступні види закупівель (частина перша статті 16):

1) закрита закупівля:

переговори;

поетапні переговори;

2) торги з обмеженою участю;

3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону (частини четверта, шоста статті 16 Закону № 808-IX).

Умови застосування спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель визначено приписами статті 24 Закону № 808-IX, згідно з якою спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 30 Розділу IV Закону № 808-IX особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан в Україні продовжено згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023.

Наразі згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 на часткову зміну статті 1 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 (далі - Особливості) вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану (пункт 1 Особливостей).

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель (абзац четвертий пункту 8 Особливостей).

Абзацом п`ятим пункту 8 Особливостей визначено, що під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Міністерством оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та 10 липня 2023 року на веб-сайті «Prozorro» оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) із ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-10-011275-a), які дислокуються по Одеській області.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Так, згідно з частинами першою-другою статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх тендерних пропозицій/пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Приписами частин другої-дванадцятої статті 14 вищевказаного Закону визначено, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що приписами частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено підстави для відхилення пропозиції замовника.

Так, замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Як було встановлено судом першої інстанції, у спірній в межах справи спрощеній закупівлі документи були подані такими учасниками:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арвін Про»: первинна пропозиція 666 546 332,94 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 626 352 584,22 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп»: первинна пропозиція 666 546 332,94 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 636 401 021,40 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Сервіс»: первинна пропозиція 686 643 207,30 грн, остаточна пропозиція 666 546 331,00 грн з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл»: первинна пропозиція 739 899 924,35 грн., остаточна пропозиція 739 899 924,35 грн з ПДВ.

Так, рішенням, оформленим протоколом від 27.07.2023р. за №2/49/3, комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель, переможцем було визнано ТОВ «АРВІН ПРО».

Вказане рішення було оскаржено учасниками закупівлі та за наслідками судового розгляду рішення про обрання переможцем ТОВ «АРВІН ПРО» визнано протиправним та скасовано (постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справах № 320/26401/23, № 320/26423/23, № 320/26429/23).

Наступною було розглянуто пропозицію ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп», яку рішенням комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель було відхилено, про що 17.08.2023 р. о 17:51 год. було опубліковано Інформацію з протоколу засідання.

За наслідками судового оскарження рішення Міноборони про відхилення пропозиції ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» було залишено без змін (судова справа № 320/28584/23).

В подальшому, спірним в межах цієї справи рішенням засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), оформленим протоколом від 24.08.2023 р. № 2/49/6, визначено ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» переможцем спрощеної закупівлі та прийнято рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, у кількості 5582465,10 комплектів на загальну вартість товару 666 546 331,00 грн. з ПДВ (119,83 грн з ПДВ за комплект); вирішено установленим порядком запросити ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ укласти договір щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.

В межах цієї справи позивач вважає, що в порушення вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про колегіальний орган Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель, Колегіальний орган Міністерства оборони України - комісія Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення не дотрималась принципів здійснення публічних закупівель, розглянула пропозицію ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» з порушення вимог статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» на відповідність кваліфікаційним критеріям, що стало наслідком визначення переможця спрощеної закупівлі UA-2023-07-10-011275-a «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» із ненайбільш економічно вигідною пропозицією на підставі аналізу ринкових пропозицій та/або надісланих запитів до потенційних постачальників.

Разом з тим, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оспорюване рішення про визначення переможця вказаної закупівлі жодним чином не порушує прав позивача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП», який вже не є учасником такої закупівлі, оскільки судовим рішенням у справі №320/28584/23 підтверджена правомірність відхилення Міноборони тендерної пропозиції позивача, отже, у позивача відсутнє право, яке є чи може бути порушеним оскаржуваним у цій справі рішенням Міністерства оборони України про визначення переможцем іншого учасника.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції вважав відсутніми правові підстави для надання оцінки суду по суті правомірності оспорюваного рішення, адже відсутність порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи та вже було зазначено вище, рішенням Міністерства оборони України від 17.08.2023 № 2/49/5, опублікованим 18 серпня 2023 року о 17 год 51 хв. шляхом розміщення «Інформації з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-07-10-011275-a по Одеській області, відхилено пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП».

Вказане рішення було оскаржено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» до Київського окружного адміністративного суду в межах справи №320/28584/23.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2023 у справі №320/28584/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, дійсно підтверджено правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП».

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у зв`язку з вищевикладеним, а саме, відхиленням пропозиції позивача та підтвердженням правомірності такого відхилення, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» вже не є учасником такої закупівлі, оскільки відповідно до приписів пункту 37 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Тобто, учасником процедури є, зокрема, юридична особа, яка подала тендерну пропозицію, і відхилення тендерної пропозиції учасника не свідчить про позбавлення особи статусу учасника процедури закупівлі, попередньо вже набутого ним шляхом подання тендерної пропозиції для участі в закупівлі.

При цьому, відповідно до частини 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.

Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Таким чином, учасник процедури закупівлі наділений правом оскарження рішень та дій Замовника - Міністерства оборони України, і це право було правомірно у визначений законом спосіб реалізовано ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП».

Крім іншого, колегія суддів зазначає, що за висновками суду першої інстанції, фактично, правом на звернення до суду про оскарження рішення Міністерства оборони України про визначення переможцем процедури закупівлі наділені лише учасники, пропозиції яких знаходяться далі у списку, тобто ті, які ще не були відхилені Замовником.

Разом з тим, презюмуючи вказаний висновок, можливим є випадок, коли Замовником за наслідком процедури закупівлі обрано переможцем останнього у списку учасника процедури закупівлі, а всі попередні відповідно відхилено, тоді, у такому випадку, за висновком Київського окружного адміністративного суду, таке рішення взагалі не зможе бути оскаржено, оскільки всі інші пропозиції вже відхилено, однак, останнє не відповідає принципу справедливого суду та доступу до правосуддя.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд не може погодитись з мотивами та висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для надання судової оцінки по суті правомірності оспорюваного рішення, що, в свою чергу, є визначеною КАС України правовою підствою для зміни рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність перевірки рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель від 24.08.2023 року за №2/49/6, яким визначено ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» переможцем спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, на відповідність приписам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи доводи апелянта щодо невідповідності пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі в контексті доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю

Відповідно до пункту 12.1 Оголошення про закупівлю за ідентифікатором UA-2023-07- 10-011275-a Замовником визначено наступне:

12.1. Для участі у спрощеній закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям:

1)наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Пунктом 12.3. Оголошення визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції, серед яких. Зокрема, згідно з підпунктом 4 п. 12.3 Оголошення для підтвердження фінансової спроможності, надається:

Для юридичних осіб:

- скановані оригінали/копії Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2020, 31.12.2021 та 31.12.2022, Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), Звіту про рух грошових коштів, Звіту про власний капітал за 2020, 2021 та 2022 рік, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або сканований оригінал/копія Фінансової звітності малого підприємства чи Фінансової звітності мікропідприємства за 2020, 2021 та 2022 роки, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39.

Порядок заповнення вказаних форм фінансової звітності має відповідати вказаним Національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку.

- сканований оригінал/копія податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період в якому учасник закупівлі був платником податку на прибуток підприємств у 2020, 2021 та 2022 роках (Наказ Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року N 897). Показник за рядком 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» має дорівнювати показнику рядка 2290 «Прибуток» чи 2295 «Збиток» Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) або 2290 «Фінансовий результат до оподаткування» Звіту про фінансові результати (форма 2-м), відповідного звітного періоду приведеного до єдиного показника кратності грошової одиниці, в разі якщо учасник закупівлі був платником податку на прибуток підприємств протягом всього звітного року.

В разі, якщо учасник закупівлі в будь-якому періоді був платником єдиного податку третьої групи 3% чи 5%, замість копії декларації з податку на прибуток надається копія податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за всі звітні періоди протягом 2020-2022 років.

В разі, якщо учасник закупівлі в будь-якому періоді починаючи з 1 квітня 2022 року був платником єдиного податку третьої групи 2%, замість копії декларації з податку на прибуток надається копія податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за кожен звітний період (місяць) 2022 року.

В разі якщо дата державної реєстрації учасника закупівлі припадає на дату після 01.01.2020 року, вказані вище документи подаються лише за повні звітні роки.

Наполягаючи на невідповідності документації ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ СЕРВІС» вимогам Оголошення, апелянт вказував, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» зареєстровано як юридична особа лише з 03.02.2022 року, тому учасник не відповідає умовам Оголошення про закупівлю, оскільки не може підтвердити свою фінансову спроможність за останні три роки, а Замовник не впевнився, що державні кошти не будуть втрачені через фінансові проблеми в діяльності учасника.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» взято на облік платників податків з 03.02.2022 року на систему зального оподаткування. В подальшому, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» перейшло на спрощену систему оподаткування 12.05.2022 року, є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 % на період воєнного, надзвичайного стану.

На виконання умов п. 4 п. 12.3 Оголошення, в складі пропозиції третьою особою було подано документи на підтвердження фінансової звітності, а саме: баланс (звіт про фінансові результати) станом на 31.12.2022 р. (тобто за 2022 р.); податкову декларацію з податку на прибуток підприємств станом на 31.12.2022 р. та уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємств станом на 31.12.2022 р. (за 2022 р.).

Отже, колегія суддів зазначає, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» було дотримано вказаних Замовником в оголошенні вимог, оскільки п. 4 п. 12.3. Оголошення визначено, що фінансові документи подаються лише за повні звітні роки, при цьому, фінансова звітність за 2020 та 2021 рік не була і не могла бути подана ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» у зв`язку з тим, що в цей час юридичної особи ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» ще не існувало, оскільки було зареєстровано лише в лютому 2022 року.

Жодних обмежень щодо участі в спірній спрощеній процедурі закупівлі підприємств, які створені пізніше, аніж за три роки до дати оголошення закупівлі, ані умовами Оголошення, ані законодавством не встановлено.

При цьому, колегія суддів наголошує, що, як вже було зазначено вище, Оголошенням було передбачено, що в разі якщо дата державної реєстрації учасника закупівлі припадає на дату після 01.01.2020 року, вказані вище документи (фінансова звітність) подаються лише за повні звітні роки, що очевидно свідчить про можливість участі в закупівлі юридичних осіб, створених у 2020 році та пізніше.

Крім того, Оголошенням визначено, що фінансова спроможність визначається:

a. Відповідно до поданого Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) або Звіту про фінансові результати (форма 2-м) за рядком 2000 (код рядка "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)", який має бути у розмірі не менше 1 (одного) відсотка очікуваної вартості предмету закупівлі (пропорційно очікуваної вартості частини предмета закупівлі (лота) у разі поділу предмета закупівель на частини) за кожний річний звітний період у 2020-2022 роках.

b. Відповідно до поданого Балансу (Звіту про фінансовий стан) або Балансу (форма 1-м) показник чистих активів (власного капіталу) (рядок 1495 графи 4) на кожну балансову дату вказану вище має мати значення більше нуля.

В разі якщо дата державної реєстрації учасника закупівлі припадає на дату після 01.01.2020 року, вказані вище розрахунки визначаються по показникам лише за повні звітні роки.

Таким чином, Оголошенням визначено можливість Замовника перевірити фінансову спроможність учасника навіть за фінансовими документами останнього звітного року.

Вищевикладене спростовує доводи апелянта та свідчить про те, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» виконано умови Оголошення у спірній частині та надано визначений обсяг документів, які підтвердили його фінансову спроможність відповідно до вимог закупівлі.

Також апелянт вказує, що Міністерство оборони України не проаналізували ринкові пропозиції та не перевіряли ціни, зазначені ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» у Каталозі продуктів харчування, які є аномально низькими на деякий асортимент товарів.

Посилаючись на приписи статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач наполягає, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Разом з тим, колегія суддів доводи апелянта про порушення Замовником статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» відхиляє, оскільки приписи вказаної статті визначають розгляд та оцінку тендерних пропозицій/пропозицій в межах процедури відкритих торгів (Розділ IV Закону України «Про публічні закупівлі»), в той час як процедура закупівлі, що є предметом оскарження даного позову, є спрощеною закупівлею, що проводиться відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Тобто, в силу вимог законодавства, аномально низька ціна визначається саме електронною системою закупівель автоматично, а не Замовником.

До того ж, як вірно вказав відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, середньоарифметичне значення ціни інших учасників становить 667 551 176,65 грн., а пропозиція ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» становить 666 546 331,00 грн., тобто є абсолютно очевидним, що вона не є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичної ціни інших учасників, а менша від цього значення на 0,15%, як наслідок жодним чином не меже розцінюватися як аномально низька. Наступна ціна тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» складає 739 899 924,35, тобто пропозиція третьої особи менша на 9,9 % від наступної пропозиції, однак ніяк не на 30 %, як наслідок не може вважатися аномально низькою.

Крім іншого, суд звертає увагу, що апелянт посилається на приклади цін, що зазначені у розціненому Каталозі ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», однак, останні не є ціною тендерної пропозиції, а є цінами на окремо взяті продукти харчування, які є складовими ціни тендерної пропозиції в цілому, тобто не є цінами за пакет послуг - ціною тендерної пропозиції.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що в порушення частини 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», де Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, учасник - ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» не підтвердив документально інформації за кваліфікаційними критеріями.

Так, на думку апелянта, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» надаючи перелік договорів суборенди житлових та складських приміщень жодним чином не підтверджує права власності на орендоване майно, наявності в Орендаря права передавати орендоване майно в Суборенду та власне чинності договорів оренди як істотної умови договору оренди.

Щодо вищевказаних доводів апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 12.3 Оголошення серед переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам, установленим статтею 17 Закону, та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції, вказано, зокрема, аявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування; наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції. Учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування (в тому числі логістичні послуги) або власності. Надати можливість замовнику комісійно перевіряти спроможності постачальника.

На підтвердження зазначеної вимоги Замовника ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» завантажено:

договір оренди нежитлових приміщення укладений з ТОВ «РИБА НАША» № 01- 05/2023 від 24.05.2023 відповідно до якого Орендодавець передає у строкове платне користування наступні нежитлові приміщення: нежитлове приміщення будівлі складу, позначене в технічному паспорті за літерою « 3Б-1» площею 817,6 кв.м. Приміщення знаходиться в м. Львів по вул. Городоцька, 355Г; частину нежитлового приміщення будівлі площею 282,4 кв.м., яка знаходиться в м. Львів по вул. Городоцька, 355Г. Загальна площа переданих в платне строкове користування приміщень 1100 кв.м.;

договір оренди нежитлових приміщення укладений з ТОВ «РИБА НАША» № 1/1-2023 від 18.01.2023 відповідно до якого Орендодавець передає у строкове платне користування наступні нежитлові приміщення: нежитлове приміщення будівлі складу, позначене в технічному паспорті за літерою «А-1» площею 110,1 кв.м. (морозильний склад) Приміщення знаходиться в м. Львів по вул. Городоцька, 355ж;

договір оренди нежитлових приміщення (будівлі) укладений з ТОВ «ЛОГІСТИК СКЛАД» № 40/23 від 15.02.2023 відповідно до якого Орендодавець передає у строкове платне користування приміщення офісу № 109 площею 25,6 кв.м., розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Автопаркова,7;

договір оренди приміщення з холодильною камерою укладений з ТОВ «ФРОСТ 4» № 34/23 від 13.01.2023 відповідно до якого Орендодавець за умовами договору надає в оренду спеціалізовані виробничі приміщення (СВП) № 32 холодильного комплексу загальною площею 420 кв.м., розташоване в м. Дніпро по вул. Автопаркова, 7;

договір оренди укладений з ТОВ «ДНІПРОАГРОПРОДУКТ» № 23-002 від 12.06.2023 відповідно до якого об`єктом оренди є склад Ш-1 площею 1923,2 кв.м. та холодильна камера № 6 літ Б-1 204,2 кв.м., що розташовані в м. Дніпро по вул. Автопаркова, 4;

договір суборенди нежитлового приміщення укладений з ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» № 01-24/05/2-23 від 24.05.2023 відповідно до якого Орендар зобов`язується передати, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування частину будівлі складського комплексу (п. 1.1), який розташований в с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 30 Пустомитівського району, Львівської області п. 1.2.);

договір суборенди нежитлового приміщення укладений з ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» № 1/1-2-23 від 09.01.2023 відповідно до якого Орендар зобов`язується передати, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування частину будівлі складського комплексу (п. 1.1), який розташований в м. Львів, вул. Городецька, 355 (п. 1.2.);

договір суборенди контейнерної площадки укладений з ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» № 02- 02/23 від 01.02.2023 відповідно до якого Орендар зобов`язується передати, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування частину будівлі складського комплексу (п. 1.1), який розташований в м. Львів, вул. Городецька, 355 (п. 1.2.);

договір суборенди складського приміщення укладений з ТОВ «РОНА 2» № 118 від 13.01.2023 відповідно до якого Орендар передає, а Суборендар приймає в суборенду нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 20, яке належить Орендарю на праві договору оренди майна № 336/20.

Колегія суддів звертає увагу, що дійсне подання всіх вказаних документів підтверджується інформацією з веб-сайту системи «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-10-011275-a, де викладено всі скан-копії вказаних договорів.

Наполягаючи на невідповідності поданих документів, апелянт вказував, що наданими договорами суборенди не підтверджується наявність в Орендаря права передавати орендоване майно в Суборенду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» було дотримано вказаних Замовником в оголошенні вимог в частині наявності в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування, оскільки, як було вказано вище, окрім договорів суборенди, учасником також були надані і договори оренди, лише з врахуванням яких третя особа має у користуванні приміщення загальною кількістю більше 3000 кв.м., з яких більше 600 кв.м. з холодильною камерою.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» про те, що ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» було надано «Цінову пропозицію» із зазначенням пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без ПДВ та з ПДВ, проте з тринадцятьма (без ПДВ) та дванадцятьма знаками (з ПДВ) після коми, що, на думку позивача, суперечить вимогам Оголошення, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 12.4. Оголошення учасник торгів, пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує одного робочого дня повинен надати державному замовнику документи, шляхом завантаження до документів пропозиції в електронному вигляді (формат PDF або JPG) через електронну систему закупівель скановану заповнену форму «Цінова пропозиція» (додаток 1) із визначенням початкової ціни пропозиції та ціни за результатами аукціону (ураховуючи зменшення). При цьому, загальна вартість закупівлі товару не повинна відрізнятися від пропозиції, поданої під час аукціону. Учасник повинен зазначити у пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення). Разом із ціновою пропозицією надається розцінений Каталог продуктів харчування (додаток до проєкту договору 14.1) з ціною по кожному найменуванні харчового продукту, яка не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в додатку № 3 до Оголошення "Гранич`і ціни до Каталогу продуктів харчування».

Отже, з вимог Оголошення слідує, що учасник зобов`язаний зазначити у пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без ПДВ та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення).

Апеляційний суд вказує, що конструкція вищевказаної вимоги свідчить про те, що вимога зазначення суми з ПДВ та без ПДВ з двома десятковими знаками без округлення стосується саме загальної вартості, а не ціни за одиницю товару (комплекту).

Так, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» вказав ціну за одиницю товару (комплекту) без ПДВ та з ПДВ, а саме 119,027 грн. без ПДВ та 119,83 грн. з ПДВ.

Разом з тим, вже загальну вартість товару без ПДВ та з ПДВ ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» вказали: без ПДВ - 555 455 275,83 грн. та загальну вартість з ПДВ - 666 546 331,00 грн., тобто, з двома десятковими знаками без округлення, як і вимагалось в Оголошенні.

Вищевикладене свідчить про те, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» в повній мірі виконав вимогу п. 12.3 та загальну вартість пропозиції зазначив з двома десятковими знаками - саме так, як зазначав Замовник в умовах Оголошення, а тому підстав для відхилення його пропозиції у Замовника не було.

З системного аналізу доводів апеляційної скарги та фактичних обставин справи, враховуючи встановлені приписами частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» підстави для відхилення пропозиції замовника, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у Міністерства оборони України законодавчо визначених підстав для відхилення пропозиції третьої особи.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, однак з інших мотивів, а саме виключно у зв`язку з тим, що надана учасником процедури закупівлі документація відповідала вимогам Оголошення та законодавства, а доводи позивача про порушення Міністерством оборони України приписів Закону України «Про публічні закупівлі» в частині неналежної перевірки дотримання ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» вказаних вимог не знайшли свого підтвердження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення, проте з інших підстав.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони визначено приписами статті 282 КАС України.

При цьому, згідно з частиною першою статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково: необхідно змінити рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року, зазначивши у мотивувальній частині, що підставами для відмови у задоволенні позовних вимог є доводи, викладені у даній постанові суду. У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 243, 271, 272, 282, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року, зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні позовних вимог є доводи, викладені у даній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна