Справа № 520/4234/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 вересня 2023 року справа №520/4234/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/4234/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник відповідач 18.07.2023 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23.

Заява мотивована тим, що у вступній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23 суд помилково зазначив ім`я позивача " ОСОБА_3 " хоча правильним є " ОСОБА_4 ".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23: "Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.01.2023 про відмову ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31047 від 28.09.2022 (вих. №33/41-5509) з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)."

Суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23 суд помилково зазначив ім`я позивача " ОСОБА_3 " хоча правильним є " ОСОБА_4 ". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23 та задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23 - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4234/23, зазначивши прізвище, ім`я, по-батькові позивача: " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА