Справа № 240/13267/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/13267/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.04.2023 №8618539/40307316 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.05.2022 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест».

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, якими відмовлено у реєстрації накладної, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації.

Ухвалою судді від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Через відділ документального забезпечення 22.06.2023 від ДПС України та ГУ ДПС у Житомирській області до суду подано відзиви на позовну заяву, в яких представник просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 12.04.2023 №8618539/40307316 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 12.04.2023 за №50/06-30-18-02-03 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.01.2023 стало подання копії документів, складених із порушенням законодавства, а саме: платіжні доручення №1226 від 11.05.2022, №1848 від 13.12.2021, №1855 від 19.10.2021, №1898 від 22.10.2021, №1955 від 29.10.2021 без відмітки банку про одержання та виконання доручень.

Також 22.06.2023 від ГУ ДПС України у Житомирській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 26.06.2023 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду №01-45-В від 17.07.2023 та №01-50-в від 14.08.2023 головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці у період з 30.07.2023 по 13.08.2023 включно та в період з 25.08.2023 по 01.09.2023 включно.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2016. Дата реєстрації платником ПДВ - 01.08.2016.

Основним видом діяльності ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" є вирощування зернових та технічних культур (КВЕД 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур").

Між ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" (продавець) та ПрАТ "Вінницький олійножировий комбінат" (покупець) укладено договір поставки №220146 від 26.04.2022, згідно якого у ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" виникло зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію - Соняшник урожаю 2021 року у кількості 21,46 тонн (+/- 5% за вибором постачальника).

Ціна товару склала 12866,23 грн. за метричну тону, крім того ПДВ становить 1801,27 грн., що визначено специфікацією №1 від 04.05.2022 до договору поставки.

Відповідно до п. 2.1 договору поставки продавцем здійснено відвантаження соняшника урожаю 2021 року на умовах DDU з доставкою на ПрАТ "Вінницький ОЖК" згідно правилами "Інкотермс у редакції 2000 року", що підтверджується наступними документами: довіреність №517 від 27.04.2022; видаткова накладна №42 від 04.05.2022; товаро-транспортна накладнка №1 від 04.05.2022.

Керуючись п. 3.1 договору поставки покупець здійснив часткову оплату поставленого товару на суму 270 687,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1226 і становить 86% вартості поставленого товару.

На підтвердження господарської операції Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" була складена податкова накладна №1 від 04.05.2022 та 15.07.2022 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій від 10.06.2023 за № реєстрація вказаної податкової накладної зупинена, у зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної №1 від 04.05.2022, що підтверджують здійснення господарської операції.

Повідомленням комісії регіонального рівня від 06.04.2023 №8582434/40307316 платника було повідомлено про необхідність надання додаткових документів, а саме: складські квитанції відповідно до договору складського зберігання від 20.10.2021 №1-22/10/2021, статистичну звітність с/г виробника (ф 21-заг).

На виконання зазначеного повідомлення 10.04.2023 позивачем було подано копії складських квитанцій на зерно №83,84 від 25.10.2021 та №86 від 26.10.2021, що видані згідно договору складського зберігання від 20.10.2021 №1-22/10/2021 та копію звіту про реалізацію продукції сільського господарства (форма 21-сг) за січень-травень 2022 року.

За результатами розгляду пояснень та поданих документів, ГУ ДПС у Житомирській області було прийнято рішення №8618539/40307316 від 12.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2022.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: подання копії документів, складених із порушенням законодавства, а саме: платіжні доручення №1226 від 11.05.2022, №1848 від 13.12.2021, №1855 від 19.10.2021, №1898 від 22.10.2021, №1955 від 29.10.2021 без відмітки банку про одержання та виконання доручень.

Позивачем направлено скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на рішення №8618539/40307316 від 12.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2022 в Єдиному Реєстрі податкових накладних. Разом із скаргою також направлялися пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії Податкової служби України №39685/40307316/2 від 02.05.2023, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №8618539/40307316 від 12.04.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Отже, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових.

Після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

В свою чергу, ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН №1 від 04.05.2022:

- Повідомлення про подання пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування та №1 від 30.03.2023;

- Платіжна інструкція №1226 від 11.05.2022;

- ТТН №1 від 04.05.2022;

- Договір складського зберігання №1-22/10/2021 від 22.10.2021;

- Специфікація №1 від 04.05.2022;

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №320895530 від 23.01.2023;

- Лист-Пояснення №30/03-1 від 30.03.2023;

- Рахунок на оплату №18 від 04.05.2022;

- Реєстр ТТН №776, №787, №788, ТТН №179, №168, №203;

- ОСВ №27 за квітень 2022 року;

- Видаткова накладна №42 від 04.05.2022;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права №271545526 від 20.08.2021;

- Договір поставки №220146 від 26.04.2022;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №12/03-2019 від 12.03.2019 з додатками та актами передачі;

- Акт надання послуг №133 від 31.05.2022 з реєстром;

- Акт надання послуг №853 від 19.11.2021, №185 від 13.04.2022;

- Виписка з ЄДР;

- Відомість по амортизації 03 за 2022 рік;

- Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма 29-сг) за 2021р.;

- ВН №РН-0000670, №-0000804, Рахунок-фактура №СФ-0000305 від 23.02.2021 року, ТТН №02031117 від 02.03.2021, ТТН №02031119 від 02.03.2021, ТТН №02031501 від 02.03.2021, ТТН №24021511 від 24.02.2021;

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма

4-сг);

- ТТН №14/01 від 14.04.2022 року, ТТН №14/02 від 14.04.2022 року;

- Платіжне доручення №1609 від 14.09.2021 року;

- Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.11.2022 р. (форма 37сг).;

- Штатний розпис;

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма

4-сг);

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (форма №ВЗСТ-3) №ЖА000000027 від 30.06.2022 р.;

- Договір купівлі-продажу від 23.02.2021 року з додатком;

- Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма 29-сг) у 2021р.;

- Накладна на відпуск ПММ № Н21-142 від 25.06.2022 року, ТТН №241 УПС/21 від

25.06.2021 року, Розрахунок на оплату №ЦБ-10871 від 23.06.2021 року;

- Платіжне доручення №1764, №1798, №1826, №1937;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (форма №ВЗСТ-3) №ЖА000000005 від 31.05.2021 р.;

- ВН №120 від 04.05.2021 року, №124 від 05.05.2021 року, №134 від 11.05.2021 року,' №195 від 01.07.2021 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки № 01-10-1-2021 з додатками;

- Платіжне доручення №301 від 23.02.2021 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/05-19 від 01.05.2019 року з додатками та актами прийому-передачі;

- Договір поставки № ф-161-2021-Чк від 14.09.2021 року;

- Платіжне доручення №1848 від 13.10.2021 року, Платіжне доручення №1897 від 22.10.2021 року;

- ВН № ЦБ-92 від 20.09.2021 року, Рахунок на оплату № ЦБ-216 від 14.09.2021 року, Сертифікат якості №202109/026-17, ТТН №УПЦБ-000110 від 20.09.2021 року;

- Договір оренди ТЗ з екіпажем №01/10 від 01.10.2021 року з актами приймання- передавання;

- Сільгоспоблік форма №67-Б;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 03.11.2021 р.;

- Акт витрати насіння і садивного матеріалу (форма №ВЗСГ-4) №ЖА000000006 від 31.05.2021 р.;

- Договір поставки №2503-21-2 від 25.03.2021 року з додатком та специфікаціями;

- Рахунок-Фактура №19 від 09.09.2021 року;

- Договір №601/05/17 купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.05.2017 року;

- Платіжне доручення №994 від 23.06.2021 року;

- Акт розрахунку розміру орендної плати за орендовану техніку від 09.10.2021 року;

- Платіжне доручення №1855 від 19.10.2021, Платіжне доручення №1876 від 22.10.2021;

- Розрахунок на оплату №34 від 12.10.2021;

- Розрахунок №13/10 від 13.10.2021;

- Рахунок-фактура №10 від 03.11.2021;

- Акт №13/10 прийому-передачі виконавчих робіт;

- Акт надання послуг №74 від 31.10.2021;

- Договір №05/10 надання послуг від 05.10.2021 з додатками;

- Платіжне доручення №1898 від 22.10.2021, Платіжне доручення №1955 від 29.10.2021;

- Договір оренди ТЗ з екіпажем №15/10/21 від 15.10.2021 з актами здавання-приймання;

- Платіжна інструкція №1992 від 05.11.2022, Платіжна інструкція №2051 від 12.11.2022, Платіжна інструкція №2050 від 19.11.2022;

- Довіреність №517 від 27.04.2022.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийнято рішення від 12.04.2023 №8618539/40307316 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно підстави для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено, що платником подано платіжні інструкції, які не містять обов`язкових реквізитів, передбачених постановою ПНБУ від 29.07.2022 № 163 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг", Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 (відсутні відмітки банку про одержання та виконання доручень), суд виходить з такого.

Статтею 9 цього Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначені вимоги до оформлення первинних документів, до яких платіжна інструкція не належить.

Згідно з пунктом 54 частини 1 статті 1 Закону України "Про платіжні послуги" платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Відповідно до пункту 37 розділу ІІ Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 (далі - Інструкція № 163), платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

За приписами пунктів 44, 45 розділу ІІ Інструкції № 163 надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення реквізитів платіжної інструкції, визначених у підпунктах 1-4, 6 пункту 37 розділу II цієї Інструкції, відповідно до вимог додатка до цієї Інструкції.

Надавач платіжних послуг платника відмовляє платнику у виконанні платіжної інструкції в порядку, установленому в пунктах 12 та 27 розділу I цієї Інструкції, якщо реквізити платіжної інструкції заповнено з порушенням розділів I, II цієї Інструкції та додатка до цієї Інструкції.

Платник має право зазначати в платіжній інструкції дату валютування, яка не може бути пізніше 10 календарних днів після складання платіжної інструкції.

Сума платіжної операції обліковується до настання дати валютування на рахунку надавача платіжних послуг платника.

Надавач платіжних послуг платника зобов`язаний забезпечити перерахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок надавача платіжних послуг отримувача протягом операційного дня в зазначену в платіжній інструкції дату валютування.

Додатком до Інструкції № 163 визначені Указівки щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі, відповідно до яких, зокрема, щодо реквізитів "Дата прийняття до виконання" та "Дата виконання" передбачено, що у платіжній інструкції в паперовій формі зазначаються прийняття до виконання надавачем платіжних послуг платника платіжної інструкції: число, місяць та рік цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються власноручним підписом уповноваженого працівника, у платіжній інструкції в паперовій формі зазначаються число, місяць та рік виконання платіжної інструкції платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються власноручним підписом уповноваженого працівника.

Отже, заповнення реквізитів "Дата прийняття до виконання" та "Дата виконання" встановлено лише для платіжної інструкції в паперовій формі.

У свою чергу Указівками щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі, передбачено заповнення реквізиту "Підпис надавача платіжних послуг" таким чином: платіжна інструкція засвідчується підписами [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, який оформив платіжну інструкцію, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в іншого надавача платіжних послуг, платіжна інструкція засвідчується підписом(ами) [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого(их) працівника(ів) надавача платіжних послуг, визначеного(их) внутрішніми документами надавача платіжних послуг.

В ході розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що подані позивачем на розгляд Комісії платіжні доручення №1226 від 11.05.2022, №1848 від 13.10.2021, №1855 від 19.10.2021, №1898 від 22.10.2021, №1955 від 29.10.2021 складені із порушенням законодавства, а саме відсутні дата прийняття до виконання, посада та прізвище відповідального виконавця, яким підписані зазначені платіжні доручення та відбиток штампа банку.

Таким чином, за відсутності обов`язкових реквізитів у цих платіжних інструкціях, таких як підпис відповідального виконавця та відмітки банку про одержання та виконання доручень, суд не визнає їх як належні та допустимі докази.

Отже, роздруківки платіжних доручень самі по собі не є належними доказами здійснення оплати за товар. Будь-яких інших доказів (виписки з банку) матеріали справи не містять.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку (дані правові позиції викладені в постановах ВС від 10.04.2020 справа №8 і 6/4409/15, від 24.09.2020 справі №806/647/16, від 10.04.2020 справі №816/4409/15).

З огляду на викладене, відсутні підстави щодо скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8618539/40307316 від 12.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного у сукупності суд дійшов висновку, що спірне рішення не порушує прав позивача, а тому відсутні підстави для судового захисту прав позивача шляхом задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача відповідно до статті 139 КАС України відсутні, а відповідач не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» (вул. Західна, буд.100, м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13401. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053. РНОКПП/), про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

07 вересня 2023 р.