Справа № 160/4767/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Справа №160/4767/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 160/4767/23 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29.06.2023 у справі № 160/4767/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; визнав протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, що полягають у відмові виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 , що оформлено листом №3.3-304-23/Т-209 від 02.03.2023; зобов`язав Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 розміру його пенсії; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 80 коп.

31.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить суд:

- виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 160/4767/23 та замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49000, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 80 коп.» зазначити «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49000, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 80 коп.».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких підстав, суд уважає за необхідне виправити допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №160/4767/23, зазначивши вірно найменування відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/4767/23 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 в адміністративній справі № 160/4767/23, шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 80 коп.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2023.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна