Справа № 138/1945/23
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1945/23
Провадження №:2-а/138/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є внутрішньо-переміщеною особою з 23.01.2023 та згідно попередньо врученої повістки 13.06.2023 з`явився за викликом до Могилів-Подільського РТЦК та СП, де під час встановлення фактичних обстави відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП за порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку. 19.06.2023 уповноваженою службовою особою Могилів-Подільського РТЦК та СП за відсутності позивача розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 173 про накладення адміністративного стягнення, яку позивач отримав засобами поштового зв`язку 01.07.2023. Разом з тим, позивач не згоден з винесеною відносно нього постановою, оскільки норм закону він свідомо не порушував та будь-якого прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення в нього не було. Позивач зазначає, що не знав про обов`язок внутрішньо переміщених осіб з`являтись без відповідної повістки до органів РТЦК та СП для взяття на військовий облік. При цьому протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності позивача та не прийнято до уваги його усні пояснення у зв`язку з чим він відмовився від його підпису, а тому протокол був оформлений за участі понятих. За вказаних обставин позивач вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання та є незаконною. За таких підстав позивач просить скасувати постанову № 173 від 19.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.210 КУпАП, винесену начальником Могилів-Подільського РТЦК та СП, закрити провадження у справі та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до судового розгляду та надано відповідачу строк для надіслання відзиву на позовну заяву і усіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

04.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відзив мотивовано тим, що з 24.02.2023 на території України введено воєнний стан та Указом Президента України від 24.02.2023 оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік. Також, згідно вимог п. 1 наказу начальника Вінницької обласної військової адміністрації № 281 від 13.04.2022 «Про деякі питання організації військового обліку внутрішньо переміщених осіб», громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які прибули на територію Вінницької області в період воєнного стану у зв`язку з евакуацією із зони бойових дій та інших населених пунктів, не пізніше 24 годин після прибуття, необхідно з`явитись до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік. У позивача наявний військово-обліковий документ військовозобов`язаного, а саме тимчасове посвідчення, а тому він зобов`язаний виконувати вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Більше того, станом на день подання відзиву, позивач, знаючи про вимоги законодавства, на військовий облік так і не став, що свідчить про наявність в нього прямого умислу на порушення правил військового обліку. При цьому протокол відносно позивача було складено з дотриманням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, ним отримано другий примірник, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі протоколу. Факт відмови від підписання протоколу та надання пояснень був засвідчений відповідними відмітками в протоколі та актом фіксації відмови від підпису. При цьому позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, 19.06.2023 до Могилів-Подільського РТЦК та СП не з`явився та не скористався своїм правом на надання пояснень. За викладених обставин, на думку представника відповідача, оскаржувана постанова є законною, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

06.09.2023 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що він ніколи не притягався до будь-якого виду відповідальності. З початку збройної агресії російської федерації проживав в Київській та Закарпатській областях, де його також викликали до РТЦК та СП, проте до відповідальності не притягали. Він не знав, що мав протягом певного часу стати на військовий облік. Розуміє, що незнання законів не звільняє його від відповідальності, проте він безробітний і не має можливості сплатити штраф. На запитання суду вказав, що на військовий облік досі не став.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, для реалізації даного конституційного принципу, відповідно до ст. ст. 7, 245 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено в ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зі змісту статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За нормативними правилами статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до частини другої статті 254 КпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом вказаних норм, а також положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом вказаних норм, а також положень ст. ст. 256, 259 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення; під час цього особі роз`яснюються її процесуальні права, особа вправі надати пояснення; для складання протоколу особу може бути доставлено до відповідного державного органу.

Суд встановив, що 13.06.2023 старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В протоколі зазначено, що 13.06.2023 до Могилів-Подільського РТЦК та СП з`явився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці. Під час прийому було виявлено, що громадянин відповідно до довідки від 23.01.2023 № 533- був взятий на облік внутрішньо переміщеної особи Сугаківської сільської ради, але в семиденний строк не з`явився до Могилів-Подільського РТЦК та СП для постановки на військовий облік у зв`язку зі зміною місця проживання. Такі дії є порушенням ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Крім того, на військовий облік відмовився ставати у Могилів-Подільському РТЦК та СП. Протокол складено за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 28).

ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України про його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 30 хв. 19.06.2023 в Могилів-Подільському РТЦК та СП.

Згідно відмітки в протоколі ОСОБА_1 від надання пояснень та від підпису відмовився, другий примірник протоколу отримав.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 підписати вказаний протокол, старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено акт фіксації відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Згідно вказаного акту ОСОБА_1 було зачитано вголос зміст протоколу, роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 286 КУпАП. Та наголошено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 30 хв. 19.06.2023 в Могилів-Подільському РТЦК та СП (а.с. 29).

За результатами розгляду вказаного протоколу начальником Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Лунголом В.М. було винесено постанову № 173 від 19.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що останній, як військовозобов`язаний, який прибув до нового місця проживання порушив вимоги ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та в семиденний строк не став на військовий облік. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. (а.с. 27).

Дана справа була розглянута без участі ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, оголошено загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Указами Президента України строки проведення загальної мобілізації продовжено, зокрема Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 452/2023 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" продовжено з 18 серпня 2023 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб .

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Нормативно-правовим актом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є, зокрема, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Частиною 9 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 вказаного Закону призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.

Як вбачається з копії тимчасового посвідчення № 40 (замість військового квитка) виданого ОСОБА_5 , останнього 30.05.2022 взято на військовий облік військовозобов`язаних Хустським РТЦК та СП (а.с. 39).

Зміна позивачем прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується копією Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 26.11.2022 (а.с. 40).

Згідно копії довідки від 23.01.2023 № 533- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 зареєстрував своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 38).

З вказаного слідує, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи внутрішньо переміщеною особою та змінивши місце свого проживання зобов`язаний був протягом семиденного строку з`явитись до Могилів-Подільського РТЦК та СП та стати на військовий облік.

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку , яке вчинене в особливий період у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Разом з тим, в порушення вказаних вище норм ОСОБА_1 вказані дії не вчинив, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, про що уповноваженою особою Могилів-Подільського РТЦК та СП відповідно до умов, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2023 відносно ОСОБА_1 було винесено оскаржувану постанову за відсутності позивача.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на розгляд не з`явився та не подав клопотання про його відкладення, а тому не має підстав вважати, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених вище обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак про відсутність правових підстав для її скасування.

При цьому посилання позивача на відсутність у нього доходу, юридичну необізнаність не спростовують такі висновки суду та не звільняють останнього від відповідальності.

Щодо вимоги позивача звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, суд зазначає таке.

Частина 3 ст. 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, уповноваженим суб`єктом, наділеним виключними дискреційними повноваженнями звільняти порушника від адміністративної відповідальності, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у даних спірних правовідносинах, є виключно Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Отже, прийняття судом рішення про звільнення позивача від адміністративної відповідальності в даному випадку призведе до виходу суду за межі своєї компетенції та втручання у дискреційні повноваження відповідача, що не відповідає загальним принципам та засадам адміністративного судочинства.

Така правова позиція викладена в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 266/3228/16-а, від 26 травня 2020 року у справі № 520/2098/17.

Враховуючи викладене, згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи суд приходить до висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень необхідно залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. 19 ч. 2 Конституції України, ст. ст. 1 ч. 9, 37 ч. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 7, 22, 77 ч. 1, 2, 210 ч.2, 235, 245, 254, 256, 259, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 90, 241, 243-246, 271, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити постанову начальника Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_8 про накладення адміністративного стягнення № 173 від 19 червня 2023 року без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Могилів-Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: вул. О. Пчілки, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09683874.

Суддя: Т.Ю. Холодова