Справа № 340/668/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 340/668/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 р. (суддя: Хилько Л.І) в адміністративній справі №340/668/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29 вересня 2022 р. №0-1123; №0-1123; №0-1123№0-1123; №0-1123; №0-1123; №0-1123; №0-1123, якими йому визначено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 р.

В обґрунтування позову зазначив, що контролюючим органом невірно визначено нерухоме майно, за яке має бути нараховано відповідний податок.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про відсутність підстав для нарахування йому податкового зобов`язання.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 29 вересня 2022 р. винесено податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 визначено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 р., а саме: №0-1123 на суму 3 896,56 грн. (за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 98,70 кв.м.; №0-1123 на суму 51 993,00 грн. (за адресою: м. Кропивницький, вул. Слободянюка Руслана, буд.213-В, загальна площа 2888,50 кв.м.); №0-1123 на суму 4 012,20 грн. (за адресою: м. Кропивницький, пров. Павла Бута, буд.3, загальна площа 222,9 кв.м.); №0-1123 на суму 373,73 грн. (за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 35,50 кв.м.); №0-1123 на суму 3151,99 грн. (за адресою: м. Кропивницький, вул. Єгорова, буд.72, загальна площа 299,40 кв.м.); №0-1123 на суму 4442,40 грн. (за адресою: м. Кропивницький, пров. Павла Бута, буд.3, загальна площа 246,8 кв.м.); №0-1123 на суму 1272,50 грн. (за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, буд.85/5, апартаменти 229, загальна площа 50,90 кв.м.); №0-1123 на суму 1257,50 грн. (за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, буд.85/5, апартаменти 228, загальна площа 50,30 кв.м.).

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з вимогою їх скасувати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкові зобов`язання позивачу були правомірно нараховані відповідачем у відповідності до вимог пп.54.3.3 п.54 ст.54, пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач в свою чергу не звертався до відповідача з письмовою заявою для проведення звірки даних, згідно приписів до п. 266.7.3 статті 266 ПК України.

Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, які регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 266.1, 266.2, 266.3, 266.5 статті 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.7.3. статті 266 ПК України визначено, що платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Контролюючий орган визначив базу оподаткування і нарахував позивачу суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 р. відповідно до вимог пп.54.3.3 п.54 ст.54, пп.266.3.2 п.266.3 статті 266 ПК України на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21 - 36). З письмовою заявою для проведення звірки даних, відповідно до п. 266.7.3 статті 266 ПК України позивач не звертався.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач наполягаючи протиправності спірних рішень, не навів у позовній заяві жодного доводу в обгрунтування пред`явленого позову. Подана ним апеляційна скарга також не містить опису конкретних порушень, допущених судом першої інстанції, при постановлені оскарженого рішення.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 р. в адміністративній справі №340/668/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 вересня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук