Справа № 200/2862/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Справа №200/2862/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення другого відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін імені Князя Володимира Великого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року адвокат Урсаленко Богдан Олександрович (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо неповного нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, зобов`язання видати наказ, яким перерахувати та виплатити з 24.02.2022 по 31.12.2022 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць. В обґрунтування зазначив, що позивач перебуває на військовій службі та по суті є учасником бойових дій. Вважає наявним право на отримання додаткової виплати у розмірі 100000 грн.

26 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що у жовтні 2022 року позивача направлено до 105 прикордонного загону загін імені Князя Володимира Великого в оперативне підпорядкування відповідного начальника. Виплата додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень здійснюється у разі наявності документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у період зазначених дій або заходів. Підвищена додаткова винагорода за період перебування позивача у відрядженні не нараховувалася та не виплачувалася прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_1 ), оскільки не надано підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, передбачених п.2 наказу №392-АГ, за формою наведеною в додатку 1, додатку 2 до цього наказу. На запит відповідача (лист від 25.11.2022 №22/2811-22), від начальника НОМЕР_2 прикордонного загону надійшов лист, в якому повідомлено, що НОМЕР_2 прикордонний загін не вбачає підстав надання довідок для виплати підвищеної (до 100000 грн) додаткової винагороди підрозділам (військовослужбовцям) військової частини НОМЕР_1 , за час перебування їх у відрядженні на ділянці НОМЕР_2 прикордонного загону. Повідомлено, що підрозділи які знаходяться у межах Чернігівської і Сумської областей не виконують бойові завдання на лінії бойового зіткнення. Разом з цим, у зв`язку із надходженням від НОМЕР_2 прикордонного загону відповідної довідки позивачу за грудень 2022 року (пропорційно часу виконання завдань) здійснено нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 70000 грн. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_5 ) другим відповідачем в адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до суду з позовом щодо не нарахування та не виплати йому підвищеної грошової винагороди до 100000 грн у тому числі за період перебування позивача в підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ). Обов`язок оформлення документів, необхідних для нарахування та виплати додаткової винагороди, покладається на начальників органів Держприкордонслужби (командирів військових частин), які ведуть або вели бойові дії, та до яких для виконання завдань відряджені військовослужбовці. Виникнення предмету спору є прямим наслідком невиконання своїх обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ). Незалучення у якості другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_5 ) і прийняття рішення на користь позивача призведе до порушення принципу справедливості судового рішення, у такому разі фактично відповідальність за невиконання обов`язків НОМЕР_2 прикордонним загоном буде перекладено судом на НОМЕР_6 прикордонний загін, який не допускав правопорушень законодавства.

Розглянувши клопотання НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та зобов`язання вчинити певні дії, направлені на відновлення його порушеного права.

Пунктом 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 року № 558, визначено, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

З наведеного вбачається, що нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, є обов`язком НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що не заперечується відповідачем у справі.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ), як суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позивач перебуває на військовій службі та грошовому забезпеченні в НОМЕР_6 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, позовні вимоги стосуються виключно повноважень НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з яким у позивача виникли спірні правовідносини, а отже відсутні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) другим відповідачем у розглядуваній справі.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) другим відповідачем в адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) другим відповідачем в адміністративній справі № 200/2862/23 відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош