Справа № 160/11130/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
23.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій, з урахуванням нової редакції позовної заяви від 24.07.2023, позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570574/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 31.01.2023, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
???- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570573/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 віл 22.12.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 22.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
???- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570572/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 26.10.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 26.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
???- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570571/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 07.10.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
???- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570570/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 22.09.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
???- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570569/35042112 від 05.04.2023, про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 01.09.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
???- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570568/35043112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 07.07.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
????- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570564/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №7 від 30.09.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570565/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 03.11.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
????- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570566/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 11.08.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
????- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570567/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 18.08.2022, зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 18.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву ТОВ «РІМ-БУД» було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 02.06.2023 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 поновлено ТОВ «РІМ-БУД» строк для звернення до суду з означеним позовом; відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
27.06.2023 представником відповідача-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що прийняття контролюючим органом рішення щодо відповідності Товариства критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим. Також представником відповідача зазначено, що спірними рішеннями відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022 законно та обґрунтовано у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Відповідач вважає визначені в рішеннях комісії підстави для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними, а рішення такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку. Також, відповідачем акцентовано увагу на тому, що позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних складених ТОВ «РІМ-БУД»: №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023 та зобов`язання зареєструвати такі податкові накладні є безпідставними, оскільки позивачем не було подано на розгляд комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснення та документи щодо податкових накладних, щодо яких було зупинено реєстрацію, відповідно комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було винесено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
08.08.2023 на адресу суду від відповідача-2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказує, що вимоги ТОВ «РІМ-БУД» зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідної вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.п. 2-4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Також, відповідачем акцентовано увагу на тому, що позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних складених ТОВ «РІМ-БУД»: №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023 та зобов`язання зареєструвати такі податкові накладні є безпідставними, оскільки позивачем не було подано на розгляд комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснення та документи щодо податкових накладних, щодо яких було зупинено реєстрацію, відповідно комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було винесено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Також, судом встановлено, що ТОВ «РІМ-БУД» на адресу ТОВ «НОРДГАЗ» складено податкові накладні №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022.
Означені податкові накладні було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).
Вказані податкові накладні доставлені до Державної податкової служби України, документи прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою для зупинення зазначено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивачем були подано до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкової накладної.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №8570574/35042112 від 05.04.2023, №8570573/35042112 від 05.04.2023, №8570572/35042112 від 05.04.2023, №8570571/35042112 від 05.04.2023, №8570570/35042112 від 05.04.2023, №8570569/35042112 від 05.04.2023, №8570568/35043112 від 05.04.2023, №8570564/35042112 від 05.04.2023, №8570565/35042112 від 05.04.2023, №8570566/35042112 від 05.04.2023, №8570567/35042112 від 05.04.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022.
Вказані рішення вмотивовано наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація: встановлено наявність ризикових операцій, відсутні акти КБ2, акти виконаних робіт не містять дат виконання робіт (або підписання) та інше).
Підставою для зупинення зазначено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Вважаючи означенні рішення та дії відповідачів протиправними та необґрунтованими, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає про таке.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;
3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому, як встановлено судом та не спростовується відповідачами, ТОВ «РІМ-БУД» після зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022 подано до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийнято оскаржувані рішення №8570574/35042112 від 05.04.2023, №8570573/35042112 від 05.04.2023, №8570572/35042112 від 05.04.2023, №8570571/35042112 від 05.04.2023, №8570570/35042112 від 05.04.2023, №8570569/35042112 від 05.04.2023, №8570568/35043112 від 05.04.2023, №8570564/35042112 від 05.04.2023, №8570565/35042112 від 05.04.2023, №8570566/35042112 від 05.04.2023, №8570567/35042112 від 05.04.2023 щодо відмови в реєстрації податкових №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022.
З тексту спірних рішень видно, що вони містять у якості обґрунтування загальне твердження: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".
При цьому суд зазначає, що в графі «додаткова інформація» зазначено, що встановлено наявність ризикових операцій, відсутні акти КБ2, акти виконаних робіт не містять дат виконання робіт (або підписання) та інше.
При цьому суд зазначає, що оскаржувані рішення не містять жодного обґрунтування відносно того, які саме первинні документи, надані позивачем, складені із порушенням законодавства та в чому саме полягає таке порушення.
Отже, позиція відповідача, зафіксована у спірних рішеннях, щодо надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкових накладних №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022, складених позивачем.
При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податків рішення. Прийняття негативних для платника податків рішень без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022 є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.
Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Суд вважає, що у цьому випадку задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Так, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.
Як встановлено судом, і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, що унеможливлювали б реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд робить висновок про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022, складені позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.
Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, яким віднесено ТОВ «РІМ-БУД» до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріїв критеріям ризиковості платника податків, суд зазначає наступне.
При вирішені спору суд виходить із того, що порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 визначено дії платника податків та контролюючого органу щодо питання віднесення платника податків до категорії ризикових, визначено критерії ризиковості та віднесення платника податків до таких критеріїв.
Так, згідно пунктів 4, 5 Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 унормовано, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, які є зокрема: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.»
Таким чином, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.
Як зазначалося вище, підставою для прийняття рішення відповідачем зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: наявна податкова інформація.
На переконання суду, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних застосовано непрозорі механізми визначення товариства як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових. Встановлення обставин придбання товарів у платників податків з ознаками ризиковості вказаних обставин не змінює, враховуючи індивідуальну відповідальність платника податків, встановлену законодавством України.
Крім того, слід зазначити, що оскарженому рішенню Комісії не передували дії Товариства щодо реєстрації у реєстрі податкової накладної чи розрахунку про коригування. Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування.
Оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення комісії не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняте необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню, відповідно, у цій частині позовні вимоги слід задовольнити.
Що стосується позовних вимог стосовно визнання протиправними дій ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних складених ТОВ «РІМ-БУД» та зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні накладні, то з цього приводу суд зазначає наступне.
Приписами пункту 5 та 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є наявність критерію ризикованості платника податку.
Підставою прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.
Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку (далі Критерії).
Відповідно до пункту 8 Критеріїв одним з них є наявна у контролюючих органах податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне акцентувати на тому, що реєстрація податкових накладних: №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023 була зупинена через наявність вищезгаданого рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.
Таким чином, дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023 є протиправними (порушення припису п.1 ч.2 ст.2 КАС України), за принципом «плодів отруйного дерева».
В свою чергу, захист порушеного права полягає у зобов`язанні Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023 у ЄРПН датами їх фактичного отримання.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 34 892,00 грн.
Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 34 892,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570574/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 31.01.2023.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570573/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 віл 22.12.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 22.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570572/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 26.10.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 26.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570571/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 07.10.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570570/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 22.09.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570569/35042112 від 05.04.2023, про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 01.09.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570568/35043112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 07.07.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570564/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №7 від 30.09.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570565/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 03.11.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570566/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 11.08.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570567/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 18.08.2022.
Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 18.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко