Справа № 580/7335/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2023 року справа № 580/7335/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Клімченка Микити Геннадійовича від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.08.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Клімченка Микити Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 06.06.2023 №88 про відмову у поновленні пенсії;

зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби, та деяких інших осіб з 14.06.2023;

стягнення судових витрат та на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону не поновлює виплату пенсії.

Ухвалою від 18.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив до розгляду правилами спрощеного провадження.

04.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. №37059/23) про залишення без розгляду позову (далі Клопотання), обґрунтовуючи наявністю вирішеного між тими ж сторонами ідентичного спору в справі №580/2889/23, судове рішення в якій перебуває на апеляційному перегляді.

06.09.2023 позивач надав суду на нього заперечення, обґрунтоване тим, що спір не є ідентичним. Зокрема, у вказаній справі оскаржувалося рішення, що було викладене в листі відповідача від 16.11.2022 вих.№2300-0307-8/59515. Суд оцінюючи його вказав, що він не є актом владно-управлінського характеру і права позивача не порушує, а позовна вимога зобов`язати призначити пенсію передчасна.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Суд врахував ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду Діловодство суд установив, що у його провадженні знаходилася адміністративна справа №580/2889/23 між тими ж сторонами, що і в цій справі, про визнання протиправним і скасування рішення відповідача про відмову у поновленні пенсії, викладеного у листі від 16.11.2022 вих.№2300-0307-8/59515, зобов`язання відповідача відновити нарахування і виплату пенсії за вислугу років з 20.10.2022. 17.05.2023 суд ухвалив рішення про їх часткове задоволення. Визнав протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2022 про поновлення виплати пенсії. Зобов`язав відповідача повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву від 20.10.2022 про поновлення ОСОБА_1 (виплати пенсії за вислугу років та за результатами прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом мотивів у цій справі. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Вказане рішення суду перебуває на апеляційному розгляді.

Спірне в цій справі рішення, як акт владно-розпорядчого характеру, прийняте відповідачем 06.06.2023 №88 та стосується поновлення виплати пенсії з 14.06.2023. Отже, предмет спору в двох судових справах не є ідентичним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таких обставин не встановлено. Отже, доводи Клопотання безпідставні.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 161-169, 183-189, 240, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. №37059/23) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування рішення від 06.06.2023 №88 про відмову у поновленні пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби, та деяких інших осіб з 14.06.2023.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду по суті позовних вимог.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 08.09.2023.