Справа № 187/1113/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 187/1113/22
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у справі №187/1113/22 за позовом ОСОБА_1 до Петриківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені у статті 288 КАС України.

Частиною третьою статті 288 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

За приписами частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як свідчать матеріали справи, 26.10.2022 оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні, до якого учасники справи не з`явилися. Супровідним листом від 27.10.2022 копію повного тексту даного судового рішення надіслано на поштову адресу позивача, однак така не була вручена останньому, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з прикріпленою довідкою органу поштового зв`язку. 13.06.2023 позивач, на підставі поданої ним заяви, отримав нарочно в суді першої інстанції копію рішення суду від 26.10.2022 (а.с.71). Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником поштою лише 13.07.2023, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 13.06.2023 та строк на його апеляційне оскарження має обліковуватися з моменту отримання такого рішення.

Суд апеляційної інстанції, за встановлених обставин, вважає обґрунтованими аргументи позивача щодо можливості в даному конкретному випадку обліку процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.10.2022 з моменту вручення його повного тексту позивачу (13.06.2023), водночас, зауважує, що апеляційна скарга мала б бути подана скаржником у визначений процесуальним законом десятиденний строк (тобто, враховуючи дату вручення, у період з 14.06.2023 по 23.06.2023), проте така подана скаржником лише 13.07.2023, тобто з пропуском десятиденного строку від дня вручення копії оскаржуваного судового рішення.

КАС України встановлює спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України - десять днів.

Водночас цей строк може бути поновлений судом апеляційної інстанції в загальному порядку, передбаченому частиною третьою статті 295 КАС України, після надання судом оцінки поважності зазначених скаржником причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати позивачу, на обгрунтування поданої ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасне подання позивачем апеляційної скарги у даній справі в межах десятиденного строку від дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у справі №187/1113/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко