Справа № 320/27782/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 року м. Київ № 320/27782/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м.Києві:

- №47195-51 від 28.02.2018 на суму 1029,12 грн.;

- №47196-51 від 28.02.2018 на суму 2913,92 грн.;

- №47197-51 від 28.02.2018 на суму 1336,96 грн.;

- №47198-51 від 28.02.2018 на суму 1323,52 грн.;

- №0-1001 від 11.03.2019 на суму 1197,32 грн.;

- №0-1001 від 11.03.2019 на суму 3390,15 грн.;

- №0-1001 від 11.03.2019 на суму 1555,47 грн.;

- №0-1001 від 11.03.2019 на суму 1539,83 грн.;

- №0-1001 від 10.03.2020 на суму 1342,04 грн.;

- №0-1001 від 10.03.2020 на суму 1743,48 грн.;

- №0-1001 від 10.03.2020 на суму 3799,93 грн.;

- №0-1001 від 10.03.2020 на суму 1725,95 грн.;

- №0-1001 від 10.03.2020 на суму 3334,23 грн.;

- №0-1001 від 16.03.2021 на суму 1518,92 грн.;

- №0-1001 від 16.03.2021 на суму 1973,27 грн.;

- №0-1001 від 16.03.2021 на суму 4300,76 грн.;

- №0-1001 від 16.03.2021 на суму 1953,43 грн.;

- №0-1001 від 16.03.2021 р. на суму 3773,68 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві в якості одного із відповідачів вказана Державна податкова служба України.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м.Києві №47195-51 від 28.02.2018 на суму 1029,12 грн., №47196-51 від 28.02.2018 на суму 2913,92 грн., №47197-51 від 28.02.2018 на суму 1336,96 грн., №47198-51 від 28.02.2018 на суму 1323,52 грн., №0-1001 від 11.03.2019 на суму 1197,32 грн., №0-1001 від 11.03.2019 на суму 3390,15 грн., №0-1001 від 11.03.2019 на суму 1555,47 грн., №0-1001 від 11.03.2019 на суму 1539,83 грн., №0-1001 від 10.03.2020 на суму 1342,04 грн., №0-1001 від 10.03.2020 на суму 1743,48 грн., №0-1001 від 10.03.2020 на суму 3799,93 грн., №0-1001 від 10.03.2020 на суму 1725,95 грн., №0-1001 від 10.03.2020 на суму 3334,23 грн., №0-1001 від 16.03.2021 на суму 1518,92 грн., №0-1001 від 16.03.2021 на суму 1973,27 грн., №0-1001 від 16.03.2021 на суму 4300,76 грн., №0-1001 від 16.03.2021 на суму 1953,43 грн., №0-1001 від 16.03.2021 р. на суму 3773,68 грн.

Проте, суд звертає увагу на те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Київські області.

Таким чином, фактично прохальна частина позовної заяви не містить вимог, заявлених до Державної податкової служби України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно або уточнити склад учасників справи та прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.