Справа № 560/10696/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участю:секретаря судового засідання Тойтер Ю.С. представника позивача Гетманюка О.В. представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (код в ) про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ015911 від 02.06.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в акті перевірки не фіксувалися порушення щодо иедопуску до цифрового тахографа у автобусі чи відсутності особистої картки водія ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 .

Наявність під час перевірки діючих особистих карток водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також паперових роздруківок із них з прив`язкою до номера ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) підтверджується наявністю самих роздруківок з даними цифрового тахографа станом на дату та період перевірки.

Водій ОСОБА_5 керував автобусом з міста Катовіце до міста Львів (АС «Стрийський»), а далі з автовокзалу «Стрийський» за кермо мав сідати інший водій ОСОБА_3 .

Таким чином, усі необхідні документи, передбачені статтею 53 Закону №2344-Ш, були надані державному інспектору в момент перевірки, жодних порушень чинного законодавства України не допущено.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв, у розумінні частини восьмої статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», підпадає під ознаки документу, що передбачені відповідними положеннями Закону України «Про інформацію», оскільки призначена для фіксації інформації про режим праці та відпочинку водія.

Роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв неможлива за відсутності особистої картки водія у слоті тахографа, що і мало місце при здійсненні міжнародних перевезень пасажирів 05.04.2023 транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 .

Особисті картки водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були знаходитися у двох отворах, що наявні у тахографі, внезалежності від особи, що здійснювала поточне керування транспортним засобом.

Позивач подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що необхідною умовою для притягнення позивача до відповідальності згідно абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону за відсутність роздруківки на паперовому носії із особистої картки водія ОСОБА_6 за 05.04.2023 могла би бути виключно відсутність такої паперової роздруківки за 05.04.2023 на момент перевірки та за умови включення такого документу до ч.4 ст. 53 Закону, а не повнота її змісту, зазначення / не зазначення тієї чи іншої інформації.

В той же час, у ч.4 ст. 53 Закону, яка містить вичерпний перелік документів щодо міжнародних перевезень пасажирів резидентами України, нічого не зазначено про такий документ, як роздруківка на паперовому носії інформації із особистої картки водія.

З 00 год. 00 хв. 05.04.2023 до моменту початку перевірки водій ОСОБА_3 не керував автобусом марки VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідач подав додаткові пояснення, в яких вказав, що на момент проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) особиста картка водія ОСОБА_3 була відсутня у слоті тахографа, у зв`язку із чим і неможливо було б здійснити роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія, що стало підставою для застосування до особи адміністративно-господарського штрафу передбаченого абзацом 6 частини першої статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні 04.09.2023 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, а представник відповідача відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні 04.09.2023 був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 (інспектор, який проводив перевірку).

У судовому засіданні 15.08.2023 були допитані у якості свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (працюють водіями у позивача та виконували обов`язки водіїв у рейсі, під час якого виникли спірні правовідносини).

Також у судовому засіданні 15.08.2023 було переглянуто відеофіксацію проведення перевірки транспортного засобу.

Встановлено, що фактичною підставою складання акту перевірки стало те, що другий водій ОСОБА_6 не використовував особисту картку водія при обладнаному та повіреному цифровому тахографі (відсутня особиста картка водія в другому слоті).

Роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водія ОСОБА_6 під час перевірки не вимагалось. Після зазначення в акті перевірки про відсутність інформації водія ОСОБА_6 за 05.04.2023, водій ОСОБА_8 роздрукував таку з картки ОСОБА_6 , про що вказав в акті перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

05.04.2023 інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №348359.

Згідно акту перевірки, під час перевірки виявлено порушення cт.53 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ЄУТР. При здійсненні міжнародних пасажирських перевезень по маршруту «Маріуполь - Колобжег» згідно дозволу АН №007765 другий водій ОСОБА_6 не використовує особисту картку водія при обладнаному та повіреному цифровому тахографі (відсутня особиста картка водія в другому слоті). Відсутня інформація водія ОСОБА_6 за 05.04.2023.

Відповідальність за порушення передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 6 частина 1 - перевезення резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених cт. 53 цього Закону.

В акті зазначені пояснення водія ОСОБА_8 : їхав з міста Катовіце і у Львові виходжу, додаю роздрук водія Оболенських.

У подальшому 02.06.2023 відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області на підставі ч.1 абз.6 cт. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" винесено оскаржувану постанову №ПШ015911 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Частиною 4 статті 53 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

- дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

- білетно-облікову документацію;

- схему маршруту.

Частиною восьмою статті 53 Закону №2344-ІІІ передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція правопорушення, передбаченого абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, передбачає настання відповідальності перевізників за виконання міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.

Згідно відеофіксації перевірки транспортного засобу, фактичною підставою складання акту перевірки стало те, що другий водій ОСОБА_6 не використовує особисту картку водія при обладнаному та повіреному цифровому тахографі (відсутня особиста картка водія в другому слоті).

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385:

- тахограф - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі

Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Також суд зазначає, що 20.09.2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970.

Пунктом 2 а) статті 12 Додатку «Контрольний пристрій» до ЄУТР визначено, що водії використовують реєстраційні листки або картку водія кожний день, коли вони керують транспортним засобом, з моменту приймання транспортного засобу під свою відповідальність.

За змістом пункту 7 b) вказаної статті, у випадку коли водій керує транспортним засобом, оснащеним цифровим контрольним пристроєм відповідно до доповнення 1В, то він повинен бути в змозі пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуюча посадова особа: і) картку водія, власником якої він є; іі) будь-які записи, зроблені власноруч, і роздруківку, зроблену протягом поточного тижня і попередніх 15 календарних днів, як це вимагається у відповідності до ЄУТР; ііі) реєстраційні листки, що відповідають тому ж періоду часу, вказаному у попередньому пункті і під час якого він керував транспортним засобом, оснащеного аналоговим тахографом.

Саме цими нормативними актами врегульовано питання роботи тахографа, порядок роздруківки режиму роботи водія.

Порушення цих норм законодавства тягне за собою відповідальність, визначену абзацом 11 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, якою визначено, що за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене суд констатує, що нормами статті 60 Закону №2344-ІІІ, а саме абзацами 6 та 11 частини 1, передбачено різні види відповідальності: за відсутність документів, передбачених статтею 53 Закону, та пов`язаних із роботою тахографа, що в свою чергу, за наявності доведеності вчиненого порушення є різними по своїй суті порушеннями та тягнуть за собою накладення адміністративно-господарських штрафів за окремими пунктами та в різних розмірах.

Покликання відповідача на те, що особиста картка водія ОСОБА_3 була відсутня у слоті тахографа, у зв`язку із чим і неможливо було б здійснити роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія, не створює правових підстав для притягнення позивача до відповідальності саме згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, оскільки вказаною нормою передбачено відповідальність за відсутність відповідних документів, а не за їх оформлення (чи наповненість змісту).

Суд наголошує, що під час перевірки не встановлено відсутність одного з документів, передбачених статтею 53 Закону №2344-ІІІ, необхідних для міжнародних перевезень.

Щодо зазначення в акті перевірки про відсутність інформації водія ОСОБА_6 за 05.04.2023, то відеофіксація процесу перевірки цього не підтверджує; вимоги надати таку інформацію не пред`являлось.

Уже після зазначення вказаної обставини в акті перевірки водій ОСОБА_8 роздрукував та додав роздрук водія Оболенських (про що і вказав в акті перевірки).

Враховуючи такі обставини, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.6 ч.1 ст.60 Закону № 2344-ІІІ.

Отже, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідачем у справі є Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно норм КАС України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ015911 від 02.06.2023.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 вересня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" (вул. Вінницьке шосе, 12/2,Хмельницький,Хмельницька область,29011 , код ЄДРПОУ - 42759248)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду(контролю) у Львівській області (81500, Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 659А/2 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук