Справа № 727/8868/23
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8868/23
Провадження № 2-а/727/83/23

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі сержанта поліції Кобилянського Владислава Руслановича, третя особа ТОВ «АФ-Транс» про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі сержанта поліції Кобилянського Владислава Руслановича, третя особа ТОВ «АФ-Транс» про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 26.07.2023 року, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), про що 21 серпня 2023 року було винесено ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків по справі.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2023 року про залишення адміністративного позову без руху, позивача ОСОБА_1 направив до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, відповідно до якої вказує, що відповідно до подорожнього листа від №005011 вантажного автомобільного сполучення ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 26.07.2023 року по 10.08.2023 року, натомість відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.08.2023 року позивач звертався до суду та від представника позивача на адресу суду була надіслана заява про повернення матеріалів справи до відкриття провадження, дану ухвалу суду відповідно до розписки була отримана 16.08.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, в тому числі заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, та заяву на усунення недоліків позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

Разом з тим, згідно наявних матеріалів адміністративної справи позивачем не надано доказів, які б свідчили про поважність пропуску передбачених законом строків.

Так, зі змісту спрямованого до суду позову ОСОБА_1 вказує, що перебував у відрядження з 26.07.2023 року по 10.08.2023 року. Разом з тим, з отриманої судом заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність вказаної постанови ще перебуваючи у відрядженні, так як від представника позивача була подано адміністративний позов до Першотравневого районного суду м. Чернівці, а також було написано заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження по справі .

При цьому, сам же позивач в заяві на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху зазначає, що факту причини пропущеного строку оскаржуваної постанови було відрядження.

Таким чином, відмовляючи в поновленні пропущеного строку на оскарження постанови від 26.07.2023 року, суд враховує зазначені обставини, а також той факт, що у позивача ОСОБА_1 був наявний представник, який 16.08.2023 року отримав ухвалу з матеріалами справи.

Судом встановлено, що позовна заява була подана до суду з пропуском строків передбачених ч.2 ст.286 КАС України.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений Законом строк на оскарження постанови від 13.12.2021 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строків, суд враховує і те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Вказані строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки позивачем не доведено поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 161, 169, 286, 288, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі сержанта поліції Кобилянського Владислава Руслановича, третя особа ТОВ «АФ-Транс» про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: