Справа № 600/220/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/220/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, щомісячно у відповідності до постанови КМУ № 713;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з обмеженнями десятьма прожитковими мінімумами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. з 01.12.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення № 33/46-33/4694 від 05.05.2021 з урахуванням 80% розміру грошового забезпечення, як інваліду війни II групи, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів) з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у поновленні виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити ОСОБА_1 , з дати припинення - нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" № 33/46-33/4694 від 05.05.2021 року у розмірі 80 % сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

19.06.2023 р. до суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового судового рішення, уточнення чи роз`яснення судового рішення, яке б зупинило протиправну діяльність відповідача, а саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, соціальних доплат, індексації, тощо передбачених Законодавством України, без обмеження максимального розміру.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року повернуто клопотання ОСОБА_1 заявнику без розгляду.

Позивач не погоджуючись з ухвалою про повернення заяви без розгляду подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

24.07.2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду Призначено розгляд заяви за правилами письмового провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області подало до суду додаткові пояснення відповідно до змісту яких просило відмовити в задоволенні вказаної заяви, у зв`язку з безпідставністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Враховуючи наведену норму, оскільки рішення було прийняте судом у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7.

В даному випадку, суд зазначає про чіткість та зрозумілість як мотивувальної так і резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.

Водночас, суд звертає увагу, що резолютивною частиною рішення зазначено - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. з 01.12.2021 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення № 33/46-33/4694 від 05.05.2021 з урахуванням 80% розміру грошового забезпечення, як інваліду війни II групи, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів) з урахуванням виплачених сум.

При цьому, жодна з частин вказаного рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Надаючи оцінку вимогам заяви суд зауважує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання останнього.

Суд звертає увагу, що у рішенні суду чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

Стосовно винесення додаткового рішення, яке б зупинило протиправну діяльність відповідача, а саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, соціальних доплат, індексації, тощо передбачених Законодавством України, без обмеження максимального розміру.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Як зазначалось в мотивувальній та резолютивній частині рішення суд прийшов до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення № 33/46-33/4694 від 05.05.2021 з урахуванням 80% розміру грошового забезпечення, як інваліду війни II групи, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів) з урахуванням виплачених сум.

При цьому, суд звертав увагу, що максимальний розмір пенсії позивача не може бути обмежений максимальним розміром пенсії починаючи з 01.12.2019 року.

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє у винесенні додаткового рішення у вказаній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення та про винесення додаткового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач звертався до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, та вказана ухвала набрала законної сили.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, уточнення чи роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич