overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4890/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року справа № 580/4890/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Нафта Трейд до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Нафта Трейд (далі товариство, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 № 4521/23000901;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 № 4524/23000901.

Ухвалою від 20.06.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.07.2023. 24.07.2023 суд відклав розгляд справи до 07.09.2023.

Суд врахував, що згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи завершення шістдесятиденного строку на проведення підготовчого провадження 21.08.2023 та беручи до уваги, що першим робочим днем судді після виходу з відпустки є 04.09.2023, суд дійшов висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шістидесятиденного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 121, 173, 241, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/4890/23 на 30 днів з 21.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/4867/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4867/23-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.07.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Крім того, судом відстрочено позивачу сплату судового збору на 30 календарних днів з дати відкриття провадження по справі.

Також позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст.133 КАС України, у разі, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Однак, станом на 07.09.2023 року до суду не надійшло жодних доказів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору у розмірі, визначеного Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст.133 КАС України суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/4779/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4779/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.08.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

05.09.2023 р. позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяв позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції № Р24АD0074 від 27.04.2023 р. в сумі 1080 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції № Р24АD0074 від 27.04.2023 р. в сумі 1080 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/3617/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/3617/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Руставеллі Шота, буд. 9А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 44768034) в особі Філії «Ніжинське лісове господарство» (вул. Прощенка Станіслава, буд. 5, м. Ніжин, 16608, код ЄДРПОУ - 45078873) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Ніжинське лісове господарство» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №1100/25010700 від 27 січня 2022 року, №1101/25010700 від 27 січня 2022 року та №1102/25010700 від 27 січня 2022 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ніжинське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.

У встановлений строк, позивачем подано до суду заяву щодо належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та продовжити розгляд справи №620/3617/23 за адміністративним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ніжинське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/8323/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/8323/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/8323/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Проте, в даній ухвалі судом допущено описку в описовій частині, а саме: зазначено «01.07.2021» замість «19.12.2022».
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в описову частину ухвали суду від 31.07.2023 шляхом зазначення «19.12.2022» замість «01.07.2021».
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в описову частину ухвали суду від 31.07.2023 шляхом зазначення «19.12.2022» замість «01.07.2021».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/12082/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами питання продовження розгляду справи за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Макіївської сільської ради Ніжинського району щодо невжиття заходів по оформленню права власності на захисну споруду цивільного захисту, вартістю 1075226,18 грн, що знаходиться по вул. Центральна, 22-А в с. Рівчак - Степанівка, Ніжинського району Чернігівської області; зобов`язання Макіївську сільську раду оформити право комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту (найпростіше укриття), вартістю 1075226,18 грн, що знаходиться по вул. Центральна,22-А в с. Рівчак - Степанівка, Ніжинського району Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На виконання ухвали суду позивачем було надано суду копію платіжної інструкції на переказ готівки № 2197 від 01.09.2023.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/15556/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.09.2023 в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Проте, в даній ухвалі судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: зазначено «20 червня» замість «08 вересня».
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 04.09.2023 шляхом зазначення «08 вересня» замість «20 червня».
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 04.09.2023 шляхом зазначення «08 вересня» замість «20 червня».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/12781/23
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/12781/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/14403/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Сторони в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно із ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без представників сторін.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. У іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без змін (а.с. 135-140).
При цьому, відповідно до змісту вказаних виконавчих документів, у них вказано, що судове рішення набрало законної сили «19 червня 2023 р.», строк пред`явлення до виконання «20 червня 2023 р.».
Разом з тим, відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно із ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі має бути задоволена.
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна