Справа № 444/1983/23
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1983/23
Провадження № 2-а/444/27/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

з участю:

представника позивача Лилик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лилик В.В. до Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7095357 від 02.06.2023р., а провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, пояснюючи, що відносно нього складено адміністративну постанову серії ЕАС № 7095357 відповідно до якої 02 червня 2023 року об 07 год. 42 хв., керуючи автомобілем OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 - Позивач керуючи вказаним транспортним засобом здійснив обгін (с. Гряда, траса АМ09) чим саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним не було вчинено діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст.122 КУпАП, складу правопорушення в його діях немає, а постанова являється незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві з підстав зазначених у ній та у відповіді на відзив на позовну заяву. Просив позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень в судове засідання не з`явився. Однак подав на адресу суду відзив на позовну заяву та просив справу розглядати у відсутності представника.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС № 7095357 від 02.06.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 138 км. +100м., здійснив обгін, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив п.п. 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, п.п 1.1 (вузька суцільна лінія)- поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом враховуються положення ч. 2 ст.77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, вбачається, що факт винесення постанови є законним, оскільки повністю грунтується на вчиненні порушень безпеки дорожнього руху, а саме п.8.5.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву 02.06.2023 року під час відпрацювання із працівниками Жовківського ТЦК, екіпаж поліції Сазан - 5, у складі поліцейського СРПП Кріп Н.В. та поліцейського СРПП Кріп Н.Б., знаходився на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 138 О 07:45 год. 02.06.2023 року, військовослужбовцем гр. ОСОБА_2 , зупинено автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 у своїх службових цілях, та подальшому військовослужбовець гр. ОСОБА_2 , підійшов до працівника поліції сержанта поліції ОСОБА_3 , та повідомив, що водій автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , керуючи даним автомобілем порушив ПДР, а саме: перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 що поділяє транспортні потоки у протилежних напрямках, чим порушив п.п. 34 ПДР України, про що надав письмове пояснення.

Також, факт порушення ПДР громадянином ОСОБА_1 письмовими поясненнями підтвердили ще два військовослужбовці гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ..

Крім цього, зазначає, що відповідно до розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, п.п 1.1 (вузька суцільна лінія)- поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанову про адміністративне правопорушення ЕАС № 7095357 від 02.06.2023р. слід залишити без змін.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Є. Мікула