Справа № 300/5433/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"07" вересня 2023 р. справа № 300/5433/23

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області від 22.08.2023 за №38/01-607 про продовження строку для подання письмових доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про визнання дій протиправними і скасування наказу №3/дск-06 від 01.03.2022 та зобов`язання до вчинення дій щодо нарахування винагороди, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) 14.08.2023 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання дій протиправними і скасування наказу №3/дск-06 від 01.03.2022 та зобов`язання до вчинення дій щодо нарахування винагороди.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 18.08.2023, на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними матеріалами та витребувано у позивача відповідні докази, необхідні для розгляду даної справи.
Ухвалою від 18.08.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 18.08.2023 за матеріалами адміністративного позову задоволено. Витребувано в Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів.
Зобов`язано копії документів (докази) надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 01.09.2023.
Від відповідача 31.08.2023 на адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання письмових доказів від 22.08.2023 за №38/01-607, а саме , визначених в ухвалі суду від 18.08.2023 про забезпечення доказів.
В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначає, що з метою виконання вимог ухвали суду від 18.08.2023 Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області звернулося до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України для отримання копій наказів.
Як вважає відповідач, витребувані накази містять службову інформацію, якій присвоєно гриф «Для службового користування», а тому згідно пункту 11 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 за №736, у разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації.
У зв`язку із наведеними обставинами, просив продовжити строк на виконання ухвали суду до 11.09.2023 та направити на адресу відповідача письмове зобов`язання стосовно нерозголошення службової інформації, яка міститься у наказах Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області.
Розглянувши заяву Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області від 22.08.2023 за №38/01-607 про продовження строку для подання письмових доказів, вивчивши викладені у ній з даного приводу мотиви, суд зазначає наступне.
Згідно вимог частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Позивач звернувся до суду із заявою до закінчення строку, встановленого ухвалою від 18.08.2023, направивши таку заяву на адресу суду поштовим зв`язком, яка надійшла до канцелярії суду 31.08.2023.
На переконання суду вищекоментовані обставини розглянути питання щодо необхідності продовження строку з метою подання письмових доказів, визначених в ухвалі суду від 18.08.2023.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед інших, є змагальність сторін та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС України).
Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданої Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області заяви від 31.08.2023 за №38/01-607 про продовження строку, зважаючи на отримання копій наказів в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк надання доказів по справі, зміст, обсяг і строки подання яких визначений в ухвалі суду від 18.08.2023.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).
Незважаючи на вказане, суд окремо звертає увагу відповідача на наступні аргументи.
Відповідач, із посиланням на конкретну норму матеріального права, не розкрив перед судом юридичний зміст своїх пояснень, сформованих в заяві від 22.08.2023, зокрема, щодо "відсутності права на виготовлення копій наказів, автором яких не є".
Стосовно надання Івано-Франківським адміністративним судом в особі судді Чуприни Олександра Володимировича (головуючого по справі №300/5433/23) письмового зобов`язання про нерозголошення службової інформації, суд виходить із таких мотивів.
Відповідно частин 1 і 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13.01.2011 (надалі по тексту також Закон №2939-VI), інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Статтею 9 Закону №2939-VI передбачено, відповідно до вимог частини 2 статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.
Зважаючи на коментовані норми Закону №2939-VI, відповідач перед судом не довів:
- по перше, що накази Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №207/ДСК від 29.12.2018 (в редакції наказу №97/ДСК від 07.06.2021), №144/ДСК від 21.04.2022 і наказу Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області №3/ДСК-ос від 01.03.2022 в частині спірних обставин про позивача відносяться до службової інформації, якій присвоєно гриф "для службового користування";
- по друге, наявність в ідентифікуючих даних про документ трьох великих літер "ДСК" ще не свідчить, що затребувана судом для розгляду інформація, яка зафіксована на паперових носіях у формі наказу, щодо віднесення займаної позивачем посади (за штатним розписом) до посад, пов`язаної із безпосереднім виконанням завдань із збереження кібербезпеки та кіберзахисту, а також встановлення і скасування саме позивачу (не іншим посадовим особам відповідача) спірної винагороди (30% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - відноситься до інформації, якій присвоєно гриф "для службового користування" чи іншої інформації з обмеженим доступом.
Окремо, зважаючи на зміст приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово не "бере на себе письмових зобов`язань стосовно нерозголошення отриманої службової інформації" в розумінні тих положень, на які у заяві від 22.08.2023 послався відповідач.
Разом з тим, положення КАС України мають відповідні норми, які регулюють особливий порядок розгляду справ із використанням таємної чи іншої інформації, що охороняється законом.
Так, згідно частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину (частина 9 статті 10 КАС України).
Відповідності до частини 10 статті 10 КАС України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.
Відтак, в частині щодо надання судом письмових зобов`язань стосовно нерозголошення службової інформації слід відмовити.
При цьому, суд наголошує про можливість надання Управлінням державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області на виконання ухвали суду від 18.08.2023 інформації щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 в іншій формі ніж подання безпосередньо наказів в повному обсязі.
В ухвалі суду від 18.08.2023 зазначено, що "якщо наказ/накази містить відомості про інших осіб чи іншу інформацію, яка не стосується спірних правовідносин, то такий наказ надати в частині позивача".
Доступ до інформації судом може бути забезпечений і способам надання із закриттям тої чи іншої частини документа, який не стосується позивача та затребуваної інформації в частині віднесення займаної позивачем посади (за штатним розписом) до посад, пов`язаної із безпосереднім виконанням завдань із збереження кібербезпеки та кіберзахисту, а також встановлення і скасування саме позивачу (не іншим посадовим особам відповідача) спірної винагороди (30% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), за період визначений у адміністративному позові та в ухвалі суду від 18.08.2023.
На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 121, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області від 31.08.2023 за №38/01-607 про продовження строку для подання письмових доказів в адміністративній справі №300/5433/23, - задовольнити частково.
2. Продовжити до 11.09.2023 Управлінню державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області у адміністративній справі №300/5433/23 процесуальний строк надання письмових доказів по справі, зміст, обсяг і строки подання яких визначений в ухвалі суду від 18.08.2023 про забезпечення доказів.
3. В частині щодо надання судом письмових зобов`язань стосовно нерозголошення службової інформації, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.