Справа № 420/12830/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Євдакова Д.О. за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «ТРАНСШИП-ТРАКС» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 6) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05.06.2023 року надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «ТРАНСШИП-ТРАКС» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 6) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8), в якій позивач просив:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2022 року № 7842526/33988668.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №32 від 06.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 14.07.2022 року.

Ухвалою від 08 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч.5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що починаючи з 2005 року здійснює свою діяльність, як вантажний перевізник. На постійній основі здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом. Основним видом діяльності є 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Також позивач зареєстрований, як платник податку на додану вартість з 16.01.2006 року.

Так, на виконання умов договору на перевезення вантажу укладеного з ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД», позивач здійснив чотири перевезення вантажу (кукурудза) 03-04.02.2022 року, про що було складено відповідні товарно-транспортні накладні та Акт надання послуг, яким було підтверджено перевезення вантажу.

З урахуванням того, що позивач є платником податку на додану вартість, позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 32 від 06.02.2022 року на загальну суму з ПДВ 97 869,61 грн.

Відповідно до отриманої квитанції документ було прийнято, проте її реєстрацію зупинено та запропоновано надати пояснення на підтвердження реальності здійсненої операції.

Зі свого боку, 08.12.2022 року позивач надіслав на адресу контролюючого органу пояснення та електронний пакет документів на підтвердження реальності здійсненої операції.

Проте, рішенням регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 7842526/33988668 від 13.12.2022 року позивачу було відмовлено в реєстрації ПН/РК у зв`язку з ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткової інформації не зазначено.

22.12.2022 року позивачем було оскаржено вказане рішення, проте за результатами розгляду скарги відповідач прийняв рішення № 80867/33988668/2 від 29.12.2022 року, яким скаргу позивача залишив без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Тому, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Через канцелярію суду 26.06.2023 року (вхід. № ЕП/24297/23) від уповноваженого представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до фактичних обставин справи, позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 32 від 06.02.2022 року на загальну суму 97 869,61 грн., у т.ч. ПДВ 16 311,60 грн. із номенклатурою товарів/послуг «Транспортні послуги перевезенню вантажу», виписану на адресу ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД», .

Згідно з квитанцією від 14.07.2022 року № 1 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.02.2022 № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник зазначає, що 05.04.2021 року ДП «ТРАНСШИП-ТРАКС» була подана таблиця даних платника податку на додану вартість.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.04.2021 року за № , відповідно до п. 16 Постанови №1165, прийнято рішення про її неврахування від 06.04.2021 року № 2542156/33988668 через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

З цього приводу ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2022 року згідно з інформаційної системи контролюючого органу відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, що відповідає проведеній операції, на яку складена податкова накладна.

Отже, відомості щодо Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг є непідтвердженими.

Станом на час оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної відсутній факт оскарження рішення про неврахування таблиці даних платника податку від 06.04.2021 року № 2542156/33988668.

Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку Повідомлення від 08.12.2022 року № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Однак, за рішенням Комісії від 13.12.2022 року № 7842526/33988668 Позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, представник відповідачів зазначає, що посилання на не визначення податковим органом у квитанції № 1 від 14.07.2022 року документів, які слід надати на розгляд комісії, суперечить визначеним вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації квитанції.

Також, представник зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, Між ДП «ТРАНСШИП-ТРАКС» (Перевізник) та ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» (Експедитор) укладено Договір на транспортне обслуговування № 2/2/22 від 02.02.2022 року. Однак, на розгляд Комісії регіонального рівня разом з Повідомленням від 08.12.2022 № 3 не було надано заявок на перевезення, які є невід`ємними частинами Договору.

Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520, однак Позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31,36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети).

У зв`язку з наведеним, представник відповідачів зазначає, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято в межах закону, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Зі свого боку представник позивача 30.06.2023 року подав відповідь на відзив, відповідно до змісту якої представник наполягає на задоволенні позовних вимог.

Заперечень на відповідь на відзив не надходило.

Ухвалою від 03 липня 2023 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10 серпня 2023 року у задоволенні заяви відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено Дочірньому підприємству «ТРАНСШИП-ТРАКС» строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 10.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача на судове засідання не підключився в режимі відеоконференції поза межами судового засідання через власні технічні проблеми, у чаті відеоконференції зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх розглядати за його відсутністю.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Дочірнє підприємство «ТРАНСШИП-ТРАКС» зареєстровано як платник податків 24.12.2005 року № 00 у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморська державна податкова інспекція та 03.01.2006 року № 12683 перебуває на обліку як платник єдиного внеску. (т.1 а.с.18-20)

Основним видом діяльності є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою здійснення господарської діяльності 02.02.2022 року між ДП «ТРАНСШИП-ТРАКС» (перевізник) та ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» (експедитор) укладено договір № 2/2/22 на транспортне обслуговування. (т.1 а.с.21-24)

Відповідно до умов вказаного договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом вантаж, визначений експедитором (згідно з транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а експедитор бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу. (п.1.1 договору)

Найменування вантажів, їх обсяг (кількість, вага) місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення, особа вантажоодержувач, строки доставки, інші умови надання транспортних засобів і подання вантажів до перевезення, визначаються в заявках на перевезення. (1.2 договору)

Вартість перевезення та оплата послуг встановлюється сторонами у заявках, що є невід`ємними частинами цього договору.(п.2.1 договору)

Плата за перевезення здійснюється після його фактичного виконання протягом п`яти банківських днів з моменту отримання оригіналів документів (п. 2.3. договору).

Розрахунок плати за перевезення відбувається за фактичною вагою нетто вантажу в пункті призначення, що вказується в товарно-транспортній накладній (п.2.4. договору).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов вказаного договору перевізником було здійснено перевезення вантажу «кукурудзи», про що свідчать ТТН №39 від 03.02.2022 року, № 42 від 03.02.2022 року № 48 від 04.02.2022 року та № 49 від 04.02.2022 року. (т.1 а.с.25-28)

Також на підтвердження надання послуг з перевезення, між сторонами договору було підписано Акт надання послуг № 29 від 06.02.2022 року щодо надання транспортних послуг з перевезення вантажу (т) кукурудза) за маршрутом с. Коломийцівка, Чернігівська обл., - ТОВ «ТІС-Зерно», порт Южний, 16 причал, в кількості 97,87 т. за ціною без ПДВ 833,33 грн, на суму з ПДВ 81558,01 грн. Всього: 81558,01 грн, сума ПДВ 16311,60 грн, всього з ПДВ 97869,61 грн. (т.1 а.с.29)

Відповідно до реєстру ТТН до акту №29 від 06.02.2022 року за договором № 2/2/22 на транспортне обслуговування від 02.02.2022 року було здійснено чотири перевезення відповідно до ТТН №39 від 03.02.2022 року, № 42 від 03.02.2022 року № 48 від 04.02.2022 року та № 49 від 04.02.2022 року на суму 97869,61 грн. (т.1 а.с.30)

Судом встановлено, що за фактом виконання перевезення 06.02.2022 року позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію до контролюючого органу податкову накладну № 32 на суму здійснених перевезень 97869,61 грн. (т.1 а.с.31)

Відповідно до квитанції від 14.07.2022 року в ЄРПН зареєстровано за № документи прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.02.2022 року № 32 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=4.3723%, «Р»=3756.68. (т.1 а.с.32)

Судом встановлено, що на вимогу податкового органу позивачем було надано повідомлення № 3 від 08.12.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено з додатками. (т.1 а.с.33-129)

У поясненнях позивач зазначив, що ДП «ТРАНСШИП-ТРАКС» здійснює транспортні послуги по перевезенню вантажу, що є основним видом економічної діяльності підприємства. Відповідно до Виписки код 49.41 вантажний автомобільний транспорт. У лютому 2022 року позивачем здійснювались транспортні перевезення вантажу для ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» згідно умов договору № 2/2/22 на транспортне обслуговування від 02.02.2022 року, про що свідчить акт надання послуг №29 від 06.02.2022 року на суму 97869,61 грн.

Надалі представник позивача вказав про наявність виробничих приміщень та потужностей для здійснення такого виду діяльності, а також наявності трудових ресурсів в кількості 42 штатних працівників.

У додатках до пояснень позивач надав:

1. Пояснення в податкову,

2. Виписку з ЄДРПОУ,

3. Виписку з ЄДРПОУ від 13.04.2021 року та протокол №79 загальних зборів учасників від 08.04.2021 року,

4. Договір про транспортне обслуговування № 2/2/22 від 02.02.2022 року,

5. Акт наданих послуг та ТТН,

6. Договір № ТЗ-05-1 від 05.01.2021 року та акти приймання передачі,

7. Договір оренди №08/2020 від 01.08.2020 року та акт приймання передачі,

8. Договір суборенди № 01-01-2021/1 від 01.01.2021 року та акт приймання-передачі,

9. Повідомлення про об`єкти оподаткування форми №20-ОПП,

10. Договір поставки № U46913 від 30.09.2019 року,

11. Договір № 15173-16/2019 від 20.05.2019 року,

12. Договір довгострокової поставки № 200519/1 від 20.05.2019 року,

13. Договір № 1907/01 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 19.07.2019 року,

14. Договір № 12/01-21 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 12.01.2021 року,

15. Договір поставки № 295 П-19 від 29.05.2019 року,

16. Договір №461/2021 К-О на комплексне обслуговування автомобільного транспорту від 18.02.2021 року,

17. Договір №2251 поставки нафтопродуктів від 24.04.2019 року,

18. Договір поставки № 01-11-02/2019 від 01.11.2019 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду вказаних пояснень та документів контролюючим органом 13.12.2022 року було прийнято рішення № 7842526/33988668 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2022 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація: не зазначена (т.1 а.с.130)

Не погодившись із прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до ДПС України зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. (т.1 а.с.131)

Проте, за результатами розгляду скарги на рішення регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН податковим органом 29.12.2022 року було прийнято рішення № 80867/33988668/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня без змін. (т.1 а.с.133)

На думку позивача вказане рішення регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, суд встановив, шо у порядку визначеному законодавством позивачем подано в електронній формі податкову накладну № 32 від 06.02.2022 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

14.07.2022 року згідно з отриманою квитанцією вказана податкова накладна прийнята, проте її реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення є: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні у таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати письмові пояснення.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Засобами електронного зв`язку позивачем до контролюючого органу було направлено повідомлення щодо подачі письмових пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, перелік яких відповідав вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а саме: Пояснення в податкову, Виписку з ЄДРПОУ, Виписку з ЄДРПОУ від 13.04.2021 року та протокол №79 загальних зборів учасників від 08.04.2021 року, Договір про транспортне обслуговування № 2/2/22 від 02.02.2022 року, Акт наданих послуг та ТТН, Договір № ТЗ-05-1 від 05.01.2021 року та акти приймання передачі, Договір оренди №08/2020 від 01.08.2020 року та акт приймання передачі, Договір суборенди № 01-01-2021/1 від 01.01.2021 року та акт приймання-передачі, Повідомлення про об`єкти оподаткування форми №20-ОПП, Договір поставки № U46913 від 30.09.2019 року, Договір № 15173-16/2019 від 20.05.2019 року, Договір довгострокової поставки № 200519/1 від 20.05.2019 року, Договір № 1907/01 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 19.07.2019 року, Договір № 12/01-21 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 12.01.2021 року, Договір поставки № 295 П-19 від 29.05.2019 року, Договір №461/2021 К-О на комплексне обслуговування автомобільного транспорту від 18.02.2021 року, Договір №2251 поставки нафтопродуктів від 24.04.2019 року, Договір поставки № 01-11-02/2019 від 01.11.2019 року.

За результатами розгляду пояснень та наданих позивачем документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, було прийнято рішення № 7842526/33988668 від 13.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 06.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації вказаної податкової накладної було зазначено: ненадання платником податку копій документів: - первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документів, які не надано, підкреслити).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ДП «ТРАНСШИП-ТРАКС» є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою здійснення господарської діяльності 02.02.2022 року між ДП «ТРАНСШИП-ТРАКС» (перевізник) та ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» (експедитор) укладено договір № 2/2/22 на транспортне обслуговування. (т.1 а.с.21-24)

Відповідно до умов вказаного договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом вантаж, визначений експедитором (згідно з транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а експедитор бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу. (п.1.1 договору).

Так, перевізником було здійснено перевезення вантажу «кукурудза», про що свідчать ТТН №39 від 03.02.2022 року, № 42 від 03.02.2022 року № 48 від 04.02.2022 року та № 49 від 04.02.2022 року. (т.1 а.с.25-28)

Також на підтвердження надання послуг з перевезення, між сторонами договору було підписано Акт надання послуг № 29 від 06.02.2022 року щодо надання транспортних послуг з перевезення вантажу (т) кукурудза) за маршрутом с. Коломийцівка, Чернігівська обл., - ТОВ «ТІС-Зерно», порт Южний, 16 причал, в кількості 97,87 т. за ціною без ПДВ 833,33 грн, на суму з ПДВ 81558,01 грн. Всього: 81558,01 грн, сума ПДВ 16311,60 грн, всього з ПДВ 97869,61 грн. (т.1 а.с.29)

Відповідно до реєстру ТТН до акту №29 від 06.02.2022 року за договором № 2/2/22 на транспортне обслуговування від 02.02.2022 року було здійснено чотири перевезення відповідно до ТТН №39 від 03.02.2022 року, № 42 від 03.02.2022 року № 48 від 04.02.2022 року та № 49 від 04.02.2022 року на суму 97869,61 грн. (т.1 а.с.30)

У поясненнях позивач зазначив, що ДП «ТРАНСШИП-ТРАКС» здійснює транспортні послуги по перевезенню вантажу, що є основним видом економічної діяльності підприємства. Відповідно до Виписки код 49.41 вантажний автомобільний транспорт. У лютому 2022 року позивачем здійснювались транспортні перевезення вантажу для ТОВ «СІАЛАЙН ТРЕЙД» згідно умов договору № 2/2/22 на транспортне обслуговування від 02.02.2022 року, про що свідчить акт надання послуг №29 від 06.02.2022 року на суму 97869,61 грн. Надалі представник позивача вказав про наявність виробничих приміщень та потужностей для здійснення такого виду діяльності, а також наявності трудових ресурсів в кількості 42 штатних працівників.

Крім того, у додатках надав вичерпний перелік необхідних документів, а саме: Пояснення в податкову, Виписку з ЄДРПОУ, Виписку з ЄДРПОУ від 13.04.2021 року та протокол №79 загальних зборів учасників від 08.04.2021 року, Договір про транспортне обслуговування № 2/2/22 від 02.02.2022 року, Акт наданих послуг та ТТН, Договір № ТЗ-05-1 від 05.01.2021 року та акти приймання передачі, Договір оренди №08/2020 від 01.08.2020 року та акт приймання передачі, Договір суборенди № 01-01-2021/1 від 01.01.2021 року та акт приймання-передачі, Повідомлення про об`єкти оподаткування форми №20-ОПП, Договір поставки № U46913 від 30.09.2019 року, Договір № 15173-16/2019 від 20.05.2019 року, Договір довгострокової поставки № 200519/1 від 20.05.2019 року, Договір № 1907/01 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 19.07.2019 року, Договір № 12/01-21 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 12.01.2021 року, Договір поставки № 295 П-19 від 29.05.2019 року, Договір №461/2021 К-О на комплексне обслуговування автомобільного транспорту від 18.02.2021 року, Договір №2251 поставки нафтопродуктів від 24.04.2019 року, Договір поставки № 01-11-02/2019 від 01.11.2019 року.

Аналіз наданих копій первинних документів надає можливість встановити технічну можливість позивача щодо здійснення перевезень вантажу відповідним автомобільним транспортом.

У свою чергу суд враховує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Також суд зазначає, що посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно твердження представника відповідачів про неврахування таблиці даних платника податку, про що було прийнято рішення № 2542156/33988668 від 06.04.2021 року і не оскарження цього рішення позивачем, суд зазначає, що неврахування таблиці даних не позбавляє позивача права на надання пояснень щодо зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН та його права на її реєстрацію за результатами розгляду контролюючим органом його пояснень та наданих документів на підтвердження обґрунтованості реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а тому такі доводи представника відповідачів є безпідставними та не доводять правомірність оскаржуваного рішення.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області.

Також, в матеріалах справи наявна заява представника позивача в порядку ч.7 ст. 139 КАС України, а тому питання розподілу судових витрат буде вирішено у разі надходження відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «ТРАНСШИП-ТРАКС» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 6) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2022 року № 7842526/33988668.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №32 від 06.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 14.07.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Дочірнього підприємства «ТРАНСШИП-ТРАКС» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 6) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 07» вересня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко