Справа № 140/8776/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8776/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.04.2023 №000476-09.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 16.03.2023 (дата реєстрації - 17.03.2023) №03/3645/09-01/ НОМЕР_1 , яким, зокрема зафіксовано порушення вимог статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР) та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (далі Постанова №1251) - зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

На підставі даного акту ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.04.2023 №000476-09, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000,00 грн.

Позивач вважає вказане рішення таким, що винесене з порушенням вимог чинного законодавства України. При цьому вказує, що актом серед інших порушень інкримінується те, що він порушив норми статті 11 Закону №481/95-ВР, а саме: зберігав за адресою: « АДРЕСА_2 тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 12 пачок, однак матеріали перевірки не містять доказів того, що саме ФОП ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку. Так, відповідно до письмових пояснень, які були надані контролюючому органу під час перевірки, вказану продукцію зберігав не позивач, а офіціант ОСОБА_2 у своїх особистих речах в технічному приміщенні, аналогічні пояснення надав і ОСОБА_2 , працюючий офіціантом у «Скайбар Фемелі». Тобто вироби без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 12 пачок зберігалися як особисті речі в технічному приміщенні, яке також слугує гардеробом для персоналу.

Також звертає увагу, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2023 у справі №161/4114/23, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 КУпАП закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, позивач вважає висновки податкового органу про порушення вимог статті 11 Закону №481/95-ВР безпідставними, а рішення про застосування фінансових санкцій від 17.04.2023 №000476-09 таким, що підлягає скасуванню та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.20).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.23-25) позовних вимог не визнав та зазначив, що ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 07.03.2023 №397-п та направлень на фактичну перевірку від 07.03.2023 №594, №595, №615 було проведено фактичну перевірку бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №03/3645/09-01/ від 17.03.2023, яким встановлено порушення вимог:

- статті 11 Закону №481/95-ВР та Постанови №1251 факт зберігання тютюнових виробів (табак для кальяну) без марок акцизного податку;

- пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265/95-ВР).

Під час проведення перевірки в підсобному приміщенні було виявлено 12 пачок тютюну для кальяну без акцизних марок на суму 1 200,00 грн (відповідно до опису зазначеною у додатку №1 до акта перевірки).

По факту зберігання тютюнових виробів без марок акцизною податку копій матеріалів направлені в Луцьке РУП ГУ НП у Волинській області.

Також зазначає, що висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості чи невинуватості у вчинені адміністративного правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов`язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.

На думку представника відповідача, оскільки предметом дослідження у справі №161/4114/23 не було те, чи мало місце порушення статті 17 Закону №481/95-ВР, таким чином висновок Луцького міськрайонного суду жодним чином не виключає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності як суб`єкта господарювання шляхом застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Законом №481/95-ВР.

З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив (а.с.32-34) позивач підтримав позовні вимоги та додатково зазначив, що зберігання тютюнових виробів за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пачці згідно із законодавством розповсюджується не на відкриті (розпочаті) вироби, а на продаж повної (всієї) пачки. Натомість у разі реалізації чи зберігання у закладах тютюнових виробів частково (тютюн для кальянів, до прикладу) чинним законодавством не вимагається наявності марки акцизного податку на такій пачці.

На думку позивача, закон не покладає на платників податку обов`язку зберігати розірвані марки акцизного податку після розкривання товару, адже природно, що в силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку відкривання відповідної пачки для часткової реалізації виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пачці або на іншій тарі. Тобто, якщо навіть і допустити факт зберігання тютюну саме ФОП ОСОБА_1 , то під час часткової реалізації тютюну (кальян) не могли би бути збережені марки акцизного податку на уже відкритих виробах.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці, а саме: бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 17.03.2023 №03/3645/09-01/ (а.с.28-29), яким встановлено порушення позивачем статті 11 Закону №481/95-ВР, Постанови №1251 та пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР.

На підставі даного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.04.2023 №000476-09, яким згідно із абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (а.с.8-9).

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом №481/95-ВР.

Згідно із статтею 1 Закону №481/95-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 наведеної норми встановлено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з підпунктом 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 01.01.2021.

Пунктом 226.11 цієї статті визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Згідно із пунктом 226.3. статті 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Пунктом 20 Положення №1251 встановлено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 23 цього Положення на тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку; на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, - у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Пунктом 24 Положення №1251 передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних павовідносин) до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка є підставою для застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів.

Як слідує із акту перевірки від 17.03.2023 №03/3645/09-01/, посадовими особами податкового органу о 13:22 год 07.03.2023 в барі «Скайбар Фемелі» згідно із чеком №9836 було придбано кальян. Перевіркою підсобного приміщення було виявлено тютюн для кальяну без марок акцизного податку встановленого зразка.

Даний факт сторонами не заперечується. При цьому, позивач зазначає, що такі тютюнові вироби належали офіціанту ОСОБА_2 та зберігалися як особисті речі в технічному приміщенні, яке також слугує гардеробом для персоналу.

За приписами статті 1 Закону №481/95-ВР місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Абзацом 4 пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (далі - Порядок №833) передбачено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 32 Порядку №833 для зберігання верхнього одягу та особистих речей працівників обладнується окреме приміщення.

Таким чином, зберігання особистих речей, в тому числі і тих, що не належать суб`єкту господарювання, біля торгового прилавку категорично заборонено.

Суд констатує, що у даному випадку тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка були виявлені контролюючим органом не на місці проведення розрахунку, а в підсобному приміщенні, тобто в окремому приміщенні, яке згідно із нормами абзацу четвертого пункту 32 Порядку №833 могло слугувати місцем для зберігання особистих речей працівників.

Згідно із наданими під час перевірки поясненнями ОСОБА_2 (а.с.31), який працює на посаді офіціанта в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », табак в кількості 12 пачок, який був знайдений в підсобному приміщенні, він купив для особистого використання.

Також в ході проведення перевірки пояснення були відібрані в адміністратора бару ОСОБА_3 , яка повідомила, що табак, який був знайдений у кальянщика, в підсобному приміщенні знаходився без її відома, тому нічого пояснити не може (а.с.31 зворот.).

При прийнятті рішення суд також враховує, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2023 у справі №161/4114/23 (а.с.6), яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 КУпАП (зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка) закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказаним судовим рішення було встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів або продавцем таких товарів, тобто спеціальним суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , вказану продукцію зберігав не він як ФОП, а офіціант ОСОБА_2 , який працює у «Скайбар Фемелі», аналогічні пояснення надав допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , працюючий офіціантом у «Скайбар Фемелі».

На думку суду, за вказаних обставин відсутні підстави стверджувати про наявність у діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності рішення про застосування фінансових санкцій від 17.04.2023 №000476-09, а тому позов слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 02.05.2023 №1915 (а.с.9).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 17.04.2023 №000476-09.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43024, м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій