Справа № 380/15492/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15492/22 пров. № А/857/10053/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Улицької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року (ухвалене головуючою-суддею Кисильовою О.Й., час проголошення рішення 11 год 38 хв у м. Львові, повний текст судового рішення складено 17 лютого 2023 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ-ЛАЙН до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФРАМ-ЛАЙН (далі - ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН, Товариство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-1), ГУ ДПС у Львівській області (далі - відповідач-2), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН, Реєстр) ГУ ДПС у м. Києві (далі - Комісія ГУ ДПС у м. Києві) №231093 від 29.12.2021, №218805 від 08.12.2021, рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області №2776 від 27.01.2022, №4608 від 08.02.2022, №7453 від 17.02.2022, №36273 від 27.05.2022 та зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити Товариство з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН у задоволенні позовних вимог повністю.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Комісією ГУ ДПС у Львівській області були прийняті рішення №2776 від 27.01.2022, №4608 від 08.02.2022, №7453 від 17.02.2022, №36273 від 27.05.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі - Критерії). Комісією на засіданнях, які оформлені протоколами від 27.01.2022, від 08.02.2022, від 17.02.2022, від 27.05.2022 була розглянута інформація від структурних підрозділів та копії документів про невідповідність Товариства критеріям ризиковості платника ПДВ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165). Вказує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник ПДВ, як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Вказує, що позовна вимога про виключення платника податків з переліку ризикових є протиправною, оскільки суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо збирання, опрацювання і контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржнка Квасниці Н.Б., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прдставника позивача Захарчука І.А., який заперечив проти її задоволення, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 27.05.2008, код ЄДРПОУ - 35918945. Юридичною адресою компанії є : Україна, 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця генерала В.Курмановича, будинок 9. Фактичне місцезнаходження Товариства : Україна, 03038, місто Київ, Печерський район, вулиця Івана Федорова, будинок 29а, згідно Договору оренди №011/008-21 від 11.08.2021, укладеного між ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН та ТзОВ НЕО-БІЗНЕС СИСТЕМИ.

ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН 27.05.2008 зареєстроване платником ПДВ, індивідуальний податковий номер - 53.

Основними видами діяльності ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН є : код КВЕД 22.23 - Виробництво будівельних виробів із пластмас; код КВЕД 43.32 - Установлення столярних виробів; код КВЕД 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи; код КВЕД 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва; код КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель.

01.08.2019 ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН була видана Ліцензія на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками №41-Л від 24.07.2019, а саме : будівельні та монтажні роботи загального призначення; будівництво об`єктів інженерної інфраструктури, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання.

22.11.2019 ГУ Держпраці у Київській області видало Товариству дозвіл №4134.19.32 на експлуатацію вантажопідіймальних машин, колиски для піднімання працівників) строком дії до 22.11.2024, а 23.11.2019 дозвіл №4131.19.32 на виконання робіт підвищеної небезпеки, згідно переліку (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування) строком дії до 22.11.2024.

10.09.2020 у Державному реєстрі свідоцтв України було зареєстроване свідоцтво на торговельну марку №282460, власник - ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН з індексами міжнародної класифікації товарів і послуг клас 6 - звичайні метали та їх сплави, руди; металеві матеріали для будівель і конструкцій; перемісні будівельні конструкції; клас 19 - будівельні та конструкційні матеріали неметалеві; труби будівельні неметалеві; асфальт, смола, просмолювальні матеріали будівельні і бітум.

08.12.2021 Комісією ГУ ДПС у м. Києві відповідно до п.6 Порядку №1165 було прийняте рішення №218805 про відповідність платника ПДВ ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття цього рішення визначено п.8 Критеріїв. У графі рішення Податкова інформація, яка заповнюється у разі відповідності цьому пункту зазначено, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній розрахунку коригування.

16.12.2021 ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН подало до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення (звернення) та копії документів з 35 додатками, а саме : договір оренди офісу, договір оренди виробничих приміщень, ліцензія на господарську діяльність №41-Л від 24.07.2019, сертифікати відповідності продукції, договори поставки на придбання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) з постачальниками ТзОВ РЕХАУ, ДП Артек, прибуткові накладні з постачальниками ТзОВ "РЕХАУ", ДП "Артек", вихідні платіжні доручення про сплату за ТМЦ та послуги з ТзОВ РЕХАУ, ДП Артек, договори на реалізацію ТМЦ, видаткові накладні, акти виконаних робіт на реалізацію ТМЦ з покупцями ТзОВ Атмосфера Інжиніринг Сістемз, ТзОВ Стандарт Констракшн, вхідні платіжні доручення про сплату за продукцію та роботи від покупців ТзОВ Атмосфера Інжиніринг Сістемз, ТзОВ Стандарт Констракшн, перелік основних засобів, задіяних у господарській діяльності, дозволи ГУ Держпраці.

За результатами розгляду пояснень та доданих документів Комісія ГУ ДПС у м. Києві 29.12.2021 прийняла рішення №231093 про відповідність платника ПДВ ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття цього рішення також визначено п.8 Критеріїв, у графі якого Податкова інформація", яка заповнюється у разі відповідності вказаному пункту Критеріїв, зазначено, що Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН у процесі якого встановлено, що податковий кредит (ліміт) частково сформовано від суб`єктів господарювання, що здійснюють ризикову діяльність, а саме : ТзОВ Клінсервіс, ТзОВ Флекс Консалтинг, ТзОВ Торговий дім Олса, ТзОВ H-Торг, ТзОВ Ортіс Компані, ТзОВ Стеклосоюз, ТзОВ Лайфорс, ТзОВ Кортекс Грей, ТзОВ БК Гранд Бьюті, ТзОВ Інград ЛТД, ТзОВ Мірус Трейд, ТзОВ Будівельна фірма Сітібудіндустрія, ТзОВ Урсонтлер, ТзОВ Сейсвинд, ТзОВ Окко-Бізнес Контракт, ТзОВ БК Граніт, ТзОВ Дітеріон, ТзОВ Будстар Прайм, ТзОВ Лідертранс - С, ТзОВ Євро Старлінг, ТзОВ Буд - Дивізіон, ТзОВ Сімакс Україна, ТзОВ Темп - 2000 та ТзОВ Фоксі-Трейд.

30.12.2021 до ЄДР було внесено запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (зміна місцезнаходження) ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН, згідно якого юридичною адресою Товариства є : м. Львів, вул. Курмановича В. генерала, буд. 9.

19.01.2022 ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН подало до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення (звернення) та копії документів з 38 додатками, а саме : договір оренди офісу, договір оренди виробничих приміщень, ліцензію на господарську діяльність №41-Л від 24.07.2019, сертифікати відповідності продукції, договори поставки на придбання ТМЦ з постачальниками ТзОВ РЕХАУ, ДП Артек, прибуткові накладні з постачальниками ТзОВ РЕХАУ, ДП Артек, вихідні платіжні доручення про сплату за ТМЦ та послуги з ТзОВ РЕХАУ, ДП Артек, договори на реалізацію ТМЦ, видаткові накладні, акти виконаних робіт на реалізацію ТМЦ з покупцями ТзОВ Атмосфера Інжиніринг Сістемз, ТзОВ Стандарт Констракшн, вхідні платіжні доручення про сплату за продукцію та роботи від покупців ТзОВ Атмосфера Інжиніринг Сістемз, ТзОВ Стандарт Констракшн, перелік основних засобів, задіяних у господарській діяльності, дозволи ГУ Держпраці.

За результатами розгляду пояснень та доданих документів Комісія ГУ ДПС у Львівській області 27.01.2022 прийняла рішення №2776 про відповідність платника ПДВ ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН критеріям ризиковості платника ПДВ.

Підставою прийняття цього рішення визначено п.8 Критеріїв, у графі Податкова інформація якого, яка заповнюється у разі відповідності цьому пункту Критеріїв, зазначено, що Залишити по п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування.

У подальшому, ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН 31.01.2022, 09.02.2022 та 21.02.2022 подавало до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення (звернення) та копії документів з додатками, а саме : договір оренди офісу, договір оренди виробничих приміщень, ліцензію на господарську діяльність №41-Л від 24.07.2019, сертифікати відповідності продукції, договори поставки на придбання ТМЦ з постачальниками ТзОВ РЕХАУ, ДП Артек, прибуткові накладні з постачальниками ТзОВ РЕХАУ, ДП Артек, вихідні платіжні доручення про сплату за ТМЦ та послуги з ТзОВ РЕХАУ, ДП Артек, договори на реалізацію ТМЦ, видаткові накладні, акти виконаних робіт на реалізацію ТМЦ з покупцями ТзОВ Атмосфера Інжиніринг Сістемз, ТзОВ Стандарт Констракшн, вхідні платіжні доручення про сплату за продукцію та роботи від покупців ТзОВ Атмосфера Інжиніринг Сістемз, ТзОВ Стандарт Констракшн, перелік основних засобів, задіяних у господарській діяльності, дозволи ГУ Держпраці.

За результатами розгляду пояснень та доданих документів Комісія ГУ ДПС у Львівській області 08.02.2022 прийняла рішення №4608, 17.02.2022 рішення за №7453 та 27.05.2022 рішення за №36273 про відповідність платника ПДВ ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття вищевказаних рішень також визначено п.8 Критеріїв. Залишити по п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування.

Вважаючи протиправними оспорювані рішення, ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН звернулося до адміністративного суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення Товариства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 і Порядок №1165, який набрав чинності з 01.02.2020, передбачають різні механізми зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступний припис : Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку, що на відміну від Порядку №117, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про його відповідність/невідповідність критеріям ризиковості, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути : договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Колегія суддів звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника ПДВ викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема :

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника ПДВ.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником ПН/РК, за наслідками чого здійснюється її моніторинг.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг поданої для реєстрації ПН/РК.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації ПН/РК та моніторингу платника податку і ПН/РК, що направлена для реєстрації.

При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту рішення №218805 від 08.12.2021 вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника ПДВ не за наслідками подання ним ПН/РК для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС, а саме : за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС Податковий блок, даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання, у ході чого встановлено, що ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН, під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання ним ПН/РК для реєстрації.

Підставою для прийняття рішення №231093 від 29.12.2021 визначено п.8 Критеріїв, а саме : Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН, у процесі якого встановлено, що податковий кредит (ліміт) частково сформовано від суб`єктів господарювання, що здійснюють ризикову діяльність, а саме : ТзОВ Клінсервіс, ТзОВ Флекс Консалтинг, ТзОВ Торговий дім Олса, ТзОВ H-Торг, ТзОВ Ортіс Компані, ТзОВ Стеклосоюз, ТзОВ Лайфорс, ТзОВ Кортекс Грей, ТзОВ БК Гранд Бьюті, ТзОВ Інград ЛТД, ТзОВ Мірус Трейд, ТзОВ Будівельна фірма Сітібудіндустрія, ТзОВ Урсонтлер, ТзОВ Сейсвинд, ТзОВ Окко-Бізнес Контракт, ТзОВ БК Граніт, ТзОВ Дітеріон, ТзОВ Будстар Прайм, ТзОВ Лідертранс - С, ТзОВ Євро Старлінг, ТзОВ Буд - Дивізіон, ТзОВ Сімакс Україна, ТзОВ Темп - 2000 та ТзОВ Фоксі-Трейд.

За аналогічних обставин було прийняте рішення №231093 від 29.12.2021.

Суд першої інстанції слушно зауважив, що ГУ ДПС у м. Києві не надало суду копії протоколів засідання Комісії, на яких вирішувалося питання відповідності позивача критеріям ризикових, що унеможливлює надання судом оцінки підставам прийняття оспорюваних рішень.

Стосовно рішень, які були прийняті ГУ ДПС у Львівській області, колегією суддів встановлено, що Комісією цього контролюючого органу на засіданнях, які оформлені протоколами від 27.01.2022, від 08.02.2022, від 17.02.2022, від 27.05.2022 були розглянуті пояснення, надіслані ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН разом із додатками.

Всі протоколи містять таке формулювання : В результаті обговорення членами комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності даного платника, отримана інформація не спростовує відповідність ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН (35918945) критеріям ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019.

При цьому, п.8 Критеріїв передбачає можливість визнання підприємства ризиковим виключно у випадку наявності податкової інформації щодо ризиковості господарських операцій, зазначених у поданих ПН/РК.

У постанові від 05.01.2021 по справі №640/10988/20 Верховний Суд дійшов висновку, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас в оспорюваних рішеннях не наведено конкретну інформацію стосовно того, яка саме операція є ризиковою, в чому суть такої ризиковості та чому вся господарська діяльність товариства є ризиковою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що платник податку має бути обізнаний з податковою інформацією, яка забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.6 Порядку №1165.

При цьому, колегія суддів зазначає, що протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН є внутрішніми документами контролюючих органів та відсутні у вільному доступі для платників податку.

Таким чином, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Як видно з оспорюваних рішень про відповідність позивача п.8 Критеріям, такі прийняті з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, відповідачі не надали до суду належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії та які слугували підставою для прийняття оспорюваних рішень, зокрема, відповідачами не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а їх текст не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 по справах №640/11321/20, №640/10988/20 дійшов висновку, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме :

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від. р. № -.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п.8 Критеріїв необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Верховний Суд зазначив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого ч.2 ст.77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання відповідачами у цій справі законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На думку колегії суддів, наявна в контролюючого органу податкова інформація є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про порушення Товариством законодавства та не підтверджує ризиковість такого платника податків.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваних рішень та наявності підстав для скасування, а відповідач не довів належними та допустимими доказами їх правомірності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознак ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, наслідком чого є зупинення реєстрації в Реєстрі будь-якої складеної цією особою податкової накладної.

Пунктом 6 Порядку №1165 зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним та ефективним способом захисту порушеного права.

Крім того, застосування такого способу захисту є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено.

Стосовно інших доводів скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі Проніна проти України (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року по справі №380/15492/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Кухтея Р.В. з 31.07.2023 по 04.09.2023 включно у відпустці, судді Шевчук С.М. з 31.07.2023 по 31.08.2023 включно у відпустці та судді Носа С.П. з 31.07.2023 по 27.08.2023 у відпустці, повний текст постанови складений та підписаний повним складом суду 07.09.2023.