Справа № 140/3661/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/3661/23 пров. № А/857/5932/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року про відмову в забезпеченні позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про зупинення дії розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 140/3661/23 повернуто скаржнику.

31 липня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із платіжним дорученням від 28.03.2023 року №66/КЗ за подання апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1207,80 грн.

Аналізуючи зміст вищевказаних процесуальних норм, оскільки Восьмим апеляційним адміністративним судом повернуто апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №140/3661/23 задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 80 коп. у справі №140/3661/23, відповідно до платіжного доручення від 28.03.2023 року №66/КЗ сплаченого на рахунок з наступними реквізитами: отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Ніколін