Справа № 645/4673/23
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4673/23
Провадження № 2-а/645/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Божко Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 056944 від 28.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності (про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу).

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, всупереч вимогам закону позивачем не додано до позову копію оскаржуваної постанови серії БАД № 056944 від 28.08.2023 року.

Згідно положенню ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Стороною позивача не надано доказів та не заявлено клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати йому строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Божко Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова