Справа № 156/954/23
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/954/23
Провадження № 2-а/156/15/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області рядового поліції Миронюк Юлії Михайлівни про скасування постанови та додатки до неї,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області рядового поліції Миронюк Юлії Михайлівни про скасування постанови.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

За змістом п.3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст. 160 КАС України).

За змістом ч.2 ст. 286 КАС України оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється саме на підставі позовної заяви.

Згідно зі ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позовна заява ОСОБА_1 не містить інформації про можливе вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; при цьому позивачем не вказано, що такі заходи не здійснювались. У позові немає зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. ОСОБА_1 не вказано обґрунтування порушення оскаржуваними діями працівника поліції прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У додатках до позовної заяви вказано, однак фактично не надано копії паспорта ОСОБА_1 та копії його посвідчення водія, про що 06.09.2023 року відповідальними працівниками Іваничівського районного суду Волинської області складено відповідний акт.

Позатим, відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи встановлено, що наданий суду оригінал позовної заяви містить власноручний підпис позивача. Як вбачається з копій документів доданих до позовної заяви в якості доказів, такі засвідчені адвокатом Биком О.В.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". До матеріалів справи не додано довіреність, ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". Відтак, повноваження адвоката належним чином не підтверджено.

Разом з тим, судом встановлено, що всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано учасника справи - представника позивача та не зазначено відомостей про такого.

Крім того, згідно зі ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; відповідачем в адміністративній справі (за загальним правилом) є суб`єкт владних повноважень.

Норми п.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначають, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

ОСОБА_1 відповідачем у даній справі зазначено «інспектор рядовий поліції Миронюк Юлія Михайлівна Відділу поліційної діяльності № 1 (смт Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області». Однак, відповідача вказано некоректно, оскільки згідно з копією оскаржуваної постанови справу було розглянуто інспекторои Відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області рядовии поліції Миронюк Юлією Михайлівною.

Поза тим, у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (провадження № К/9901/4436/17) висловлена правова позиція, згідно з якою відповідачем у справах щодо оскарження постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. За змістом ст. 48 КАС України заміну неналежного відповідача можливо здійснити лише за згодою позивача. Таке вказує на необхідність визначення саме позивачем особи, котра є належним відповідачем у справі. При цьому за змістом п. 2 ст. 160 КАС України найменування відповідача-юридичної особи має бути викладено в позовній заяві повністю, без застосування скорочень.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У межах визначеного строку для усунення недоліків запропонувати позивачу подати позовну заяву у новій редакції у якій вказати:

1) учасника справи - представника позивача із зазначенням відомостей про такого, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

2) особу, котра є належним відповідачем у справі із зазначенням відомостей про таку, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

3) обґрунтування порушення оскаржуваними діями працівника поліції прав, свобод, інтересів позивача;

4) інформацію про можливе вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви або вказати, що такі заходи не здійснювались;

5) інформацію про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

6) відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачу необхідно надати:

1) копії паспорта позивача ОСОБА_1 відповідно до кількості учасників справи;

2) копії посвідчення водія ОСОБА_1 відповідно до кількості учасників справи;

3) належні докази на підтвердження повноважень адвоката.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області рядового поліції Миронюк Юлії Михайлівни про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити невідкладно особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко