Справа № 120/9965/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 вересня 2023 р. Справа № 120/9965/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

06.07.2023 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою, поданою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2023 року заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.08.2023 року адміністративна справа №120/9965/23 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, подану в порядку статті 283 КАС України та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, крім іншого, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Оскільки, на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2023 року заявнику повернуто заяву з усіма доданими до неї документами, у справі відсутні оригінал такої заяви, підписаний уповноваженим представником позивача, з документами, що додаються до неї, а також відсутні копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням положень статті 161 КАС України.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2684 грн.

Судом з`ясовано, що при зверненні до суду 06.07.2023 року із заявою, поданою в порядку статті 283 КАС України, заявником сплачено судовий збір в сумі 5368 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору задоволено, повернуто Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір в сумі 5368 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №7 від 05.07.2023 року.

Відтак, заявнику необхідно надати суду докази про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За правилами, визначеними частиною 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 28.08.2023 року по 06.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 283 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 08.09.2023 року до 12:00 год., для усунення недоліків заяви, шляхом:

- надання суду заяви, поданої в порядку статті 283 КАС України, підписаною уповноваженою особою заявника, з усіма доданими до неї документами, які зазначені в додатку до заяви, а також копій такої заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи;

- надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5368 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович