Справа № 380/24534/21
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 рокусправа № 380/24534/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.Желік розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Львівської торгово-промислової палати про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у якій просить визнати протиправними дії відповідача, пов`язані із примушенням позивачки задовольнити вимоги фізичної особи ОСОБА_2 , у зв`язку із виявленням ним недоліків взуття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що припис № 0255/0006 щодо усунення порушень виявлених під здійснення заходу державного нагляду (контролю) про додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення, що зазначені в Акті перевірки № 0255, а саме безоплатно усунути недоліки взуття в розумний строк, згідно висновку експерта Львівської торгово-промислової палати від 08.09.2021 № 3-2-1, так і будь-які інші дії відповідача щодо зобов`язання позивача задоволити вимоги споживача ОСОБА_2 є протиправними. Позивач звертає увагу суд на те, що недоліки товару виникли вже після його передачі покупцю, а відтак, ним було забезпечено дотримання вимог законодавства щодо необхідності передачі покупцю (споживачу) товару, який в момент передання відповідав вимогам щодо якості.

Ухвалою судді від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07.06.2022 витребувано від Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області документи, на підставі яких прийнято припис № 0255/0006 від 04.11.2021 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) про додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів щодо позивачки.

20.02.2023 на адресу суду надійшов лист (вх.№11821), яким відповідач на виконання вимог ухвали суду скерував документи, на підставі яких прийнято припис № 0255/0006 від 04.11.2021.

23.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 37381) у якому проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування вказав, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області, як органом, що здійснює заходи державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, було ретельно і всебічно перевірено факти, наведені у зверненні ОСОБА_2 щодо порушення його прав та вжито заходів для припинення порушень прав споживачів, відповідно до вимог законодавства. Відповідач вважає, що конкретного обґрунтування фактів можливих, на думку позивача, протиправних дій Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та доказів, що підтверджують відповідні обставини позивачем у позовній заяві не наведено.

Дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

10.06.2021 ОСОБА_2 придбав взяття у магазині ФОП ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до ФОП ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначив про недоліки придбаного взуття.

09.07.2021 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_2 , в якому заявник просив вжити заходи впливу до посадових осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 , ТЦ Вікторія Гарденс) щодо продажу товару неналежної якості, а саме туфель чоловічих модельних, які були придбані згідно фіскального чеку № ЮА 000000012 від 10.06.2021.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 2573-АГ від 12.08.2021 та направлення № 2249 від 12.08.2021 у період з 16 по 17 серпня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів на об`єкті ФОП ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт №000143 від 16.08.2021, в якому зазначено, що в ході перевірки позивачем було надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та заяву звернення про проведення незалежної експертизи якості взуття. Однак, скаржник відмовився від експертизи, яка мала б проводитись за кошти ФОП ОСОБА_1 та повідомив про намір провести експертизу за власні кошти.

Висновком експерта № 3-2-1 від 08.09.2021 Львівської торгово-промислової палати, замовленого на підставі заяви ОСОБА_2 , щодо визначення якості пред`явлених черевик чоловічих, ношених (згідно маркування на кожній парі значилось: на вкладній устілці напис Giardini, на підошві Made in Italy, Lavorazione Artigiana, розмір 42) встановлено, що при огляді органоліптичним методом експертом виявлені дефекти виробничого характеру; осідання задника в лівій і правій півпарах, різниця у відтінках кольору однойменних деталей у правій і лівій півпарах взуття; випирання твердого підноска в обох півпарах; нестійкість фарбування деталей верху і бахтормяної сторони до сухого і вологого тертя; різна висота задників (5мм).

Експертиза проведена згідно методики експертизи імпортного взуття і наказу Міністерства економіки і промислової політики України № 291/457 від 17.10.02.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 3558 - АГ від 29.10.2021 та направлення № 3151 від 29.10.2021 у період з 03 по 04 листопада 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області проведено позапланову перевірку на об`єкті ФОП ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.

За результатами перевірки складено акт №0255 від 03.11.2021, в якому зазначено порушення вимог законодавства. Зокрема, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 відмовила споживачу ОСОБА_2 у гарантійному ремонті взуття, чим порушено п.2, ч.1, ст.8 Закону України «Про захист споживачів». Акт підписаний без заперечень та зауважень.

04.11.2021 Головним Управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області винесено припис № 0255/0006 щодо усунення порушень виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) про додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення, що зазначені в Акті перевірки № 0255, а саме безоплатно усунути недоліки взуття в розумний строк, згідно висновку експерта Львівської торгово-промислової палати від 08.09.2021 № 3-2-1.

Позивач не погодився із зазначеним приписом, відтак звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

При цьому, відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-ХІІ (далі - Закон №1023-ХІІ).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 5 цього Закону, держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно із ст.26 Закону №1023-ХІІ, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

Відповідно до ст.8 Закону №1023-ХІІ, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків товару споживач має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно- правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

У відповідності до ч.14 ст.8 Закону №1023-ХІІ, вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 17 Закону №1023-ХІІ у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції.

Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Аналогічні вимоги щодо проведення експертизи визначені у Правилах торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки України за №104 від 19.04.2007.

Отже, факт належної (чи неналежної) якості проданого товару можливо підтвердити лише висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Висновком експерта № 3-2-1 від 08.09.2021 Львівської торгово-промислової палати, здійсненим на підставі заяви ОСОБА_2 , підтверджено факт того, що позивач продав споживачу товар з дефектами виробничого характеру. Позивач не оскаржував у судовому порядку Висновок експерта № 3-2- 1 від 08.09.2021 Львівської торгово-промислової палати, а відтак його твердження, що останній не є належним доказом в підтвердження того, що товар мав дефекти виробничого характеру, є необґрунтованими.

Посилання позивача на висновок комітента від 22.07.2021 не спростовують факту того, що ОСОБА_2 придбав взуття з дефектами виробничого характеру, встановленого Висновком експерта № 3-2-1 від 08.09.2021 Львівської торгово-промислової палати.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд враховує, що правовою підставою для надання суб`єктам господарювання обов`язкових для виконання приписів на підставі ст.26 Закону №1023-ХІІ є, встановлення факту порушень суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів. При цьому, такий факт порушень повинен бути належним чином зафіксований у акті проведення заходу державного нагляду (контролю), згідно якого можуть бути вжиті відповідні заходи адміністративного впливу згідно чинного законодавства, та доведений належними доказами.

Відповідно до акта №0255 від 03.11.2021, підписаного позивачем без заперечень та зауважень, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 відмовила споживачу ОСОБА_2 у гарантійному ремонті взуття, чим порушила п.2, ч.1, ст.8 Закону України «Про захист споживачів».

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, а відтак законність та обґрунтованість припису № 0255/0006 щодо усунення порушень виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) про додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Желік О.М.