Справа № 480/5755/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 р.Справа № 480/5755/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі № 480/5755/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі № 480/5755/22.

Запорізькою обласною прокуратурою подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

В обґрунтування свого клопотання скаржник не надає жодних доказів про перебування позивача у складі Збройних Сил України та зазначає про те, що в іншій справі № 480/3308/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги по тимчасовій непрацездатності та моральної шкоди, яка , на його думку, є взаємопов`язаною з цією справою, - провадження у справі зупинено ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 року.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX в Україні о 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Після чого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, дія воєнного стану в державі продовжена до 15.11.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Разом з тим, Запорізькою військовою прокуратурою не надано жодних доказів на підтвердження перебування позивача ОСОБА_1 у Збройних Силах України на час звернення із цим клопотанням .

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, виходячи із завдання адміністративного судочинства, підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені п.5 ч.1 ст.236 КАС України, покликані насамперед для захисту прав сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, які перебувають у складі, зокрема, Збройних Сил України, та які бажають брати участь у розгляді справи. Разом з тим, від позивача такого клопотання до суду не надходило.

Колегія суддів також зауважує, що участь позивача ОСОБА_1 не визнавалась обов`язковою. Крім того, ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі, про призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду та копія апеляційної скарги відповідача були надіслані позивачу, який має право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Із наданих відповідачем обґрунтувань колегія суддів не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 480/5755/22.

Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі 480/5755/22 - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.