Справа № 460/19902/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2023 року м. Рівне №460/19902/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рубіна Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Восінська І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінської Інни Анатоліївни від 13.06.2023 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 460/3330/20, виданого 06.10.2020 року Рівненським окружним адміністративним судом. На обґрунтування позову зазначено, що компенсація на суму пенсії 29321,81грн йому не виплачена, така компенсація лише нарахована, тому рішення суду у адміністративній справі фактично не виконано, отже правових підстав закінчувати виконавче провадження у виконавця не було. За таких обставин, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень зазначив, що в ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що відповідачем здійснено нарахування компенсації, а нараховані кошти будуть виплачені після їх надходження з Державного бюджету України. Таким чином уважає, що рішення суду виконано, тому спірна постанова є правомірною. Просить у задоволенні позову відмовити.

25.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 06.09.2023 року о 08:30год.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З врахуванням наведеного положення права, суд здійснює розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

З`ясувавши всі обставини справи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі № 460/3330/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно з постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року по справі № 572/4462/14-а. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з травня 2015 року по березень 2020 року на суму пенсії 29321,81грн.

На виконання рішення суду 06.10.2020 видано виконавчий лист.

27.04.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження ВП № 68879329.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.06.2023 повідомлено виконавця про те, що ОСОБА_1 здійснено нарахування компенсацій відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Доплата по рішенню суду буде виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, зокрема, рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/3330/20 виконано добровільно.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, сума компенсації складає 15751,68грн.

13.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи цей спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (надалі - Закон № 1404).

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом і не заперечується учасниками справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_1 здійснено нарахування компенсацій відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Доплата по рішенню суду буде виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, сума компенсації складає 15751,68грн.

Із викладеного слідує, що позивачу лише здійснено нарахування компенсації в сумі 15751,68грн, однак, вказана сума позивачу не виплачена.

Таким чином судом встановлено, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі № 460/3330/20 виконано лише в частині нарахування компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, а в частині виплати такої компенсації рішення суду не виконано. Тобто, фактичного виконання цього рішення суду в повному обсязі не відбулося.

За наведених обставин, правових підстав для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження з згідно п. 9) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у даному випадку, немає.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що в ході розгляду справи відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість, доводи позивача обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, а факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, як наслідок, позов позивача слід задовольнити повністю.

Правові підстави для відшкодування позивачу судового збору у порядку ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.06.2023 року про закінчення виконавчого провадження у ВП № 68879329.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06 вересня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, 29, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386)

Суддя Т.О. Комшелюк