Справа № 990/199/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа №990/199/23

адміністративне провадження №П/990/199/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКЕРМАТЧ.ЮА»

до Президента України

про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

1. 01 вересня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКЕРМАТЧ.ЮА» (далі - ТОВ «ПОКЕРМАТЧ.ЮА»), у якій позивач просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/23 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «ПОКЕРМАТЧ.ЮА» (ідентифікаційний код 44123042), відповідно до Рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 10 березня 2023 року.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

4. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

5. З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

6. Позивачем заявлено клопотання про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача РНБО та Служби безпеки України (далі - СБУ), оскільки відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про санкції» РНБО в силу своїх повноважень приймає рішення про застосування санкцій, їх скасування чи внесення змін, відповідно судове рішення в цій справі може стосуватися прав цього органу. Крім цього, РНБО може надавати пояснення, відомості та документи, які обумовили застосування санкцій до позивача. Щодо залучення третьою особою СБУ, позивач зазначає, що як йому стало відомо з листа РНБО від 10 квітня 2023 року (копію додано до позову), пропозиції щодо застосування санкцій до ТОВ «ПОКЕРМАТЧ.ЮА» були внесені СБУ листом від 02 березня 2023 року №4/255дск. Таким чином, СБУ володіє інформацією, що стосується прийняття рішення РНБО та відповідно оскаржуваного Указу. Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до пункту 4 рішення РНБО від 10 березня 2023 року, зокрема, СБУ надано вказівку забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених пунктом 2 цього рішення. Отже, рішення суду у цій справі може, на думку позивача, вплинути на права та/чи обов`язки зазначеного органу.

7. Вирішуючи це клопотання, Суд керується частиною другою статті 49 КАС України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

8. Згідно із частиною четвертою цієї ж статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

9. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

10. Враховуючи, що предметом спору є Указ Президента України, яким уведено в дію рішення РНБО про застосування до ТОВ «ПОКЕРМАТЧ.ЮА» санкцій, а також наявні відомості про те, що пропозиції щодо їх застосування були внесені СБУ, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, РНБО та СБУ, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на стан та результати виконання ними покладених на них завдань і функцій.

11. Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

12. Так, позивач, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, необхідних для повного та об?єктивного розгляду справи, просить витребувати у СБУ належним чином засвідчену копію листа від 02 березня 2023 року №4/255дск та документів, на підставі яких були сформовані пропозиції про застосування санкцій, викладені в цьому листі. Обґрунтовуючи свої доводи щодо неможливості отримати зазначені докази, позивач надав лист РНБО від 24 квітня 2023 року та лист СБУ від 18 травня 2023 року, отримані представником позивача на адвокатські запити, у яких зазначено, що запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, а тому їх не може бути надано.

13. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

14. За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

15. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів буде розглядатись під час розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКЕРМАТЧ.ЮА» до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2023 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, 01029.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКЕРМАТЧ.ЮА» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

5. Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити учасника справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити відповідача і третіх осіб про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.

14. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду