Справа № 120/13541/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 вересня 2023 р. Справа № 120/13541/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шаповоловим О.Ю., до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Так, позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначено Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (відповідь №C-13/6/0534-23/0534/11-23 від 25.07.2023) щодо відмови оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість втраченого паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість втраченого паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином вимога щодо оскарження дій і вимога зобов`язального характеру (як похідна позовна вимога) звернуті до різних осіб - суб`єктів владних повноважень, що свідчить про неузгодженість як самих позовних вимог так і кола осіб, які мають відповідати за заявленим позовом.

Тобто, враховуючи, що позивач оскаржує протиправність дій саме Тульчинського відділу УДМС України у Вінницькій області, то і вимога зобов`язального характеру має бути спрямована саме щодо тієї особи, яка допустила оскаржуване порушення. Проте, така особа, дії якої оскаржуються, навіть не визначена позивачем в позовній заяві в якості відповідача, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати (уточнити) зміст заявленого позову, а також визначитись із колом осіб, які мають відповідати за такими вимогами (тобто привести зміст позовних вимог у відповідності до суб`єктного складу осіб, що мають відповідати за заявленими вимогами).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович