Справа № 520/6624/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Зінченко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. Справа № 520/6624/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 по справі № 520/6624/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 21.02.2022р. № 3832637/40708715.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () № 30 від 17.01.2022р. на суму 996 600 грн, в т.ч. ПДВ 166 100 гри. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 07.02.2022р.

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 21.02.2022р. № 3832638/40708715.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () № 31 від 17.02.2021р. на суму 992 400 грн., в т.ч. ПДВ 165 400 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 07.02.2022р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 по справі № 520/6624/22, задоволено позов.

В подальшому ДПС України звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 шляхом зазначення вірної податкової накладної № 31 від 17.01.2022, замість №31 від 17.02.2021, та здійснити виправлення аналогічних описок у вступній, описовій та мотивувальних частинах рішення,

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що за даними наявними в ДПС в інформаційних системах відсутня інформація про надходження на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкової накладної № 31 з датою складання 17.02.2021. Разом з цим, рішенням Комісії ГУ ДПС у Харківській області від 21.02.2022 № 3832638/40708715 відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВТОПАРТСВМ» № 31 від 17.01.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні.

Державна податкова служба України, не погодившись із вказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого суд дійшов до висновків, які не відповідають обставинам справи та порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України суд розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при поданні позовної заяви зазначив саме дату 17.02.2021 р. податкової накладної № 31, по заявленим позовним вимогам винесено рішення, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 520/16134/19.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 31 від 17.02.2021.

Разом з тим, скасованим рішенням комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області від 21.02.2022 № 3832638/40708715 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 31 від 17.01.2022.

Зазначене рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області від 21.02.2022 № 3832638/40708715 та податкову накладну № 31 від 17.01.2022 було додано товариством до позовної заяви.

Однак при ухваленні рішення від 27.10.2022 року суд першої інстанції допустив описку, а саме вказав дату податкової накладної № 31 - 17.02.2022, замість вірної 17.01.2022.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання Державної податкової служби України про внесення виправлень в рішення суду від 27.10.2022 року по справі № 520/6624/22.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для виправлення описки, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, заява Державної податкової служби України про виправлення описки - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 по справі № 520/6624/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву Державної податкової служби України про внесення виправлення в рішення суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 року по справі № 520/6624/22, а саме: замість помилково зазначеної дати податкової накладної № 31 - "17.02.2022 року" вказати вірну - "17.01.2022 року".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов