Справа № 380/7398/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/7398/23

адміністративне провадження №К/990/29260/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року

у справі №380/7398/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді протоколу № 2 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 23 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_1 складом сім`ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 23 січня 2016 року, та з 23 січня 2016 року на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов; визнання протиправним та скасування рішення у вигляді протоколу № 1 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 30 січня 2017 року про зарахування ОСОБА_1 складом сім`ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 23 січня 2016 року, та з 23 січня 2016 року на першочергову чергу осіб, які погребують поліпшення житлових умов; зобов`язання військової частин НОМЕР_2 в особі її житлової комісії зарахувати позивача складом сім`ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 26 травня 1998 року, та з 26 травня 1998 року на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду -відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що ухвала прийнята з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року.

24 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №380/7398/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/7398/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №380/7398/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/7398/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду