Справа № 120/12371/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2023 р. Справа № 120/12371/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28.08.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вимоги даного позову мотивовані тим, що станом на дату звернення до суду за ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальній сумі 12344,63 грн.

Разом із тим, 04.09.2023 відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі. В заяві відповідач зазначив, що ним сплачено штраф 07.02.2023. До заяви відповідачем додано квитанцію від 07.02.2023 про сплату коштів в сумі 340,00 грн.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходив із наступного.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначенні ч. 1 ст. 238 КАС України.

Цими положеннями передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному ж випадку, відповідачем не наведено жодних обставин, які б в силу положень ч. 1 ст. 238 КАС України, могли б слугувати підставою для закриття провадження у даній справі.

Більше того, суд звертає увагу відповідача на те, що предметом даного позову є стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальній сумі 12344,63 грн., а не штрафу в сумі 340 грн.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна