Справа № 240/12673/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12673/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

05 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Кушнір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило сут визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Житомирській області від 23.10.2021 за №.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що фактичною перевіркою встановлено зберігання та реалізація нафтопродуктів та СВГ, що не обліковані у встановленому порядку на загальну вартість 625340,60 грн так як не надано змінні звіти за формою № 17-НП, №14-ГС, журнал оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС, тому контролюючий орган діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, З 13.09.2021 по 22.09.2021 представниками ГУ ДПС у Київській області проводилась фактична перевірка ТОВ "Ойлгазтрейд" на АЗС з магазином за адресою: Київська обл., Макарівський р-н. с. Юрів, вул. Шевченка, буд. 49, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №15927/10/36/07/39698290 від 22.09.2021 (акт перевірки).

У акті перевірки зафіксовано, що перевіркою встановлено нездійснення оперативного контролю за кількістю СВГ та як наслідок не ведення обліку СВГ в перевіряємій господарській одиниці в цілому, а саме: станом на 13.09.2021 документи, що свідчать про облік СВГ, зокрема, змінні звіти за формою №14-ГС, журнал оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС, які передбачені Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально - побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002, до перевірки не надані (відсутні). Також перевіркою встановлено зберігання та реалізацію нафтопродуктів (дизельного палива ДП Євро-5, бензину А-92 Євро 5, бензину А-95 Євро 5), що не обліковані у встановленому порядку, а саме: матеріально відповідальні особи АЗС не ведуть облік руху нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, передбачений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 20.05.2008р. №281/171/578/155, зокрема, змінні звіти за формою №17-НП станом на 13.09.2021 не надані (відсутні).

Керівник структурного підрозділу ТОВ "Ойлгазтрейд" Чернявський Б.Ю. надав пояснення, що змінні звіти за формою №14-ГС та формою №17-НП на АЗС відсутні (пояснення додаються), а передані до офісу та будуть надані на запит контролюючого органу.

Фактичні залишки пального та СВГ на початок робочої зміни 13.09.2021, попередньо визначені працівниками АЗС за результатами вимірювання та відображені в Х-звіті РРО, становлять: ДП Євро-5 - 12 523,64 літрів по ціні 24,45 грн/л. на загальну вартість 306 203 грн; А-92 Євро-5 - 5 419,04 літрів по ціні 28,45 грн/л. на загальну вартість 154 171,69 грн; А-95 Євро-5 - 1 682,23 літрів по ціні 29,45 грн/л. на загальну вартість 49 541,67 грн.; СВГ - 6 430,32 літрів по ціні 17,95 грн/л. на загальну вартість 115 424,24 грн.

Таким чином, проведеною фактичною перевіркою встановлено зберігання та реалізація нафтопродуктів та СВГ, що не обліковані у встановленому порядку на загальну вартість 625 340,60 грн.

Позивач подав заперечення на акт перевірки до яких додав копії: змінних звітів АЗС форма №17-НП від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, АГЗС форма №14-ГС від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, журналу оперативного обліку скрапленого газу що надійшов форма №2-ГС.

Однак, згідно листа ГУ ДПС у Київській області №16889/12/10-36-07-07-12 від 21.10.2021 вказані документи не були враховані ГУ ДПС у Київській області під час розгляду заперечень на акт перевірки.

23.10.2022 ГУ ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 №, яким застосовано до ТОВ "Ойлгазтрейд" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1250681,20 грн.

Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 23.10.2021 у адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги №5809/6/99-00-06-03-02-06 від 17.06.2022 Державна податкова служба України залишила скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 23.10.20212 № - без змін.

Позивач вважає нечинним податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 №, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР не підтверджений належними доказами, відтак є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

У пп.16.1.5. п. 16.1 ст. 16 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пп. 54.3.3. ст. 54 ПК України визначення сум податкових та грошових зобов`язань згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно із п. 44.6. ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно із п. 86.7. ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п.п. 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (Закон №265/95) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Отже, на позивача покладено обов`язок здійснювати реалізацію лише облікованих у встановленому законодавством порядку товарів.

Відповідно до ст.20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2020 у справі №2а-12445/11/2670 зауважив, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону №265/95-ВР, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа реалізує товари, які не обліковані у встановленому порядку, тобто не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) 9.

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Запаси», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст.8 Закону №996-ХIV України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (Закон №996-ХIV) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Згідно із ст.9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, підставою для оприбуткування (обліку) товару, в тому числі за місцем їх реалізації, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

При цьому, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону №265/95-ВР.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №825/10/17, від 07.08.2018 у справі №825/10/17.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, в акті фактичної перевірки від 22.09.2021 не встановлено жодних порушень ТОВ «Ойлгазтрейд» вимог Закону №996-ХIV та/або Стандартів бухгалтерського обліку товарів, та/або порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій або реалізацію товару без проведення розрахунків через РРО та/або відсутність на момент перевірки податковим органом первинних документів за місцем реалізації товарів.

Відповідно до пункту 10.2.10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 (Інструкція №281), на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП.

Пунктом 10.4.3 Інструкції №281 передбачено, що після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Згідно із п. 9.1 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002 (Інструкція №332), на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою №14-ГС.

Відповідно до п.9.3 Інструкції №332 після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою №14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).

Отже, змінні звіти за формою №17-НП та №14-ГС складаються після закінчення зміни.

Згідно із наданими позивачем копіями змінних звітів, зміна на АЗС закінчується та передається у кінці кожної доби (закінчується близько 23:48).

Таким чином, станом на час проведення перевірки (13.09.2021 о 13.26) не були складені змінні звіти за формою №17-НП та №14-ГС станом на 13.09.2021.

Пунктом 82.3 статті 82 ПК України передбачено, що строк проведення фактичної перевірки не повинен перевищувати 10 діб.

Такий строк перевірки був визначений і наказом на перевірку № 1838-п від 31 серпня 2021 року, що став підставою для проведення перевірки. Перевірка тривала з 13.09.2021 до 22.09.2021.

Тобто, посадові особи позивача відповідно до вимог ПК України, наділені правом надати всі необхідні документи, які є предметом перевірки, протягом 10 діб з моменту її початку.

Встановлено, що 13.09.2021 в день перевірки посадовим особам ТОВ «Ойлгазтрейд» вручено запит №1 про надання документів до 12:00 16.09.2021 за визначеним переліком.

На вказаний запит позивач підготував відповідь №14/09 від 14.09.2021 та долучив 19 додатків серед яких змінні звіти за формою 17-НП, 14-ГС.

Крім того, копії змінних звітів АЗС форма №17-НП від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, АГЗС форма №14-ГС від 11.09.2021, 12.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, а також журналу оперативного обліку скрапленого газу що надійшов форма №2-ГС, позивачем додані до заперечень до акту перевірки, а також до скарги на спірне податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області.

Отже, вказані документи хоча й не були в наявності 13.09.2021, але у відповідь на запит та до кінця фактичної перевірки були надані контролюючому органу до прийняття рішення за результатами перевірки.

Тому, апеляційний суд погоджується із критичною оцінкою судом першої інстанції доводів відповідача щодо ненадання під час перевірки змінних звітів за формою №17-НП та №14-ГС та вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не довів факту порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 вересня 2023 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.