Справа № 580/8079/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2023 року справа № 580/8079/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали у справі № 580/8079/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.09.2023 вх. № 37541/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до оловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неправильного обчислення та невиплати індексації (підвищення) до пенсії ОСОБА_1 : з 01.03.2022, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140; з 01.03.2023, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплачувати індексацію (підвищення) до пенсії ОСОБА_1 виходячи із 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці №ФР42953 від 12.08.2022, що видана Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 у справі №580/5245/22 починаючи: з 01.03.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення, у розмірі 1,140, із розрахунку 14 296,74 грн. (основний розмір пенсії)* 0,140 (коефіцієнт індексації 2022) 2001,54 грн., в сумі 2 001,54 грн в повному обсязі без будь яких обмежень, з урахуванням проведених виплат; з 01.03.2023 відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку 14 296,74 грн. (основний розмір пенсії) + 2001,54 грн. (індексація 2022) 16 298,28 грн * 19,7 (коефіцієнт індексації 2023) 3 210,76 грн, в сумі 3 210,76 грн. в повному обсязі без будь яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неправильного обчислення та невиплати збільшення пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1381 від 28 грудня 2011 року (із змінами) «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» на 25% з основного розміру пенсії без урахування індексації пенсії на визначений щороку Кабінетом Міністрів України коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення та виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням її збільшення на 25% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28 грудня 2011 року №1381 з урахуванням індексації пенсії на визначений щороку Кабінетом Міністрів України коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії виходячи із 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці №ФР42953 від 12.08.2022, що видана Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 у справі №580/5245/22 без обмеження максимального розміру пенсії починаючи: з 01.04.2019 року із розрахунку 14296,74 грн. (основний розмір пенсії) х 25% = 3 574,19 грн. в сумі 3 574,19 грн, в повному обсязі без будь яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

з 01.03.2022 року із розрахунку 14296,74 грн. (основний розмір пенсії) + 2 001,54 грн. (індексація за 2022) = 16298,28 грн х 25% = 4074,57 грн. в сумі 4074,57 грн, в - повному обсязі без будь яких обмежень, з урахуванням проведених виплат; з 01.03.2023 року із розрахунку 14296,74 грн. (основний розмір пенсії) +2 001,54 грн. (індексація за 2022) + 3 210,76 грн. (індексація за 2023) = 19509,04 грн х 25% = 4 877,26 грн в сумі 4 877,26 грн. в повному обсязі без будь яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, після проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачений розмір пенсії після проведення перерахунку з 01.04.2019 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 у справі №580/5245/22 на підставі довідки №ФР42953 від 12.08.2022, що видана Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із 80% грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, та здійснити її виплату з урахуванням раніше проведених виплат виходячи, зокрема із таких складових: 14 296,74 грн. основний розмір пенсії; індексації (виходячи з 0,140 (коефіціент індексації 2022) та 19,7 (коефіціент індексації 2023); збільшення основного розміру пенсії на 25%; підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи на 40% - у розмірі 40% прожиткового мінімуму для осіб встановленого на календарний рік, які втратили працездатність; 50 грн. щомісячна цільова грошова допомога на прожиття особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи з урахуванням проведених виплат у наступних розмірах: з 01 квітня 2019 року у сумі 18519,73 грн.; з 01 липня 2019 року у сумі 18546,53 грн; з 01 грудня 2019 року у сумі 18576,13 грн; з 01 липня 2022 року у сумі 21 233,65 грн; з 01 грудня 2022 року у сумі 21 260,05 грн; з 01 березня 2022 року у сумі 21 196,45 грн; з 01 липня 2021 року у сумі 18662,53 грн; з 01 грудня 2021 року у сумі 18 694,53 грн; з 01 грудня 2020 року у сумі 18628,53 грн; з 01 липня 2020 року у сумі 18605,73 грн; з 01 березня 2023 року у сумі 25 247,10 грн із розрахунку 14 296,74 + 2001,54 (індексація за 2022) + 3 210,76 грн. (індексація за 2023) 4877,26 грн. (25%) + 810,80 (40%) + 50,00 грн. = 25 247,10 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права.

Усупереч п.4 ч. 5 статті 160 КАС України представник позивача не зазначає яке саме право (інтерес ) позивача і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права. Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права. Представник позивача обирає спосіб захисту, що не відповідає формалізованому способу згідно ч.1 статті 5 КАС України, позаяк у разі протиправності дій - наслідок утриматися від дій.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Представник позивача у позовній заяві зазначає підстави позову: не проведеної індексації згідно постанов КМУ від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168; відмову у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням її збільшення на 25% відповідно до постанови КМУ від 28.12.20211 №1381та відмову у нарахуванні та виплаті пенсії без обмеження максимальним розроміром; що є різними, в контексті дослідження та аналізу різних документів і обставин окремо щодо позивача.

Предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, що мають самостійні обсяги і стандарти доказування та підтверджуються різними доказами. Для з`ясування правомірності є необхідним з`ясування значного обсягу обставин із дослідженням кожного окремого епізоду, що свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Представником позивача усупереч ч.1 ст.172 КАС України об`єднано вимоги, що не є основними або похідними щодо одна до одної, розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить вирішення спору по суті.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Усупереч вимог ч.1 ст.5 КАС України позивач сформував вимоги без урахування висновків Верховного Суду у справах (№824/399/17-а - суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог; №9901/35/19 - визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло) та рекомендацій: «Як формулювати позовні вимоги та будувати доводи в адміністративних справах» / https://zib.com.ua/ua/157531-yak_formulyuvati_pozovni_vimogi_ta_buduvati_dovodi_v_adminsp.html.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви в новій редакції з обранням належного формалізованого способу захисту відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та сформованими позовними вимогами з урахуванням правил об`єднанння вимог, обґрунтуванням змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА