Справа № 620/7428/22
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7428/22 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Карпушової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада адвокатів Чернігівської області про скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, в якому просив:

- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 8-13/22 від 14.09.2022.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім зазначених доводів скаржником звернуто увагу на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що відповідачем не відібрано письмове пояснення позивача під час порушення провадження про дисциплінарний проступок, внаслідок чого не враховано наявність об`єктивних причин, які позбавили позивача можливості вчасно сплатити щорічний внесок на функціонування адвокатського самоврядування.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 10.04.2009 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (свідоцтво від 10.04.2009 № 434, видане Чернігівською обласною КДКА).

Позивач внесений до Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) та здійснює адвокатську діяльність за адресою: 14000, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 269/93.

03.08.2022 на адресу КДКА Чернігівської області надійшло подання Ради адвокатів Чернігівської області від 02.08.2022 № 42 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, який порушив, встановлений рішенням Ради адвокатів України, строк сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування у 2022 році і не сплатив цей внесок станом на 02.08.2022.

На виконання доручення голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 04.08.2022 членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області адвокатом ОСОБА_2 проведена перевірка фактів та обставин, викладених у поданні.

Членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_2 06.08.2022 надіслано на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_1 , зазначену в ЄРАУ, станом на 05.08.2022, лист № 293 від 05.08.2022 з проханням надати пояснення з приводу обставин, викладених у поданні, і до цього листа додано примірник подання з додатками. Факт направлення листа підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів від 06.08.2022 та службовим чеком від цієї ж дати.

Даний лист не отриманий позивачем і повернувся до КДКА Чернігівської області (причина повернення - за закінченням терміну зберігання).

Рішенням КДКА Чернігівської області (складом дисциплінарної палати за участі голови КДКА) від 14.09.2022 № 8-13/22 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 і розгляд справи призначено на 11.10.2022.

За результатами розгляду дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 , 11.10.2022 КДКА Чернігівської області прийняла рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення, яке передбачено пунктом 3 частини 2 статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (за грубе порушення Правил адвокатської етики), а саме: зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 у справі № 620/7884/22 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення КДКА Чернігівської області від 11.10.2022 № 9-9/22 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності відмовлено повністю. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023.

Позивач, вважаючи рішення КДКА Чернігівської області від 14.09.2022 про порушення дисциплінарної справи протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення у відповідності до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 5076-VI адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (частина 3 статті 2 Закону № 5076-VI).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною 1 статті 43 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

До завдань адвокатського самоврядування, згідно із статтею 44 Закону № 5076-VI віднесено, зокрема, забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; підтримання високого професійного рівня адвокатів; утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до положень статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Приписами статті 34 Закону № 5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. У свою чергу, не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Приписами статті 37 Закону № 5076-VI передбачено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката здійснюється в порядку, передбаченому статтею 38 Закону № 5076-VI. Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Положеннями статті 39 Закону № 5076-VI визначено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Як було зазначено вище, 03.08.2022 на адресу КДКА Чернігівської області надійшло подання Ради адвокатів Чернігівської області від 02.08.2022 № 42 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, який порушив, встановлений рішенням Ради адвокатів України, строк сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування у 2022 році і не сплатив цей внесок станом на 02.08.2022.

На виконання доручення голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 04.08.2022 членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області адвокатом ОСОБА_2 була проведена перевірка фактів та обставин, викладених у поданні.

Членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_2 06.08.2022 надіслано на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_1, зазначену в ЄРАУ, станом на 05.08.2022, лист № 293 від 05.08.2022 з проханням надати пояснення з приводу обставин, викладених у поданні, і до цього листа додано примірник подання з додатками. Факт направлення листа підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів від 06.08.2022 та службовим чеком від цієї ж дати.

Позивачем як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи наголошено на тому, що відповідачем порушений порядок прийняття оскаржуваного рішення, оскільки відповідач перед його прийняттям зобов`язаний був отримати пояснення адвоката, проте матеріали дисциплінарної справи не містять його пояснень щодо дисциплінарного проступку.

Суд попередньої інстанції цілком обґрунтовано відхилив такі твердження позивача, позаяк матеріали справи містять належні та допустимі докази направлення відповідачем листа позивачу з проханням надати пояснення з приводу обставин, викладених у поданні, і до цього листа додано примірник подання з додатками, проте даний лист не отриманий позивачем і повернувся до КДКА Чернігівської області з незалежних від відповідача причин (за закінченням терміну зберігання).

Належного та допустимого доказу на підтвердження повідомлення Раду адвокатів Чернігівської області про зміну місця знаходження, що внесені до ЄРАУ апелянт не надав.

Твердження позивача, що відповідач під час проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок позивача та вирішення питання про порушення дисциплінарної справи не перевірив усіх фактів обставин несплати позивачем щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2022 рік є необґрунтованим, виходячи з того, що витребування інформації, необхідної для проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, є правом члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а не обов`язком.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 12.07.2018 по справі № 822/759/17, від 12.07.2018 по справі № 826/13442/15.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

В контексті викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення у відповідності до вимог Закону № 5076-VI.

Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у позовній заяві, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга також не містить.

Надаючи оцінку кожному окремому доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада адвокатів Чернігівської області про скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О.В. Карпушова