Справа № 172/1606/23
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1606/23
Провадження № 2-а/172/7/23
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07.09.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви видно, що 11 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Адміністративний позов до суду позивач направив поштовим зв`язком 30 серпня 2023 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що строк на подання адміністративного позову ним було пропущено з поважних причин, оскільки постанову про притягнення його до адмінвідповідальності в день її оформлення 11.08.2023 року він не отримував, а отримав лише 22.08.2023 року як додаток до відповіді ДПП УПП в Дніпропетровській області на адвокатський запит.

Зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не може визнати поважними, оскільки під час зупинки 11.08.2023 року працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього і як наслідок, складення постанови про адмінправопорушення. Вказане підтверджується і відеозаписом доданим позивачем до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, суд залишає позов без руху для надання можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк