Справа № 340/598/20
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/598/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про відновлення роботи комунального закладу "Кетрисанівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради, поданої у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Позивач) до комунального закладу "Кетрисанівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради (також Відповідач) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив, до повного усунення порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, застосувати відносно Відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації будівлі школи.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 позов задоволено частково та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу "Кетрисанівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради () у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівлі ліцею, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, 1-а, шляхом заборони її використання (експлуатації) комунальним закладом "Кетрисанівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради () до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

Рішення набрало законної сили.

28.08.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від 28.08.2023 за підписом директора Качан Н., в якій заявник просить дати дозвіл на відновлення експлуатації будівель КЗ "Кетрисанівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради з 1 вересня 2023 року.

Ознайомившись із змістом такої заяви, суд дійшов висновку, що фактично заявником ставиться питання про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Так, слід вказати, що суб`єкту господарювання надавалось право звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування (ч.12, 13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15.12.2017).

Однак на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII КАС України було викладено у новій редакції (застосовується з 15.12.2017), в якій законодавцем виключено особливу процедуру судового розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Водночас, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент розгляду заяви) встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що вказаним Законом не передбачено, що відновлення виробництва відбувається в судовому порядку. Це зумовлене тим, що припинення обмежень прав не потребує судового контролю.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що оскільки відповідні норми попередньої редакції КАС України щодо порядку розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) були виключені без впровадження аналогічної процедури в новій редакції КАС України, то питання скасування таких заходів повинно відбуватися за процедурою, встановленою Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка відповідно і передбачає право органу державного нагляду (контролю) самостійно скасовувати заходи реагування після підтвердження усунення в повному обсязі встановлених судом порушень. У разі ж відмови органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно, то суб`єкт господарювання не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про відновлення роботи КЗ "Кетрисанівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 249, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відновлення роботи комунального закладу "Кетрисанівський ліцей" Кетрисанівської сільської ради повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО