Справа № 300/2091/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа №300/2091/21

адміністративне провадження № К/9901/43345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 (суддя Скільський І.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 (колегія у складі суддів Кушнерика М.П., Курильця А.Р., Мікули О.І.)

у справі № 300/2091/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати до пенсійного забезпечення надбавки за понаднормативний стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача привести розмір основної пенсії у відповідність до вимог чинного законодавства, встановивши надбавку за 18 (вісімнадцять) років понаднормативного стажу від розміру зарплати, взятої для обрахунку пенсії, з 01.10.2018.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 2, що підтверджується посвідченням від 08.08.2011.

3. Позивач отримує пенсію за віком відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ) з 20.07.2011 та має загальний стаж 38 років 4 місяці 4 дні.

4. 06.04.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з письмовою заявою, в якій просив привести його пенсійне забезпечення до норм чинного законодавства та дорахувати до пенсії 18% від заробітної плати за кожен з 18-ти понаднормативних років стажу замість доплати за понаднормативний стаж за 13 років 241,03 грн від прожиткового мінімуму для непрацездатних.

5. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 28.04.2021 повідомило позивача про те, що проведення перерахунку пенсії згідно ст. 56 Закону № 796-ХІІ можливе тільки у разі призначення пенсії на умовах ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV). Оскільки розмір пенсії відповідно до ст. 56 Закону № 796-ХІІ виходить меншим від попереднього, відповідно відсутні підстави для його проведення.

6. Позивач, вважаючи порушеним своє право на пенсійне забезпечення в належному розмірі, звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

7. В обґрунтування позовних вимог позивач, покликаючись на висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 10.08.2020 у справі № 339/8/17, зазначив, що ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-ІV надає право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або спеціальним Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в п. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, як сума заробітку за кожен рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Таким чином, особам, яким призначено пенсію з урахуванням Закону № 796-ХІІ, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожен повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок, 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік.

8. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», який набрав чинності з 11.10.2017, внесено зміни до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ.

Звернув увагу на те, що ч.2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, в редакції, що діяла до 01.10.2017, не містила застережень щодо збільшення розміру пенсії у разі призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 Закону №1058-IV.

Ч. 2 ст. 27 Закону №1058-IV передбачає призначення пенсії за двоскладовою формулою, тобто частина пенсії за період стажу та заробітної плати до 01.01.2004 та частину пенсії за період стажу та заробітку після цієї дати. Оскільки позивачем не було подано до управління заяву про обчислення пенсії за ч.2 ст.27 Закону №1058-IV, його пенсія обчислена на загальних підставах за ч.1 ст.27 Закону №1058-IV.

При розрахунку пенсії позивача після внесення змін до законодавства до спірних правовідносин застосовується нова редакція ч. 2 ст. 56 Закону №796-XII, а тому немає підстав для проведення перерахунку пенсії.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2021 відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на один відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, покликаючись на правові позиції, висловлені Верховним Судом України у постановах від 10.06.2008 у справі №21-1748во07, від 07.07.2015 у справі №21-727а15 та від 20.09.2016 у справі №1601/12900/12 а також в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №560/675/17 (К/9901/684/17), від 05.09.2018 у справі №565/1062/17 та від 10.10.2018 у справі №679/952/17, дійшов висновку, що особам, яким призначена пенсія на умовах, визначених положеннями Закону №796-XII, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.

Суди дійшли висновку, що відповідач безпідставно застосував до спірних правовідносин положення п. 3 ч. 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» №2148-VIII від 03.10.2017, тим самим неправомірно звузивши існуюче право позивача на соціальний захист, встановлене законом.

Крім того, у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» № 2148-VIII від 03.10.2017 відсутнє застереження про те, що зміни, які вносяться до ч. 2 ст. 56 Закону №796-XII, поширюються на обчислення розміру пенсії особам, яким така пенсія призначена до набрання чинності такими змінами.

Також, враховуючи положення ст. 45 Закону України № 1058-IV, суд першої інстанції зазначив, що перерахунок пенсії позивачу слід проводити з 01.04.2021, оскільки із заявою про перерахунок пенсії звернувся 06.04.2021.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. ГУ ПФ України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

12. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування ч. 2 ст. 56 Закону №796-XII, ст. 27 Закону № 1058-IV, викладених у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 809/627/18 та від 19.08.2021 у справі №300/3647/20.

Також зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що правове регулювання спірних правовідносин змінилось та позивачем не було подано до Головного управління заяви про обчислення пенсії за ч.2 ст. 27 Закону № 1058-ІV, так як його пенсія обчислена на загальних підставах за ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-ІV.

Суд апеляційної інстанції керувався правовою позицією, сформульованою у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 287/89/17-а, від 29.10.2018 у справі №565/817/17, від 17.04.2019 у справі № 565/939/17, від 15.07.2021 у справі № 565/787/17, щодо застосування ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII до внесення у цю статтю змін Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

13. У відзивах позивач наводить аргументи, які загалом збігаються з мотивами оскаржуваних судових рішень; просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

15. Ключовим питанням справи є право позивача на отримання надбавки (18%) за понаднормативний стаж відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

16. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

17. Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній до внесення змін Законом № 2148-VIII від 03.10.2017), право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

18. Позивач вважає, що має право на цю надбавку.

19. Суд звертає увагу, що спірні відносини виникли у квітні 2021 року, оскільки з відповідною заявою позивач звернувся 06.04.2021.

20. На цей час Законом № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» до частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ було внесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

21. Ці норми є такими, що розповсюджуються на правовідносини, які виникли або тривали на час набрання ними чинності.

22. Зважаючи на те, що надбавки за понаднормативний стаж відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону 2148-VIII позивач не мав, питання щодо її призначення повинно було вирішуватися за законодавством, що діяло на час подання заяви, тобто 06.04.2021. Тобто на підставі ч. 2 ст. 56 Закону 2148-VIII з урахуванням змін, внесених Законом № 2148-VIII від 03.10.2017.

23. Відповідно до цієї правової норми у редакції, що діяла на час її реалізації, умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач, щодо якого не дотримано цієї умови, не має права на отримання надбавки за понаднормативний стаж.

24. Задовольняючи позовні вимоги, суди не правильно застосували ч. 2 ст. 56 Закону 2148-VIII і дійшли помилкового висновку по суті спору.

25. Колегія суддів відхиляє як необґрунтовані посилання судів попередніх інстанцій на постанови Верховного Суду у справах №560/675/17, №565/1062/17 та №679/952/17, оскільки у них йдеться про правовідносини, що мали місце до внесення змін Законом №2148-VIII від 03.10.2017.

26. Суд не вбачає підстав для докладного аналізу інших доводів касаційної скарги, оскільки на загальний висновок по суті скарги вони не впливають.

27. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

28. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

29. Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 300/2091/21 скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб