Справа № 460/19439/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2023 року м. Рівне №460/19439/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВолинського обласного бюро судово-медичної експертизи
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 11.05.2023 про надання інформації щодо форми та порядку оплати медичної експертизи в Обласному бюро за призначенням службової особи правоохоронного органу досудового розслідування;

зобов`язати Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи в установленому Законом України «Про звернення громадян» порядку розглянути та надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 11.05.2023 про надання інформації щодо форми та порядку оплати медичної експертизи в Обласному бюро за призначенням службової особи правоохоронного органу досудового розслідування.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що в порядку Закону України «Про звернення громадян» звернувся до відповідача з запитом про надання інформації. Запит направив на електронну пошту відповідача та продублював поштовим зв`язком (лист № 740). Станом на день подання позову відповіді на своє звернення не отримав. З покликанням на норми чинного законодавства, Закону України «Про звернення громадян», просить позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач проти задоволення вимог заперечує та вказує, що 11.05.2023 лист, що надійшов на електронну адресу бюро не було розглянуто і не зареєстровано з технічних причин (проведення робіт з налаштування локальної комп`ютерної мережі, Інтернету та електропостачання установи в зв`язку з переїздом структурних підрозділів бюро в нову будівлю); лист, надісланий поштовим зв`язком, на адресу бюро не надходив, а тому в журналі реєстрації вхідної документації не зареєстрований.

Ухвалою суду від 17.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 11.05.2023 направив до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи запит, в якому просив повідомити:

1. Чи відповідає дійсності такий факт телефонної розмови слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 з керівником Волинського обласного бюро СМЕ;

2. Яка форма й порядок оплати за проведення судово-медичної експертизи експертами Волинського обласного бюро СМЕ за постановою досудового органу, який територіально розташований на території Волинської обл.;

3. Яка форма й порядок оплати за проведення судово-медичної експертизи експертами Волинського обласного бюро СМЕ за постановою досудового органу, який територіально розташований на території іншої області України;

4. Запитувану інформацію надіслати ОСОБА_1 за адресою: ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», 34375, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с.Іванчі, вул.Лісова 10, та на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане звернення, за доводами позивача, направлене на електронну адресу відповідача (а.с.12), а також конверт у запечатаному вигляді, адресований Волинському обласному бюро СМЕ, позивач передав працівникам ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», що підтверджується талоном-підтвердженням (а.с.8, 9).

Згідно фіскального чека, АТ «Укрпошта» рекомендований лист 740 направлено Волинському обласному бюро СМЕ.

Згідно трекінгу відстеження (а.с.10-11), вказаний лист вручено особі за довіреністю 18.05.2023.

Позивач стверджує, що станом на дату звернення до суду відповіді не отримав. Відповідач не надав суду доказів розгляду звернення позивача.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Питання практичної реалізації громадянами України їхнього конституційного права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ч.1 ст.5 Закону № 393/96-ВР).

Звернення, оформлені належним чинним і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду; якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення; у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями (ст. 7 вказаного Закону).

За приписами статей 15, 18 і 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Органи державної влади зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються, як передбачено частиною першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян», у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Зі змісту наведених правових норм слід дійти висновку, що кожен має право звернутися із заявою, скаргою чи пропозицією до органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадової особи. Цьому праву відповідає обов`язок відповідних суб`єктів своєчасно, об`єктивно розглянути звернення, надати обґрунтовану та вичерпну відповідь по кожному з поставлених у зверненні питань, або, у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою, роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення чи передати її на розгляд до іншого органу, до повноважень якого віднесено вирішення порушених у зверненні питань.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 15 серпня 2019 року у справі № 823/782/16, від 19 листопада 2019 року у справі №813/1761/16, від 31 липня 2020 року у справі № 826/3849/16 та від 17 вересня 2020 року у справі № 802/2001/16-а.

Спірним питанням у даних правовідносинах є не надання відповідачем відповіді на звернення (запит) позивача від 11.05.2023.

Судом встановлено, що у вільному доступі в мережі Інтернет міститься інформація, що електронна адреса відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана електронна адреса зазначена і у відзиві відповідача.

Згідно роздруківки з електронної скриньки позивача (а.с.12), запит позивач відправив відповідачу на вказану електронну адресу.

Доводи відповідача про те, що електронний лист не був зареєстрований та розглянутий з технічних причин (переїзд структурних підрозділів бюро в нову будівлю) не приймається судом, оскільки такий лист міг би бути роздрукований та зареєстрований вже після переїзду та налагодження роботи комп`ютерної мережі установи, чого зроблено не було.

Крім того, запит був також направлений і поштовим зв`язком, та згідно трекінгу відстеження лист 18.05.2023 вручений уповноваженій особі відповідача (а.с.8, 9, 10-11).

Відповідно до пунктів 94-96 Правил надання поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відправлення "EMS", адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

У разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв`язку про доставку пошти оператор поштового зв`язку зобов`язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв`язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань.

Реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.

Зважаючи, що у відстеженні по номеру відправлення 740 міститься відмітка пошти про вручення відправлення за довіреністю, у суду нема підстав сумніватися в тому, що при врученні листа працівник пошти пересвідчився в найменуванні адресата та наявності повноважень у особи, якій вручав листа.

А тому доводи відповідача про те, що лист на адресу установи не надходив, спростовуються доказами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач безпідставно не надав позивачу відповіді на його звернення.

Водночас варто зауважити, що запит від 11.05.2023 містить в собі 3 позиції по суті порушених питань:

1) Чи відповідає дійсності такий факт телефонної розмови слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 з керівником Волинського обласного бюро СМЕ;

2) Яка форма й порядок оплати за проведення судово-медичної експертизи експертами Волинського обласного бюро СМЕ за постановою досудового органу, який територіально розташований на території Волинської обл.;

3) Яка форма й порядок оплати за проведення судово-медичної експертизи експертами Волинського обласного бюро СМЕ за постановою досудового органу, який територіально розташований на території іншої області України.

В позовній заяві позивач оскаржує лише бездіяльність щодо не надання інформації щодо форми та порядку оплати медичної експертизи в Обласному бюро за призначенням службової особи правоохоронного органу досудового розслідування (тобто, відповіді на питання 2 та 3). Суд не вбачає підстав та необхідності для виходу за межі позовних вимог.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки ухвалою суду від 17.08.2023 суд звільнив позивача від сплати судового збору, а доказів понесення судових витрат іншими особами не надано, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 11.05.2023 про надання інформації щодо форми та порядку оплати медичної експертизи в Обласному бюро за призначенням службової особи правоохоронного органу досудового розслідування.

Зобов`язати Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи в установленому Законом України «Про звернення громадян» порядку розглянути та надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 11.05.2023 про надання інформації щодо форми та порядку оплати медичної експертизи в Обласному бюро за призначенням службової особи правоохоронного органу досудового розслідування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 вересня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (ДУ "Полицька виправна колонія (№76)",с. Іванчі,Володимирецький район, Рівненська область,34375,

Відповідач - Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи (вул. пр.Волі, будинок 1А, м.Луцьк,Волинська область,43025, ЄДРПОУ/РНОКПП 02006679)

Суддя С.М. Дуляницька