overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 737/695/23
Суддя: Кореньков А. А.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/695/23
Провадження № 2-а/737/9/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.09.2023 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 вересня 2020 року якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративного позову приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу в цей строк необхідно оплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. та надати суду документи на підтвердження оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 740/5526/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5526/23
Провадження № 2-а/740/52/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови, -

встановила:

28.08.2023 позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 29.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

08.09.2033 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 159/4119/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4119/23
Провадження № 2-асз/159/2/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуба Василя Васильовича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зуб Василь Васильович звернувся в суд із клопотанням про повернення судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (справа №159/4119/23, провадження №2-а/159/69/23).

Дослідивши матеріали вказаної справи, вважаю, що клопотання представникапідлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За матеріалами справи №159/4119/23 ухвалою судді від 21 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернуто позивачу.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Отже, судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуба Василя Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним 28.07.2023 на р/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 28.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 272/724/23
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/724/23
Провадження № 2-а/272/22/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Горкуші Михайла Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України у Житомирській області ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2022 року № 28-ДК/0014По/08/01/-22,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа, судове засідання по розгляду якої призначене на 15.09.2023 року на 09 год. 00 хв.

До суду від представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Горкуші М.А. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Горкуші М.А. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Горкуші М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначене на 15.09.2023 року на 09 год. 00 хв. судове засідання в адміністративній справі №272/724/23 за участю представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Горкуші М.А. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 552/2478/23
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2478/23
Провадження № 2-а/552/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

08.09.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Кузь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Хрківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Київського районної в м.Полтаві ради, юридична адреса: 36014, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 1/2.

Третя особа - Відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 30.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 553/5774/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5774/22
Провадження № 2-адр/553/2/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
06.09.2023 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2023 року у справі № 553/5774/23 (провадження № 2-а/553/27/2023) за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 553/3374/21
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3374/21
Провадження № 2-а/553/5/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л., представника позивача Литвиненко А.І., представника відповідача Ковальова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил задовольнити частково.

Постанову Полтавської митниці Державної митної служби України від 02.12.2021 у справі про порушення митних правил №0039/80600/21, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 230613,96 грн скасувати.

Справу про порушення митних правил №0039/80600/21 за ст.485 МК України щодо ОСОБА_1 направити на новий розгляд до Полтавської митниці Державної митної служби України.

Стягнути з Полтавської митниці Державної митної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в загальному розмірі 9904 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Полтавська митниця Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 43997576, адреса: м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 28.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 541/1999/23
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1999/23
Номер провадження 2-а/541/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю позивача, представника третьої особи Гур`янова С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Никитюка Євгенія Васильовича, Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Никитюка Євгенія Васильовича, Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про скасування постанови ЕАС № 7045096 від 24.05.2023р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 17 вересня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 545/3332/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3332/23
Провадження № 2-а/545/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (юридична адреса : м. Полтава, вул. Пушкіна,83) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №061030 від 31.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 121,160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14-30 год. 18 вересня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-а-04422/11
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/545/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою до суду.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про залишення без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме - не зазначені такі відомості:

- про те, що заявник дізнався про існування постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2011 саме 01.09.2023 та докази на підтвердження цієї обставини;

- не зазначені докази на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, що стягувачу не була своєчасно надіслана копія постанови суду;

- чи звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Окрім того, у заяві не зазначена вимога про заміну сторони виконавчого провадження щодо іншої особи ОСОБА_2 , яка не ініціювала відповідне питання.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 379 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк