Справа № 200/4906/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2023 року Справа №200/4906/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, відповідно до тексту якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (Красноармійського міського управління праці та соціального захисту населення) від 24.04.2016 р. про призупинення з 01.05.2016 р. виплати державної соціальної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (Красноармійського міського управління праці та соціального захисту населення) від 29.08.2018 р. про зняття з обліку особової справи до архіву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю з 01.05.2016;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю з 01.05.2016 та виплатити заборгованість з державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю з 01.05.2016 по день прийняття рішення про поновлення виплат.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 7, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) затверджено 17.08.2021 №1845/0/15-21, учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що відповідач має зареєстрований кабінет та йому була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет", або доказів направлення вищевказаних документів в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 вказано, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Позивач оскаржує рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (Красноармійського міського управління праці та соціального захисту населення) від 24.04.2016 та від 29.08.2018 відповідно до яких позивачці припинені соціальні виплати.

До суду з зазначеним адміністративним позовом звернувся лише 06.09.2023. З урахуванням викладеного судом встановлено, що строк звернення встановлений статтею 122 КАС України позивачем пропущений на термін тривалістю у майже сім та п`ять років відповідно.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом суду не надано.

Разом із тим, позивач звертає увагу суду, що про порушене право позивач дізналась з відповіді відповідача на адвокатський запит, яку отримано 06.08.2023.

Доказів звернення до відповідача із відповідними заявами про надання інформації стосовно припинення соціальних виплат (16.05.2016), як і доказів у відмові надання такої інформації суду не надано.

З урахуванням викладеного, на думку суду, позивачкою у тексті позову не наведено переконливих доказів, які б підтверджували неможливість звернутися до суду з позовом у визначений КАС України строк.

Зі змісту наведених у позові обставин не вбачається, що позивач не мала реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання інформації стосовно соціальних виплат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтю 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з зазначеним, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів надсилання копії позовної заяви із додатками листом з описом вкладення відповідачу, або доказів того, що відповідач має зареєстрований кабінет та йому була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет", клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

Керуючись статтями 122,160,169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви із додатками листом з описом вкладення відповідачу, або доказів того, що відповідач має зареєстрований кабінет та йому була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет".

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Повідомити позивачці, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк