Справа № 553/5774/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5774/22
Провадження № 2-адр/553/2/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06.09.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/5774/23 (провадження № 2-а/553/27/2023) за позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено скасовано постанову начальника Полтавської митниці ДМС України № 0046/80600/22 від 26.10.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на момент подання митної декларації від 18.07.2022 року № UA806020/2022/007180, що складає 198862 грн. 62 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

При ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року судом не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу.

17.03.2023 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вказує, що 13.03.2023 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору, розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 950 грн., що узгоджується з Рекомендаціями щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 року та з Рекомендаціями щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 року. Консультація позивача з приводу звернення до суду з даною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови - 1 година, що складає 950 грн. Аналіз судової практики з питань визнання протиправною та скасування постанови митниці - 2 години: 950 х 2 = 1900 грн. Розробка правової позиції, складання позовної заяви і визначення доказів, якими вона обґрунтовується - 4 години: 950 х 4 = 3800 грн. За супровід розгляду справи в суді першої інстанції - 4000 грн. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 10650 грн. (950 + 1900 + 3800 + 4000), що також підтверджується звітом прокладання правової допомоги від 14.03.2022 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 14.03.2022 року. Відповідно до п. 5 Додатку № 1 до Договору сторони також дійшли згоди, що оплата здійснюється на умовах післяплати (по факту надання послуг про які домовилися сторони)».

Просить стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10650 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

До вказаної заяви позивачем приєднано ряд документів, в тому числі: Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року, звіт про надання правової допомоги від 14.03.2022 року, акт прийманняпередачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року, складений 14.03.2022 року.

Представником Полтавської митниці Державної митної служби України Ковальовим О.М. 04.07.2023 року подано до суду заяву, в якій вказує, що аналіз наданих позивачем документів, зважаючи на тарифи за надані послуги згідно додатку № 1 від 21.07.2022 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 21.07.2022 року, не дає змоги визначити надані види правової допомоги саме на загальну суму 10650 грн. 00 коп. та співмірність із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У додатку позовної заяви та заяви від 17.03.2023 року позивача ОСОБА_2 відсутній рахунок-фактура про сплату гонорару, що передбачено 3.7, 3.8 Договору. Тобто на даний час відсутні зазначені числові значення щодо витрат на правничу допомогу не обумовлені належними та допустимими доказами, які підтверджують здійснення адвокатом відповідних витрат та визначення співмірності з рівнем складності у справі. Додатки адміністративного позову та заяви від 17.03.2023 позивача ОСОБА_2 не містять належних доказів обґрунтування числових значень тарифів (розміру гонорару) за надані послуги згідно додатку № 1 від 21.07.2022 до Договору про надання правової допомоги б/н від 21.07.2022, та відповідно належного обґрунтування видів наданої правової допомоги, перелік яких зазначений у акті приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року, де визначені види наданої правової допомоги на загальну суму 10650 грн. 00 коп.

Просить оплату витрат правничих послуг адвоката покласти на позивача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шейко Р.В., в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник Полтавської митниці Державної митної служби України Ковальов О.М. в судовому засіданні просив судові витрати на правову допомогу покласти на позивача з підстав, викладених у його заяві.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд враховує наступне.

За змістом положень ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Вказане питання має бути вирішене в обов`язковому порядку та не пов`язане з наявністю чи відсутністю в прохальній частині позову відповідних вимог.

В п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту позову ОСОБА_2 вбачається, що предметом позовних вимог були вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Полтавської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0046/80600/22 від 26.10.2022 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Представником відповідача Полтавської митниці Державної митної служби України на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 року повернута скаржнику.

Згідно норми ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_2 під час судового розгляду справи здійснював адвокат Шейко Р.В., який на підтвердження повноважень представника надав суду ордер серії ВІ № 1114396 від 16.01.2023 року, Договір про надання правової допомоги б/н від 21.07.2022 року.

Як встановлено в ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження адвоката Шейка Р.В. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що адвокат Шейко Р.В. надавав правову допомогу позивачу ОСОБА_2 на підставі укладеного з ним Договору про надання правової допомоги б/н від 21.07.2022 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п. 1.1.4., 3.2, 3.7, 3.8, 3.9 Договору про надання правової допомоги б/н від 21.07.2022 року предметом договору є представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору. Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Довідку.

Згідно Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за домовленістю сторін вартість години роботи Адвоката складає 950 грн. за 1 годину. За супровід (поточні консультації, підготовка процесуальних документів, участь в судових засіданнях за потреби тощо) розгляд справи (позовної заяви, апеляційної/касаційної скарги, будь-якої іншої скарги/заяви) (незалежно від провадження та наявності відсутності призначених судових засідань за участю сторін) в суді: - першої інстанції складає 4000 (чотири тисячі) гривень, апеляційної інстанції складає 4000 (чотири тисячі) гривень, касаційної інстанції складає 4000 (чотири тисячі) гривень. Послуга супроводу, вказана у п. 2 даного Договору, стосується виключно вже стадії розгляду справи в суді. Робота Адвоката, що передує цій стадії (консультації, аналіз судової практики, розробка правової позиції, підготовка документів (позовів, заяв, скарг тощо)) оплачуються окремо з врахуванням вартості години роботи Адвоката, що зафіксована у п. 1 даного Договору. Перелік наданих послуг та їх загальна вартість фіксується Адвокатом у звіті про надання правової допомоги та додатково погоджується сторонами у акті приймання-передач і наданих послуг. Відповідно до п. п. 3.7, 3.8 Договору, підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. Сторони також дійшли згоди, що оплата здійснюється на умовах післяплати (по факту надання послуг, про які домовилися сторони).

Як вбачається із звіту про надання правової допомоги від 14.03.2022 року (фактична дата складання документу 14.03.2023 року, як уточнено в судовому засіданні з пояснень позивача та її представника), складеного та підписаного адвокатом Шейкою Р.В. та клієнтом ОСОБА_2 , адвокат звітує перед клієнтом ОСОБА_2 про надану праву допомогу, що складається з наступних дій: консультація клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови митниці - 1 година роботи адвоката; 2) аналіз судової практики з питань визнання протиправною та скасування постанови митниці - 2 години роботи адвоката; 3) розробка правової позиції, складання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови митниці і визначення доказів, якими вона обґрунтовується - 4 години роботи адвоката; 4) супровід розгляду справи в Ленінському районному суді м. Полтави, включаючи участь адвоката в судовому засіданні. Вартість правової допомоги Сторонами узгоджено в повному обсязі.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги 21.07.2022 року, складеного 14.03.2022 року (фактична дата складання документу 14.03.2023 року, як уточнено в судовому засіданні з пояснень позивача та її представника) та підписаного адвокатом Шейка Р.В. та Кинько Н.В., на підставі Договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року Адвокатом були надані наступні види правової допомоги: консультація клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови митниці (витрачений час - 1 год.) вартість 950 грн. 00 коп.; 2) аналіз судової практики з питань визнання протиправною та скасування постанови митниці (витрачений час - 2 год.) вартість 1900 грн.; 3) розробка правової позиції, складання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови митниці і визначення доказів, якими вона обґрунтовується (витрачений час - 4 год.) вартість 3800 грн. 00 коп.; 4) супровід розгляду справи в Ленінському районному суді м. Полтави (включаючи участь адвоката в судовому засіданні) вартість 4000 грн., - всього 10650 грн. 00 коп.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 04.07.2023 року про прийняття адвокатом Шейкою Р.В. від ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року коштів в сумі 10650 грн. 00 коп.

За змістом ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяви позивач ОСОБА_2 вказувала на те, що документи на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки наразі неможливо визначити об`єм правової допомоги, що буде надана і, відповідно її вартість. Рішення у справі № 553/5774/22 постановлене судом 13.03.2023 року, а 17.03.2023 року надійшла заява адвоката про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правову допомогу, тобто в строк, встановлений в ч. 7 ст. 139 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Шейком Р.В. підготовлена в інтересах ОСОБА_2 позовна заява, з метою підготовки позову адвокатом направлявся ряд адвокатських запитів з метою отримання доказів та даних, необхідних для обґрунтування позовних вимог .

Крім того, не викликає сумнівів той факт, що адвокат Шейка Р.В. консультував клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та здійснював супровід справи в Ленінському районному суді м. Полтави, адвокат Шейка Р.В. приймав участь в судовому засіданні 13.03.2023 року, яке тривало з 13 год. 53 хв. по 15 год. 34 хв. тобто 1 год. 41 хв.

Наявні у справі документи свідчать про те, що розмір документально підтверджених витрат на правову допомогу позивача становить 10650 грн. 00 коп. (квитанція до прибуткового касового ордеру № 2 від 04.07.2023 року).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Аналогічна правова позиція викладене у Додатковій постанові Верховного суду від 16.03.2023 року в справі № 927/153/22.

З урахуванням положень наведеного вище, фактичних обставин справи, з урахуванням предмету та характеру спору, обсягу наявних у справі доказів та вчинених представником позивача процесуальних дій, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність витрат на правову допомогу до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням критерію необхідності та неминучості вчинення відповідних дій, аналізуючи наявні у справі документи, подані стороною позивача на підтвердження факту понесення та розміру витрат на правову допомогу, суд визнає доведеним, що витрати позивача ОСОБА_2 у даній справі на правову допомогу складають 10650 грн. 00 коп., їх розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. За вказаних обставин суд вважає неспроможними доводи представника відповідача про неспівмірність таких витрат, а тому приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 10650 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 244, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2023 року у справі № 553/5774/23 (провадження № 2-а/553/27/2023) за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 10650 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.09.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна