Справа № 160/9870/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Справа №160/9870/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів по справі № 160/9870/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9870/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

05 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, із визначенням відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови зарахування до стажу роботи навчання з 01 вересня 1990 року по 01 липня 1991 року в Професійно-технічному училищі №53 м. Сєвєродонецьк, а з 01 вересня 1991 року по 18 червня 1997 року навчався Рубіжанському філіалі Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту для призначення доплати за понаднормовий стаж, нарахування підвищення пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та щомісячної грошової допомоги на прожиття в розмірі 40 грн;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до трудового стажу навчання з 01 вересня 1990 року по 01 липня 1991 року в Професійно-технічному училищі №53 м. Сєвєродонецьк, а з 01 вересня 1991 року по 18 червня 1997 року навчався Рубіжанському філіалі Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням зарахування до трудового стажу навчання з 01 вересня 1990 року по 01 липня 1991 року в Професійно-технічному училищі №53 м. Сєвєродонецьк, а з 01 вересня 1991 року по 18 червня 1997 року навчався Рубіжанському філіалі Дніпропетровського хіміко- технологічного інституту, підвищенням пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», нарахуванням щомісячної виплати цільової грошової допомоги на прожиття у розмірі 40 гривень, відповідно до ст.1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни».

Позовна заява обґрунтована протиправністю відмови відповідача у зарахуванні до стажу роботи позивача окремих періодів трудової діяльності.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9870/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9870/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи позивача.

28 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що позивач не оскаржує його дії та не заперечує, що право на призначення пенсії за віком виникло лише з 11.05.2023 року. 11.04.2023 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за Списком №1, згідно якої позивачу призначено пенсію з 11.05.2023 року, відповідне рішення прийнято спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Відповідно, до справи має бути залучено другого відповідача. Також вказує, що звернувся до зазначених органів Пенсійного фонду України із запитами щодо підтвердження чи спростування інформації про прийняття рішення про призначення пенсії позивачеві за його заявою від 11.04.2023 року.

Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За обставин цієї справи з пояснень відповідача стало відомо, що після ухвалення ним рішення, яке є предметом оскарження, позивачу було призначено пенсію інших органом Пенсійного фонду України. При цьому предметом спору в рамках цієї справи є право позивача на пільгове обчислення розміру пенсії. Відповідно, вирішення цього спору вимагає дослідження в т.ч. обставин наступного призначення позивачу пенсії, а також вивчення матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 06 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А, ):

1) засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2) зведені відомості щодо страхового стажу позивача із зазначенням кожного періоду роботи та загальної кількості стажу;

3) зведені відомості щодо пільгового стажу позивача із зазначенням кожного періоду роботи та загальної кількості стажу;

4) зведені відомості щодо розміру пенсії позивача, в т.ч. кожної з її складових, а також відображенням інформації про наявність або відсутність підвищення пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також щодо нарахування щомісячної виплати цільової грошової допомоги на прожиття у розмірі 40 гривень, відповідно до ст.1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни».

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко