Справа № 260/3181/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3181/23 пров. № А/857/13218/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухтея Р.В.,

суддів Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кухтея Руслана Віталійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про стягнення заборгованості з виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2023 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про стягнення заборгованості з виплати пенсії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кухтей Р.В., судді: Нос С.П., Шевчук С.М.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023 витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/3181/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про стягнення заборгованості з виплати пенсії.

10.08.2023 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №260/3181/23.

22.08.2023 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кухтея Р.В..

Заява про відвід мотивована тим, що з моменту надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції пройшло 2 тижні, проте суддя не вирішив питання про відкриття апеляційного провадження. Вважає бедіяльність судді Кухтея Р.В. незаконною та такою, що порушує її право на справедливий суд.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

З 31.07.2023 по 04.09.2023 включно головуючий суддя Кухтей Р.В. перебував у відпустці.

Частиною другою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, які визначені статтями 36 - 38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Кухтей Р.В. був позбавлений можливості вирішувати процесуальні питання, оскільки 28.07.2023 тільки витребував матеріали справи, а коли вони надійшли до суду головуючий суддя Кухтей Р.В. перебував у відпустці.

Враховуючи наведене та процесуальні норми КАС України, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про її безпідставність та необґрунтованість, оскільки будь-яких підстав та доказів на їх підтвердження, які б викликали сумнів у об`єктивності чи неупередженості колегії суддів, заявником не зазначено та не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відтак, у зв`язку з висновком суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції передає вказану справу для визначення судді в порядку, передбаченому частиною першою статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 79, 308, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кухтея Руслана Віталійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі №260/3181/23 - визнати необґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук