Справа № 440/1537/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. Справа № 440/1537/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2023, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 02.05.23 по справі № 440/1537/23

за позовом ОСОБА_1

до Державна екологічна інспекція Центрального округу

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №03/09.1-14 від 08 лютого 2023 року "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за час перебування на державній службі жодного дисциплінарного правопорушення він не вчиняв. Під час здійснення дисциплінарного провадження позивач неодноразово надавав пояснення на вимогу комісії, в яких зазначав, що ним було підписано контракт з добровольчим формуванням Кременчуцької міської територіальної громади №2 від 11 червня 2022 року строком на 3 роки. Після закінчення тимчасової непрацездатності планувалося залучення позивача до чергування та навчання в денний час з 08.00 до 20.00 год. Позивач заздалегідь повідомив керівництво про залучення його до ДФТГ та надав належні підтверджуючі стосовно цього документи. Після реформування системи ДФТГ 10 листопада 2022 року позивач уклав контракт з новосформованим ДФТГ №3. При цьому, незважаючи на реформування, позивач не припиняв виконання своїх обов`язків члена ДФТГ та був залучений до чергування відразу після закінчення тимчасової непрацездатності. З метою своєчасного інформування щодо цих обставин, позивачем було направлено на адресу начальника відділу кадрів ДЕІ ЦО В. Троцької копію нового контракту з ДФТГ №3 та дві довідки щодо залучення до виконання обов`язків члена ДФТГ. У заяві від 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 повідомив, що ним укладено контракт від 11 червня 2022 року з ДФТГ №2 м. Кременчука. Зазначив, що після його одужання планується залучення до чергування навчання в денний час з 08.00 до 20.00. 26 грудня 2022 року надіслав на електронну адресу інспекції довідку Кременчуцького добровольчого куреня від 26 грудня 2022 року №104, яка видана ОСОБА_1 в тому, що він зарахований в ряди добровольчого формування Кременчуцької міської територіальної громади №3 шляхом укладання контракту від 12 листопада 2022 року. Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_1 проходить підготовку та несе службу по забезпеченню оборони м. Кременчука та Кременчуцького району в умовах повномасштабної агресії рф, у відповідності до вимог командування 116 бригади ТРО, в рамках взаємодії з органами Національної поліції України з питань охорони громадського порядку в м. Кременчуці, був задіяний в якості інструктора (фахівця) з питань належного виконання завдань спільного патрулювання міста разом з працівниками Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. У цій довідці окремим абзацом зазначено, що ОСОБА_1 з 07 листопада 2022 року по 09 листопада 2022 року, з 9.00 до 13.00 включно проводив інструктаж особового складу ДФТГ №3, що планувався до залучення в патрулюванні. Також, позивач посилається на той факт, що фізично не мав змоги приїхати до м. Полтави до 17.00 год. 08 листопада 2022 року, оскільки виконував обов`язки в ДФТГ до 13.00 год. Окрім того, позивач зазначає, що поняття "робота" є ширшим, ніж поняття "робоче місце", в зв`язку з чим відсутність працівника безпосередньо на робочому місці, коли працівник при цьому перебуває на території підприємства, не є прогулом. Оскільки специфіка роботи позивача передбачає знаходження не тільки в своєму кабінеті, а також поза межами службового кабінету, в зв`язку, наприклад, з перевіркою суб`єктів господарювання, тому відсутність у кабінеті ніяк не може вважатися прогулом без поважних причин. Крім того, позивач посилається в обґрунтування своїх доводів на той факт, що у попередньому наказі відповідача про накладення на позивача дисциплінарного стягнення від 06 січня 2023 року відсутнє посилання на конкретну дату, у яку позивач був відсутній на своєму робочому місці, то, слід вважати, що позивача вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вказаний проступок, що прямо суперечить ст. 61 Конституції України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що профорганізатора Первинної організації працівників ДЕІ Центрального округу Колісника Ю.І. було запрошено на всі засідання дисциплінарної комісії, що стосуються даної справи. Кожного разу, за бажанням профорганізатора Колісника Ю.І. на засіданнях йому надавалось слово для виступу, висловлення своїх доводів, тверджень, пропозицій тощо, приймалися та розглядалися з його коментарями надані ним та позивачем документи.

Представник відповідача зазначає, що профорганізатор Колісник Ю.І. був присутній на засіданні дисциплінарної комісії 01 лютого 2023 під час вирішення останньою завершити розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, за ознаками вчинення дисциплінарного проступку: відсутності на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин 08 листопада 2022 року. Де дисциплінарною комісією рекомендовано начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Горжію І.Г. прийняти рішення про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у відповідності до частини 3 статті 66 Закону України ''Про державну службу" дисциплінарного стягнення - у вигляді догани.

Таким чином, представник відповідача наголошує, що профорганізатор Колісник Ю.І. з 01.02.2022 знав про рішення дисциплінарної комісії та з 03.02.2022 року знав про внесення подання останньою щодо накладення на члена профоргану ОСОБА_1 за ознаками вчинення дисциплінарного проступку: відсутності на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин 08 листопада 2022 року дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Наказом ДЕІ ЦО від 15 листопада 2021 року №324-о призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, тимчасово, на час відсутності основного працівника, за підсумками проведеного конкурсу, як переможця конкурсу, 16 листопада 2021 року, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Згідно з наказом ДЕІ ЦО від 29 квітня 2022 року №89/09.1-09 запроваджено з 02 травня 2022 року на період введення воєнного стану дистанційну роботу працівникам ДЕІ ЦО, серед яких, й ОСОБА_1 .

Наказом ДЕІ ЦО від 26 липня 2022 року №52 введено в дію Правила внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Згідно з Правилами внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу тривалість робочого часу працівника становить 40 годин на тиждень. В Інспекції встановлюється п`ятиденний робочий тиждень із тривалістю роботи по днях: понеділок, вівторок, середа, четвер - з 8 год 30 хв до 17 год 15 хв, п`ятниця - з 8 год 30 хв по 16 год 00 хв, з перервою на обід з 12 год 00 хв до 12 год 30 хв; вихідні дні - субота та неділя.

Зі змістом наказу від 26 липня 2022 року №52 та Правил внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 26 серпня 2022 року.

Наказом ДЕІ ЦО від 21 вересня 2022 року №283/09.1-09 припинено дистанційну роботу ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 22 вересня 2022 року та вказано бути присутнім на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом службової записки начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Марченка Я.О. з 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 повинен перебувати на робочому місці у приміщенні ДЕІ ЦО, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 на четвертому поверсі службового кабінету працівників відділу екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Центрального округу. До 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному. З 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 відсутній на робочому місці, про що комісійно було складено акти відсутності на службі. Повідомлень усних, письмових про причини відсутності на робочому місці до Марченка Я.О. не надходило.

18 січня 2023 начальник ДЕІ Центрального округу І. Горжій виніс наказ №02/09.1-14 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця", яким порушив дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу за ознаками вчинення дисциплінарного проступку: відсутність 08 листопада 2022 року на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 18 січня 2023 о 14:17 год надіслано скановану копію наказу від 18 січня 2023 №02/09.1-14 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з Протоколом засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ Центрального округу від 20 січня 2023 №1, зокрема, вирішено розпочати розгляд дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 та доручено останньому до 31 січня 2023 надати документи, які підтверджують законність підстав відсутності на робочому місці 08 листопада 2022 року; надати інформацію про входження до складу виборних профспілкових органів; призначено наступне засідання дисциплінарної комісії 01 лютого 2023 року на 13:00 год.

Листом від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 запропоновано до 31 січня 2023 року подати дисциплінарній комісії документи, які підтверджують законність підстав відсутності на робочому місці 08 листопада 2022 року; та надати інформацію про обрання ОСОБА_1 до складу виборних профспілкових органів.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 23 січня 2023 о 13:14 год відповідно до статті 9-1 Закону України "Про державну службу" надіслано скановану копію листа дисциплінарної комісії про надання письмових пояснень щодо причин відсутності на службі 08 листопада 2022 року та про повідомлення про дату та час наступного засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 січня 2023 року ОСОБА_1 до ДЕІ Центрального округу подані відповідні письмові пояснення, в яких останній зазначив, що 01 листопада 2022 року ним було подано заяву на ім`я начальника Інспекції з повідомленням про підписання контракту з Добровольчим формуванням Кременчуцької міської територіальної громади №2 (ДФТГ №2) від 11 червня 2022 року строком на три роки. Після закінчення тимчасової непрацездатності планується залучення ОСОБА_1 до чергування та навчання в денний час з 08.00 до 20.00 год. До своєї заяви позивач залучив копію відповідного контракту. Дані документи були направлені позивачем на електронну адресу ДЕІ Центрального округу (). Зазначені документи також були направлені і листом з повідомленням через ДП "Укрпошта". Згідно повідомлення про вручення, даний лист було вручено відповідному адресату 04 листопада 2022 року. Відтак, керівництво Інспекції заздалегідь було повідомлене про залучення ОСОБА_1 до ДФТГ та були надані належні підтверджуючі стосовно цього документи. Як зазначив позивач, 07 листопада 2022 року, 08 листопада 2022 року та 09 листопада 2022 оку з 9.00 до 13.00 включно проводив інструктаж особового складу ДФТГ № 3.. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДФТГ № 3 від 26 січня 2023 року № 24. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що був відсутній у м. Полтава з поважних причин.

До пояснень позивачем надано: довідка від 26 січня 2023 року, довідка № 11 від 25 січня 2023 року щодо обрання до керівних органів профспілки, протокол від 14 листопада 2022 року, відомості про керівні органи профспілки.

Згідно з Протоколом засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ Центрального округу від 01 лютого 2023 року №2 вирішено завершити розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, за ознаками вчинення дисциплінарного проступку: відсутності на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин 08 листопада 2022 року. Рекомендовано начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Горжію І.Г. прийняти рішення про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у відповідності до частини 3 статті 66 Закону України "Про державну службу" дисциплінарного стягнення - у вигляді догани.

Як наслідок, 03 лютого 2023 року подане подання дисциплінарної комісії начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу І. Горжію з пропозицією застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Листом від 03 лютого 2022 року Первинну організацію працівників ДЕІ Центрального округу повідомлено щодо внесення на розгляд подання начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Горжію І.Г. з пропозицією притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до часини 3 статті 66 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 03 лютого 2023 о 15:14 год надіслано скановану копію повідомлення дисциплінарної комісії ДЕІ Центрального округу від 03 лютого 2023 року про завершення розгляду дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , повідомлення надіслано Голові Первинної організації працівників ДЕІ Центрального округу Коліснику Ю.І. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Листом від 03 лютого 2023 року повідомлено ОСОБА_1 про завершення розгляду дисциплінарної справи відносно останнього та внесення подання начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу І.Г. Горджію для прийняття рішення та запропоновано надати пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його на службі 08 листопада 2022 року більше трьох голин протягом робочого дня без поважних причин.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 03 лютого 2023 року о 15:15 год надіслано скановану копію повідомлення дисциплінарної комісії ДЕІ Центрального округу від 03 лютого 2023 року про надання письмових пояснень на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

08 лютого 2023 року начальником ДЕІ Центрального округу І. Горжієм прийнято наказ №03/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", яким наказано накласти на ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку: прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин 08 листопада 2022 року.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 09 лютого 2023 року о 17:13 год надіслано скановану копію наказу начальника інспекції від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14 ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погодившись з правомірність винесення наказу від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом для захисту своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи спірний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани без отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , відповідач діяв протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак, наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Стаття 1 Закону №889-VIII визначає, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 2 Закону №889-VIII суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Відповідно до статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону №889-VIII).

Дисциплінарним проступком, зокрема, є прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (пункт 12 частини другої статті 65 Закону №889-VIII).

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду (частина третя статті 65 Закону №889-VIII ).

Статтею 66 Закону №889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За приписами статті 67 Закону №889-VІІІ обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону №889-VІІІ дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону №889-VІІІ для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039), комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії несуть персональну відповідальність за повноту і об`єктивність висновків дисциплінарного провадження та за розголошення інформації про дисциплінарне провадження.

Частинами десятою та одинадцятою статті 69 Закону №889-VІІІ визначено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Закону №889-VІІІ з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Згідно з частинами першою, шостою та сьомою статті 74 Закону №889-VІІІ дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

За приписами статті 75 Закону №889-VІІІ перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відповідно до статті 77 Закону №889-VІІІ рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, наведеними нормами передбачені підстави та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, види дисциплінарних стягнень та умови їх застосування, гарантії прав державних службовців під час застосування уповноваженими суб`єктами дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів зазначає, що за обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності наказу №03/09.1-14 від 08 лютого 2023 року начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 у зв`язку із прогулом державного службовця (у тому числі відсутністю на службі більше трьох годин протягом робочого часу) без поважних причин 08 листопада 2022 року.

Так, позивач наголошує на тому, що спірний наказ прийнятий з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідачем не був врахований факт обрання позивача до складу керівного органу профспілки, що, в силу вимог частин 1 та 2 статті 252 КЗпП України вимагає попередню згоду виборного профспілкового органу.

З матеріалів справи встановлено, що 20 грудня 2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Первинну організацію працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України, номер запису в ЄДР 000000044, керівник - Колісник Юрій Іванович, .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 252 Кодексу законів про працю України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Положення цієї статті в частині особливостей притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, а також положення частин другої і третьої статті 49-4 цього Кодексу не поширюються на прокурорів, поліцейських і працівників Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України та органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Матеріали справи містять статут Професійної спілки працівників державних установ України, затверджений ІІ пленумом ЦК Профспілки 109 вересня 2016 року (далі - Статут). Вказаним Статутом в своїй діяльності керується Первинна організація працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України.

Згідно з приписами статті 45 Статуту виборними органами, зокрема, первинної організації Профспілки є профспілковий комітет; організації з чисельністю менше 15 осіб - профоганізатор.

Разом з тим, відповідно до статті 64 Статуту в організації Профспілки з чисельністю членів Профспілки менше 15 осіб функції профкому виконують профорганізатор, його заступник та скарбник, які обираються на зборах організації.

Учасниками справи не заперечується та обставина, що чисельність членів Профспілки ДЕІ Центрального округу становить менше 15 осіб.

За змістом наявних у матеріалах справи довідки Первинної організації працівників ДЕІ ЦО від 25 січня 2023 року №11, протоколу №1 установчих зборів Первинної організації працівників ДЕІ ЦО Професійної спілки працівників державних установ України від 14 листопада 2022 року та відомостей про керівні органи, рішенням установчих зборів ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу, обрано до керівних органів Професійної організації працівників ДЕІ ЦО Професійної спілки працівників державних установ України, де він обіймає посаду скарбника.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 22.07.2022 по справі № 359/9014/19 зауважує, що як у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина друга статті 252 КЗпП) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності сама по собі не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Також, Верховний Суд у постанові від 10 травня 2022 року у справі 316/285/20 зазначив: відсутність рішення профспілки під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода може бути витребувана судом при вирішенні судового спору.

Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 588/1480/20 та від 08 грудня 2021 року у справі № 359/4622/18.

На підставі наведеного ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року витребувано у Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України належним чином засвідчену копію відношення (згоди чи незгоди) виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 .

28.08.2023 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року Первинною організацією працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України (далі - ПОП ДЕІ ЦО ПСПДУУ) надано до суду інформаю з якої колегією суддів встановлено, що Первинна організація працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України належним чином засвідчену копію відношення (згоди чи не згоди) виборного профспілкового органу членом якого є ОСОБА_1 надати не має може оскільки Державна екологічної інспекції Центрального округу, в порушення вимог статті 36 Конституції України, статті 252 Кодексу Законів про працю України та статей 37, 38, 39 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, від 15 вересня 1999 року № 1045-ХІУ, з поданням про надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності скарбника Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу ОСОБА_1 до ПОП ДЕІ ЦО ПСПДУУ не зверталась, а відповідно і рішення про надання чи не надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу не приймалось.

Отже, за викладених обставин та з огляду на положення статті 252 Кодексу законів про працю України, колегія суддів доходить висновку про те, що при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідачем мала бути отримана попередня згода виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , чого фактично зроблено було.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи спірний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани без отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , відповідач діяв протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак, наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року по справі № 440/1537/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 по справі № 440/1537/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський