Справа № 480/13004/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. Справа № 480/13004/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 (суддя Осіпова О.О.; м. Суми) по справі № 480/13004/21

за позовом Національної академії внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути відповідача на її користь вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 92 911,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з власної ініціативи звільнився зі служби в Національній поліції до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання та у нього виник обов`язок про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, , IBAN UА1000175 в ДКС України, , призначення платежу *;148008;1600034;1;;*) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 92 911,27 грн. (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот одинадцять грн. 27 коп.).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач з посиланням на приписи ч.5 ст. 122 КАС України вказує про пропуск місячного строку звернення до суду з даним позовом. Також вказує, що позивачем не пропонувалось відповідачу в добровільному порядку відшкодувати такі витрати; в порушення положень Типового договору позивач не інформував відповідача про розмір фактичних витрат щороку; типовим договором не передбачено обов`язок відповідача відпрацювати три роки безперервно; навчальні заклади не мають права вимагати матеріальну компенсацію від студентів, які після навчання не відпрацювали три роки у державних установах, виходячи з відсутності відповідних правових механізмів відшкодування; позивач не надав доказів на підтвердження витрат з медичного забезпечення відповідача та з чого складається така сума витрат.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом Національної академії внутрішніх справ від 10.08.2015 № 102 о/с ОСОБА_1 з 17 серпня 2015 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за державним замовленням з проходженням табірного збору (а.с.8).

Наказом Національної академії внутрішніх справ від 06.11.2015 № 192 о/с відповідача було звільнено з ОВС з продовженням навчання в НАВС у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (а.с.9).

Наказом Національної академії внутрішніх справ від 11.11.2015 № 202 о/с відповідача з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 1-го курсу з присвоєнням спеціального звання рядового поліції (а.с.10).

З 17.08.2015 по 09.07.2019 відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до наказу Національної академії внутрішніх справ від 09.07.2019 № 749 відповідачу було присуджено ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство» та видано диплом бакалавра (а.с.11).

Після закінчення навчання, відповідача направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу.

Наказом Національної поліції України Департаменту кіберполіції від 21.10.2021 №180о/с відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням (а.с.14).

Таким чином, відповідач навчався в Національної академії внутрішніх справ з 17 серпня 2015 року по 09 липня 2019 року і вартість витрат, пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі, становить 92 911,27 грн. (19).

Із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі та реквізитами для їх сплати, відповідача ознайомлено під підпис, що вбачається з довідки про доходи та відрахування (а.с.20).

У зв`язку із тим, що сума боргу відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу, на цей час суму коштів у розмірі 93990 грн. 95коп. не відшкодував, а тому наявні підстави для стягнення таких витрат в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (частина п`ята статті 74 Закону України "Про Національну поліцію").

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 261), який визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Згідно із пунктами 4,5 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно з п. 6 Порядку № 261, особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

Примірна форма договору затверджується МВС.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, після видання наказу про звільнення особи керівник органу поліції або за його дорученням інша посадова особа зобов`язаний відповідно до приписів частини п`ятої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 4, 5, 8 Порядку № 261 повідомити особу про зобов`язання протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати (компенсувати) МВС витрати на його навчання із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити такі особі можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання.

І лише у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється навчальним закладом у судовому порядку відповідно до приписів частини п`ятої статті 122 КАС України.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 520/5837/2020 та від 13 січня 2023 року у справі № 440/2692/20.

Відтак, ураховуючи наведене нормативне регулювання та праворозуміння, правильне вирішення спору у справах з подібними правовідносинами залежить від того, чи було курсанта (поліцейського) ознайомлено із розрахунком витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, та запропоновано йому добровільно відшкодувати такі витрати.

Саме із відмовою курсанта (поліцейського) добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення вищого навчального закладу, у якому навчалася особа, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів вручення відповідачу повідомлення з пропозицією добровільно відшкодувати витрати, ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023 та від 12.06.2023 було витребувано у позивача, ГУНП в Сумській області та Департаменту кіберполіції Національної поліції України належним чином засвідчену копію контракту про здобуття освіти укладеного з ОСОБА_1 та докази вручення відповідного повідомлення, виданого відповідно до п. 5 Порядку № 261.

Проте на виконання вимог ухвали суду відповідні докази не були надані.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що доказів відмови відповідача від добровільного відшкодування суми витрат на його утримання у НАВС під час судового розгляду не представлено, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст.74 Закону України № 580-VIII від 02.07.2015р. "Про Національну поліцію" та п. 8 Порядку № 261, є відсутніми законні підстави для звернення з адміністративним позовом про стягнення таких витрат, отже звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом є передчасним.

Доводам відповідача стосовно пропуску НАВС строку звернення до суду з цим позовом та іншим аргументам апеляційної скарги, колегія суддів, ураховуючи суть спірних правовідносин та зважаючи на наведені мотиви, не надає оцінку, оскільки лише у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється навчальним закладом у судовому порядку відповідно до приписів частини п`ятої статті 122 КАС України.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи наведені положення законодавства, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських, по причині їх передчасного заявлення, через що розглядуваний позов не підлягає до задоволення, з викладених мотивів.

Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції при вирішенні цієї справи, у зв`язку з чим суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позову Національної академії внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 по справі № 480/13004/21 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова