Справа № 120/11853/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2023 р. Cправа № 120/11853/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ),

до Сутисківської селищної ради (, місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 21, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяви позивача про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Сутисківської селищної ради, поза межам населеного пункту, в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0231 площею 14,1413 га, цільове призначення земельної ділянки 16.00 землі запасу.

Позивач зазначає, що 25.11.2021 він звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сутисківської селищної ради. Оскільки на найближчому засіданні селищної ради подана ним заява не була розглянута, 13.12.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив розглянути його заяву щодо надання відповідного дозволу. Листом № 287 від 23.12.2021 Сутисківська селищна рада повідомила позивача про те, що 13.12.2021 його заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розглядалася на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, будівництва та благоустрою. Постійна комісія рекомендувала селищній раді відмовити в задоволенні поданої заяви. 15.12.2021 заява ОСОБА_1 розглядалася на засіданні селищної ради, однак рішення з цього питання не було прийнято.

Позивач зазначає, що відтоді його заява відповідачем не розглядалася, що свідчить про протиправну бездіяльність Сутисківської селищної ради щодо розгляду його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Відтак з метою захисту своїх прав позивач просить зобов`язати відповідача на найближчому засіданні сесії прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Сутисківської селищної ради, поза межам населеного пункту, в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0231 площею 14,1413 га, цільове призначення земельної ділянки 16.00 землі запасу.

Ухвалою суду від 09.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам 160, 161 КАС України. Так, суд встановив, що позов подано з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з наданням доказів поважності причин його пропуску, або ж наведення обґрунтованих письмових пояснень щодо дотримання строку звернення до суду у цій справі.

25.08.2023 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

У вказаній заяві позивач посилається на запровадження з 24.02.2022 на території України воєнного стану. Водночас позивач зауважує, що 15.04.2022 його було призвано на військову службу за призовом по мобілізації та направлено для її проходження до військової частини. Наразі позивач перебуває на військовій службі на Запорізькому напрямку. Крім того, позивач просить суд врахувати, що з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України він займався волонтерською діяльністю та є головою правління громадської організації "Об`єднання ветеранів та волонтерів "Подільський щит".

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Отже, закон обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

Крім того, установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень (див. постанову Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19).

Таким чином, висновуючись на основі аналізу положень частини першої-третьої статті 122 КАС України, суд зазначає, що за загальним правилом строк звернення фізичної та юридичної особи до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у спірних правовідносинах.

При цьому вжиття конструкції "повинна була дізнатися" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 800/30/17).

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача при розгляді заяви про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га на території Сутисківської селищної ради, про яку позивач фактично дізнався із листа Сутисківської селищної ради від 23.12.2021 № 287.

Втім, позовна заява щодо оскарження бездіяльності Сутисківської селищної ради надійшла до суду 04.08.2023, тобто, номінально, з порушенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Водночас під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивач обґрунтовує з посиланням те, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України у квітні 2022 року його мобілізовано на військову службу, яку він проходить дотепер.

На підтвердження вказаного факту позивач надав довідку Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.06.2023 за № 4757/1, згідно з якою ОСОБА_1 15.04.2022 на підставі Указів Президента України № 65/2022 та № 69/2022 від 24.02.2022, № 342/2022 від 17.05.2022, 574/2022 від 12.08.2022, № 758/2022 від 07.11.2022 та № 59 від 06.02.2023 призваний на військову службу за призовом по мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НЦ Житомирський ВІ.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, свідчать про існування об`єктивних перешкод у реалізації позивачем свого права на судовий захист в межах встановленого строку, а тому строк звернення до суду з цим позовом позивач пропустив з поважних причин.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що подана позивачем заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Оскільки інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці в період з 28.08.2023 по 04.09.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257,260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович