Справа № 120/13493/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 вересня 2023 р. Справа № 120/13493/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовних вимог позивач просить:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 15.09.1995 по 25.12.2022; з 07.02.2003 по 26.06.2003 та період навчання з 01.09.1980 по 15.07.1981 - протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 15.09.1995 по 25.12.2022, з 07.02.2003 по 26.06.2003 та період навчання з 01.09.1980 по 15.07.1981.

Зі змісту описової частини позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що із заявою про призначення пенсії позивач звертався 06.07.2023 до ГУ ПФУ у Вінницькій області.

У той же час, долучені до позову матеріали свідчать, що рішення по суті такої заяви і відмову в призначенні пенсії приймало 13.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за №48.

Про прийняте ГУ ПФУ в Донецькій області рішення від 06.05.2022 №29 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивача листом від 21.07.2023 №0200-0305-8/72974.

При цьому, позивач у прохальній частині позовної заяви свої вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 15.09.1995 по 25.12.2022; з 07.02.2003 по 26.06.2003 та період навчання з 01.09.1980 по 15.07.1981 звернув до ГУ ПФУ у Вінницькій області.

У контексті вказаного, на переконання суду, позивач не враховував наступне.

Так, в силу правового регулювання приписів пунктів 4.1, 4.2, абзацу 3 пункту 4.3 і пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із вказаного вбачається, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 , від 06.07.2023, органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність чи відсутність права на пенсію, в розумінні Порядку №22-1 є ГУ ПФУ в Житомирській області.

Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проте позивач не заявив позовних вимог до ГУ ПФУ в Житомирській області як до суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії, і саме який порушив право ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про невідповідність формування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суд зауважує, що способи судового захисту, визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як зазначено судом вище, у позовній заяві, серед іншого, зазначається зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України).

Водночас, під змістом позовних вимог слід розуміти визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Отже, з урахуванням наведеного, суд звертає увагу, що у випадку невчинення відповідачем певних дій (у спірному випадку - незарахування до стажу певних періодів роботи та непризначення пенсії) належним способом захисту є визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також нечітким є формулювання позивачем зобов`язальної частини позовних вимог, зокрема, зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області області «зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 15.09.1995 по 25.12.2022, з 07.02.2003 по 26.06.2003 та період навчання з 01.09.1980 по 15.07.1981», оскільки процедурі розрахунку (обчислення) розміру пенсії передує етап призначення такої пенсії, прохання щодо зобов`язання відповідача до чого позивачем не зазначено.

Отже, враховуючи викладене, позивачеві необхідно навести додаткове обґрунтування викладу обставин, що стосуються предмету цього спору, в контексті спрямованості вимоги зобов`язального характеру до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як і визначення можливої участі у справі іншого (другого) відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

При цьому, висловлюючи таку пропозицію щодо необхідності викладення позовної заяви в новій редакції з визначенням в якості другого відповідача (співвідповідача) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд лише намагається зорієнтувати позивача на стадії прийняття позовної заяви до розгляду на те, які юридично значимі факти потрібно буде з`ясувати суду для правильного вирішення спору і застосування ефективного способу захисту порушеного права у вимірі обставин саме цієї справи та спірних правовідносин, що сприятиме оперативному вирішенню справи без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 4, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович