Справа № 560/5258/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 560/5258/23

адміністративне провадження № К/990/27827/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (суддя Петричкович А.І.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Сушка О.О., Залімського І.Г.)

у справі № 560/5258/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області), у якому просив зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням попередньо визначеного розміру доплати за понаднормативний стаж згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 560/2874/19, починаючи з 01.03.2023.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023, задовольнив позов.

10.08.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 21.10.2019 у справі № 560/2874/19 не покладав на Головне управління зобов`язань щодо здійснення доплати за понаднормативний стаж з 01.03.2023, розрахованої з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії з проведенням індексації. Закони України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ), від 28.02.1991 № 796 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796) не передбачають підвищення пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи у чоловіків понад стаж 21 рік.

Верховний Суд ухвалою від 23.08.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України); надав строк для підтвердження скаржником сплати судового збору.

04.09.2023 до Верховного Суду від ГУ ПФ України в Хмельницькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначає, що кошторисом та планом асигнувань на 2023 рік ГУ ПФ України в Хмельницькій області не передбачено коштів на сплату судового збору; станом на 01.09.2023 залишок коштів на рахунку не дозволяє здійснити оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, продовження строку є правом Суду у випадку наведення учасником справи поважних (об`єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області є органом виконавчої влади. Фінансування витрат державного органу на оплату судового збору із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Тому виникнення у суб`єкта владних повноважень організаційних чи фінансових складнощів для сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною.

За викладених обставин, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки відповідач у встановлений Судом строк не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, скаргу слід повернути ГУ ПФ України в Хмельницькій області відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 560/5258/23.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб