Справа № 380/13742/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з інших питань

05 вересня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача 3 щодо заборони позивачу вчиняти дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський хлібопекарський комплекс» до Дрогобицької міської ради, міського голови Дрогобицької міської ради Тараса Кучми, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання протиправними рішень,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський хлібопекарський комплекс» (далі позивач) з позовом до Дрогобицької міської ради (далі відповідач 1), міського голови Дрогобицької міської ради Тараса Кучми (далі відповідач 2), Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (далі відповідач 3), Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (далі відповідач 4), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ №35 «Про анулювання паспортів прив`язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 07.06.2023 та рішення Дрогобицької міської ради від 25.05.2023 №1634 «Про вжиття заходів щодо анулювання паспортів прив`язок для розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельних ділянках комунальної власності» і розпорядження міського голови №332-р від 05.06.2023 «Про вжиття заходів щодо виконання рішення Дрогобицької міської ради від 25.05.2023 №1634» на підставі яких його видано.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою розміщення 11 тимчасових споруд в місті Дрогобичі Львівської області ТзОВ «Львівський хлібопекарський комплекс» 29 березня 2023 року звернулось до Відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради із відповідним проханням щодо можливості розміщення таких. Отримавши позитивні відповіді від 03 квітня 2023 року від Відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради позивачем подано пакети документів передбачені п.2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (Наказ Мінрегіонбуду від 21.10.2011 №244) по всіх визначених адресах розміщення тимчасових споруд та на підставі них отримано паспорта прив`язки №№34/2023 - 44/2023 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Оскільки, для роботи тимчасових споруд за призначенням, а саме - ведення підприємницької діяльності з торгівлі хлібобулочними виробами (торговий павільйон) необхідно забезпечення їх електроенергією позивач отримав технічні умови на підключення інженерних мереж (електропостачання), які також подавались в пакеті документів для отримання паспортів прив`язки. З метою реалізації позивачем технічних умов після отримання паспортів прив`язки ТС Відділ містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради листом №116 від 12 квітня 2023 року повідомив Технічного директора ПрАТ Львівобленерго та Начальника південного РЕМ ПрАТ Львівобленерго про видачу цих паспортів прив`язки для розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за вищезазначеними адресами та зазначив, що відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 укладення договорів на користування земельними ділянками не передбачено.

Вказано, що безпідставне анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд за 11-ма адресами у місті призводить до зупинення підприємницької діяльності позивача, що тягне за собою такі наслідки як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, простій обладнання, яке потребує постійного обслуговування, введення простою, а також неможливості виконання зобов`язань перед контрагентами, які мали забезпечувати діяльність торгових точок у місті Дрогобич.

Отже, приймаючи рішення про зобов`язання відповідних посадових осіб анулювати та анульовуючи паспорти прив`язки ТС №34/2023-44/2023, за відсутності на те законних підстав, відповідачі порушили принцип належного урядування, який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Ухвалою від 20.06.2023 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 21.06.2023 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову; зазначив, що доказів вчинення відповідачами будь-яких дій щодо передачі означених земельних ділянок іншим орендарям немає, як і не надано жодних доказів намірів демонтувати тимчасові споруди.

Ухвалою від 27.06.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Сторона відповідачів проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача 18.07.2023 подав заяву про забезпечення позову.

Позивач просив застосувати заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію оскарженого Наказу №35 Відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради «Про анулювання паспортів прив`язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 07.06.2023;

- заборонити Виконкому Дрогобицької міської Ради видавати паспорти прив`язки тимчасових споруд за наступними адресами: АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,89/1 в м. Дрогобичі, вул. Пилипа Орлика,1 в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,44/3 в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,83 в м. Дрогобичі, вул. Самбірська,78 в м. Дрогобичі, вул. В.Великого,7а в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,3 в м. Дрогобичі, вул. В. Великого,2/2 в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,148;

- заборонити Виконкому Дрогобицької міської Ради Департаменту та будь-яким іншим особам приймати рішення по демонтажу тимчасових споруд, що встановлені Позивачем, за адресами у м. Дрогобич: вул. Грушевського,3, вул. Грушевського,136 та вул. Грушевського,83 та/або вчиняти будь-які дії щодо демонтажу чи знесення тимчасових споруд, що встановлені Позивачем, за адресами у м. Дрогобич: вул. Грушевського,3 , вул. Грушевського,136 та вул. Грушевського,83.

Заява обґрунтована тим, що із доданих до відзиву доказів видно, що усі вони стосуються вимог про позбавлення права позивача на розміщення за відповідними адресами у місті Дрогобичі тимчасових споруд, демонтажу встановлених споруд та встановленням за цими адресами інших об`єктів інфраструктури. Реальність намірів відповідача провести роботи по демонтажу встановлених позивачем тимчасових споруд підтверджується й доданим ним до відзиву Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міських ради від 17.07.20214 №11 на підтвердження підставності вчинення таких дій. Окрім того, надані звернення мешканців м. Дрогобича від 03.05.2023, від 01.05.2023 звернення депутата Дрогобицької міської ради Каркевича О.Ю. від 10.06.2023, скарга АО «Лекс Вектор» від 21.06.2023. Отже, Дрогобицька міська рада, додавши до відзиву вказані документи, підтверджує побоювання позивача про те, що якщо заходи забезпечення заявленого позову не будуть застосовані, то є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду цієї заяви ухвалою від 21.07.2023 суд постановив: вжити заходи забезпечення позову у справі, а саме:

- зупинити дію Наказу Відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради «Про анулювання паспортів прив`язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №35 від 07.06.2023 - до набрання рішенням у цій справі законної сили;

- заборонити Виконавчому комітету Дрогобицької міської ради видавати паспорти прив`язки тимчасових споруд за наступними адресами: АДРЕСА_1 у м. Дрогобичі, вул. Грушевського,89/1 в м. Дрогобичі, вул. Пилипа Орлика,1 в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,44/3 в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,83 в м. Дрогобичі, вул. Самбірська,78 в м. Дрогобичі, вул. В.Великого,7а в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,3 в м. Дрогобичі, вул. В.Великого,2/2 в м. Дрогобичі, вул. Грушевського,148 - до набрання рішенням у цій справі законної сили;

- заборонити Виконавчому комітету Дрогобицької міської Ради та будь-яким іншим особам приймати рішення по демонтажу тимчасових споруд, що встановлені позивачем, за адресами у м. Дрогобич: вул. Грушевського,3, вул. Грушевського,136 та АДРЕСА_2 та/або вчиняти будь-які дії щодо демонтажу чи знесення тимчасових споруд, що встановлені позивачем, за адресами у м. Дрогобич: вул. Грушевського,3, вул. Грушевського,136 та АДРЕСА_2 - до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, відповідач 3, подав клопотання від 08.09.2023 про заборону вчиняти дії, у якому повідомив, що зупинення дії наказу відділу містобудування та архітектури надало можливість позивачу безперешкодно розміщувати тимчасові споруди. Тому, починаючи з 21.07.2023 позивач розмістив ще 4 споруди за наступними адресами АДРЕСА_3 ; вул. Грушевського,44/3; вул. В.Великого,66; вул. В.Великого,7а. Отже, враховуючи вжиті заходи забезпечення позову, з метою забезпечення рівності сторін, змагальності та процесуального рівноправ`я, для недопущення обставин, що утруднюють виконання рішення суду

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що за своєю суттю відповідач 3 просить вжити заходів забезпечення позову заборонити вчиняти певні дії позивачу.

Проте, на переконання суду, інститут забезпечення позову (статті 151-158 КАС України) є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів саме позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суттю даного позову є визнання протиправними та скасування рішень відповідачів, суб`єктів владних повноважень, які, з позиції позивача, протиправно обмежують його у здійсненні підприємницької діяльності; метою захистити свої інтереси та продовжити здійснення підприємницької діяльності. З врахуванням викладеного та встановлених фактичних обставин, судом задоволено заяву позивача і забезпечено позов шляхом зупинення дії рішень саме відповідачів та заборони вчиняти певні дії та приймати рішення.

У цьому контексті слід зауважити, що судом заборонено виконавчому комітету Дрогобицької міської Ради та будь-яким іншим особам приймати рішення та/або вчиняти будь-які дії по демонтажу вичерпного переліку об`єктів, що встановлені позивачем за адресами у м. Дрогобич: вул. Грушевського,3, вул. Грушевського,136 та АДРЕСА_2 - до набрання рішенням у цій справі законної сили, що не стосується дій позивача по встановленню з 21.07.2023 чотирьох інших тимчасових споруд за наступними адресами АДРЕСА_3 ; вул. Грушевського,44/3; вул. В.Великого,66; вул. В.Великого,7а. Адже предметом спору є рішення та дії відповідачів, а не позивача.

Суд зважає на покликання відповідача 3, однак зауважує, що КАС України не передбачено право відповідача звертатися до суду з клопотанням про заборону позивачу вчиняти певні дії, а суд не може застосувати таку заборону поза межами інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд висновує, що у задоволенні клопотання відповідача 3 про заборону позивачу вчиняти певні дії слід відмовити.

У зв`язку з перебування судді у відпустці клопотання розглянуто 05.09.2023.

Керуючись ст.ст. 44, 151-158, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача 3 про заборону позивачу вчиняти певні дії відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.