Справа № 520/5001/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. Справа № 520/5001/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року по справі № 520/5001/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яке оформлене протоколом №40 від 10.06.2022, про відмову в погодженні виплати полковнику юстиції запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації в сумі 1273654,80 грн. за належне йому, а також членам його сім`ї: дружині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання жиле приміщення із додатковою жилою площею у розмірі 10 квадратних метрів; визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і членів його сім`ї: дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , благоустроєним житловим приміщенням із додатковою жилою площею для постійного проживання або грошовою компенсацією в сумі 1273654,80 грн. за належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і членам його сім`ї: дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для отримання жиле приміщення із додатковою жилою площею у розмірі 10 квадратних метрів, на підставі Списку осіб, які мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення у військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України та Розрахунку виплати грошової компенсації для отримання житлового приміщення військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України, затверджених 08.09.2020 виконувачем обов`язків військового прокурора Вінницького гарнізону, що порушує право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житло; зобов`язати Міністерство оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, погодити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації в сумі 1273654,80 грн. за належне йому, а також членам його сім`ї: дружині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання жиле приміщення із додатковою жилою площею у розмірі 10 квадратних метрів, на підставі Списку осіб, які мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення у військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України та Розрахунку виплати грошової компенсації для отримання житлового приміщення військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України, затверджених 08.09.2020 виконувачем обов`язків військового прокурора Вінницького гарнізону; зобов`язати Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яке оформлене протоколом №40 від 10.06.2022, про відмову в погодженні виплати полковнику юстиції запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації в сумі 1273654,80 грн. за належне йому, а також членам його сім`ї: дружині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання жиле приміщення із додатковою жилою площею у розмірі 10 квадратних метрів. Зобов`язано Міністерство оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, погодити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації в сумі 1273654,80 грн. за належне йому, а також членам його сім`ї: дружині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання жиле приміщення із додатковою жилою площею у розмірі 10 квадратних метрів, на підставі Списку осіб, які мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення у військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України та Розрахунку виплати грошової компенсації для отримання житлового приміщення військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України, затверджених 08.09.2020 виконувачем обов`язків військового прокурора Вінницького гарнізону. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; або скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі чи залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року та адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказує, що 27.06.2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було подано позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії (справа №520/5001/22), в якому спрощене провадження судом першої інстанції відкрито лише 20.07.2022, а рішення по даній справі прийнято тільки 03.02.2023. Зазначає, що 23.09.2023 позивачем через систему «Електронний суд», подано заяву до Харківського окружного адміністративного суду про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду відповідно до ст.240 КАС України, яка судом не розглянута. Стверджує, що 27.06.2022 року система «Електронний суд» містила оголошення наступного змісту: «У зв`язку із можливими перебоями з інтернетом в деяких судах просимо звертати увагу на статуси доставки заяв. І якщо заява не доставлена до суду протягом дня, необхідно подати заяву іншим шляхом», що підтверджується фотокопією зазначеного оголошення. У зв`язку із цими обставинами, позивачем було подано позовну заяву безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №520/4994/22), в якому спрощене провадження судом першої інстанції відкрито 30.06.2022 року, а рішення по даній справі прийнято вже 22.09.2022 року, що вступило в законну силу 10.02.2023 року. Звертає увагу, що наразі Другим апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі № 520/5001/22. Просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, відмова від позову є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Частиною 5 ст.189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що дії ОСОБА_1 не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, а наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, дії позивача не суперечать закону чи не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняти відмову позивача від даного позову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, враховуючи положення ст.ст. 189, 314, п.4 ч.1 ст.315 КАС України, враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 315, 319, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року по справі №520/5001/22 визнати нечинним.

Провадження у справі №520/5001/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц Н.С. Бартош