Справа № 520/4621/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 вересня 2023 року справа №520/4621/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/4621/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Позивач та представник відповідача звернулися з заявами про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21. Заяви мотивовані тим, що у резолютивній частині Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 суд помилково зазначив прізвище позивача: " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_3 ".

Також, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 суд помилково зазначив назву військової частини " НОМЕР_1 " хоча правильно є " НОМЕР_2 ".

Водночас, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 суд помилково зазначив: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_4 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок)" хоча правильним є "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок)".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд розглянувши матеріали справи та заяви позивача та представника відповідача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21: "Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.09.2020 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зараховано до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 28.09.1998 по 28.10.1998 на посаді складальника боєприпасів у цеху №12 Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, згідно пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.09.2020. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_4 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок)."

Суд встановив, що у резолютивній частині Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 суд помилково зазначив прізвище позивача: " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_3 ". Також, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 суд помилково зазначив назву військової частини " НОМЕР_1 " хоча правильно є " НОМЕР_2 ". Водночас, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 суд помилково зазначив: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_4 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок)" хоча правильним є "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок)". Допущені у рішенні суду описки є технічними помилками, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 та задоволення заяв позивача та представника відповідача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/4621/21, виклавши її у новій редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.09.2020 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 28.09.1998 по 28.10.1998 на посаді складальника боєприпасів у цеху №12 Військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, згідно пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.09.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок)."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА