overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16989/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 26 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 759/14084/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/142/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління ( інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Губенка Сергія Васильовича, департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління ( інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Губенка Сергія Васильовича, департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 04.10.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 185/10423/23
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/62/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195,248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати систему «EasyCon» при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, .

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 180/1811/17
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1811/17
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву в порядку ст. 382 КАС України до розгляду.

Керуючись ст.4, 12, 382 КАС України,

Ухвалив:

Прийняти та призначити до розгляду 11.10.2023 року о 09 год.00 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області ( смт.Томаківка, вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області) заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

08.09.2023
Справа № 520/17221/23
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/46/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 520/17221/23 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії БАБ № 156040 від 24.06.2023 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 268, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2023 року о 14:40 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 301/2266/23
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2266/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Сотник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії БАВ №098731 від 08.08.2022 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №201990 від 18.06.2023,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 11 вересня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії БАВ №098731 від 08.08.2022 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №201990 від 18.06.2023 відмовити за недоведеністю позовних вимог..

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 332/4906/23
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4906/23
Провадження №: 2-а/332/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 року, про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАД №576440 про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАД №576440 про накладення адміністративного стягнення до розгляду. Відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 14-00 годину 14.11.2023 року.

Суддею у тексті вищезазначеної ухвали було самостійно виявлено технічну помилку, яка полягає у помилковому зазначені у вступній частині, першому абзаці описової, і у першому та другому абзацах резолютивної частини назви відповідача - «Відділ поліції № 9 Дніпровського регіонального управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області» замість вірного - «Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описки.

Керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Внесити виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя постановлену 07.09.2023 року про відкриття провадження у справі, шляхом зазначення у всіх випадках замість - Відділ поліції № 9 Дніпровського регіонального управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області- Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 461/7005/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7005/23
Провадження № 2-а/461/321/23
УХВАЛА

07.09.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови та закриття провадження у справі-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 21.09.2023 року на 10.25 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 464/5719/23
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5719/23
пр № 2-а/464/81/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2023 року звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАВ №223639 від 05.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у цій справі.

У позовній заяві вказано місце проживання позивача АДРЕСА_1 , однак як вбачається з відповіді №212214 від 05.09.2023 з Єдиного державного демократичного реєстру зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 26 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сихівського районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 29, 30, 187, 243, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

матеріали позовної заяви (№464/5719/23, 2а/464/81/23) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого адміністративного апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.