Справа № 420/11275/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч.5 ст.262 КАС України клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.04.2023 року про надання соціальної послуги «догляду вдома»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.04.2023 року про надання соціальної послуги «догляду вдома».

Ухвалою від 20.06.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

31.08.2023 року (під час перебування головуючого судді у відпустці) від позивача надійшло клопотання про витребування в Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області додаткових письмових доказів. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що 26.07.2023 року він, з урахуванням викладених відповідачем в межах даної справи доводів, подав до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області заяву про надання йому соціальної послуги «догляд вдома», відповідно до якої надавачем вказаної соціальної послуги зазначив свого сина ОСОБА_2 . Оскільки, станом на 29.08.2023 року, будь-якої відповіді на заяву від 26.07.2023 року від Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області надано не було, позивач просить витребувати у вищезазначеного органу оригінал або належним чином засвідчену копію рішення Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про надання інваліду 2 групи ОСОБА_1 соціальної послуги «догляд вдома»; акт оцінювання потреб сім`ї, складений згідно п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України №587 від 01.06.2020 року; а також надати письмові пояснення щодо залучення відповідачем сторонніх фізичних чи юридичних осіб задля вирішення питання надання зазначеної соціальної послуги.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, він вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що предметом позову в межах адміністративної справи №420/11275/23 є бездіяльність відповідача при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.04.2023 року про надання соціальної послуги «догляду вдома».

З матеріалів справи вбачається, що первинна заява від 20.04.2023 року про надання соціальної послуги «догляд вдома» була подана позивачем не Управлінню праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, а Ізмаїльському міському голові. При цьому, листом від 11.05.2023 року №К-451 Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області позивачу було рекомендовано звернутися із відповідною заявою саме до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області для надання отримання зазначеної соціальної послуги.

У клопотанні від 31.08.2023 року позивач посилається на нову заяву, подану ним 26.07.2023 року вже Управлінню праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, яка, водночас, не є предметом розгляду даної справи, оскільки вказана заява була подана ОСОБА_1 вже після відкриття провадження у справі №№420/11275/23, а тому не може слугувати доказом бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області при розгляді первинної заяви позивача від 20.04.2023 року.

Суд зазначає, що надавши до суду зазначене клопотання про витребування доказів по справі, позивач не навів належних обґрунтувань щодо необхідності витребування в Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області в межах даної справи документів, що стосуються розгляду відповідачем його нової заяви про надання соціальної послуги від 26.07.2023 року, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.