Справа № 320/29690/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року № 320/29690/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко Д.С.,

за участю:

представника позивача - Александрова Н.М.,

представників відповідача - Курмоллаєв А.Е., Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ» до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ» (далі позивач) з позовною заявою в порядку статті 282 КАС України до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач) та Державного підприємства «ПРОЗОРРО».

Ухвалою від 07.09.2023 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2023. В судовому засіданні 08.09.2023 суд протокольною ухвалою задовольнив заяву позивач про відмову від позовних вимог в частині Державного підприємства «ПРОЗОРРО» та в подальшому розглядав справу з врахуванням зменшеного змісту позовних вимог.

З врахуванням зазначеного вище, зміст позову складають наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/10 від 11.08.2023 року, по закупівлі з ідентифікатором UА-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) (Одеська область).

2) Зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () в закупівлі з ідентифікатором иА-2023-05-25-013818-а та винести рішення за результатами розгляду. 3) Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/13 від 11.08.2023 року, по закупівлі з ідентифікатором иА-2023-05-25-013764-а, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) (м. Одеса). 4) Зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () з ідентифікатором иА-2023-05-25-013764-а та винести рішення за результатами за результатами розгляду.

В позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги неправильним застосуванням відповідачем законодавства щодо виконання вимог до банківської гарантії та гарантійного листа, як складових тендерної пропозиції позивача, що унеможливило участь позивача в процедурі закупівлі.

Відповідач проти позову заперечив, подав до суду відзив. Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує зокрема тим, що оскаржувані рішення передбачали таке правове застосування щодо банківської гарантії, яке було визначено сталою судовою практикою, яке є обов`язковою для виконання відповідачем та для врахування судами при розгляді аналогічних справ.

Дослідивши матеріали судової справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Рішенням, оформленим протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 24.05.2023 оголошено закупівлі, які оприлюднено на електронному майданчику ПРОЗОРРО.

Предмет закупівлі: продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023р.

06.06.2023 року Міністерством оборони України (далі - Відповідач, Міноборони, Замовник) - проведено закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та UA- 2023-05-25-013764-a, в яких ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» прийняло участь (далі - Позивач, ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ ГРУП», Учасник).

Щодо закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a (м. Одеса) судом встановлено наступне.

Рішенням Міноборони, оформленим протоколом від 09.06.2023 № 2/8/5 про розгляд пропозицій учасників спрощеної закупівлі, вирішено відповідно до вимог п. 1 ч. 13 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" відхилити пропозицію ТОВ "ТД МАРІНТАЛЬ ГРУП", оскільки пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.

13.06.2023 протоколом №2/8/6 переможцем аукціону визначено ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" та прийнято рішення щодо наміру укладання договору.

У зв`язку із порушеннями Замовником процедури закупівлі, ТОВ «ТД Марінталь Груп» звернулось до суду за захистом своїх прав.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 р. по справі № 320/21224/23 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Міноборони про відхилення пропозиції ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ ГРУП», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023.

- визнано протиправним та скасовано рішення Міноборони про визначення ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023.

- зобов`язано Міноборони повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ ГРУП» в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду.

Зазначена постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 року по справі № 320/21224/23 набула чинності.

23.06.2023р. за № 286/2/23/24 між ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» та Міноборони за результатами закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a укладено договір, з оскарженням якого позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про визнання недійсним цього договору. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2023р. по справі № 910/10176/23 відкрито провадження.

Судовим рішенням у справі №320/21224/23 щодо закупівлі з ідентифікатором UA- 2023-05-25-013818-a зобов`язано повторно розглянути пропозиції Позивача з врахуванням висновків суду.

З пояснень представника відповідача слідує, що за результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично проведено ранжування наданих пропозицій.

Рішенням Комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення відповідно до вимог пункту 1 частини 13 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхилена пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» у зв`язку із тим що пропозиція учасника не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 по справі 320/21224/23 у задоволені позову ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» до Міністерства оборони України відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі 320/21224/23 апеляційну скаргу Позивача задоволено частково та зобов`язано Міноборони: визнати протиправним та скасувати рішення Міноборони про відхилення пропозиції позивача; визнати протиправним та скасувати рішення Міноборони про визначення ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі; зобов язати Міноборони повторно розглянути пропозицію ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" та винести рішення за результатами розгляду.

На виконання вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі 320/21224/23 Міноборони протоколом від 07.07.2023 №2/8/8 колегіальним органом Міноборони скасовано рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТД Марінталь», переглянуто повторно пропозицію ТОВ «ТД Марінталь» та винесено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТД Марінталь» так як пропозиція учасника не відповідає умовам замовника зазначеним у Оголошенні. Разом з тим, враховуючи лист ТОВ « Закупки. Пром.Уа» від 29.06.2023 № 29/06/ZK-917 закупівля знаходиться в статусі «Завершена», в системі відсутня можливість відміни чи скасування даної процедури. Технічно Замовник може працювати лише з договором укладеним в рамках даної закупівлі.

Щодо скасування рішення про визначення переможцем «Трейд Лайне Рітейл» суд погоджується з доводами представника відповідача, що Шостим апеляційним адміністративним судом у справі 320/21224/23 не досліджувалась та не надавалась правова оцінка пропозиції ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» при цьому відповідно до Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі 320/21456/23 досліджено та надано правову оцінку пропозиції ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» та встановленої її відповідність вимогам Замовника зазначеним у оголошенні та правомірність рішення Міноборони - про визначення переможцем торгів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 (справа 320/25703/23) задоволено адміністративний позов ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» та визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП", оформлене протоколом розгляду № 2/8/8 від 07.07.2023. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 (справа 320/25703/23) апеляційну скаргу Позивача задоволено частково, змінено мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023.

З метою виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі 320/21224/23 з урахуванням Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі 320/25703 та з урахуванням висновків апеляційного суду, зроблених у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 по стравах 320/26423/23, 320/26429/23, та від 02.08.2023 по справі 320/25821/23 Міноборони на підставі протоколу від 11.08.2023 №2/8/10 переглянуто пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» та за результатами розгляду встановлено, що пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, а саме: 1) банківська гарантія надана Учасником не відповідає вимогам п. 9.5 Оголошення, не є безумовною, містить умову щодо надання додаткових документів, а саме: у п. З банківської гарантії зазначено: "за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5 банківських днів з дня отримання вимог бенефеціара без подання будь - яких інших документів або виконання будь -яких інших умов; 2) вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала вимогу". Відтак у банківській гарантії зазначено, що вимога має супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою особи, що підписала вимогу, у той час, як пункт 9.5 Оголошення встановлює вимогу щодо необхідності подання у складі пропозиції банківської гарантії, що буде безумовною та передбачатиме зобов`язання банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму за його вимогою без подання будь-яких інших документів; 3) не надано гарантійний лист про те, що у разі визначення учасника переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному у Оголошенні. Відповідно до вимог п. 10.6 оголошення вимагалося, що Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист.

Окрім того в розціненому Каталозі продуктів харчування, який надав учасник відповідно до розрахунку ціна за комплект становить 127,11 грн., а в Ціновій пропозиції вказана ціна за комплект - 122,00 грн.

Відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» №20/06/ZK-914 від 29.06.2023 замовник не може технічно повернути на кваліфікацію учасників та повторно розглядати їх пропозиції. У замовника відсутня можливість відхилити пропозицію ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН РІТЕИЛ» та повторно розглянути пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП». В системі відсутня можливість відміни чи скасування даної закупівлі. Технічно замовник може працювати лише з договором укладеним в рамках даної закупівлі.

З метою виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, Міноборони враховуючи не можливість оприлюднювати інформацію в електронній системі закупівель за ідентифікаторами № UA-2023-05-25-013818-а та UA-2023-05-25-013764-а звернулось до ТОВ «Закупки.Пром.УА» та отримало відповіді, зокрема: № 29/06/ZK-914 від 29.06.2023, ТОВ «Закупки.Пром.УА» поінформувало, що оскільки закупівля UA-2023-05- 25-013818-а знаходиться в статусі «ЗАВЕРШЕНА», тому Замовник не може технічно повернути на кваліфікацію учасників та повторно розглянути їх пропозиції. У замовника відсутня можливість відхилити пропозицію ТОВ « Трейд Лайне Рітейл» та повторно розглянути пропозицію ТОВ « Торговий дім «Марінталь». В системі відсутня можливість відміни чи скасування даної закупівлі. Технічно замовник може працювати лише з договором укладеним в рамках даної закупівлі.

Щодо закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a (Одеська область) судом встановлено наступне.

06.06.2023 відповідачем проведено закупівлю з ідентифікатором UA-2023-05-25- 013764-а. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 02 липня 2023 31 грудня 2023. ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ ГРУП» прийняло участь у спрощеній закупівлі за ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та запропоновано найнижчу економічно вигідну пропозицію 767 800 000,00 UAH з ПДВ. 09.06.2023 рішенням Міноборони, оформленим протоколом №2/9/5 пропозицію ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ ГРУП» у розмірі 767 800 000,00 UAH з ПДВ - відхилено.

По аукціону із ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a переможцем визначено ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ". На підставі рішення суду, справа № 320/20861/23, рішення про визначення переможця скасовано Замовником. 21.06.2023р. щодо закупівлі із ідентифікатором с іншим учасником закупівлі (ТОВ «Фабрика Смаку») було оскаржено протиправні дії Міноборони та по справі № 320/20861/23 постановлено судове рішення, яким: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та наміру укладання договору на закупівлю, оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6, що оголошена за ідентифікатором № иА-2023-05-25-013764-а.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023р. по справі №320/21224/23, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, зокрема, зобов`язано Міноборони повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ ГРУП» з ідентифікатором UA-2023-05-25- 013764-а та винести рішення за результатами розгляду. Натомість, рішенням Міноборони від 10.07.2023р. № 2/9/11, оформленим протоколом Міноборони, закупівлю із ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a - відмінено.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023р. по справі № 320/24405/23 визнано протиправним та скасовано рішення Міноборони про відміну спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/11 від 10.07.2023 року, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05- 25-013764-а.

11.08.2023 відповідачем було прийнято протокол засідання Колегіального органу № 2/9/13 з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення, складений відносно закупівлі UА-2023-05-25-013764-а.

Умовами п. 12.3 Оголошення вимагалося надати скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення.

Відповідно до п. 12 ст. 14 Закону Замовником розглянуто наступну найбільш економічно вигідну пропозицію, визначену електронною системою закупівель подану ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» та за результатами оцінки та розгляду визначено переможем процедури. Не погоджуючись з прийнятим Замовником рішенням позивач оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 по справі 320/21224/23 у задоволені позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 (справа 320/21224/23) апеляційну скаргу Позивача задоволено частково та зобов`язано Міністерства оборони України: повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» з ідентифікатором НОМЕР_1 та винести рішення за результатами розгляду.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду Міноборони протоколом від 10.07.2023 №2/9/11 переглянуто пропозицію ТОВ «ТД Марінталь» та винесено рішення щодо відміни закупівлі так, як неможливо усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме неможливо виконати вимоги постанови Шостого Апеляційного адміністративного суду у справі №320/21224/23 від 27.06.2023 щодо повторного розгляду пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» так, як відсутня технічна можливість в електронній системі закупівель повернути на кваліфікацію учасника.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 (справа 320/24405/23) задоволено адміністративний позов ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» визнано протиправним та скасовано рішення Міноборони про відміну спрощеної закупівлі, оформлене протоколом від 10.07.2023 №2/9/11, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.23 залишено без змін.

З метою виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 (справа 320/21224/23) та з урахуванням висновків постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 по 320/24405/23 та висновків зроблених у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 по стравах 320/26423/23 (головуючий суддя Парінов А.Б.), 320/26429/23 (головуюча суддя Кузьмишина О.М.), та від 02.08.2023 по справі 320/25821/23 (головуючий суддя Кузьменко В.В.) на підставі протоколу від 11.08.2023 № 2/9/13 повторно переглянуто пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» та за результатами розгляду встановлено, що пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, а саме:

1). Банківська гарантія надана Учасником не відповідає вимогам п. 9.5 Оголошення, не є безумовною, містить умову щодо надання додаткових документів, а саме: у п. З банківської гарантії зазначено: "за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5 банківських днів з дня отримання вимог бенефеціара без подання будь - яких інших документів або виконання будь-яких інших умов. Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала вимогу. Відтак у банківській гарантії зазначено, що вимога має супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою особи, що підписала вимогу, у той час, як пункт 9.5 Оголошення встановлює вимогу щодо необхідності подання у складі пропозиції банківської гарантії, що буде безумовною та передбачатиме зобов`язання банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму за його вимогою без подання будь-яких інших документів.

2) Не надано гарантійний лист про те, що у разі визначення учасника переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному у Оголошенні.

Відповідно до вимог п. 10.6 оголошення вимагалося, що Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному у оголошенні;

У ціновій пропозиції зазначено ціну за комплект 119,77 грн. При цьому, здійснюючи розрахунок за цінами, зазначеними у Каталозі продуктів харчування, вартість за комплект складає 114,99 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України "Про оборонні закупівлі" від 17.07.2020 № 808-IX (Закон № 808-IX).

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначає стаття 30 Закону № 808-IX, частиною першою якої передбачено, що особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

У відповідності до вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 затверджено здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості).

У відповідності до абзацу четвертого пункту 8 Особливостей придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", в електронній системі закупівель.

Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно частин першої-другої статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Згідно частин першої-другої статті 30 Закону № 922-VIII електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх тендерних пропозицій/пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Відповідно до частини одинадцятої статті 14 Закону № 922-VIII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Згідно пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону № 922-VIII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (частина чотирнадцята статті 14 Закону № 922-VIII).

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що оборонні закупівлі у період дії правового режиму воєнного стану в окремих випадках можуть здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені умови здійснення спрощених закупівель.

Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо, зокрема: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до п. п. 79-80 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта (резидента) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.07.2023 6 в ній передбачено). Бенефіціар подає вимогу та інші обумовлені в гарантії документи до банку-гаранта (резидента) протягом строку дії гарантії у спосіб, що становить належне представлення.

Банк-гарант (резидент) перевіряє вимогу за гарантією та інші подані документи на їх відповідність умовам гарантії. Сплата коштів за гарантією здійснюється в строк, визначений умовами гарантії, або, якщо такий строк не зазначається в умовах гарантії, у строк, визначений уніфікованими правилами для гарантій, яким підпорядкована гарантія, якщо вимога становить належне представлення.

Згідно з п. 5 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо: вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 форми); вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку; можливості часткової сплати суми гарантії.

В контексті викладеного, суд погоджується з тим, що хоча чинним законодавством не передбачено обмежень щодо неможливості встановлення додаткової вимоги у вигляді надання документів, що підтверджують повноваження особи (осіб) на підписання гарантії від імені бенефіціара, однак, пряме застереження щодо неможливості висування додаткових умов до вимоги чи подання разом з нею додаткових документів прямо передбачено в Оголошенні.

Таким чином, умови зазначені у п.3 та 8 банківської гарантії не узгоджуються між собою та не відповідають вимогам п. 9.5 Оголошення, щодо зобов`язань Банку - гаранта сплатити гарантійну суму без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, відповідно, банківська гарантія є умовною.

Відтак, враховуючи, що вимога повинна супроводжуватись копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефеціара, що підтверджують повноваження особи, що підписала вимогу, суд дійшов висновку, що така гарантія не відповідає п. 9.5 Оголошення.

Тотожні висновки зроблені Шостим апеляційним адміністративним судом у постановах від 23.08.2023 від 07.08.2023 по справах 320/28584, 320/26423/23, 320/26429/23, від 02.08.2023 по справі 320/25824/23 під час розгляду спорів щодо аналогічного предмета закупівлі та аналогічних умов зазначених у Оголошенні про проведення спрощених закупівель (закупівля продуктів за ідентифікаторами UA-2023-06-13-014741-a, UA-2023 -07 -10-011275-а).

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Копію рішення видати (надіслати) учасникам рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду удводенний строк з дня його проголошення .

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 08 вересня 2023 р.