overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/12711/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

До суду 04.09.2023 надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.12.2022 сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно повернути сплачений згідно квитанції від 01.12.2022 судовий збір.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 01.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/4772/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4772/22
УХВАЛА

07 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Турфлора" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України від 10.01.2022 №UА400000/2022/000003/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА400040/2022/000012, стягнув на користь Приватного підприємства "Турфлора" судові витрати (судовий збір) в сумі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці Державної митної служби України.

03.02.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/4772/22.

У виконавчому листі допущена помилка, а саме в резолютивній частині відповідач зазначений "Хмельницька митниця Державної митної служби України" замість "Хмельницька митниця".

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заяву Приватного підприємства "Турфлора" необхідно задоволити та виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши в резолютивній частині відповідача "Хмельницька митниця" замість "Хмельницька митниця Державної митної служби України".

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі №560/4772/22, зазначивши в резолютивній частині відповідача "Хмельницька митниця" замість "Хмельницька митниця Державної митної служби України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/12343/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

До суду 04.09.2023 надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.11.2022 сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно повернути сплачений згідно квитанції від 22.11.2022 судовий збір.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 22.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/3950/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3950/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум, стягнув на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

23.05.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі №560/3950/23.

У виконавчих листах по справі №560/3950/23 допущена помилка, а саме ідентифікаційний код стягувача зазначений " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, необхідно виправити помилку у виконавчомих листах по справі №560/3950/23, зазначивши ідентифікаційний код стягувача "" замість " НОМЕР_1 ".

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити помилку у виконавчтх листах по справі №560/3950/23, зазначивши ідентифікаційний код стягувача "" замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/2102/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2102/20
УХВАЛА

07 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство фінансів України , Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області , Кам`янець-Подільська міська рада про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 29.08.2023 розгляд клопотання експерта відкладений, судове засідання призначене на 07.09.2023 о 15:00, про що учасники справи повідомлені.

В судове засідання 07.09.2023 представники сторін та третіх осіб не з`явились. Відповідач подав письмові пояснення стосовно того, що усі наявні докази були раніше надані до матеріалів справи.

Оскільки відсутні перешкоди для розгляду клопотання експерта, однак представники учасників справи в друге судове засідання не з`явились, суд вважає можливим продовжити розгляд клопотання у порядку письмового провадження з урахуванням поданих ними заяв та пояснень.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання експерта стосовно отримання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи - проводити у порядку письмового провадження з урахуванням поданих учасниками справи заяв та пояснень, без здійснення аудіозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 822/5960/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5960/15
УХВАЛА

07 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "ЛАН" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.10.2015 №/1086 та податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 13.10.2015 №/1087.

Відповідно до ухвали від 18.05.2021 суд прийняв до свого провадження справі та призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 12.07.2021 суд замінив ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою від 13.07.2021 суд задовольнив клопотання Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" та зупинив провадження у справі №822/5960/15 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №160/3364/19.

Суд встановив, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №160/3364/19 набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №822/5960/15.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №822/5960/15.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/16422/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про зміну формулювання причини звільнення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить визнати зазначене в наказі начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області полковника поліції Герасимчука Р.В. №348 о/с від 15.11.2021 "Про особовий склад" формулювання причини звільнення неправильним та змінити його на пункт 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою від 29.11.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.11.2021 суд зупинив провадження у справі №560/16422/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/11701/21.

Ухвалою від 15.08.2022 суд поновив провадження у справі №560/16422/21.

Ухвалою від 18.08.2022 суд ухвалив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 29.08.2022 о 10:00 год.

Ухвалою від 29.08.2022 суд заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог повернув заявнику.

Ухвалою від 04.10.2022 суд зупинив провадження у справі №560/16422/21 до розгляду даної справи Сьомим апеляційним адміністративним судом та надходження даної справи до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/16422/21.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №560/16422/21.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 580/7946/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2023 року справа № 580/7946/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поновленні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.06.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.06.2022, з урахуванням вже виплачених сум.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з цим, позивач в обґрунтування позовних вимог не надано копії протоколу про перерахунок пенсії позивача станом на 01.07.2021 та протоколу перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 20.01.2022 у справі №580/11210/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/3568/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 року справа № 580/3568/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Каліновської А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №580/3568/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 позов задоволено повністю.

До Черкаського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 14.06.2023 щодо зазначення вірного прізвища, ім`я та по-батькові позивача.

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №580/3568/23, у резолютивній частині допущено описку (технічну помилку), не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

Разом з тим, ухвалою від 10.07.2023 вже виправлено описку у вказаному рішенні суду, а саме зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача - ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, допущена описка станом на 07.09.2023 виправлена судом ухвалою від 10.07.2023, тому відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду від 14.06.2023 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА