Справа № 297/1552/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 297/1552/23 пров. № А/857/11948/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Муріна Олександра Степановича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської обл. від 19.06.2023р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Муріна Олександра Степановича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (суддя суду І інстанції: Ільтьо І.І.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 19.06.2023р. м.Берегово Закарпатської обл., дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023р. (згідно із відомостями ярлика на поштовому відправленні) представник адвокат Мурін О.С., діючий на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

поновити строк на звернення до суду з позовом;

визнати протиправними та скасувати наступні постанови відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП: серії АА №00002871 від 19.12.2022р.; серії АА №00003158 від 26.12.2022р.; серії АА №00003236 від 28.12.2022р.; серії АА №00003299 від 29.12.2022р.; серії АА №00003313 від 29.12.2022р.; серії АА №00003343 від 29.12.2022р.;

провадження у справах закрити (а.с.1-5).

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2023р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду (а.с.24-25).

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської обл. від 19.06.2023р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.112-122).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник адвокат Мурін О.С., діючий на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задовольнити (а.с.124-127).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги ст.283 КУпАП, що полягає у неналежному описі обставин справи в оскаржуваних постановах, установлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також невиконання ним Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затв. постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 1174 від 27.12.2019р., та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021р.

Оскаржувані постанови містять відомості лише щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак інформації, необхідної для відповідних обчислень, оскаржувані постанови не містить. Фотографії, які містяться в спірних постановах, також не дають можливості достовірно визначити категорії і тип транспортного засобу, встановити дійсну загальну масу навантаження транспортного засобу в момент його проїзду за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська обл.

Вказані недоліки оскаржуваних постанов дають підстави для розумного та обґрунтованого сумніву щодо врахування відповідачем вищеперерахованих критеріїв при встановленні факту перевищення визначених законодавством вагових норм.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Разом з тим, відповідач скерував до апеляційного суду додаткові пояснення у справі, в яких фактично навів заперечення доводів апеляційної скарги (а.с.148-151).

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00002871 від 19.12.2022р. 24.10.2022р. о 16 год. 56 хв. за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська обл. було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,9 % (5,578 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,1% (2,666 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП (а.с.68).

Згідно постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00003158 від 26.12.2022р. 04.11.2022р. о 13 год. 36 хв. за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська обл. було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,1% (6,854 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,8% (3,56 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП (а.с.70).

Відповідно до постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00003236 від 28.12.2022р. 08.11.2022р. о 16 год. 12 хв. за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська обл. було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,4 % (6,571 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,8 % (3,559 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП (а.с.72).

Згідно постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00003299 від 29.12.2022р. 10.11.2022р. о 12 год. 35 хв. за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська обл. було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,6% (5,079 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,5% (2,296 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП (а.с.74).

Відповідно до постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00003313 від 29.12.2022р 10.11.2022р. о 16 год. 03 хв. за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська обл. було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,7 % (8,315 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,1% (4,825 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП (а.с.76).

Згідно постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00003343 від 29.12.2022р. 11.11.2022р. о 13 год. 20 хв. за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська обл. було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,8 % (4,72 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,3 % (2,011 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП (а.с.80).

Зазначені правопорушення були зафіксовані відповідачем у автоматичному режимі за допомогою комплексу технічного засобу марки WIM 83, Q-Free HI-TRACTMU4 WIM, зав. №10132, свідоцтво про повірку технічного засобу серії UA.TR.113-001_62/03F, №22, строк дії до 25.04.2023р.

За вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 , як відповідальну особу, було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності, а саме:

постановою серії АА №00002871 від 19.12.2022р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

постановою серії АА №00003158 від 26.12.2022р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

постановою серії АА №00003236 від 28.12.2022р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

постановою серії АА №00003299 від 29.12.2022р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

постановою серії АА №00003313 від 29.12.2022р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.;

постановою серії АА №00003343 від 29.12.2022р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись із вказаними постановами Державної служби України з безпеки на транспорті про притягненням його до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, зокрема, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу, навантаження на строєні осі та навантаження на одинарну вісь транспортного засобу.

Так, приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів в русі у період з 24.10.2022р. по 11.11.2022р. зафіксовано рух транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дорозі Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська обл., який належить ОСОБА_1 .

Прилад WIM 83, Q-Free HI-TRACTMU4 WIM, зав. №10132, яким відповідачем були зафіксовані зазначені правопорушення, відповідає встановленим вимогам, такий пройшов експертизу щодо відповідності вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації, що стверджується відповідними сертифікатами перевірки типу та сертифікатами відповідності.

Спірні постанови відповідають усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, які передбачені КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, зокрема, уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію та склад адміністративного правопорушення і зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Також правомірність винесення оскаржуваних постанов підтверджується фотографіями транспортних засобів, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт зважування транспортних засобів та інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Постанови містять інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм підчас руху великоваговими транспортними засобами на ділянці автомобільної дороги, що підтверджується загальними результатами зважування.

Доводи позивача щодо помилкового визначення загальної маси транспортного засобу підчас проведення автоматичного зважування у русі спростовуються наведеним відповідачем у відзиві на позовну заяву детальним розрахунком відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу.

Отже, надані відповідачем докази свідчать про наявність події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, в повній мірі відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затв. постановою КМ України № 103 від 11.02.2015р., Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема, в автоматичному режимі.

За змістом ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові КМ України № 879 від 27.06.2007р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема, це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Згідно з п.22.5 ПДР, затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Частина 2 ст.132-1 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Крім того, суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, визначений приписами ст.14-3 КУпАП, за змістом яких адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Звідси, відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого ст.132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затв. постановою КМ України № 1174 від 27.12.2019р. (в редакції постанови КМ України № 623 від 16.06.2021р.).

Згідно з п.2 вказаного Порядку система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 зазначеного Порядку).

Відповідно до п.12 згаданого Порядку автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 цього Порядку).

Згідно з п.15 зазначеного Порядку метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п.п.1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021р., уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч.2 ст.122-2, ч.2 та 3 ст.132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у ч.ч.1 та 2 ст.14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знаку зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до абз.2 п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затв. наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021р., постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Додатком № 1 до вказаної Інструкції установлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі повинна містити суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, а зокрема: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, підтвердити факт вчинення позивачем порушення належними і допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що за даними оскаржуваних постанов позивача ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за перевищення нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, яке зафіксовано за допомогою технічного засобу WIM 83, Q-Free HI-TRACTMU4 WIM, зав. №10132, свідоцтво про повірку технічного засобу серії UA.TR.113-001_62/03F, №22, строк дії до 25.04.2023р. (а.с.68-80), а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу, навантаження на строєні осі та навантаження на одинарну вісь транспортного засобу.

В обумовлених постановах також містяться відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Сторони не заперечують, що при переході за вказаними у постановах електронними адресами здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де при заповненні номеру транспортного засобу та ідентифікатору доступу міститься наступна інформація: номер постанови, три фотографії транспортного засобу, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення, зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову.

Отже, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим ТЗ позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Згідно фактичних обставин справи спірні порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Вказані відомості містяться в інформаційних картках автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованих автоматичним пунктом при фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, які використовувалась відповідачем при розгляді справ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, що містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Спірні постанови містять зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей 5 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між осями; навантаження на вісь, загальну масу.

Обрахунок перевищення нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР, здійснюється за формулою:

% перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/Хнорм.) х 100 %, де

Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр);

Хнорм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до п.22.5 ПДР;

похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тона або міліметр) та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ -10 % від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ 16 % від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ 16 % від фактичного навантаження, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ 16 % від фактичного навантаження на осі.

Таким чином, у постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на цій ділянці автомобільної дороги.

При цьому, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021р., затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Вказана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Решта інформаційних даних, про відсутність яких наголосив апелянт (тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина транспортного засобу, міжосьова відстань тощо), не мають значення для встановлення події правопорушення за наявності представлених сторонами доказів по справі.

Колегія суддів наголошує на тому, що інформаційні картки габаритно-вагового контролю містять вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення.

Отже, правомірність винесення оскаржуваних постанов підтверджується фотографіями транспортних засобів, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт зважування транспортних засобів та інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Оскаржувані постанови містять інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм підчас руху великоваговими транспортними засобами на ділянці автомобільної дороги, що підтверджується загальними результатами зважування.

У спірних постановах зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Доводи позивача щодо помилковості визначення загальної маси транспортного засобу підчас проведення автоматичного зважування у русі спростовуються наведеним відповідачем у відзиві на позовну заяву детальним розрахунком відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу.

При цьому такі доводи позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки та його сумніви щодо точності вимірювання є лише його припущеннями, які не можуть слугувати доказами у справі.

Отже, надані відповідачем докази свідчать про наявність події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Окрім цього, Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затв. постановою КМ України № 1197 від 14.11.2018р., що був чинний на час виникнення спірних правовідносин, визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач).

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, у разі відсутності відомостей про належного користувача транспортного засобу адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах) несе фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

У розглядуваному випадку позивач ОСОБА_1 згідно відомостей ЄДРТЗ обліковується як належний користувач (власник) транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а інші особи не звертались до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення повинен нести саме позивач ОСОБА_1 .

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, заперечення відповідача, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені представником позивача в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача залишені без задоволення.

Таким чином, відповідачем правомірно визнано позивача винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а відтак заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відповідно до ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.3 ст.268, ст.ст.271, 272, 286, 310, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Муріна Олександра Степановича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської обл. від 19.06.2023р. в адміністративній справі № 297/1552/23 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 07.09.2023р.