Справа № 600/6065/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6065/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Герасимчука Ю.М в інтересах Culeac Mihai про забезпечення позову у справі за позовом Culeac Mihai до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною дію та бездіяльність начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , які виразились у відмові вчинення дій щодо скасування заборони в`їзду в Україну громадянину Республіки Румунії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Румунії матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідачем.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Румунія судові витрати.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про заборону в`їзду на територію України громадянину Республіки Румунії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду позовної заяви по суті.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року позовну заяву Culeac Mihai до ІНФОРМАЦІЯ_2 визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала. Підставою для повернення позовної заяви слугувало те, що в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 підписувати адміністративний позов від імені позивача.

Як вбачається з матеріалів справи заява про забезпечення позову також підписана ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення заяви про забезпечення позову заявнику у разі не підписання або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу. Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 150, 154, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача адвоката Герасимчука Ю.М про забезпечення позову в адміністративній справі №600/6065/23-а за позовом Culeac Mihai до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич