Справа № 520/24523/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа №520/24523/21

адміністративне провадження № К/990/30273/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у оформленні та направленні подання про призначення пенсії та всіх необхідних документів до ГУ ПФ України в Харківській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-XII, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах.

Зобов`язано Державну податкову службу України оформити та направити до ГУ ПФ України в Харківській області подання про призначення пенсії та всі необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-XII, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

У квітні 2023 року Державна податкова служба України звернулася до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження та про роз`яснення судового рішення.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.05.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, відмовив у задоволенні заяв.

04.09.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 520/24523/21.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Державна податкова служба України оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, прийняту за результатами перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 про відмову у задоволенні заяв, поданих відповідно до ст. 254, 379 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду не включена до переліку судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 328 КАС України, тому не можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2023 (провадження К/990/28445/23) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 520/24523/21.

Керуючись ст. 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 520/24523/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук