Справа № 804/2330/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа №804/2330/18

адміністративне провадження № К/9901/7722/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Шлай А.В., суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 , Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КЗ «ДДЮЦМС» ДОР») до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_1 та КЗ «ДДЮЦМС`ДОР» звернулися до адміністративного суду з позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.03.2018 за № 330-12/VІІ 12-ої 7-го скликання в частині прийняття рішення про реорганізацію Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Яружна, буд. 49а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) шляхом приєднання до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На обґрунтування позовних вимог позивачі в адміністративному позові зазначали, що КЗ «ДДЮЦМС» ДОР» тривалий час функціонує в м. Дніпрі. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 16.03.2018 № 330-12/VІІ заклад реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради». Вказане рішення прийнято з численними процедурними порушеннями. Питання розглядалося не повноважною постійною комісією обласної ради. Крім того, установи, що об`єднуються, мають різні статутні завдання. Також, реорганізація комунального закладу призведе до порушення трудових прав працівників.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04 червня 2018 року позов задовольнив.

Суд визнав протиправними та скасував пункт 6 та підпункти 6.1-6.5 рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.03.2018 № 330-12/VІІ 12-ої 7-го скликання про реорганізацію Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що здійснення реорганізації комунальних підприємств, закладів відноситься до компетенції відповідача. Правомірним, також, є розгляд питання про реорганізацію позивача саме постійною комісією обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, оскільки відповідно до Положення про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання до компетенції постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства належить вивчення, попередній розгляд, підготовка висновків та проектів рішень з питань щодо, зокрема, створення, ліквідації, реорганізації, перепрофілювання підприємств, установ, закладів, що належать до обласної комунальної власності.

З протоколів засідання комісії не вбачається, яким чином здійснювався аналіз документів, витребуваних на засіданні комісії 20.02.2018 та інших матеріалів, які стали підставою для залишення в силі рішення про реорганізацію та які обставини стали підставою для реорганізації.

Також при винесенні рішення відповідачем не враховано, що Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» та Комунальне підприємство «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради» мають різні статутні напрями діяльності.

Також, оскаржуваним рішенням реорганізовано шляхом приєднання дві різні юридичні особи - комунальний заклад та комунальне підприємство.

Отже, відповідачем не доведено наявності підстав та доцільності реорганізації Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради».

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 04 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення.

Позовні вимоги КЗ «ДДЮЦМС» ДОР» задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував пункт 6 рішення Дніпропетровської обласної ради № 330-12/VІІ від 16 березня 2018 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що 26 лютого 2018 року директором КЗ «ДДЮЦМС» ДОР» ОСОБА_1. до Дніпропетровської обласної ради супровідним листом № 130 був наданий фінансовий звіт за період роботи закладу з 2015 по 2017 роки на 99 арк.

Однак, відомості про результати вивчення зазначеного фінансового звіту та про їх врахування при прийнятті спірного рішення № 330-12/VІІ протокол № 46 засідання Постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства від 12 березня 2018 року не містить.

Також під час розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що жодних консультацій з питання необхідності або можливості здійснення реорганізації КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» із громадськістю Дніпропетровською обласною радою не проводилось, думка батьків дітей-вихованців не з`ясовувалась і не враховувалась.

Наведене вище свідчить про те, що спірне Рішення № 330-12/VІІ в частині реорганізації КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» не може вважатись обґрунтованим, тобто таким, що прийнято з урахуванням усіх обставин. Не дотримано відповідачем і принципу пропорційності, зокрема, необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване спірне рішення.

Також апеляційний суд зазначив, що поза увагою суду першої інстанції залишилась обставина того, що КЗ «ДДЮЦМС`ДОР» за своїм функціональним призначенням є закладом позашкільної освіти, одним із головних завдань якого, є реалізація державної політики в галузі освіти (п.2.2 Статуту). Реорганізація такого закладу без участі Постійної комісії з питань науки, освіти, сім`ї та молоді, до компетенції якої віднесені вивчення, попередній розгляд, підготовка висновків з питань щодо забезпечення реалізації державної політики, у тому числі, у сфері освіти, сім`ї та молоді, контролю в межах, установлених законодавством, виконання її засад на території області, забезпечення захисту прав неповнолітніх та інше, на переконання колегії суддів, не може вважатись обґрунтованою.

Апеляційний суд також зазначив, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд, призначаючи ухвалою від 03 квітня 2018 року справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін, на думку колегії суддів, дійшов помилкового висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки при розгляді апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, сторони наполягали на участі у судових засіданнях, стверджуючи про позбавлення судом першої інстанції права надавати пояснення та докази на їх обґрунтування. Крім того, зазначена справа становить значний суспільний інтерес для жителів територіальної громади Дніпропетровської області, у тому числі, дітей-вихованців КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради», їх батьків, трудового колективу КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради». Колегія суддів апеляційного суду визнала, що внаслідок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд першої інстанції обмежив процесуальні права сторін, що є підставою для скасування судового рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки захист її трудових прав, як директора, повинен здійснювались в порядку цивільного судочинства за окремим позовом, пред`явленим до роботодавця.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

19 березня 2019 року Дніпропетровська обласна рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі посилається на те, що нормативно-правові акти не містять імперативних вимог щодо обов`язкової участі постійних комісій (Дніпропетровської) обласної ради у вивченні, попередньому розгляді й підготовці питань, які виносяться на вирішення (Дніпропетровської) обласної ради та щодо конкретних способів, шляхів, напрямів участі постійних комісій (Дніпропетровської) обласної ради у вивченні, попередньому розгляді й підготовці питань, які виносяться на вирішення (Дніпропетровської) обласної ради.

Зазначає, що тип навчального закладу не тотожний ані формі власності, ані організаційно-правовій формі відповідної юридичної особи, та не залежить ані від форми власності, ані від організаційно-правової форми відповідної юридичної особи.

При реорганізації КЗ «ДДЮЦМС» ДОР» зміни типу навчального закладу не відбулося.

Право брати участь у здобутті позашкільної освіти батьків або осіб, які їх замінюють, трудових колективів, громадських об`єднань, товариств, фондів не можна тлумачити як надання зазначеним особам окремих повноважень, у тому числі дорадчих, консультативних та інших у справах управління юридичними особами комунальної власності та комунальним майном як таким.

Зазначає, що непроведенням відповідних консультацій не може обґрунтовуватися рішення суду про скасування пункту 6 рішення Дніпропетровської обласної ради № 330-12/VІІ від 16 березня 2018 року.

Посилається на те, що реорганізація юридичних осіб, заснованих на комунальній власності, не належить безпосередньо до державної політики у сфері освіти.

Судами не встановлено при прийнятті та реалізації спірного рішення Дніпропетровської обласної ради № 330-12/VІІ від 16 березня 2018 року жодних порушень правових норм.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2., судді: Гімон М.М., Бучик А.Ю.

Верховний Суд ухвалою від 28.03.2019 відкрив касаційне провадження та відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 902/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» зареєстрований 13.04.1993, .

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Статуту Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 02.12.2016 № 143-7/VІІ заклад створено з метою:

залучення школярів області до участі в міжнародних заходах, програмах, змаганнях;

вивчення та втілення в життя міжнародного досвіду в галузі освіти, виховання та оздоровлення дітей;

пропаганди української культури за кордоном;

знайомства з історією, культурою, побутом та визначними пам`ятками інших країн світу.

Згідно до п. 2.2. Статуту головними завданнями закладу є:

реалізація державної політики в галузі освіти;

створення умов для гармонійного розвитку особистості, задоволення потреб дітей і підлітків у додатковій освіті, організації їхнього дозвілля;

виявлення, розвиток і підтримка юних талантів та обдарувань, стимулювання творчого самовдосконалення дітей та юнацтва;

формування в дітей та юнацтва національної самосвідомості, активної громадської позиції;

задоволення потреб учнівської молоді у професійному самовизначенні відповідно до інтересів і здібностей.

Відповідно до п. 2.3 Статуту основними напрямами діяльності закладу є:

позашкільна освіта;

координування і розвиток дитячо-юнацького туризму та краєзнавства в області;

проведення обласних туристично-краєзнавчих масових заходів, змагань з різних видів туризму: пішохідного, водного, гірського велосипедного, спортивного орієнтування та інших, організація участі у Всеукраїнських та міжнародних заходах;

організація та проведення семінарів, курсів, тренінгів, конференцій тощо;

організація роботи туристських баз, наметових таборів;

організація гурткової роботи туристично-краєзнавчого напряму, участь у краєзнавчих експедиціях, конкурсах, зльотах;

організація екскурсійних подорожей по області, по Україні та за кордон;

організація участі творчих та спортивних колективів області у міжнародних молодіжних програмах;

надання методичної допомоги з питань туристично-краєзнавчої роботи педагогічним кадрам у регіоні;

підготовка педагогічних кадрів туристично-краєзнавчого профілю - інструкторів шкільного туризму, керівників гуртків, суддів з різних видів туризму.

Дніпропетровська обласна державна адміністрація листом № 17-4338/0/2-17 від 08.11.2017 звернулась до Дніпропетровської обласної ради з проханням розглянути на черговій сесії, зокрема, питання реорганізації Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного співробітництва та туризму» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до протоколу № 43 засідання постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства від 31.01.2018, заслухавши інформацію начальника відділу кадрової роботи з комунальними підприємствами, закладами та установами постійна комісія вирішила: п. 1 змінити назву Комунального підприємства «Молодіжний центр Дніпропетровщини» обласної ради» на Комунальне підприємство «Молодіжний центр міжнародного співробітництва та туризму» Дніпропетровської обласної ради»; п. 3 реорганізувати Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Яружна, буд. 49а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) шляхом приєднання до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного співробітництва та туризму» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Згідно з протоколом № 45 засідання постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства від 20.02.2018, заслухавши представників Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради», Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного співробітництва та туризму» Дніпропетровської обласної ради», директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА, радника голови Дніпропетровської обласної ради, вирішили: звернутися до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА з проханням надати до 26.02.2018 на розгляд постійної комісії економічне обґрунтування доцільності проведення реорганізації Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного співробітництва та туризму»; доручити директору Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» та директору Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного співробітництва та туризму» надати до 26.02.2018 на розгляд постійної комісії звіт фінансово-економічної діяльності за останні три роки; перенести розгляд зазначеного питання на наступне засідання постійної комісії.

Відповідно до протоколу № 46 засідання постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства від 12.03.2018 на голосування ставилося питання про скасування раніше прийнятого рішення реорганізувати Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Яружна, буд. 49а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) шляхом приєднання до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного співробітництва та туризму» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

За результатами голосування рішення про скасування рішення про реорганізацію не прийняте.

16 березня 2018 року Дніпропетровською обласною радою прийнято рішення № 330-12/VІІ. Відповідно до пункту 1 рішення вирішено змінити назву Комунального підприємства «Молодіжний центр Дніпропетровщини» обласної ради» на Комунальне підприємство «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради». Згідно з пунктом 6 рішення вирішено реорганізувати Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Яружна, буд. 49а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) шляхом приєднання до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Позивачі не погодилися із цим рішенням у частині реорганізації КЗ «ДДЮЦМС» ДОР» і звернулися до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог частин першої та третьої статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно із положеннями статті 13 Закону №280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 (далі - Порядок № 996) консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Згідно із пунктом 12 цього Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Справи, предмет спору у яких виник у правовідносинах, подібних до справи, яка розглядається, вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема, у постанові від 06.02.2019 (справа №720/1536/16-а) колегія суддів Касаційного адміністративного суду, посилаючись на раніше висловлену Верховним Судом правову позицію у постанові від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, дійшла таких висновків:

« 35. рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

45. консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

46. Отже, оскаржувані рішення впливають на таке важливе конституційне право позивачів (їх дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

50. Як зазначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

51. Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.».

Розглядаючи цю справу у касаційному порядку, колегія суддів не вбачає підстав для відступу від таких висновків щодо застосування норм права, раніше висловлених Верховним Судом.

Як встановили суди у справі, що розглядається, жодних консультацій з питання необхідності або можливості здійснення реорганізації КЗ «ДДЮЦМС» ДОР» із громадськістю Дніпропетровською обласною радою не проводилось, думка батьків дітей-вихованців не з`ясовувалась

Також суд апеляційної інстанції встановив, що з протоколів не вбачається, яким чином здійснювався аналіз документів, витребуваних на засіданні комісії 20.02.2018 та інших матеріалів, які стали підставою для залишення в силі рішення про реорганізацію та які обставини стали підставою для реорганізації. Матеріали справи не містять доказів наявності підстав проведення реорганізації комунального закладу.

Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, наведене свідчить про те, що спірне рішення № 330-12/VІІ в частині реорганізації КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» не може вважатись обґрунтованим, тобто таким, що прийнято з урахуванням усіх обставин. Не дотримано відповідачем і принципу пропорційності, зокрема, необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване спірне рішення.

З огляду на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Дніпропетровською обласною радою допущено порушення процедури його прийняття, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що спірне рішення № 330-12/VІІ в частині реорганізації КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» не може вважатись обґрунтованим, тобто таким, що прийнято з урахуванням усіх обставин. Не дотримано відповідачем і принципу пропорційності, зокрема, необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване спірне рішення.

Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки суду.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець