Справа № 420/10767/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

сторін:

від позивача Козолуп М.С. за довіреністю,

від відповідача Дишко Ю.В. за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (, місце знаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (, місцезнаходження: 65015, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 15/1) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 травня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (, місце знаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (, місцезнаходження: 65015, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 15/1), в якому представник просить:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В1» від 19.12.2022 року № 01 і податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19.12.2022 року № 01.

Ухвалою від 16 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податку в період з 24.10.2022 по 11.11.2022 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №332/34-00-07- 01/41041279 від 18.11.2022 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», яким було встановлено наступні порушення Позивача:

- пп. «а» п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198, п. 200.1., п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки Товариством завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по р. 20.2.1. податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року на суму 354 038,00 грн та за серпень 2022 року на суму 2 097 062,00 грн у зв`язку з нереальністю господарських операцій Позивача з ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ».

- п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188 ПК України, оскільки Товариством нібито завищено суму ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2 938 180,00 грн, у зв`язку з завищенням показника р. 21 податкової декларації з ПДВ за травень 2022 року за попередньою перевіркою платника в частині реалізації соняшникової олії за ціною, нижчою ціни її придбання.

Висновки, які містяться в Акті перевірки, виходять з наступних припущень контролюючого органу:

1) у ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і у ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» відсутні джерела походження товару, відсутня необхідна кількість зареєстрованих земельних ділянок, власні основні засоби і трудові ресурси для виробництва і поставки товару на адресу ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», отже господарські операції між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» є нереальними без фактичного здійснення.

2) ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» згідно відомостей 4-ДФ не мали взаємовідносин з перевізниками сільськогосподарської продукції, а зазначений у ТТН пункт навантаження ставить під сумнів можливість транспортування сільськогосподарської продукції до ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

3) ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» в травні було реалізовано 1 733,62 т олії соняшникової нерафінованої, за ціною 29 255 грн за тонну (без ПДВ), хоча середня ціна її придбання від постачальника ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» склала 38 625,39 грн за тонну (без ПДВ), а середня ціна її виготовлення у ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» склала 36 950,88 грн за тонну (без ПДВ). Тому, в силу п. 188.1 ст. 188 ПК України, на різницю між ціною придбання і ціною реалізації нараховується ПДВ.

Не погоджуючись з висновками, які були викладені в Акті перевірки і зі складеними Контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» звернулося зі скаргою на вказані вище ППР до Державної податкової служби України.

26.04.2023 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» отримало поштовим відправленням Рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7390/6/99/00-06-01-02-06 від 24.03.2023, за яким ДПС України залишило оскаржені ППР без змін, а скаргу Позивача - без задоволення.

На думку представника позивача оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на таке.

Стосовно аргументів відповідача щодо нереальності операцій з ТОВ «Ентель», а саме: 1) у ТОВ «ЕНТЕЛЬ» відсутні джерела походження товару, відсутня необхідна кількість зареєстрованих земельних ділянок, власні основні засоби і трудові ресурси для виробництва і поставки товару на адресу ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», 2) ТОВ «ЕНТЕЛЬ» згідно відомостей 4-ДФ не мали взаємовідносин з перевізниками сільськогосподарської продукції, а зазначений у ТТН пункт навантаження не може використовуватися для зберігання сільськогосподарської продукції, представник позивача зазначає таке.

По-перше, орендовані ТОВ «ЕНТЕЛЬ» земельні ділянки розташовані у Тернопільській області, що не заперечується Відповідачем в Акті перевірки, проте для розрахунку врожайності була взята інформація по Волинській області. Також використання Відповідачем відкритих джерел без зазначення посилань на такі джерела позбавляє Позивача спростувати або підтвердити коректність цифр по середній врожайності зернових у 2021 році.

По-друге, договори оренди земельних ділянок були укладені і зареєстровані у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень у передбаченому законодавством порядку, що не заперечується Контролюючим органом.

По-третє, до Декларації з ПДВ за серпень 2022 року (показники якої були предметом перевірки) були включені податкові накладні з поставки 2 147,6 т кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2021 року на умовах Договорів поставки №Р21-420 від 04.01.2022, №Р21-433 від 13.01.2022, №Р21-494 від 04.02.2022, №Р21-502 від 09.02.2022, №Р21- 535 від 21.02.2022.

Аналізуючи форму №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році, форму №37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» на 01.12.2021, форму №4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року», які були надані ТОВ «ЕНТЕЛЬ» перед укладанням вказаних вище договорів поставки вбачається, що постачальником було зібрано 22 459 ц (2 245,9 т) кукурудзи після доробки з 224,59 га площі.

Представник позивача зазначає, що навіть з урахуванням наведеної Контролюючим органом інформації щодо врожайності по Тернопільській області (кукурудза - 9,32 т/га) для вирощення поставленого обсягу кукурудзи необхідно 240,98 га землі, а контрагентом орендується 399,61 га.

Також представник звертає увагу, що висновок Контролюючого органу про відсутність трудових ресурсів для вирощування і збору врожаю не може бути підставою для притягнення Позивача до відповідальності, оскільки Товариство не може нести відповідальність за дії третіх осіб, в даному випадку за порушення податкового законодавства, які нібито допущено контрагентом.

ТОВ «ЕНТЕЛЬ» не було позбавлено можливості залучати послуги інших підприємств для здійснення вирощування і збору врожаю, а також залучати фізичних осіб за договорами цивільно- правового характеру, розрахунок з якими міг відбуватися не у 2 і 3 кварталі 2021 року, а в інші періоди.

Крім того, факт виробництва ТОВ «ЕНТЕЛЬ» сільськогосподарської продукції додатково підтверджується відомостями в ЄРПН щодо придбання контрагентом паливно-мастильних матеріалів та автомобільних шин.

Також, представник зазначає, щодо твердження відповідача «Згідно даних Державного реєстру речових права на нерухоме майно, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, м. Ланівці, вул. Вишневецька, 26 знаходяться нежитлові будівлі арматурного цеху загальною площею 1 328,9 кв.м., які належать ПП ФІРМА КОЛМАР (). Дані щодо наявності складських приміщень для зберігання 2 147,6 тонн кукурудзи відсутні».

Однак, з огляду на брак вільних зерносховищ, дорогу сушку та затяжні жнива ТОВ «ЕНТЕЛЬ» використаноназемний критий склад, розташований за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, м. Ланівці, вул. Вишневецька, 26, в якості вспоміжної споруди для тимчасового зберігання кукурудзи. Площі наземного критого складу було цілком достатньо для розміщення обсягу поставленого ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» вантажу.

Стосовно тверджень відповідача щодо нереальності здійснених операцій з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ», представник позивача зазначає, що по-перше, орендовані ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» земельні ділянки розташовані у Рівненській і Львівській областях, проте для розрахунку врожайності була взята інформація по Тернопільській області. Також використання Відповідачем відкритих джерел без зазначення посилань на такі джерела позбавляє Позивача спростувати або підтвердити коректність цифр по середній врожайності зернових у 2021 році.

По-друге, договори оренди земельних ділянок були укладені і зареєстровані у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень у передбаченому законодавством порядку, що не заперечується Контролюючим органом.

По-третє, до Декларації з ПДВ за липень та серпень 2022 року (показники якої були предметом перевірки) були включені податкові накладні з поставки 196,34 т сої українського походження, врожаю 2021 року на умовах Договору поставки №Р21-484 від 02.02.2022 року.

Аналізуючи форму №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році, форму №4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року», які були надані ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» перед укладанням вказаного вище договору поставки, вбачається, що постачальником було зібрано 6 700 ц (670 т) з 167,50 га площі.

Навіть з урахуванням наведеної Контролюючим органом інформації щодо врожайності по Тернопільській області для вирощення поставленого обсягу сої необхідно 208,72 га землі, а контрагентом орендується 445,49 га.

Також, ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» має необхідні основні засоби для вирощування і збору сільськогосподарської продукції, а саме має у власності трактор колісний Case MX 310, сівалку зернову СЗ-3,6В-06, а також орендує трактор колісний JohnDeere 8400, комбайн зернозбиральний NewHolland CR9080, спеціалізований вантажний сідловий тягач Daf, і спеціалізований напівпричіп-самоскид Gras.

Цей висновок також підтверджується відомостями в ЄРПН щодо придбання контрагентом паливно-мастильних матеріалів та автомобільних шин.

Окрім того, висновок Контролюючого органу про відсутність трудових ресурсів для вирощування і збору врожаю не може бути підставою для притягнення Позивача до відповідальності, оскільки Товариство не може нести відповідальність за дії третіх осіб, в даному випадку - за порушення податкового законодавства, які нібито допущено контрагентом.

ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» не було позбавлено можливості залучати послуги інших підприємств для здійснення вирощування і збору врожаю, а також залучати фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Представник зазначає, що в акті перевірки відповідачем зазначено, що ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» надано до перевірки товарно-транспортні накладні, відповідно до яких пункт навантаження - Тернопільська обл., Лановецький р-н, м. Ланівці, вул. Вишневецька, 26.

Згідно з даних Державного реєстру речових права на нерухоме майно, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, м. Ланівці, вул. Вишневецька, 26 знаходяться нежитлові будівлі арматурного цеху загальною площею 1 328,9 кв.м., які належать ПП ФІРМА КОЛМАР ().

Вищезазначене ставить під сумнів можливість транспортування сільськогосподарської продукції від ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

Однак, з огляду на брак вільних зерносховищ, дорогу сушку та затяжні жнива ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» використовувало наземний критий склад, розташований за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, м. Ланівці, вул. Вишневецька, 26, в якості вспоміжної споруди для тимчасового зберігання сої. Площі наземного критого складу було цілком достатньо для розміщення обсягу поставленого ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» вантажу.

Отже висновок Контролюючого органу про нібито відсутність у ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» джерел походження товару, необхідної кількості зареєстрованих земельних ділянок, основних засобів і трудових ресурсів для виробництва і поставки товару на адресу ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» був сформований не по результатам аналізу первинних документів, а з даних ЄРПН і податкової звітності, тобто з даних податкової інформації.

Представник позивача зазначає, що сама по собі податкова інформація не може бути належним доказом у розумінні процесуального закону, оскільки позивач, не може жодним чином впливати на податкову звітність, коректність та повноту її заповнення з боку ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ». Крім того, така податкова інформація не ґрунтується на безпосередньому дослідженні первинних документів по господарських операціях між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» і контрагентами.

Стосовно реальності здійснених операцій в період, що перевірявся, представник позивача зазначає, що позивачем були відображені наступні господарські операції між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» і ТОВ «ЕНТЕЛЬ», податкові декларації, по яким були включені до складу податкового кредиту і відображені у Додатку №1 до Декларації з ПДВ за серпень 2022 року.

Між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (Покупець) і ТОВ «ЕНТЕЛЬ» (Продавець) укладений договір поставки №Р21-420 від 04.01.2022, за змістом якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити кукурудзу 3 класу, надалі іменований «Товар» (зерно насипом українського походження, врожаю 2021 року) на умовах поставки в місці (DAP) ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) згідно Інкотермс-2010.

На виконання вказаного договору поставки ТОВ «ЕНТЕЛЬ» поставило до терміналу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», а ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» прийняло і оплатило 208,36 мт товару на загальну суму 1 698 133,55 грн у т.ч. ПДВ 14% - 208 542,70 грн, що підтверджується видатковими накладними №1 від 06.01.2022, №2 від 09.01.2022, №3 від 12.01.2022, №5 від 12.01.2022, №6 від 13.01.2022, а також платіжними інструкціями №62 від 12.01.2022, №94 від 13.01.2022, №74 від 13.01.2022, №657 від 18.08.2022.

Факт перевезення товару і його приймання на Терміналі підтверджується товарно- транспортними накладними №5 від 01.01.2022, №121080 від 08.01.2022, №152321 від 08.01.2022, №162243 від 10.01.2022, №152301 від 10.01.2022, №121081 від 10.01.2022, №1313 від 11.01.2022, №773514 від 11.01.2022, довідками ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» по результатам лабораторних аналізів зразків товару, картками обліку експортного вантажу (прийомний акт), а також реєстром прийнятого вантажу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ».

Також між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (Покупець) і ТОВ «ЕНТЕЛЬ» (Продавець) укладений договір поставки №Р21-433 від 13.01.2022 року.

На виконання вищевказаного договору поставки ТОВ «ЕНТЕЛЬ» поставило до терміналу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», а ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» прийняло і оплатило 277,96 мт товару на загальну суму 2 334 863,67 грн у т.ч. ПДВ 14% - 286 737,64 грн, що підтверджується видатковими накладними №8 від 16.01.2022, №13 від 20.01.2022, №14 від 22.01.2022, №15 від 23.01.2022, №19 від 26.01.2022, №20 від 27.01.2022, №40 від 11.02.2022, а також платіжними інструкціями №140 від 18.01.2022, №587 від 24.01.2022, №1995 від 25.01.2022, №625 від 28.01.2022, №2048 від 01.02.2022, №167 від 14.02.2022, №658 від 18.08.2022.

Факт перевезення товару і його приймання на Терміналі підтверджується товарно- транспортними накладними №1315 від 15.01.2022, №25 від 18.01.2022, №1 від 20.01.2022, №2 від 20.01.2022, №3 від 20.01.2022, №321 від 20.01.2022, №2 від 24.01.2022, №24 від 24.01.2022, №4 від 24.01.2022, №3 від 23.01.2022, №20 від 09.02.2022, довідками ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» по результатам лабораторних аналізів зразків товару, картками обліку експортного вантажу і прийомний акт), а також реєстром прийнятого вантажу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ».

Також між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (Покупець) і ТОВ «ЕНТЕЛЬ» (Продавець) укладений договір поставки №Р21-494 від 04.02.2022 року.

На виконання вищевказаного договору поставки ТОВ «ЕНТЕЛЬ» поставило до терміналу ТОВ «Західний контейнерний термінал», а ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» прийняло і оплатило 394,04 мт товару на загальну суму 2 956 111,59 грн у т.ч. ПДВ 14% - 363 031,25 грн, що підтверджується видатковими накладними №36 від 08.02.2022, №39 від 09.02.2022, №37 від 09.02.2022, №41 від 10.02.2022, а також платіжними інструкціями №122 від 10.02.2022, №157 від 11.02.2022, №168 від 14.02.2022, №659 від 18.08.2022.

Факт перевезення товару і його приймання на Терміналі підтверджується товарно- транспортними накладними №81 від 08.02.2022, №82 від 08.02.2022, №Р-1-08 від 08.02.2022, №Р- 2-08 від 08.02.2022, №7 від 08.02.2022, №1 від 08.02.2022, №3 від 08.02.2022, №5 від 08.02.2022, №1 від 08.02.2022, №2 від 09.02.2022, №1 від 09.02.2022, №1 від 09.02.2022, №7 від 09.02.2022, №11 від 09.02.2022, №6 від 08.02.2022, №7 від 08.02.2022, а також реєстром прийнятого вантажу ТОВ «Західний контейнерний термінал».

Також між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (Покупець) і ТОВ «ЕНТЕЛЬ» (Продавець) укладений договір поставки №Р21-502 від 09.02.2022 року.

На виконання вищевказаного договору поставки ТОВ «ЕНТЕЛЬ» поставило до терміналу ТОВ «Західний контейнерний термінал», а ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» прийняло і оплатило 670,46 мт товару на загальну суму 5 056 725,22 грн у т.ч. ПДВ 14% - 621 001,35 грн, що підтверджується видатковими накладними №42 від 10.02.2022, №48 від 11.02.2022, №49 від 12.02.2022, №50 від 14.02.2022, №52 від 15.02.2022, а також платіжними інструкціями №169 від 14.02.2022, №221 від 16.02.2022,№2114 від 18.02.2022, №660 від 18.08.2022.

Факт перевезення товару і його приймання на Терміналі підтверджується товарно- транспортними накладними №2 від 10.02.2022, №1 від 10.02.2022, №Р-2-010 від 10.02.2022, №4 від 10.02.2022, №3 від 10.02.2022, №5 від 10.02.2022, №1 від 10.02.2022, №2 від 10.02.2022, №9 від 11.02.2022, №18 від 11.02.2022, №1 від 11.02.2022, №20 від 11.02.2022, №1 від 11.02.2022, №2 від 11.02.2022, №111 від 11.02.2022, №8 від 10.02.2022, №1 від 10.02.2022, №15 від 10.02.2022, №4 від 12.02.2022, №16 від 12.02.2022, б/н від 12.02.2022, №17 від 12.02.2022, №5 від 12.02.2022, №9 від 11.02.2022,№1 від 11.02.2022, №18 від 14.02.2022, №20 від 15.02.2022, а також реєстром прийнятого вантажу ТОВ «Західний контейнерний термінал».

Також між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (Покупець) і ТОВ «ЕНТЕЛЬ» (Продавець) укладений договір поставки №Р21-535 від 21.02.2022 року.

На виконання вищевказаного договору поставки ТОВ «ЕНТЕЛЬ» поставило до терміналу ТОВ «Західний контейнерний термінал», а ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» прийняло і оплатило 596,78 мт товару на загальну суму 4 614 614,54 грн у т.ч. ПДВ 14% - 566 707,05 грн, що підтверджується видатковими накладними №58 від 21.02.2022, №61 від 22.02.2022, №62 від 23.02.2022, №63 від 23.02.2022, №64 від 23.02.2022, №65 від 24.02.2022, а також платіжними інструкціями №2156 від 23.02.2022,№2167 від 23.02.2022, №314 від 20.04.2022, №356 від 05.05.2022, №472 від 23.05.2022, №844 від 01.07.2022, №26 від 05.07.2022, №661 від 18.08.2022.

Факт перевезення товару і його приймання на Терміналі підтверджується товарно- транспортними накладними №2 від 21.02.2022, №1 від 21.02.2022, №1 від 21.02.2022, №1 від 23.02.2022, б/н від 23.02.2022, №1 від 22.02.2022, №22 від 22.02.2022, №2 від 22.02.2022, №1 від 22.02.2022, №11 від 22.02.2022, №1С від 22.02.2022, №1 від 22.02.2022, №СС від 22.02.2022, №14 від 22.02.2022, №18 від 23.02.2022, №14 від 23.02.2022, №22 від 23.02.2022, №19 від 23.02.2022, №25 від 23.02.2022, №15 від 23.02.2022, №12 від 23.02.2022, №88 від 23.02.2022, №89 від 23.02.2022, №90 від 23.02.2022, а також реєстром прийнятого вантажу ТОВ «Західний контейнерний термінал».

Надалі, у періоді, що перевірявся, Позивачем були відображені наступні господарські операції між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ», податкові декларації по яким були включені до складу податкового кредиту і відображені у Додатку №1 до Декларації з ПДВ за липень і серпень 2022 року.

Між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (Покупець) і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» (Продавець) укладений договір поставки №Р21-484 від 02.02.2022, за змістом якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити сою, надалі іменований «Товар» (зерно насипом українського походження, врожаю 2021 року) на умовах поставки в місці (DAP) ТОВ «Західний контейнерний термінал» (вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль) згідно Інкотермс-2010.

На виконання вищевказаного договору поставки ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» поставило до терміналу ТОВ «Західний контейнерний термінал», а ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» прийняло і оплатило 171,60 мт товару на загальну суму 2 882 879,58 грн у т.ч. ПДВ 14% - 354 037,84 грн, що підтверджується видатковими накладними №8 від 10.02.2022, №9 від 11.02.2022, а також платіжними інструкціями №165 від 14.02.2022, №203 від 15.02.2022, №648 від 18.08.2022.

Факт перевезення товару і його приймання на Терміналі підтверджується товарно- транспортними накладними №1 від 10.02.2022, №3 від 10.02.2022, №5 від 10.02.2022, №7 від 10.02.2022, №9 від 11.02.2022, №10 від 11.02.2022, №16 від 11.02.2022, №14 від 11.02.2022, а також реєстром прийнятого вантажу ТОВ «Західний контейнерний термінал».

Позивач звертає увагу, що контролюючим органом не ставилось під сумнів наявність всієї первинної документації позивача. Окрім того, позивач розрахувався за ТОВ «ЕНТЕЛЬ» та ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» за поставлену продукцію.

Підсумовуючи представник позивача зазначив, що господарські операції між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» з ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» спричинили реальні зміни майнового стану Позивача, який в подальшому розпорядився придбаним товаром з певною економічною метою, відтак висновок Відповідача про те, що господарські операції з цими контрагентами не підтверджуються стосовно реальності здійснених операцій, є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, щодо реалізації соняшникової олії за ціною, нижчою від ціни її придбання представник зазначає,що предметом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», результати якої наразі оскаржуються, було дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Водночас, Контролюючим органом винесено повідомлення-рішення форми «В4» від19.12.2022 №01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у серпні 2022 року на 2 938 180,00 грн за порушенням, яке було виявлено в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

20.01.2023 року Товариство зареєструвало податкову накладну №55 від 31.05.2022 на розмір перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до ст.ст. 188 і 189 ПК України, над ціною постачання, тобто на 2 938 180,00 грн.

Також Товариство відобразило зменшення від`ємного значення з ПДВ у розмірі 2 938 180.0 грн у Декларації з ПДВ за січень 2023 року.

Отже винесення Контролюючим органом двох аналогічних ППР по одному і тому ж порушенню суперечить статті 61 Конституції України.

Фактично, контролюючий орган двічі зменшив розмірі від`ємного значення суми ПДВ за одне і теж порушення.

Товариство відобразило податкові зобов`язання з ПДВ на виконання податкового повідомлення-рішення, яке було прийнято по результатам податкової перевірки за травень 2022 року.

Таким чином представник зазначає, що висновки Контролюючого органу в Акті перевірки про завищення ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у серпні 2022 року є безпідставними, а винесене на його підставі ППР форми «В4» від 19.12.2022 №01 підлягає скасуванню, з огляду на його протиправність.

Зі свого боку 31.05.2023 року (вхід. № ЕП/19994/23) від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, з огляду на таке.

Південним міжрегіональним управлінням ДІІС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РИСОТЛ УКРАЇНИ», код СДРПОУ 41041279 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки в №18.11.2022 року № 332/34-00-07-01/41041279.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНИ»:

- підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2. пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ. яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200і.З статті 200і розділу V Кодексу, па момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 і рядок 20.2.2) (рядок З ДЗ): на рахунок платника у банку», податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року на суму 354 038 гри. за серпень 2022 року па суму 2 097 062 гри.;

- пункту 187.1 статті 187. пункту 188.1 статті 188 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 2 938 180 гри.

Слід зазначити, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України є подання платником податкової декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V Податкового кодексу України, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В охопленому перевіркою періоді платник податків оформляв взаємовідносини із ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, а саме з:

- Липень 2022 року з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» на суму 2882897,58 грн у т.ч.ПДВ 354037,84 ризик підтверджено,

- Серпень 2022 року з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» на суму 415631,94 грн у т.ч. ПДВ 51042,52 грн ризик підтверджено;

- Серпень 2022 року ТОВ «ЕНТЕЛЬ» на суму 16660448,37грн, в т.ч. ПДВ 2046019,99 ризик підтверджено;

- Липень 2022 року ТОВ «ЗАХІДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» на суму 1828418,10 грн у т.ч. ПДВ 304736,35 грн ризик спростовано.

Документальною перевіркою встановлено, що у січні та лютому 2022 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» мало взаємовідносини з ТОВ «ЕНТЕЛЬ» щодо придбання кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2021 року на загальну суму 16 660 448,37 гри. у тому числі ПДВ 2 046 019.99 гри.

Відповідно інформації щодо врожайності сільськогосподарських культур у відкритих джерелах, середня врожайність на території Волинської області у 2021 році становила: кукурудза - 9,00 т/га., пшениця - 4.44 т/га., ріпак - 3,12 т/га., соя - 2,79 т/га

Таким чином, для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культурТОВ «ЕНТЕЛЬ» у 2021 році необхідно 960,21 га землі.

Згідно даних 4-ДФ за 2 та 3 квартали 2021 року на ТОВ «ЕНТЕЛЬ» було оформлено працівників у кількості 6 осіб: директор з окладом 9 100 гри.; бухгалтер з окладом 8 700 гри.: менеджер зі збуту з окладом 8 600 гри.; З працівники з окладом 8 500 гри.

Таким чином, для вирощування сільськогосподарських культур у кількості 4 309.25 тон були задіяні лише три особи.

Враховуючи обсяг реалізованої сільськогосподарської продукції, середню врожайність зернових культур па території Тернопільської області та кількість орендованих земельних ділянок, ТОВ «ЕНТЕЛЬ» не мало фізичної можливості виростити сільськогосподарські культури та. відповідно, бути виробником продукції, документально оформленої у перевіряємому періоді на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

Згідно з даних Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, за адресою Тернопільська обл., Лаповецький р-н., м. Ланівці, вул. Вишневенька, 26 знаходяться нежитлові будівлі арматурного цеху загальною площею 1328,9 кв.м., які належать ПП ФІРМА «КОЛМАР» (код СДРПОУ 35088780). Дані щодо наявності складських приміщень для зберігання 2 147,6 тон кукурудзи відсутні.

Вищезазначене ставить під сумнів можливість транспортування сільськогосподарської продукції від ТОВ «ЕНТЕЛЬ» на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

Враховуючи, що у ТОВ «ЕНТЕЛЬ» відсутнє джерело походження товару, відсутня кількість зареєстрованих земельних ділянок, власні основні засоби та трудові ресурси, свідчить про те, що метою фінансово-господарських операцій між ТОВ «ЕНТЕЛЬ» та ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям без фактичного їх здійснення.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» було безоплатно отримано зернові культури не ідентифікованого джерела походження.

Також, перевіркою встановлено, що у лютому 2022 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» мало взаємовідносини з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» щодо придбання сої українського походження врожаю 2021 року на загальну суму 3 298 511,52 гри. у т.ч. ПДВ 405 080,36 гри.

Згідно з проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» до складу податкового кредиту 2021 - 2022 років включає операції із придбання у значних обсягах паливно-мастильних матеріалів та автомобільних шин (зокрема для легкових автомобілів). Придбання сільськогосподарських культур відсутнє.

Відповідно до інформації щодо врожайності сільськогосподарських культур, наведеної у відкритих джерелах, середня врожайність на території Тернопільської області у 2021 році становила: кукурудза 9,32 т/га, соняшник, 3,34 т/га, пшениця 5,73 т/га, ріпак 3,72 т/га, соя 3,21 т/га.

Таким чином, для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культур ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» у 2021 році необхідно 3 339,89 га землі.

Згідно з штатного розпису ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» введеного в дію з 13.09.2021 року затверджено штат у кількості 5 осіб: директор з окладом 9300 грн, агроном з окладом 9300 грн, помічник керівника з окладом 8500 грн, бухгалтер з окладом 8400 грн, менеджер з окладом 9000 грн.

Таким чином, для вирощування сільськогосподарських культур у кількості 11 941,71 тон була задіяна лише одна особа агроном.

Враховуючи обсяг реалізованої сільськогосподарської продукції, середню врожайність зернових культур на території Тернопільської області та кількість орендованих земельних ділянок, ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» не мало фізичної можливості виростити сільськогосподарські культури та, відповідно, бути виробником продукції, документально оформленої у перевіряємому періоді на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

Враховуючи, що у ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» відсутнє джерело походження товару, відсутня кількість зареєстрованих земельних ділянок, власні основні засоби та трудові ресурси, свідчить про те, що метою фінансово-господарських операцій між ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» та ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА»

При цьому представник відповідача вважає, що наявність податкової накладної та факт реєстрації податкової накладної в ЄРПН не є єдиною та достатньою підставою, яка надає право ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА): навіднесення сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість до податковогокредиту, оскільки таке право виникає за правилами підпунктів 198.1, 198.2. 198.3 статті 198 ПК України.

Також, представник відповідача звертає увагу, що у ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» існує процедура відбору/перевірки постачальників, та у штаті наявний працівник, до посадових обов`язків якого входитьперевірки контрагентів. При відборі постачальників ТОВ «ЕНТЕЛЬ» та ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» була дотримана процедура відбору/перевірки постачальників. Інформація про цих постачальників отримана з дошки агро оголошень. Перевіркадоброчесності прозорості та спроможності виконати умови договору здійснювалась шляхом аналізу інформації про контрагентів з викритих джерел, аналітичної платформпYouConlrol.

Тому на думку відповідача, посадовими особами ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» булосвідомо прийнято рішення щодо затвердження в якості постачальника цих контрагентів.

До суду 05 червня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 04 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У вступному слові представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступні слова представників сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» зареєстрована за записом 013003858, основним видом економічної діяльності є: 46.21. оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами тварин.

Суд встановив, що на підставі наказу від 19.10.2022 року № 122 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податку була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №332/34-00-07- 01/41041279 від 18.11.2022 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», яким було встановлено такі порушення ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА»:

підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2. пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1. 3 статті 2001 розділу V Кодексу, па момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 і рядок 20.2.2) (рядок З ДЗ): на рахунок платника у банку», податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року на суму 354 038 гри. за серпень 2022 року па суму 2 097 062 гри.;

пункту 187.1 статті 187. пункту 188.1 статті 188 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 2 938 180 гри.

В акті перевірки зазначено, що в охопленому перевіркою періоді платник податків оформляв взаємовідносини із ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, а саме з:

- Липень 2022 року з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» на суму 2882897,58 грн у т.ч. ПДВ 354037,84 ризик підтверджено,

- Серпень 2022 року з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» на суму 415631,94 грн у т.ч. ПДВ 51042,52 грн ризик підтверджено;

- Серпень 2022 року ТОВ «ЕНТЕЛЬ» на суму 16660448,37грн, в т.ч. ПДВ 2046019,99 ризик підтверджено;

- Липень 2022 року ТОВ «ЗАХІДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» на суму 1828418,10 грн у т.ч. ПДВ 304736,35 грн ризик спростовано.

У січні та лютому 2022 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» мало взаємовідносини з ТОВ «ЕНТЕЛЬ» щодо придбання кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2021 року на загальну суму 16 660 448, 37 грн.

В підтвердження здійснених операцій платником податків надано податкові та видаткові накладні. Податкові накладні включені до податкового кредиту за серпень 2022 року. Стосовно ТОВ «ЕНТЕЛЬ» у грудні 2021 році прийнято рішення про його відповідність критеріям ризиковості платника податків на додану вартість.

Відповідно інформації щодо врожайності сільськогосподарських культур наведеної у відкритих джерелах, середня врожайність на території Волинської області у 2021 році становила: кукурудза - 9,00 т/га., пшениця - 4.44 т/га., ріпак - 3,12 т/га., соя - 2,79 т/га

Таким чином, для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культур ТОВ «ЕНТЕЛЬ» у 2021 році необхідно 960,21 га землі.

Згідно з даних 4-ДФ за 2 та 3 квартали 2021 року на ТОВ «ЕНТЕЛЬ» було оформлено працівників у кількості 6 осіб: директор з окладом 9 100 гри.; бухгалтер з окладом 8 700 гри.: менеджер зі збуту з окладом 8 600 гри.; З працівники з окладом 8 500 гри.

Таким чином, для вирощування сільськогосподарських культур у кількості 4 309.25 тон були задіяні лише три особи.

Враховуючи обсяг реалізованої сільськогосподарської продукції, середню врожайність зернових культур па території Тернопільської області та кількість орендованих земельних ділянок, контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «ЕНТЕЛЬ» не мало фізичної можливості виростити сільськогосподарські культури та. відповідно, бути виробником продукції, документально оформленої у перевіряємому періоді на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

Згідно з даних Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, за адресою Тернопільська обл., Лаповецький р-н., м. Ланівці, вул. Вишневенька, 26 знаходяться нежитлові будівлі арматурного цеху загальною площею 1328,9 кв.м., які належать ПП ФІРМА «КОЛМАР» (код СДРПОУ 35088780). Дані щодо наявності складських приміщень для зберігання 2 147,6 тон кукурудзи відсутні.

Враховуючи викладене, в акті перевірки перевіряючими зроблений висновок, що у ТОВ «ЕНТЕЛЬ» відсутнє джерело походження товару, відсутня кількість зареєстрованих земельних ділянок, власні основні засоби та трудові ресурси, що свідчить про те, що метою фінансово-господарських операцій між ТОВ «ЕНТЕЛЬ» та ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям без фактичного їх здійснення.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» було безоплатно отримано зернові культури не ідентифікованого джерела походження.

Також, перевіркою встановлено, що у лютому 2022 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» мало взаємовідносини з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» щодо придбання сої українського походження врожаю 2021 року на загальну суму 3 298 511,52 гри. у т.ч. ПДВ 405 080,36 гри.

Згідно з проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» до складу податкового кредиту 2021 - 2022 років включає операції із придбання у значних обсягах паливно-мастильних матеріалів та автомобільних шин (зокрема для легкових автомобілів). Придбання сільськогосподарських культур відсутнє.

Відповідно до інформації щодо врожайності сільськогосподарських культур, наведеної у відкритих джерелах, середня врожайність на території Тернопільської області у 2021 році становила: кукурудза 9,32 т/га, соняшник, 3,34 т/га, пшениця 5,73 т/га, ріпак 3,72 т/га, соя 3,21 т/га.

Таким чином, для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культур ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» у 2021 році необхідно 3 339,89 га землі.

Згідно з штатного розпису ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» введеного в дію з 13.09.2021 року затверджено штат у кількості 5 осіб: директор з окладом 9300 грн, агроном з окладом 9300 грн, помічник керівника з окладом 8500 грн, бухгалтер з окладом 8400 грн, менеджер з окладом 9000 грн.

Таким чином, для вирощування сільськогосподарських культур у кількості 11 941,71 тон була задіяна лише одна особа агроном.

Враховуючи обсяг реалізованої сільськогосподарської продукції, середню врожайність зернових культур на території Тернопільської області та кількість орендованих земельних ділянок, ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» не мало фізичної можливості виростити сільськогосподарські культури та, відповідно, бути виробником продукції, документально оформленої у перевіряємому періоді на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

Враховуючи, що у ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» відсутнє джерело походження товару, відсутня кількість зареєстрованих земельних ділянок, власні основні засоби та трудові ресурси, свідчить про те, що метою фінансово-господарських операцій між ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» та ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

Суд встановив, що на підставі акту перевірки №332/34-00-07-01/41041279 від 18.11.2022 рокуПівденним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податку прийняті податкові повідомлення рішення форми «В1» від 19.12.2022 року № 01, відповідно до якого завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2022 року на суму 354038 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 177019 грн, та завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2022 року на суму 2 097 062 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1 048 531 грн і податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19.12.2022 року № 01, яким завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2022 року на суму 2938180 грн.

Матеріалами справи підтверджено, щоТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» подало до Державної податкової служби України скаргу на зазначені податкові повідомлення - рішення.

Проте рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №7390/6/99/00-06-01-02-06 від 24.03.2023 ДПС України залишило оскаржені податкові повідомлення-рішення -без змін, а скаргу Позивача - без задоволення.

Судом досліджено подані до перевірки первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» та ТОВ «ЕНТЕЛЬ», а саме: договори поставки, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, звіт ТОВ «ЕНТЕЛЬ» та ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, про збирання врожаю сільськогосподарських культур, фінансова звітність, податкові декларації з ПДВ за вересень, жовтень 2021 року, витяг з реєстру державного речових прав на нерухоме майно.

Також судом досліджено первинні документи щодо подальшої реалізації ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» придбаної продукції у з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» та ТОВ «ЕНТЕЛЬ», а саме: вантажно-митні декларації і повідомлення про фактичний перетин кордону, первинні документи на підтвердження транспортування продукції: реєстр прийнятого вантажу, договір транспортного експедирування, заявки до договору, Акти надання послуг, рахунки на оплату, залізничні накладні, картки обліку експортного вантажу.

Також судом досліджено акт перевірки № 331/34-00-07-01/41041279 від 18.11.2022 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» та податкове повідомлення рішення «В4» від 19.12.2022 року № 01, податкова накладна № 55 від 31.05.2022 року та податкова декларація з ПДВ за січень 2023 року.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно з підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, суд встановив, що на підставі наказу від 19.10.2022 року № 122 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податку була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт №332/34-00-07- 01/41041279 від 18.11.2022 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

За підставами призначення та проведення документальної планової невиїзної перевірки, порушення судом не виявлено.

Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення по суті виявлених порушень.

Виявлені контролюючим органом порушення виходять з того, що у ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і у ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» відсутні джерела походження товару, відсутня необхідна кількість зареєстрованих земельних ділянок, власні основні засоби і трудові ресурси для виробництва і поставки товару на адресу ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», отже господарські операції між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» є нереальними без фактичного здійснення.ТОВ «ЕНТЕЛЬ» і ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» згідно з відомостей 4-ДФ не мали взаємовідносин з перевізниками сільськогосподарської продукції, а зазначений у ТТН пункт навантаження ставить під сумнів можливість транспортування сільськогосподарської продукції до ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА».

На думку позивача, висновки перевіряючих викладені в акті перевірки є необґрунтованими та такими, що зроблені без належного аналізу первинних документів та суті господарських операцій, а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними та належать скасуванню.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін по суті виявлених порушень контролюючим органом, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, будь-які документи мають силу первинних лише в разі здійснення господарської операції та можуть братися для підтвердження даних податкового обліку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Суд зазначає, що стан виконання податкових обов`язків визначається виключно дотриманням норм податкового законодавства. В основі оподаткування лежить не волевиявлення осіб у вигляді цивільно-правового правочину, а фактичний рух активів з урахуванням ділової мети такого руху та його зв`язку з господарською діяльністю платника податків. Це випливає з того, що норми податкового законодавства пов`язують формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування та податкового кредиту з фактом придбання товарів з метою використання в господарській діяльності.

Отже, вирішальним значенням при вирішенні питання щодо формування платником податку витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту має значення не те, які зобов`язання сторони обумовили договором, а те, що вчинив платник податків. З позицій оподаткування не має значення чи має в господарській операції дефект волевиявлення сторін правочину, а має значення господарська операція, що вчинена платником, яка і має бути предметом аналізу в податковому спорі.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (підпункт 198.6 статті 198 ПК України).

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, у податковому обліку господарські операції та витрати за ними мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. Податковий кредит має бути обов`язково підтверджений податковою накладною.

Отже, право платника податків на збільшення валових витрат та на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (послуг) або основних фондів (та/або будування, спорудження останніх), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами.

Водночас, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів виключно у разі фактичного здійснення платником податків господарської операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, а тому не можуть бути підставою для врахування фінансових показників господарської операції в податковому обліку платника. Це однаковою мірою стосується як витрат із податку на прибуток, так і сум податкового кредиту з ПДВ.

У разі фактичного здійснення господарської операції певні недоліки, допущені в первинних документах, не є безумовною підставою для їх оцінки такими, що вони не є підставою для ведення платником податків податкового обліку, за умови, що в своїй сукупності ці документи складають цілісну картину господарської операції, факт здійснення якої не викликає сумнів.

При цьому вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом указаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №804/12339/13-а.

Повертаючись до обставин цієї справи, дослідивши надані позивачем первинні документи, які були надані контролюючому органу під час перевірки, враховуючи вищевикладені норми матеріального права та висновки Верхового Суду щодо застосування вказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позивачем до матеріалів справи надано сукупність первинних та інших документів, які в умовах звичайної ділової практики супроводжують та підтверджують фактичне вчинення платником податків господарських операцій.

Так, судом встановлено, що ТОВ «ЕНТЕЛЬ» має орендовані земельні ділянки у достатньому обсягу для збору врожаю, який був реалізований позивачу.

До Декларації з ПДВ за серпень 2022 року (показники якої були предметом перевірки) були включені податкові накладні з поставки 2 147,6 т кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2021 року на умовах Договорів поставки №Р21-420 від 04.01.2022, №Р21-433 від 13.01.2022, №Р21-494 від 04.02.2022, №Р21-502 від 09.02.2022, №Р21- 535 від 21.02.2022.

Аналізуючи форму №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році, форму №37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» на 01.12.2021, форму №4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року», які були надані ТОВ «ЕНТЕЛЬ» перед укладанням вказаних вище договорів поставки вбачається, що постачальником було зібрано 22 459 ц (2 245,9 т) кукурудзи після доробки з 224,59 га площі.

Посилання відповідача на відсутність трудових ресурсів для вирощування і збору врожаю не може бути підставою для притягнення Позивача до відповідальності, оскільки Товариство не може нести відповідальність за дії третіх осіб, в даному випадку за порушення податкового законодавства, які нібито допущено контрагентом, а по-друге, суд погоджується з доводами позивача, що ТОВ «ЕНТЕЛЬ» не було позбавлено можливості залучати послуги інших підприємств для здійснення вирощування і збору врожаю, а також залучати фізичних осіб за договорами цивільно- правового характеру, розрахунок з якими міг відбуватися не у 2 і 3 кварталі 2021 року, а в інші періоди.

Крім того, факт виробництва ТОВ «ЕНТЕЛЬ» сільськогосподарської продукції додатково підтверджується відомостями в ЄРПН щодо придбання контрагентом паливно-мастильних матеріалів та автомобільних шин, що не заперечується відповідачем.

Стосовно здійснених операцій з ТОВ «АГРО-БАЙКІВ», суд також зазначає, що матеріалами справи підтверджено наявність достатньої кількості орендованих ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» земельних ділянок.

До Декларації з ПДВ за липень та серпень 2022 року (показники якої були предметом перевірки) були включені податкові накладні з поставки 196,34 т сої українського походження, врожаю 2021 року на умовах Договору поставки №Р21-484 від 02.02.2022 року.

Аналізуючи форму №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» у 2021 році, форму №4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року», які були надані ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» перед укладанням вказаного вище договору поставки, вбачається, що постачальником було зібрано 6 700 ц (670 т) з 167,50 га площі.

Також, позивачем доведено, що ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» має необхідні основні засоби для вирощування і збору сільськогосподарської продукції, а саме має у власності трактор колісний Case MX 310, сівалку зернову СЗ-3,6В-06, а також орендує трактор колісний JohnDeere 8400, комбайн зернозбиральний NewHolland CR9080, спеціалізований вантажний сідловий тягач Daf, і спеціалізований напівпричіп-самоскид Gras.

Крім того, це підтверджується відомостями в ЄРПН щодо придбання контрагентом паливно-мастильних матеріалів та автомобільних шин, що відповідачем не заперечується.

Щодо посилання відповідача на відсутність трудових ресурсів для вирощування і збору врожаю, суд погоджується з доводами позивача, що це не може бути підставою для притягнення Позивача до відповідальності, оскільки Товариство не може нести відповідальність за дії третіх осіб. Крім того, суд зазначає, що ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» не було позбавлено можливості залучати послуги інших підприємств для здійснення вирощування і збору врожаю, а також залучати фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Посилання відповідача на наявність рішення комісії регіонального рівня про відповідність контрагентів позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість у грудні 2021 року є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за недотримання податкової дисципліни його контрагентами.

Також суд зазначає, що суду не надано докази проведення зустрічних перевірок ТОВ «АГРО-БАЙКІВ» та ТОВ «ЕНТЕЛЬ».

За таких встановлених обставин, суд доходить висновку, що контролюючий орган дійшов помилкового висновку щодо завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2022 року на суму 354038 грн, та за серпень 2022 року на суму 2 097 062 грн, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «В1» від 19.12.2022 року № 01, відповідно до якого завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2022 року на суму 354038 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 177019 грн, та завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2022 року на суму 2 097 062 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1 048 531 грн, є правомірними та належать задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 19.12.2022 року № 01, яким завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2022 року на суму 2938180 грн., суд зазначає таке.

Так, представник позивача посилався на те, що контролюючим органом було винесено повідомлення-рішення форми «В4» від 19.12.2022 №01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у серпні 2022 року на 2 938 180,00 грн за порушенням, яке було виявлено в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19 грудня 2022 року № 01, яким завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2022 року на суму 2 938 18 грн, з яким позивач погодився.

20.01.2023 року Товариство зареєструвало податкову накладну №55 від 31.05.2022 на розмір перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до ст.ст. 188 і 189 ПК України, над ціною постачання, тобто на 2 938 180,00 грн.

Також Товариство відобразило зменшення від`ємного значення з ПДВ у розмірі 2 938180.0 грн у Декларації з ПДВ за січень 2023 року.

У свою чергу відповідач зазначив, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника р. 16.1 декларації контролюючим органом встановлено його завищення на суму ПДВ 2 938 180 грн, оскільки за результатами попередньої перевірки платником податку завищено показник р. 21 Декларації за травень 2022 року в частині реалізації олії за ціною, нижчою ціни її придбання.

Оцінивши надані сторонами доводи та заперечення, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 188.1. ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;газу, який постачається для потреб населення;електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Разом з цим матеріалами справи підтверджено, та не спростовано відповідачем, що 20.01.2023 року Товариство зареєструвало податкову накладну №55 від 31.05.2022 на розмір перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до ст.ст. 188 і 189 ПК України, над ціною постачання, тобто на 2 938 180,00 грн. та відобразило зменшення від`ємного значення з ПДВ у розмірі 2 938180.0 грн у Декларації з ПДВ за січень 2023 року.

Відповідно до п. 50.1. ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Також суд встановив, що в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення, з яким позивач погодився.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем було винесено два податкових повідомлень-рішень за одне те саме порушення.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 19.12.2022 року № 01, яким завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2022 року на суму 2938180 грн, є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (, місце знаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (, місцезнаходження: 65015, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 15/1) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Півленного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку форми «В1» від 19.12.2022 року № 01.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Півленного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку форми «В4» від 19.12.2022 року № 01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (, місцезнаходження: 65015, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 15/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (, місце знаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) судовий збір в розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 08» вересня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко