Справа № 718/3057/23
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши позовну с заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора УПП в Чернівецькій області Патрака Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора УПП в Чернівецькій області Патарака Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає дана заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У позовній заяві позивачем зазначено про долучення до неї копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, проте копія відеодоказів подана лише в одному екземплярі.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, на порушення вищевказаної процесуальної норми, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивач зазначив відповідачем інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, однак відповідно до правової позиції Верхового суду у справі №742/2298/17, відповідачем у справі повинен бути орган де особа працює, а не інспектор.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора УПП в Чернівецькій області Патрака Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко