Справа № 460/4807/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа №460/4807/23

адміністративне провадження №К/990/29639/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представниці позивача ОСОБА_1 - адвокатки Артерчук Лілії Володимирівни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року у справі №460/4807/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області від 1 вересня 2022 року про скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії щодо скасування державної реєстрації автомобіля;

- зобов`язати поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з видачею належних реєстраційних документів.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представниця позивача вдруге звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 25 серпня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року у справі №460/4807/23 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 5 липня 2023 року. Повний текст складено цього ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 25 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 серпня 2023 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3, 4, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року у справі №460/4807/23 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представниці позивача ОСОБА_1 - адвокатки Артерчук Лілії Володимирівни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року у справі №460/4807/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/4807/23.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду