Справа № 480/4963/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Справа № 480/4963/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 залишено без змін в частині задоволення позовних вимог.

15.12.2022 через сиситему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

29.08.2023 справа повернулась до Сумського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

Згодом, 06.09.2023 від представника відповідача через сиситему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкликання заяви про визнання документа листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши вказані заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок розгляду заяв про відкликання заяв.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача від 06.09.2023 про відкликання заяви від 15.12.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 06.09.2023 про відкликання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.12.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька