Справа № 734/2676/23
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/22/23 Справа № 734/2676/23
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2023 інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Денисенком Я.І. винесено постанову, згідно з якою його ( ОСОБА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 08.06.2023 мопедом «Дельта», не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки в посвідченні водія не відкрита категорія А1. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

На думку позивача, наявне в нього право керування транспортними засобами категорії А, отримане ще 30.05.1981, до введення категорії транспортних засобів А1, та пред`явлене поліцейському відповідне посвідчення водія дозволяє керувати транспортними засобами категорій А та А1.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнав, вважаючи, що поліцейський, здійснюючи розгляд адміністративної справи стосовно позивача діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а оскаржувана постанова відповідає встановленій формі. Доказів на підтвердження наведених у відзиві доводів відповідач не надав, при цьому зазначив, що термін зберігання відеозапису з нагрудного відео реєстратора поліцейського закінчився.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у відзиві зазначив про розгляд справи без участі представника ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядом адміністративної справи встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 375546 від 08.06.2023, винесеною інспектором СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, 08.06.2023 об 11.40 год. по вул. Свободи, 25 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. п. 2.1а. При цьому, з постанови вбачається, що особу водія встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 . На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн. Постанова не містить прізвища, ім`я, по батькові поліцейського, який її виніс.

З посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.01.2009 вбачається, що ОСОБА_1 має право керувати транспортним засобами категорій А (надано 30.05.1981), В, С1, С. Це посвідчення видано на заміну посвідчень водія: НОМЕР_3 від 30.05.1981 категорія А; АГЕ 133260 від 12.07.1993 категорії В, С.

Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_4 від 11.07.2023 Сухоцький має право керувати транспортним засобами категорій А, А1 (надано 30.05.1981); В1, В, С1, С.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивачу ставиться в провину порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, яка передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з матеріалами справи позивач керував транспортним засобом мопедом «Дельта».

Згідно з п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі Положення) у чинній редакції особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує її особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 Положення (у редакції чинній станом на час отримання позивачем посвідчення водія НОМЕР_2 на заміну раніше виданих посвідчень 22.01.2009) транспортні засоби, керування якими здійснюється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення, поділяються на категорії: А - мотоцикли, моторолери, мотонарти й інші мототранспортні засоби; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми; С - автомобілі, які призначені для перевезення вантажів і дозволена максимальна маса яких перевищує 3500кг (7700фунтів); D автомобілі, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше восьми сидячих місць, крім сидіння водія; Е состави транспортних засобів з тягачем, що відносяться до категорії В, С або D, яким водій має право керувати, але які самі не входять в одну із цих категорій або в ці категорії; трамваї, тролейбуси, мотоколяски.

ОСОБА_1 відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 27.01.2009, з 30.05.1981 має право керування транспортними засобами, зокрема, категорії А - мотоциклами, моторолерами, мотонартами й інші мототранспортними засобами.

20.05.2009 постановою Кабінету Міністрів України № 511, яка набрала чинності 05.06.2009, внесено зміни до Положення, якими серед іншого внесено зміни щодо категорій транспортних засобів.

Так, відповідно до цих змін транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні, засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Також, передбачено, що посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України від 24.09.2008 N 586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" (далі Закон), може бути обміняне на нове згідно з пунктами 25 і 26 цього Положення. При цьому в новому посвідченні водія зазначаються категорії: А1, А - відповідає категорії А; В1, В - відповідає категорії В; С1, С - відповідає категорії С; D1, D - відповідає категорії D; BЕ - відповідає категоріям В і Е; C1E, СЕ - відповідає категоріям C і Е; D1E, DЕ - відповідає категоріям D і Е; Т - відповідає категорії Трамвай, Тролейбус.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 отримавши у 1981 році посвідчення водія категорії А, яке замінив 27.01.2009, мав право керувати транспортним засобом мопедом «Дельта», оскільки категорія А на момент видачі посвідчення надавала право керувати мотоциклами, моторолерами, мотонартами й іншими мототранспортними засобами та в подальшому з 05.06.2009 стала відповідати категоріям А та А1.

Зазначене також підтверджується і посвідченням водія НОМЕР_4 від 11.07.2023, з якого вбачається, що категорія транспортних засобів А1 Сухоцькому Г.В. відкрита з 30.05.1981.

Надання ОСОБА_1 поліцейському посвідчення водія категорії А підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, в діянні ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Слід також зазначити, що в оскаржуваній постанові усупереч ч. 2 ст. 283 КУпАП не зазначено прізвище, ім`я по батькові посадової особи, яка її винесла.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі - закрити за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що позивач, як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 375546 від 08.06.2023, винесену інспектором СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП визнати протиправною.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 375546 від 08.06.2023, винесену інспектором СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74).

Суддя Ю.М. Домашенко