overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2257/23
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2257/23
Провадження № 2-а/459/44/2023
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом.

Ухвалою від 31.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

05.09.2023 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

06.09.2023 представник відповідача подав відзив та просив праву розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, щоб вони дали особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 18.09.2023 о 10.00 год..

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 591/7008/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7008/23 Провадження № 2-а/591/60/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС №7457644.

Ухвалою від 29 серпня 2023 позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

04 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 751/6759/23
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6759/23
Провадження №2-аво/751/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.09.2023 року по справі за його позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що в резолютивній частині постанови помилково вказано його адресу проживання « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 » та РНОКПП « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити в судове засідання на 07 вересня 2023 року, без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 157/573/23
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/573/23
Провадження №2-а/157/33/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника відповідача Антонюка В.В.,

третьої особи Шептура В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Шептур Віталій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Шептура Віталія Володимировича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 733170 від 15 березня 2023 року, про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного тексту рішення 6 вересня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 159/4670/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4670/23
Провадження № 2-а/159/82/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Чабана Вадима Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Від позивача надійшла заява про заміну відповідача, в якій він просить замінити відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.48 КАС, суд,

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, E-mail: ).

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 161/14796/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/273/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 164/979/23
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/979/23
п/с №: 2-а/164/94/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приймаченка Антона Олеговича до Головного управління Національної поліції у Волинській області, відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приймаченко Антон Олеговичзвернувся в суд із вказаним позовом.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, яку просив вирішити у їх відсутності.

Представники відповідачів - Головного управління Національної поліції у Волинській області та ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 189, 238 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приймаченка Антона Олеговича до Головного управління Національної поліції у Волинській області, відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 277/1164/23
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1164/23
У Х В А Л А

"06" вересня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Таргонського Андрія Віталійовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 28.08.2023 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.09.2023 року, відповідачу роз`яснено його право подати відзив до зазначеної дати.

Позивачу на підставі його заяви на отримання електронних повісток було направлено судовий виклик в електронній формі на його мобільний номер телефону.

Згідно довідки судова повістка не доставлена ОСОБА_1 на його номер мобільного телефону з технічних причин, які виникли у оператора мобільного зв`язку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним судовою повісткою, яку отримав особисто 30.08.2023 року, про що свідчить розписка.

Відповідачу ГУНП в Житомирській області за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, які вручено за довіреністю 04.09.2023 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень.

Таким чином на час розгляду справи в суді 06.09.2023 року у суду відсутні докази отримання позивачем судової повістки.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини викладені вище, а також для надання часу відповідачу ГУНП в Житомирській області на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Таргонського Андрія Віталійовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 10 години 00 хвилин 22.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 283/323/22
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/323/22
Провадження №2-а/283/5/2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представників позивача адвоката Сидоренка А.О. (в режимі ВКЗ), адвоката Коломійця І.С. (в режимі ВКЗ), адвоката Гарбара К.Г., представника відповідача - Кошевського В.С. (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Коломійця І.С. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.236, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коломійця Ігоря Сергійовича про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 283/323/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням ОСОБА_2 за №18/223 від 04.07.2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено 12.09.2023.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 2-а-2944/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2944/09
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №2-а-2944/09,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-2944/09 сторону ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 в 1/2 (одній другій) частині за законом.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.09.2023 о 15 год. 10 хв.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-2944/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2944/09
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №2-а-2944/09,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-2944/09 сторону ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 в 1/2 (одній другій) частині за законом.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.09.2023 о 15 год. 00 хв.

Суддя:Я. В. Кулініч