Справа № 496/2423/23
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2423/23
Провадження № 2-а/496/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії АА: №00003048 від 22.12.2022 року, №00003381 від 03.01.2023 року, №00003618 від 11.01.2023 року, кожна на 8500 грн., винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно нього за ч.2 ст. 132-1 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що 22.12.2022 року, 03.01.2023 року та 11.01.2023 року відповідачем відносно позивача складено три постанови за ч.2 ст. 132-1 КУпАП за наступних обставин. 31.10.2022 року о 17 год. 17 хв. за адресою М-05, Київ-Одеса, км.36+303 в автоматичному режимі, було зафіксовано рух транспортного засобу марки FREIGHTLINER CONVENTIONAL, д.н.з НОМЕР_1 , (далі - ТЗ) - з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР України : навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,8% (3,139 тон). 22.12.2022 року старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього була складена постанова № 00003048 за ч.2 ст. 132-1 КУПАП та накладений штраф в розмірі 8500 грн. На цієї ж ділянці дороги, 03.01.2023 року та 11.01.2023 року відповідачем, на цим же транспортному засобі позивача було також притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього були складені постанови № 00003381 та №00003681 за ч.2 ст. 132-1 КУПАП та накладений штраф в розмірі 8500 грн. кожна. Це ж перевищення в постанові № 00003381 від 03.01.2023 року склало на 7,8% (3,139 тн), а в постанові серії АА № 00003681 від 11.01.2022 року склало на 7.2% (2,898тн).

Згідно оскаржуваних постанов технічним засобом, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, є : WIM 5,5, серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобу : 35-02/5714,5715,5716, №5717 до 30.09.2022 року. Відповідно до п.п. 13-15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. З сайту https://wim.dsbt.gov.ua/, зазначеного в оскаржених постановах, - сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі, вбачається відсутність на даному сайті фотографії державного номерного знаку напівпричепу вказаного ТЗ. Роздруківка зі вказаного сайту https://wim.dsbt.gov.ua/ із зображенням фронтального знимку ТЗ позивача ( інформація про ТЗ) з відсутністю в ньому знимку заднього номера причепу контейнеровозу ТЗ позивача, з інформаіцєю про фото звіт та відповідальну особу по кожній постанові додаються до позову. З приведеного випливає однозначний висновок, що зміст оскаржуємих постанов не відповідає п.15 вказаного Порядку, що є неприпустимим та й що є однією з підстав для їх скасування.

Крім того, за свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 від 26.06.2019 року на ім`я позивача, за позивачем за днз НОМЕР_3 зареєстрований спеціалізований напвіпричеп-спеціалізований н/пр.-контейнеровоз KRONE SDP. За свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.10.2019 року на ім`я позивача, за позивачем за днз НОМЕР_5 зареєстрований спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е. Таким чином, у власності у позивача є й сідловий тягач - Е й спеціалізований напівпричеп - контейнеровоз.

Отже, належний користувач, у даному спорі, на підставі вищевказаного договору позички, керував саме контейнеровозом.

Крім того, позивач зазначає, що при підготовці позову ним був зроблений та відправлений відповідачеві на емейл відповідача, у якому позивач просив надати технічну документацію (декілька сторінок) вагового обладнання (технічного засобу), свідоцтво про повірку та інші документи на вагове вимірювальне обладнання на вказана в оскаржуємих постановах - саме WIM5, 5. (Копія запиту до відповідача додана у додатку). Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури, з посиланням на лист відповідача від 03.03.2023 року № 180/10/1/15-23, позивачу надана відповідь за № 696/1/11-01/17-21/15-23 від 10.03.2023 року, за якою позивачу надані документи на вагове вимірювальне обладнання - А5. WIM5.PПП3. У даній відповіді на вказаний запит позивача, відповідачем надані копії документів, які у порушення вказаного вище Порядку, не затверджено посадовими особами (керівниками) Укртрансбезпеки, Нацполіції, Державним агенством автомобільних доріг України. Отже позивач отримав документи на інше обладнання ніж зазначено у вказаних постановах.

Позивачем у запиті від 27.02.2023 року зазначено про надання наступної інформації: знімків задньої частини ТЗ позивача, за яким 31.01.2022 року, 13 та 26.11.2022 року здійснено ваговий контроль в автоматичному режимі ТЗ позивача, що відповідає приписам вказаного вище Порядку; інформації за якою методикою здійснювалось зваження, фіксація ваги ТЗ позивача; метаданих інформаційної карти та саму карту габаритно- вагового контролю інформаційного файлу щодо висновку про технічні параметри ТЗ позивача; розрахунки з застосуванням цифрових показників, за якими в усіх трьох випадках встановлено відсотки перевищення нормативних вагових параметрів. Проте, як зазначено вище, вказану інформацію позивач не отримав.

Щодо розрахунку відсотків, позивач виходив з нормативно-допустимих 42 тн.:

- по постанові № 00003048 від 22.12.2022 року відповідач нарахував 7,8%, натомість, має бути нараховано 2,7%, виходячи з такого розрахунку : 42,0 тн. - 100%, 1,139 тн.-Х. 1,139 тн. х 100% : 42,0 тн. = 2,7%.

По постанові № 00003381 від 03.01.2023 року відповідач нарахував 7,5%, натомість, має бути нараховано 2,44%, виходячи з такого розрахунку : 42,0 тн. - 100%, 1,026 тн. - X. 1,26 тн. х 100% : 42,0 тн. = 2,44%.

По постанові № 00003681 від 11.01.2023 року відповідач нарахував 7,2%, натомість, має бути нараховано 2,03%, виходячи з такого розрахунку : 42,0 тн. - 100%, 0,856 тн. - X. 0,856 тн. х 100% : 42,0 тн. = 2,03%.

Окремо зазначив, що розрахунок відсотку перевищення вагових параметрів має здійснюватися по загальній масі ТЗ з урахуванням похибки 10%, що відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відповідь на відзив з урахуванням уточнень.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 21.07.2023 року через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, та зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 транспортний засіб FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 , тип автомобілю спеціалізований вантажний, спеціалізований сідловий тягач Е, належить на праві власності ОСОБА_1 .

Також, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 належить на праві власності спеціалізовані: напівпричіп/напівпричіп-контейнеровоз Е - KRONE, днз НОМЕР_3 .

Так, вказаний в постановах серії АА №00003048 від 22.12.2022, серії АА №00003381 від 03.01.2023 року, серії АА №00003681 від 11.01.2023 року транспортний засіб складався з трьохвісного сідлового тягача FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 , та трьохвісного спеціалізованого напівпричепу марки KRONE, днз НОМЕР_8 . Разом з тим, в справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в універсальних контейнерах, згідно з їх призначенням. Позивачем не надано доказів того, що на розміщеному напівпричепі знаходився контейнер із відповідним маркуванням. З матеріалів справи, а саме: з фотознімків доданих до оскаржуваних постанов, встановлено, що вказані у постановах сідельний тягач з напівпричепами перевозив предмети з ознаками контейнеру, до конструкції яких внесено зміни - додано тентований верх. Вказані предмети не містили маркування та пломбування.

За таких обставин, з огляду на визначені в оскаржуваних постановах зафіксовані параметри ТЗ, зокрема, кількість вісей 6, та дані свідоцтв про реєстрацію сідлових тягачів, напівпричепів, у спірному випадку зафіксовані транспортні засоби - трьохвісні автомобілі (тягачі) з трьохвісними напівпричепами. Таким чином, максимально допустиме навантаження для транспортних засобів позивача відповідно до п.п. б п. 22.5 ПДР України становить 40 т.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог - відмовити.

У відповіді на відзив (з урахуванням уточнень) позивач зазначав, що відповідачем не забезпечено вагове вимірювальне обладнання повіркою в 3 випадках перевірки, крім того, факт переобладнання контейнеровозу встановлюється проведенням відповідної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян (ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»).

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Судом встановлено, що 22.12.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00003048, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. В постанові АА №00003048 від 22.12.2022 року встановлено перевищення транспортним засобом FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.8% (3.139 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідно до відомостей оскаржуваної постанови: фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 5400 мм, 2-3: 1310 мм, 3-4: 5570 мм. 4-5: 1310 мм; 5-6: 1330 мм, навантаження на вісь 1 - 5924 кг, 2 - 8480 кг, 3 - 8462 кг, 4 - 8262 кг. 5 - 8316 кг; 6 - 8484 кг, загальна маса - 47932 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу; загальна маса - 43138,8 кг. Прилад автоматичний для зважування транспортних засобів у русі зафіксував 6 осей. Як вбачається з фотофіксації. це комбінований транспортний засіб: двохвісний автомобіль (тягачі з трьохвісним напівпричепом.

03.01.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00003381, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. В постанові АА № 00003381 від 03.01.2023 року встановлено перевищення транспортним засобом FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,5% (3,026 тон), при дозволеній максимальній Фактичній масі 40 тон. Відповідно до відомостей оскаржуваної постанови: Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь, відстань між вісями 1-2: 5420 мм, 2-3: 1300 мм, 3-4: 5580 мм, 4-5: 1330 мм; 5-6: 1340 мм; навантаження на вісь 1 - 5760 кг, 2 - 7974 кг, 3 - 8086 кг, 4 - 8446 кг, 5 - 8802 кг; 6 - 8736 кг; загальна маса - 47807 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 43 026.3 кг. Прилад автоматичний для зважування транспортних засобів у русі зафіксував 6 осей. Як вбачається з фотофіксації, це комбінований транспортний засіб: двохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом.

11.01.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № №00003681, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. В постанові АА №00003681 від 11.01.2023 року встановлено перевищення транспортним засобом FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.2% (2.898 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідно до відомостей оскаржуваної постанови: фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 5430 мм, 2-3: 1290 мм, 3-4: 5560 мм, 4-5: 1340 мм; 5-6: 1330 мм; навантаження на вісь 1 - 5870 кг, 2 - 8276 кг, 3 - 8368 кг, 4 - 8264 кг, 5 - 8470 кг; 6 - 8412 кг; загальна маса - 47664 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42 897.6 кг. Прилад автоматичний для зважування транспортних засобів у русі зафіксував 6 осей. Як вбачається з фотофіксації, це комбінований транспортний засіб: двохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 транспортний засіб FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 , тип автомобілю спеціалізований вантажний, спеціалізований сідловий тягач Е, належить на праві власності ОСОБА_1 .

Також, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 належить на праві власності спеціалізовани: напівпричіп/напівпричіп-контейнеровоз Е - KRONE, днз НОМЕР_3 .

Транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 , є трьохвісним. Спеціалізований напівпричіп марки KRONE, днз НОМЕР_9 , також є трьохвісним. Загальна кількість вісей - 6 шт.

Відповідно до постанови серії АА №00003048 від 22.12.2022 року, кількість вісей ТЗ FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 - 6 шт. загальна фактична маса - 47 932 кг., з урахуванням похибки - 43 138,8 кг.

Зазначене також підтверджується інформаційною карткою габаритно-вагового контролю до постанови серії АА № 00003048 від 22.12.2022 року.

Відповідно до постанови серії АА № 00003381 від 03.01.2023 року, кількість вісей ТЗ FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 - 6 шт. загальна фактична маса - 47 807 кг., з урахуванням похибки - 43 026,3 кг.

Зазначене також підтверджується інформаційною карткою габаритно-вагового контролю до постанови серії АА № 00003381 від 03.01.2023 року.

Відповідно до постанови серії АА №00003681 від 11.01.2023 року, кількість вісей ТЗ FREIGHTLINER CONVENTIONAL, ДНЗ НОМЕР_1 - 6 шт загальна фактична маса - 47 664 кг., з урахуванням похибки - 42 897,6 кг.

Зазначене також підтверджується інформаційною карткою габаритно-вагового контролю до постанови серії АА № 00003681 від 11.01.2023 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103, затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту Положення), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (п. 5 Положення).

Пунктом 7 Положення, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух»).

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (надалі Порядок № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км 36+303. Зі змісту спірних постанов вбачається, що вони містять посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а також вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

За наслідками проведення габаритно-вагового контролю було встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 ПДР України.

Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП, несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП).

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, - суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, зокрема, постанова містить в собі опис обставин, установлених під час розгляду справи; відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте у справі рішення та повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та вимогам Інструкції № 512, Додатку 1 до неї.

Посилання позивача, що в постанові не вказано державний номерний знак напівпричепу, є безпідставними, оскільки як було зазначено, в постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,8% (3,139 тон), на 7,5% (3,026 тон), на 7,2% (2,898 тон).

Крім того, суд зазначає, що, в межах спірних правовідносин, спеціалізований напівпричіп, не використовувався як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу не здійснювалось у контейнері. Саме собою зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз - Е» не є свідченням того, що перевезення вантажу здійснювалось у контейнері, оскільки на площадку для перевезення контейнерів установлено кузов із переобладнаного контейнеру (зрізано верхню частину) з метою збільшення ваги перевезення вантажу.

Така зміну функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження транспортного засобу.

Відтак перевезення позивачем вантажу не є контейнерним перевезенням в розумінні положень чинного законодавства та норматив перевищення ваги транспортного засобу становить 40 т.

Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 10.06.2019 року № 148 «Про прийняття та скасування національних стандартів, прийняття поправки до національного стандарту» прийнято національні стандарти, гармонізовані з європейськими стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з 01.08.2019 року, зокрема:

- ДСТУ EN 12406:2019 (EN 12406:1999, IDT) «Знімні кузови. Термообмінні кузови класу C. Розміри та загальні вимоги»;

- ДСТУ EN 12410:2019 (EN 12410:1999, IDT) «Знімні кузови. Термообмінні кузови класу A. Розміри та загальні вимоги».

Наведені ДСТУ прийняті на підставі європейських стандартів EN 12406:1999 «Swap bodies - Thermal swap bodies of Class C - Dimensions and general requirements», а також EN 12410:1999, IDT «Swap bodies - Thermal swap bodies of Class A - Dimensions and general requirements, IDT».

Суд звертає увагу, що стандарти Європейського союзу, можуть враховуватися адміністративними судами як аргументація, міркування стосовно гармонійного тлумачення національного законодавства України згідно з усталеними стандартами правової системи Європейського союзу, однак не як правова основа (джерело права) врегулювання відносин, щодо яких виник спір.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року по справі № 9901/636/18, від 03.08.2022 року по справі № 910/9627/20.

Зі змісту наведених Європейських стандартів вбачається, що змінний кузов - це кузов, придатний для міжнародних перевезень та перевезень автомобільним, залізничним транспортом, а також змішаних перевезень.

Змінний кузов класу «А» позначає всі змінні кузови які обладнані нижніми фітингами, розташованими у відповідності до специфікації визначеною для контейнерів типу 1А (40') відповідно до міжнародного стандарту ISO 668:1995 (див. розділ 1, EN 12410:1999, IDT).

Змінний кузов класу «С» позначає всі змінні кузови які обладнані фітингами, розташованими у відповідності до специфікації визначеною для контейнерів типу 1С (20') відповідно до міжнародного стандарту ISO 668:1995 (див. розділ 1, EN 12406:1999, IDT).

Крім того, у розділах 2 наведених Європейських стандартів EN 12406:1999 IDT, EN 12410:1999 IDT зазначено, що вказані стандарти прийняті, зокрема, у відповідності до EN 283:1991 «Swap bodies - Testing».

При цьому , з аналізу стандарту EN 283:1991 «Swap bodies - Testing» вбачається, що вказаний стандарт встановлює вимоги до змінних кузовів, яким вони мають відповідати за результатами випробування, а також регламентують порядок проведення таких випробувань.

Також зазначений стандарт передбачає можливість випуску вказаних змінних кузовів за умови їх відповідності вимогам та на підставі рішення уповноваженого органу влади відповідної держави.

Окрім того, Європейським стандартом EN 13044:2000 «Swap bodies - Coding, identification and marking» встановлює вимоги до маркування змінних кузовів з метою їх подальшої ідентифікації.

Так, маркування змінних кузовів для їх ідентифікації здійснюється шляхом нанесення коду, який має містити інформацію про власника, серійний номер змінного кузову, контрольну цифру та ідентифікатор категорії обладнання (див. розділу 3, EN 13044:2000).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вищевказані положення Європейських стандартів встановлюють чіткі вимоги для змінних контейнерів, їх випробування, необхідність отримання дозволу уповноваженого органу відповідної держави для їх подальшого випуску, а також вимоги до їх маркування з метою подальшої ідентифікації.

Таким чином, проаналізувавши аргументи позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до діючого законодавства, адміністративне стягнення накладено органом, який має на це повноваження, строк накладення стягнення не сплив, а також те, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, вказані в постановах про адміністративне правопорушення серії АА № 00003048 від 22.12.2022 року, АА № 00003381 від 03.01.2023 року, серії АА № 00003681 від 11.01.2023 року, мали місце, а посадова особа Державної служби України з безпеки на транспорті діяла в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаних постанов.

Керуючись ст. ст. 241-246, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи - відмовити.

Залишити без змін постанову серії АА №00003048 від 22.12.2022 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Залишити без змін постанову серії АА №00003381 від 03.01.2023 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Залишити без змін постанову серії АА №00003681 від 11.01.2023 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 05.09.2023 року.

Суддя М.Л. Пасечник