Справа № 380/13694/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 вересня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 30 серпня 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/13694/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівка-Лан» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівка-Лан» (Позивач/ТОВ «Соколівка-Лан») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач-1), Державної податкової служби України (Відповідач-2), в якому із урахуванням заяв від 25 жовтня 2022 року та від 14 листопада 2022 року про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 серпня 2022 року № 7180548/41108139;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 серпня 2022 року № 7180548/41108139 скасувати;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15 липня 2022 року;

- стягнути з бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 380/13694/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівка-Лан» (вул. Миру, 9, с. Соколівка, Стрийський район, Львівська область, 81713) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 09 серпня 2022 року № 7180548/41108139 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від № 2 від 15 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівка-Лан» (вул. Миру, 9, с. Соколівка, Стрийський район, Львівська область, 81713, ) 1240,50 грн сплаченого судового збору та 1000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівка-Лан» (вул. Миру, 9, с. Соколівка, Стрийський район, Львівська область, 81713, ) 1240,50 грн сплаченого судового збору та 1000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

30 серпня 2023 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 30 серпня 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 380/13694/22.

Указана заява мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 380/13694/22 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Станом на дату звернення з цією заявою згадане рішення суду не виконано.

Представник позивача звертає увагу на те, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних приймаються у великих кількостях. Що ж стосується виконання рішень суду, якими зобов`язано податковий орган зареєструвати податкові накладні, то такі не виконуються вчасно, платник податку не отримує законних очкувань після судового оскарження рішення та набрання ним законної сили.

Зважаючи на викладене, просить суд зобов`язати Державну податкову службу України надати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 380/13694/22.

Вирішуючи заяву представника позивача від 30 серпня 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, за приписами частини першої та другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Необхідно зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку.

Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом в Україні є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII).

Частина перша статті 373 КАС України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Як стверджує представник позивача у своїй заяві від 30 серпня 2023 року станом на дату звернення із цією заявою до суду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 380/13694/22 не виконано.

Однак, на переконання суду, у такому разі позивач не позбавлений можливості вживати передбачених КАС України та Законом № 1404-VIII заходів для спонукання відповідача-2 до виконання судового рішення у примусовому порядку, зокрема, шляхом звернення до суду, який ухвалив відповідне рішення, із заявою про видачу виконавчого листа та після його отримання до відповідного органу державної виконавчої служби для здійснення державним виконавцем дій щодо примусового виконання рішення суду.

Проте жодних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем зазначених вище дій, матеріали заяви від 30 серпня 2023 року не містять.

З огляду на це суд зазначає, що наразі правові підстави для зобов`язання відповідача-2 подати звіт про виконання судового рішення відсутні, оскільки немає підстав уважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду у справі № 380/13694/22 залишиться невиконаним або ж для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача від 30 серпня 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/13694/22 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача від 30 серпня 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/13694/22 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.