Справа № 440/6270/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6270/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника позивача - Дзюбенко В.О.,

представника відповідача - Мизнікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" (надалі по тексту - позивач, ТОВ ІМПЕРА СТАЙЛ") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21840 від 09.05.2023;

зобов`язати Головне управління ДПС в Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА СТАЙЛ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач не погоджується з рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 21840 від 09.05.2023. Вказує, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Крім того, встановленню наявності у контролюючих органів податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Позивач стверджує, що в оскаржуваному рішенні Відповідачем у рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не обґрунтовано яким чином недостатня кількість працівників вплинула на реальність проведених операцій, яка кількість працюючих осіб є достатньою для здійснення діяльності. Як наслідок, оспорюване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 травня 2023 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року вирішено перейти до розгляду справи №440/6270/23 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 08 червня 2023 року, відповідач проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на правомірності оскаржуваного рішення. Так, в Порядку, затвердженому постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 позивачем було надано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» подано пояснення та копії наступних первинних документів (але не виключно): договір оренди частини майданчика, договір оренди транспортного засобу (автокран з кранівником), договір оренди транспортного засобу (легкового автомобіля), договір оренди гаражного приміщення; договори перевезення вантажів автомобільним транспортом; договори зберігання, договори поставки з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ», ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», ТОВ «УБК ФІНАНС», ПП «ОПТІМА-ТРАК», специфікації; рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, акти звірки взаємних розрахунків, акти прийому-передачі товарів з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ», ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», ТОВ «УБК ФІНАНС», ПП «ОІІТІМА-ТРАК», ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ГАЗ СИСТЕМ». Платником не надано платіжних документів на оплату ТОВ «УБК ФІНАНС», оплату ФОП ОСОБА_1 за перевезення, актів приймання-передачі товарів на зберігання. Відповідно до вищезазначеного ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» (43221829) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 № 17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації»: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку /а.с. 66-68, т.1/.

Також, 19 липня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення по суті представника відповідача /а.с. 49-53, т.2/.

20 липня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення по суті представника позивача /а.с. 65-69, т.2/.

25 липня 2023 року до суду надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу /а.с. 78-79, т.2/.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 01 серпня 2023 року, судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА СТАЙЛ» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; перебуває на обліку у ДПІ у місті Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

Відповідно до Порядку обліку платників податків ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» за основним місцем обліку була подана інформація (форма 20-ОПП) про об`єкти оподаткування підприємства, а саме про наявність у ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» орендованих офісних та складських приміщень, а також орендованих транспортних засобів.

Через електронний кабінет платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА СТАЙЛ» отримало Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2022 № 33095 /а.с. 40/.

Відповідно до зазначеного Рішення Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; податкова інформація: упередження щодо формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту.

ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» надано на адресу контролюючого органу інформацію та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, від 31.03.2023 № 1 /а.с. 31-39, т.1/.

За результатами їх розгляду контролюючим органом, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 31.01.2023 № 1, прийнято рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2023 № 7041 /а.с. 29-30, т.1/, яким також визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

«постачання» у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 44446298

«постачання» у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8507, ПНПП отримувача 31618527

«постачання» у період з 01.04.2022 по 30.06.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 25288858

«придбання» у період з 10.01.2022 по 16.06.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП постачальника 43766078

«придбання» у період з 01.02.2022 по 30.04.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД 401110090, ПНПП постачальника 44580566.

В розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинні документи щодо транспортування, договір з додатками до нього, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо навантаження, первинні документи щодо розвантаження продукції, накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків

Накопичення товарних залишків за рахунок придбання автошин. Існує розбіжність між даними податкової звітності та даними ЄРПН, а саме: за лютий 2022 задекларовано податкових зобов`язань на суму 1331,6 тис. грн., зареєстровано податкових накладних за даними ЄРПН - 1522,4 тис. грн.; за травень 2022 задекларовано податкових зобов`язань на суму ПДВ 171,2 тис.грн., зареєстровано податкових накладних за даними ЄРПН -183,9 тис.грн. ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» в підтвердження господарських операцій по придбанню акумуляторів не надано копії первинних документів що підтверджують транспортування від постачальника до покупця Не надано копії первинних документів на придбання та реалізацію піску (договори, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення/банківські виписки).

28.04.2023 ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» з урахуванням інформації, зазначеної в рішенні від 09.02.2023 № 7041, на адресу контролюючого органу були подані пояснення та копії документів /а.с. 16-28, т.1/.

Однак, за результатами їх розгляду контролюючим органом, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.04.2023 № 2 прийнято рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2023 № 21840 /а.с. 14-15, т.1/, яким також визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

«постачання» у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 44446298

«постачання» у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8507, ПНПП отримувача 31618527

«постачання» у період з 01.04.2022 по 30.06.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 25288858

«придбання» у період з 10.01.2022 по 16.06.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП постачальника 43766078

«придбання» у період з 01.02.2022 по 30.04.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД 401110090, ПНПП постачальника 44580566;

«придбання» у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД 401110090, ПНПП постачальника 42238695;

«придбання» у період з 01.04.2022 по 30.04.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП постачальника 44777211.

В розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Документи» зазначено:

- Платником не надано платіжних документів на оплату ТОВ «УБК ФІНАНС», оплату ФОП ОСОБА_2 за перевезення, актів приймання-передачі товарів на зберігання;

- банківська виписка з особових рахунків;

- розрахунковий документ;

- акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг),

- складські документи (інвентаризаційні описи).

Вважаючи свої права порушеними таким рішенням про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2023 № 21840, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (надалі -ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165(далі - Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 3 встановлені випадки, коли ПН/РК відповідає ознакам безумовної реєстрації.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3).

Таким чином, згідно з нормами Порядку №1165 при автоматизованому моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків спочатку встановлюється підлягає чи ні ПН/РК безумовної реєстрації. Якщо ПН/РК підпадає відповідно до п.3 Порядку безумовної реєстрації вона не зупиняється, а реєструється.

Згідно з п.5 лише всі інші (які не підлягають безумовній реєстрації) перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3), тобто відсутність перевірки ПН/РК вказаним критеріям виключає можливість віднесення суб`єкта господарювання або проведену ним господарську операцію до ризикових.

Відповідно до п.6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, до виключних повноважень Комісії ГУ ДПС відноситься включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Як вже зазначалось вище, рішенням про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2023 № 21840 /а.с. 14-15, т.1/ визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

12 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

«постачання» у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 44446298

«постачання» у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8507, ПНПП отримувача 31618527

«постачання» у період з 01.04.2022 по 30.06.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 25288858

«придбання» у період з 10.01.2022 по 16.06.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП постачальника 43766078

«придбання» у період з 01.02.2022 по 30.04.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД 401110090, ПНПП постачальника 44580566;

«придбання» у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД 401110090, ПНПП постачальника 42238695;

«придбання» у період з 01.04.2022 по 30.04.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП постачальника 44777211.

В розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Документи» зазначено:

Платником не надано платіжних документів на оплату ТОВ «УБК ФІНАНС», оплату ФОП ОСОБА_2 за перевезення, актів приймання-передачі товарів на зберігання;

- банківська виписка з особових рахунків;

- розрахунковий документ;

- акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг),

- складські документи (інвентаризаційні описи).

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджений довідник кодів податкової інформації (далі Наказ № 17). Даний Наказ № 17 містить 18 кодів: від придбання і постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, до керівника та/або особи, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку включає, зокрема:

код 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

код 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Так, спірне рішення прийнято з огляду на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з витягом з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 92 від 09.05.2023 зазначено наступне: основний вид діяльності підприємства - неспеціалізована оптова торгівля. Керівник і засновник підприємства ОСОБА_3 ). який займає аналогічну посаду у ТОВ «ПРОМКІЛДИНГ Україна» (34468870). Статутний фонд складає 3 000 грн. Згідно з повідомленням за формою № 20-ОПП підприємство мас у використанні: 2 автомобілі Renaull UA ARKANA. МЛЗ 5337 спеціалізований автокран 10-20Т); гараж, офіс, 2 склади (частина майданчика 50 кв.м) за адресою м. Полтава, пров. Спортивний 3а, згідно єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлове приміщення належить ПП ЄТВ» (34322478, 1601, платник ПДВ). Згідно ЄРПН несе витрати на оренду офісного та гаражного приміщення. Згідно податкових декларацій з ПДВ за 2022 рік придбання від неплатників ПДВ - 12 300,5 тис. грн., за 2023 - відсутнє (рядок 10.4). Відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (за формою 4 ДФ) за 4 квартал 2022, у грудні кількість штатних працівників - 7 осіб по 101 ознаці, в т.ч. 4 особи без збереження з/н (середня заробітна плата (нарахована) - 6 700 грн.) та 10 самозайнятих осіб по 157 ознаці. Згідно даних фінансової звітності на 31.12.2022 року основні засоби відсутні, вартість запасів - 41 488,4 тис.грн. У 2022 році суб`єктом господарювання сплачено до бюджету ПДФО - 24,5 тис. грн., ЄСВ - 41,2 тис. грн, ПДВ -11,7 тис. грн., податок па прибуток - 18,8 тис. грн. У 2023 роді суб`єктом господарювання сплачено до бюджету ПДФО - 15,0 тис. грн., ЄСВ -22,8 тис. грy., податок на прибуток - 15,0 тис. грн. Податкові декларації з податку на додану вартість подані за період з січня 2022 по березень 2023 року. Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року затишок від`ємного значення складає 13,5 тис.грн. Ліміт в СЕА ПДВ становить 277,6 тис грн. Поповнення рахунку ПДВ грошовими коштами у 2022 році - 11,0 тис. грн, у 2023 році - відсутнє. Серед контрагентів - покупців та контрагентів - постачальників товарів/послуг наявні такі, що перебувають у переліку ризикових, що складає 38,7% від загального ПЗ та 25,3% від загального ПК. До повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» подано пояснення та копії наступних первинних документів (але не виключно): договір оренди частини майданчика, договір оренди транспортного засобу (автокран з кранівником), договір оренди транспортного засобу (легкового автомобіля), договір оренди гаражного приміщення; договори перевезення вантажів автомобільним транспортом; договори зберігання, договори поставки з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ», ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», ТОВ «УБК ФІНАНС», ПП «ОПТІМА-ТРАК», специфікації; рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, акти звірки взаємних розрахунків, акти прийому-передачі товарів з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ», ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», ТОВ «УБК ФІНАНС», ПП «ОПТІМА-ТРАК», ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ГАЗ СИСТЕМ». Платником не надано платіжних документів на оплату ТОВ «УБК ФІНАНС», оплату ФОП ОСОБА_1 за перевезення, актів приймання-передачі товарів на зберігання /а.с.87, т.1/.

Суд наголошує, що відповідні мотиви прийняття рішення від 09.05.2023 № 21840 не знайшли свого належного та повного відображення у самому рішенні.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В якості доказів, на підставі яких винесено оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідачем не надано жодних доказів.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема згідно з п.8 таким критерієм є в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій/розрахунку коригування.

Згідно з встановленою Порядком №1165 формою рішення про відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) якщо воно приймається з підстави визначеною у п.8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки. У встановленій Порядком №1165 формі рішення вказується «Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація)».

Оскільки збір податкової інформації відповідно до ст.72 ПКУ є різноманітним та сама інформація є великою, зазначення в рішенні Комісії як підстави його прийняття така інформація повинна бути чітко зазначена, що надає платнику податків визначитись з переліком документів для надання Комісії в спростування вказаного рішення, а у разі не прийняття позитивного для платника податків рішення оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

Верховний Суд зазначив, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем у справі №640/11321/20 в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

На підтвердження своїх тверджень відповідачем надано податкову інформацію, яка використовувалась при прийнятті рішення про віднесення до ризикових платників. При цьому відповідач повинен дотримуватися вимог ч.2 ст.77 КАС України.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19 (№ К/9901/36283/19), від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18 (№ К/9901/18097/19), від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18 (№ K/9901/17394/19), в межах розгляду цієї справи суд вважає безпідставними, оскільки остання сформульована при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №117, який станом на час прийняття оскаржуваного рішення у цій справі втратив чинність.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відповідачем не надано суду доказів подання на реєстрацію податкової накладної, внаслідок перевірки якої встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Зі змісту оскарженого рішення слідує, що воно прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що не передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд також звертає увагу, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які включені до переліку ризикових.

Тобто негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Разом з тим, відповідачем як суб`єктом владних повноважень жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.07.2020 року у справі №240/6806/17.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Невиконання податковим органом встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, оскільки взагалі позбавляє можливості платника податків навести будь-які аргументи та мотиви, надати докази в спростування правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення. Саме з цих підстав за сталою судовою практикою рішення суб`єктів владних повноважень підлягають скасуванню з підстав їх необґрунтованості та невмотивованості.

Логічно-послідовним є прийняття постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1428 від 23.12.2022, яка набрала чинності 11.01.2023, доповнено пункт 6 Порядку №1165 абзацом наступного змісту: у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Також затверджено нову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 Порядку №1165), яка передбачає обов`язкове заповнення контролюючим органом вищезазначеної інформації, у разі його прийняття.

Вказана постанова КМУ набрала чинності перед прийняттям Комісією ГУ ДПС оскаржуваного позивачем рішення, відтак додатково свідчить про необхідність прийняття суб`єктом владних повноважень лише вмотивованого рішення.

У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

У свою чергу, відповідно до частин першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правила щодо допустимості доказів врегульовані статтею 74 КАС України.

Так, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд зауважує, що наявна у контролюючих органів податкова інформація про ризиковість здійснення господарських операцій платника податків має ґрунтуватися на належних та допустимих доказах, у даному випадку, на підставі відповідного акта перевірки з відображеними у ньому фактами допущення порушень позивачем чинного податкового законодавства України.

Впродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісією, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 та від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суду надано лише копії документів, які надавалися позивачем для відповідача разом із його поясненнями та витяги з протоколів засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у яких наводиться посилання на листи ДПС України або на узагальнені інформації, отримані від інших відділів, на підставі яких комісією за результатами голосування ухвалено рішення про відповідність ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. В таких витягах міститься зведена інформація стосовно діяльності позивача та його контрагентів, отримана з баз даних, а не під час проведення документальної перевірки.

За викладених обставин, суд робить висновок про протиправність оскаржуваного рішення відповідача, як такого, що прийнято останнім не у спосіб, передбачений законодавством України.

З огляду на бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку про протиправність та скасування оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21840 від 09.05.2023.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що інформація та додані документи подані для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку повинні бути розглянуті комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та вона приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Згідно з п.6 Порядку виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У вказаному п.6 Порядку також зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, Порядком визначено два позасудових шляхи виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку: - прийняття Комісією відповідного рішення за результатами розгляду поданих інформації та документів; - не прийняття Комісією регіонального рівня рішення протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів.

У першому випадку пунктом 6 Порядку встановлено, що виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Щодо другого випадку, Порядком не встановлено, в який день здійснюється виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, проте аналіз вказаного пункту Порядку свідчить про те, що такі дії повинні бути здійснені протягом восьмого робочого дня, що настає за датою надходження зазначеної інформації та документів.

Також встановлений третій випадок надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Оскільки за приписами п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд вважає необхідним зобов`язати Комісію ГУ ДПС у Полтавській області у день надходження рішення суду по даній справі, яке набрало законної сили, виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже позовні вимоги належить задовольнити з одночасним виходом за межі позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 5368,00 грн, згідно платіжної інструкції №797 від 17ю02ю2023 на суму 2684,00 грн та платіжної інструкції №798 від 17.02.2023 на суму 2684,00 грн /а.с. 12-13, т.1/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить 2 позовні вимог немайнового характеру, перша з яких є основною та стосуються правомірності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21840 від 09.05.2023, а також друга - похідною, зобов`язального характеру - зобов`язати Головне управління ДПС в Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА СТАЙЛ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 2684,00 грн.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з пунктом і частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із частиною 2 статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, буде повернуто йому судовий збір у розмірі переплаченої суми - 2684,00 грн після надходження відповідної окремої заяви від особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" (провул. Спортивний, буд. 4В, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43221829) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21840 від 09.05.2023.

Зобов`язати Комісію Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у день надходження рішення суду, яке набрало законної сили, по даній справі, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" (провул. Спортивний, буд. 4В, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43221829) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Повне рішення складено 08 вересня 2023 року.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський