Справа № 280/2631/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 вересня 2023 року Справа № 280/2631/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, м. Харків, 61022 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач- 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач -2) в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з обчислення стажу ОСОБА_1 без зарахування періоду її роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03 березня 2023 року №35 протиправними та рішення скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до її загального стажу період роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року, у зв`язку із чим перерахувати та виплатити їй пенсію з часу її призначення із урахуванням раніше виплачених сум.

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені у зв`язку із розглядом справи судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй протиправно під час призначення пенсії за віком пенсійним органом до загального стажу не зараховано період роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу із заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вищезазначеного періоду роботи, а також відповідним пакетом документів на підтвердження факту у неї вищезазначеного стажу роботи. Проте, відповідач, протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії, з огляду на те, що на підтвердження відомостей, вказаних в архівній довідці, яка, зокрема, надавалась позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії, не надано копій первинних документів, на підставі яких складено довідку, а також у зв`язку із відсутність довідки про заробітну плату. Відмова у зарахуванні стажу позивача за спірний період є проявом надмірного формалізму, що, на думку позивача, є несумісним з принципами належного урядування та верховенства права та призвело до порушення права позивача на соціальний захист, передбаченого статтею 46 Конституції України. З огляду на вказане, позов просить задовольнити.

Ухвалою судді від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало відзив на позов, в якому просило відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки нею при зверненні за перерахунком пенсії не надано документів, яких було б достатньо для зарахування спірного періоду роботи до стажу позивача та здійснення перерахунку пенсії.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1)т підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява ОСОБА_1 про призначення пенсії із доданими до неї документами була направлена до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №35 від 25 січня 2023 року позивачу призначено пенсію за віком з 23 грудня 2022 року.

24 лютого 2023 року позивач звернулася за перерахунком (допризначенням) пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надавши паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, індивідуальні відомості про застраховану особу, трудову книжку та архівну довідку виконкому Гуляйпільської міської ради від 17 лютого 2023 року № 01-14/М-22 про підтвердження стажу.

За допомогою засобів програмного забезпечення, заява ОСОБА_1 про перерахунок (допризначення) пенсії із доданими до неї документами направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №35 від 03 березня 2023 року позивачу відмовлено в зарахуванні до стажу спірного періоду роботи.

У якості підстав відмови вказано, що до заяви щодо перерахунку пенсії позивачем надано архівну довідку за № 01-14/М-22 від 17 лютого 2023 року, яка видана Гуляйпільською міською радою на підставі відомостей нарахування заробітної плати згідно фонду 69, оп.1-ос.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складено пенсійному органу довідку, не надані.

Враховуючи вищевикладене та відсутність довідки про заробітну плату і акту, складеному за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії згідно наданої архівної довідки відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.

Не погоджуючись із висновками відповідача 2 щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії, викладеними у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №35 від 03 березня 2023 року, позивач звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно з частиною 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини, пунктом 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та частини 3 статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

За змістом частини 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років.

У законодавстві, що діяло раніше (до 01 січня 2004 року), зокрема у Законі України "Про пенсійне забезпечення", йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття "загальний трудовий стаж" є ширшим, ніж поняття "страховий стаж", оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню.

Положеннями частини 1 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічна норма передбачена постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.

При цьому, чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача НОМЕР_2 слідує, що у період з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року ОСОБА_1 працювала на Комбікормовому заводі на посаді секретар машиніст (записи №№ 1-2).

Приймаючи рішення від 03 березня 2023 року №35 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилалось на ненадання разом із архівною довідкою Гуляйпільської міської ради за № 01-14/М-22 від 17 лютого 2023 року завірених в установленому порядку копій первинних документів, на підставі яких складено довідку, а також відсутність довідки про заробітну плати і акту, складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії.

В той же час, згідно оскаржуваного рішення позивачем на підтвердження факту наявності стажу роботи окрім довідки та інших документів надавалась трудова книжка, яка з урахуванням положень статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є основним документом на підтвердження стажу роботи.

При цьому, жодної інформації щодо відсутні у наданій позивачем трудовій книжці необхідних записів або аявності неправильних чи неточних записів про спірний період роботи, оскаржуване рішення не містить.

Відтак, разом із заявою про перерахунок (донарахування) пенсії позивачем до пенсійного органу було надано документи на підтвердження факту роботи згідно трудового договору у період з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи у довідці.

Відсутність первинних документів, на підставі яких складено архівну довідку, та довідки про заробітку плату не можуть бути підставою для виключення періодів з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві (організації), та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства (організації) не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Вказане відповідає сталій правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постанові від 06 лютого 2018 року по справі №677/277/17, від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17, від 26 червня 2019 року у справі №607/4243/17, яка враховується судом в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України.

Суд наголошує, що підставою для перерахунку пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при видачі довідок.

Відповідачем - 2 не враховано, що не усі недоліки можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у довідці.

Таким чином, суд приходить до переконання, що період роботи з підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, оскільки такий відповідає записам в його трудовій книжці, недостовірності або інших ознак юридичної дефектності якої не встановлено, а тому її належить розглядати як належний та допустимий доказ у справі, а такі формальні неточності як відсутність дати заповнення трудової книжки, з огляду на те, що обов`язок належного оформлення трудової книжки покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб, не може бути підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем-2 протиправно не зараховано до загального стажу позивача період роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року, а відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №35 від 03 березня 2023 року є протиправним та підлягає скасуванню.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з обчислення стажу ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до її загального стажу період роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року, оскільки при призначені пенсії загальний стаж позивача обчислювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, а рішення про відмову у зарахуванні до стажу спірного періоду, з урахуванням Порядку № 22-1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Тобто, і обчислення стажу при призначенні пенсії за віком, і відмова у здійснення перерахунку пенсії здійснювались іншими суб`єктами владних повноважень. Відтак, враховуючи той факт, що позивачем у даній справі оскаржується відмова відповідача -2 про перерахунок пенсії з урахуванням спірного періоду роботи, зарахування спірного періоду роботи до стажу позивача має здійснюватися саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відтак, належним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03 березня 2023 року №35; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до її загального стажу період роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з часу її призначення (23 грудня 2022 року), з урахуванням зарахованого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року, та урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що з урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 429,44 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким було протиправно відмовлено у перерахунку пенсії, а саме, - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,9,77,132,139,143,243-246,263, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову від 03 березня 2023 року №35.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до її загального стажу період роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з часу її призначення (23 грудня 2022 року), з урахуванням зарахованого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20 липня 1981 року по 26 червня 1990 року, та урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати в сумі 429,44 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, .

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, м. Харків, 61022 .

Рішення складено та підписано 06 вересня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов