overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/11098/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2023 р. № 400/11098/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2023 представник позивача адвокат Мозжерін Ю.С. подав до суду заяву, в якій, з посиланням на пункт 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/11099/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2023 р. № 400/11099/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про відкликання ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 представник позивача адвокат Мозжерін Ю.С. подав до суду заяву, в якій, з посиланням на пункт 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/11154/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/11154/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомФізичної особи-підриємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ 135, 01135,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 07.06.23 р. №004405, №004406, №004407,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підриємець ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 07.06.23 р. №004405, №004406, №004407.

07.09.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/11088/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/11088/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомФермерського господарства «Меліхов», вул. Лікарняна, 34-А, с. Володимирівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56065,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2023 року № 7,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «Меліхов», звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2023 року № 7.

06.09.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/6974/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/6974/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання протиправними дії щодо обмеження призначеної пенсії; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії в розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення на підставі рішень Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/4802/22 та № 400/1300/23 без обмеження її максимального (граничного) розміру.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 по справі № 400/1300/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо обмеження призначеної пенсії; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального (граничного) розміру належить закрити.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо обмеження призначеної пенсії; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального (граничного) розміру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/11076/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 р. № 400/11076/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення 4 822,86 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4822 гривень 86 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 2684 гривень.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/5400/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/5400/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2020 № 75; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

До заяви додані докази її направлення позивачу.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання о 10 год 00 хв 18 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи за відомими номерами засобів зв`язку та/або наявними у справі адресами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5403/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/5403/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2020 № 75; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

До заяви додані докази її направлення позивачу.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 18 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи за відомими номерами засобів зв`язку та/або наявними у справі адресами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3086/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/3086/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
прозаява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 по справі № 400/3086/23 позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2022 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 30.05.2023 судом видано виконавчий лист.

06.09.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення МОАС від 28.04.2023 по справі №400/3086/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без проведення судового засідання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження 15.09.2023.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8072/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р. № 400/8072/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
про:визнання дій протиправним наказ від 31.05.2023 року № 129,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.05.2023 № 129.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2023 призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.08.2023 о 12:00 год.

Разом з тим, згідно з наказом №148-б від 21.08.2023 суддя Бульба Н.О. з 22.08.2023 по 06.09.2023 перебувала у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/8072/23.

2. Призначити судове засідання на 22 вересня 2023 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 420/21792/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №420/21792/23,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов`язання вчинити певні дії.

30.08.2023 року до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. Заява мотивована тим, що судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час прийняття ухвали суду про відмову в відкритті провадження у справі, а його сплата підтверджується квитанцією №8444-3610-1950-8570 від 19.08.2023 року (1073,60), а тому наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №420/21792/23 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику позивача Чернишову Андрію Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією №8444-3610-1950-8570 від 19.08.2023 року судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.