Справа № 206/3708/23
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3708/23
Провадження № 2-а/206/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

представника позивача адвоката Супруна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє адвокат Супрун П.О. до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.08.2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

31.08.2023 року через електронну пошту від представника відповідача Чвалюк Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, так як у зв`язку із технічною помилкою у визначенні адреси правопорушення, на транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 05.05.2023 року було повторно складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №01183971 за порушення правил зупинки на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю та паркуванням Дніпровської міської ради, Калюжним Д.А., 28.08.2023 було винесено постанову про закриття провадження у справі серії СП № 432 від 28.08.2023 року, якою на підставі ст.ст. 247, 279-3, 284 КУпАП, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . Разом з тим, просила розглянути клопотання за відсутності представника інспекції з питань контролю за паркуванням.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Супрун П.О. не заперечував щодо задоволення наданого клопотання, окрім того, просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії РАП № 00363073 від 23.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю та паркуванням Дніпровської міської ради, Калюжним Д.А., 28.08.2023 на підставі ст.ст. 247, 279-3, 284 КУпАП, скасовано та провадження у справі закрито, відповідно до постанови про закриття провадження у справі серії СП № 432.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.10 ст. 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи ту обставину, що вказаний позов позивачем було подано у зв`язку з помилковими діями відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги. А також, з огляду на положення ст. 238 КАС України, суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 20, 132, 139, 238, 239, 294 КАС України, ст.ст. 247, 279-1, 284, 288-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє адвокат Супрун П.О. до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений, згідно квитанції № 222420966 від 11.08.2023.

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, пр. Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро,49000) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Нестеренко