Справа № 420/16987/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмовому провадження справу за адміністративним позовом Колективного підприємства «БУДОВА» до Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, та визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство БУДОВА звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держпраці в Одеській області № 871 від 07.07.2021 року; визнати протиправними дії Головного управління Держпраці в Одеській області проведення щодо позапланового заходу на підставі направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-1450 від 07.07.2021; визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД376/348/АВ/П/ТД-ФС від 19.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що, враховуючи невідповідність положень пп. 5 п. 5 Порядку №823 від 21.08.2019 нормам ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Наказ № 871 від 07.07.2021 про призначення інспекційного заходу стосовно Колективного підприємства «БУДОВА», є протиправним, та підлягає скасуванню, оскільки підстава проведення позапланового заходу в даному випадку не передбачена Законом України № 877-V. В діях відповідача наявні істотні порушення вимог Закону, яким визначено підстави здійснення позапланових заходів, а саме - призначення позапланового заходу за умов відсутності передбачених законом підстав. На підставі протиправного наказу як наслідок було здійснено проведення відповідного інспекційного відвідування (також з порушенням Закону) та винесено оскаржувану постанову про застосування до Колективного підприємства «БУДОВА» санкцій. Позивач стверджує, що у період інспекційного відвідування КП «БУДОВА» були підготовлені та надані інспекторам всі документи, що стосуються прийняття працівників на роботу, в т.ч. заяви про прийом на роботу, накази про прийом, повідомлення до ДПС щодо прийому за період з 2019 року по липень 2021 року. Також, позивач вказав, що за весь період тривалості позапланового заходу, КП «БУДОВА» не створювала жодних перешкод у її проведенні. Так, посадові особи ГУ Держпраці в Одеській фактично здійснили інспекційне відвідування об`єкту, брали письмові пояснення від осіб, які перебували на об`єкті, фіксували процес відеотехнікою, отримали відповідь разом з документами на Вимогу про надання документів. Звідси випливає, що посадові особи ГУ Держпраці в Одеській виконали покладені на них обов`язки. Але, незважаючи на це, в останній день інспекційного відвідування позивач отримав Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ОД376/348/НП від 21.07.2021 року. У своїх зауваженнях, до вищезазначеного Акта КП «БУДОВА» обґрунтовано, та з наведенням беззаперечних доказів, довело безпідставність викладених у ньому обставин. Отже. ГУ Держпраці в Одеській безпідставно винесло Постанову про накладення штрафу, не з`ясувавши всіх фактичних обставин справи, чим порушили норму Закону № 877-.

Відповідач - Головне Управління Держпраці в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід. № 58892/21 від 23.10.2023 р.), наголошуючи, зокрема, що під час здійснення позапланового заходу дія Закону України № 877-V не поширювався на Головне управління, а тому подальше посилання позивача в тексті адміністративного позову на Закон неможливо брати до уваги. Відповідач, серед іншого, вказав, що чинне законодавство передбачає право інспектора праці безперешкодно входити на підприємство, та в разі потреби не повідомляти роботодавця або його представника про свою присутність на підприємстві. Головне управління зазначило, що воно, як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю, має право на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, витребувані документи мають містити інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування. Через ненадання КП «БУДОВА» витребуваних документів, відповідач не реалізував наявне в нього повноваження, що є створенням перешкод у проведенні перевірки, а тому надання позивачем копії виписки з ЄДРПОУ КП «БУДОВА», та наказ на призначення директора, свідчить, що позивач самостійно на власний розсуд вирішив надати будь-які документи, чим тільки підтверджують не виконання Вимоги в повному обсязі. Відповідач наголосив, що за фактом ненадання документів на вимогу Головного Управління Держпраці в Одеській області, було складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 21.07.2021 № OД376/348/HП, та відправлено рекомендованим листом 22.07.2021 за № 911, що підтверджується чеком направлення, та отримано позивачем особисто 09.08.2021 року. Таким чином, дії посадових осіб Головного управління щодо призначення позапланового заходу, та винесення Постанови № ОД376/348/АВ/П/ТД-ФС від 19.08.2021 відповідають вимогам чинного законодавства, винесення яких відбулось з дотриманням вимог законодавства, а тому підстави для задоволення позову, та скасування правомірно винесеної постанови, та наказу, відсутні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/16987/21 за позовом Колективного підприємства "БУДОВА" до Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. розгляд справи №420/16987/21 за позовом Колективного підприємства "БУДОВА" до Головне Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови, - вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/16987/21 за позовом Колективного підприємства "БУДОВА" до Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови, - на тридцять днів.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження по справі №420/16987/21, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року зупинено провадження у справі №420/16987/21, за позовом Колективного підприємства "БУДОВА" до Головне Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року поновлено провадження у справі № 420/16987/21 за позовом Колективного підприємства "БУДОВА" до Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови, відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України.

29.08.2023 року до суду від представника позивача - Колективного підприємства "БУДОВА", надійшла заява (вхід. № 29393/23), щодо розгляду справи № 420/16987/21 в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Колективне підприємство «БУДОВА» зареєстроване в якості юридичної особи, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 08.11.2005, дата державної реєстрації: 04.06.2003, номер запису: 0013738. Місцезнаходження юридичної особи: 65012, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ОСИПОВА, будинок 25. Основним видом діяльності позивача є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Листом Головного слідчого управління Національної поліції України від 06.07.2021 р. № 21745ДН/24/11/2-2021, що надійшов до Головного управління Держпраці в Одеській області, було повідомлено, що у ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню отримано інформацію про грубе порушення чинного трудового законодавства у частині використання праці працівників, з якими в установленому порядку не оформлені трудові відносини, та про систематичне порушення охорони праці, яке може спричинити людські жертви під час будівництва ЖК «Альтаїр-3» за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54 А. З огляду на зазначене, керуючись підпунктом 5 п. 5 Порядку здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 № 823, заявник просить 08.07.2021 провести захід з Державного нагляду (контролю) з питань виявлення неоформлених трудових відносин на об`єкті будівництва ЖК «Альтаїр-3» за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54 (земельна ділянка № 110136900:18:017:0058).

07.07.2021 року Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до Державної служби України з питань праці із листом №4588/1/4.1-21 щодо надання погодження на вжиття заходів реагування для перевірки Колективного підприємства «БУДОВА».

07.07.2021 року Головним управління Держпраці в Одеській області на підставі Конвенції Міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, керуючись пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 823 (із змінами), Положенням про Державну службу України з питань праці затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 № 96, Положенням про Головне управління Держпраці в Одеській області, яке затверджено наказом від 03.08.2018 № 84, на підставі підпункту 5 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 823 (із змінами), враховуючи Лист Головного слідчого управління Національної поліції України від 06.07.2021 р. № 21745/01/24/11/2-2021, що надійшов до Головного управління Держпраці в Одеській області листом Державної служби України з питань праці вхідний від 07.07.2021 р. № 528/01-37, був виданий Наказ № 871.

Відповідно до вказаного Наказу №871 Т.в.о. першого заступника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу з питань трудових відносин та зайнятості населення Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Ляшук Наталії Іванівні, та головним державним інспекторам виділу з питань трудових відносин та зайнятості населення Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Барському Віталію Олеговичу, ОСОБА_2 , Левицькому Максиму Вікторовичу, Соболь Катерині Євгенівні, Волковій Ользі Сергіївні, Кудреву Володимиру Вікторовичу, Матвієнко Олександру Васильовичу, Чістікову Андрію Володимировичу та Волєву Олександру Миколайовичу, наказано в термін з 08.07.2021 по 21.07.2021 (включно) здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Колективного підприємства «БУДОВА», ідентифікаційний код юридичної особи: 22484783, місцезнаходження: Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ОСИПОВА, будинок 25 та провадить господарську діяльність на об`єкті будівництва ЖК «Альтаїр-3», за адресою: місто Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 54A (земельна ділянка з кадастровим номером :18:017:0058), з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці та з інших подібних питань, які передбачені додатком 3 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 року № 2161 зокрема з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

07.07.2021 року Головним управління Держпраці в Одеській області на підставі наказу від 07.07.2021 року № 871 було видано направлення на здійснення інспекційного відвідування.

08.08.2021 року на підставі вищезазначених документів Т.в.о. першого заступника Головного управління Держпраці в Одеській області Павловським Русланом Володимировичем, заступником начальника відділу з питань трудових відносин та зайнятості населення Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Ляшук Наталією Іванівною, та головним державним інспекторам виділу з питань трудових відносин та зайнятості населення Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Барським Віталієм Олеговичем, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Соболь Катериною Євгенівною, Волковою Ольгою Сергіївною, Кудревим Володимиром Вікторовичем, Матвієнко Олександром Васильовичем, Чістіковим Андрієм Володимировичем та Волєвим Олександром Миколайовичем, - був здійснений виїзд за адресою господарської діяльності Колективного підприємства «БУДОВА», а саме: місто Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 54A.

З наявних в матеріалах справи відео-файлів вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування, після прибуття о 12.26 год. представника КП «БУДОВА», за довіреністю № 982-цо/и від 06.07.2021 року, - Тимчука Олександра Олександровича, було вручено направлення на перевірку від 07.07.2021 № 15/01-29-1450, та пред`явлено всі посвідчення інспекторів Головного управління, котрі здійснювали перевірку на підприємстві, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54 А.

08.07.2021 року Головним управління Держпраці в Одеській області винесено Вимогу № ОД376/348/ПД про надання документів, якою зобов`язано керівника КП «БУДОВА» - Куцак Миколу Валентиновича, у строк до 12.07.2021 року, надати для проведення державного контролю наступні документи:

- Виписка з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію;

- Витяг з реєстру платників єдиного податку (податку на додану вартість) за наявності;

- Наказ (протокол, рішення, тощо) про призначення керівника юридичної особи;

- Копія паспорту громадянина України, ідентифікаційний код керівника юридичної особи;

- Документи, що стосуються оформлення працівників при прийнятті на роботу: трудові договори, заяви про прийом на роботу, накази про прийом на роботу, повідомлення до ГУ ДПС в Одеській області щодо прийому на роботу працівників, які працюють на момент здійснення інспекційного відвідування; особисті пояснення керівника або уповноваженої особи щодо осіб які були зафіксовані інспекторами (за адресою будівельного майданчику: місто Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 54А) під час здійснення інспекційного відвідування із зазначенням суб`єктів господарювання, кому саме вони підпорядковуються та з ким саме вони взаємодіють, у який спосіб; У разі відсутності вище перелічених документів (або не ведення таких), надати особисті пояснення з цього приводу із зазначенням причин, обставин, які призвели до цього.

Вказана Вимога була отримана Колективним підприємством «БУДОВА» 12.07.2021 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, та листом КП «БУДОВА» від 12.07.2021 вих. № 1017-цо/и, в якому зазначено, що 12.07.2021 року від Головного управління Держпраці в Одеській області було отримано Вимогу про надання документів від 08.07.2021 року № № ОД376/348/ПД.

Листом від 12.07.2021 року представник КП «БУДОВА» підготував пояснення щодо Вимоги Головного управлінням Держпраці у Одеській області від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД, та, в якості додатків, додав копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «БУДОВА», та копію наказу про призначення директора.

21.07.2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ОД376/348/НП, у зв`язку з не наданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці / працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки / інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

Вказаний Акт від 21.07.2023 року № ОД376/348/НП, та DVD-диск для лазерних систем зчитування, Головним управлінням Держпраці в Одеській області було направлено на адресу КП «БУДОВА», та вручено 10.08.2021 року.

13.08.2023 року, за вих. № 1221-цо/и, представник КП «БУДОВА» повторно направив до відповідача Лист-пояснення від 12.07.2021 року, щодо вимоги Головного управлінням Держпраці у Одеській області від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД, з додатками, та зауваження до Акта про неможливість проведення заходу державного контролю № № ОД376/348/НП від 13.08.2021 року.

18.08.2021 року Листом за вих. № 15/01-40-7271 Головне управлінням Держпраці у Одеській області повідомило керівника КП «БУДОВА», що за результатами здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування КП "БУДОВА" було складено (відповідно до пункту 14 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю) Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав. Також, відповідач вказав, що зауваження до Акта про неможливість проведення заходу державного контролю від 21 липня 2021 року за № ОД376/348/НП додані до Акта, та є невід`ємною частиною цього Акта.

19.08.2021 року Головним управління Держпраці в Одеській області винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД376/348/АВ/П/ТД-ФС, в котрій, серед іншого, зазначено, що станом на останній день інспекційного відвідування 21.07.2021 р., відповідно до направлення на здійснення інспекційного відвідування від 07.07.2021 р. за № 15/01-29-1450, адміністрацією Підприємства не надано жодних документів (або будь яких інших відомостей), які були зазначені у Вимозі про надання документів від 08 липня 2021 року за № ОД376/348/ПД.

Зазначена Постанова була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 19.08.2021 року.

Не погодившись із Наказом Головного управління Держпраці в Одеській області 07.07.2021 року № 871 «Про проведення інспекційних відвідувань» від 07.07.2021 року № 871, Постановою від 19.08.2021 року про накладення штрафу, а також діями відповідача щодо проведення інспекційного відвідування, КП «БУДОВА» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, та достовірність, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Законом у відповідній сфері, а саме у сфері законодавства про працю, який встановлює особливості здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення є Кодекс Законів про працю України.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпПУ державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Згідно п.1 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84 Головного управління Держпраці в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Головного управління поширюються на територію Одеської області.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877- V).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Тобто, закон визначає, що планові та позапланові заходи можуть здійснюватись у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно п.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснюється відповідно до Порядку здійснення заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, який детально регламентує процедуру здійснення державною контролю за додержанням законодавства про працю юридичними та фізичними особами, які використовують найману працю.

У свою чергу процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі об`єкт відвідування), на момент виникнення спірних правовідносин, визначено постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю від 21.08.2019 року №823, якою затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

За змістом підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823, підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань виключно з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту

З аналізу даної норми слідує, що для проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин керівник органу контролю має прийняти відповідне рішення. При цьому підставою для такого рішення може бути результат аналізу інформації, отриманої з перелічених у вказаному пункті джерел.

Згідно підпункту 5 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо не оформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.

Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Згідно п. 9 Порядку №823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів. Перебіг строку для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування починається з дня, наступного за днем надання об`єктом відвідування документів і пояснень, необхідних для їх проведення (пункт 10 Порядку №823).

У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою (пункт 14 Порядку №823).

Судом встановлено, що підставою для інспекційного відвідування контролюючого органу слугувало рішення керівника Головного управління Держпраці в Одеській області, оформлене наказом №871 від 07.07.2021 року, в якому зазначено про ухвалення його у відповідності, зокрема, до підпункту 5 пункту 5 Порядку №823.

Судом з`ясовано, що вказаний Наказ №871 від 07.07.2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області прийнятий на підставі Листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 06.07.2021 р. № 21745ДН/24/11/2-2021, котрий надійшов до Головного управління Держпраці в Одеській області, та в якому було повідомлено, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню отримано інформацію про грубе порушення чинного трудового законодавства у частині використання праці працівників, з якими в установленому порядку не оформлені трудові відносини, та про систематичне порушення охорони праці, яке може спричинити людські жертви під час будівництва ЖК «Альтаїр-3» за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54 А. З огляду на зазначене, керуючись підпунктом 5 п. 5 Порядку здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 № 823, заявник просить 08.07.2021 провести захід з Державного нагляду (контролю) з питань виявлення неоформлених трудових відносин на об`єкті будівництва ЖК «Альтаїр-3» за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54 (земельна ділянка № 110136900:18:017:0058).

Отже, дана обставина у повній мірі відповідає вимогам п. п. 5 п. 5 Порядку № 823, оскільки в Листі Головного слідчого управління Національної поліції України від 06.07.2021 р. № 21745ДН/24/11/2-2021 повністю описані обставини щодо отримання інформації про встановлення порушення чинного трудового законодавства у частині використання праці працівників, з якими в установленому порядку не оформлені трудові відносини, та про систематичне порушення охорони праці, яке може спричинити людські жертви під час будівництва ЖК «Альтаїр-3» за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54 А.

Проведення відповідачем спірного інспекційного відвідування з цих підстав не суперечить й Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а відтак, суд вважає необґрунтованими твердження позивача щодо відсутності законодавчих підстав для проведення інспекційного відвідування, та як наслідок, протиправності Наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.07.2021 року № 871.

Необґрунтованими, та безпідставними є також доводи позивача щодо нечинності Постанови КМУ від 21.08.2019 року №823 при прийнятті Наказу № 871 від 07.07.2021 року, оскільки Наказ про здійснення заходу контролю видано 07.07.2021 року, та власне сам захід контролю здійснено до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 року у справі №640/17424/19 (рішення набрало законної сили 14.09.2021 року), яким визнано протиправною та нечинною Постанову КМУ від 21.08.2019 №823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

Таким чином, з окреслених вище підстав, судом відхиляються доводи позивача, що інспекційне відвідування проведене відповідачем за відсутності правових підстав.

Відносно доводів позивача про проведення посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області позапланового заходу державного контролю за відсутності позивача чи його уповноваженої особи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» № 1985-IV 08.09.2014 (далі Конвенція № 81) передбачено, що інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби приходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) приходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків (ч. 2 цієї статті Конвенції № 81).

Відповідно до ст. 12 Конвенції № 81, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Наведені положення Конвенція № 81 кореспондуються з положеннями п. 10 Порядку № 823, в якому визначено, які дії мають право безперешкодно вчиняти Інспектори праці.

Пунктом 12 Порядку № 823 передбачено, що Інспекторам праці забороняється: 1) виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду індивідуальних або колективних трудових спорів; 2) підміняти працівників об`єкта відвідування під час проведення розрахунків або перерахунків розмірів належних працівникам коштів, готувати висновки про відповідність або невідповідність нормативних актів об`єкта відвідування вимогам нормативно-правових актів з метою їх подальшої передачі працівникам (у тому числі звільненим), іншим особам чи органам; 3) проводити інспекційні відвідування з метою отримання від об`єкта відвідування будь-яких документів або їх копій для подальшої передачі іншим особам; 4) розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду; 5) розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію чи інформацію про виробничі процеси, з якими вони могли ознайомитися під час виконання своїх посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, у тому числі протягом трьох років після звільнення з посади; 6) розголошувати джерело будь-якої скарги, доведеної до їх відома, на недоліки або порушення і повідомляти об`єкту відвідування або його представнику про те, що відвідування було проведено у зв`язку з отриманням такої скарги; 7) вилучати в об`єктів відвідування оригінали їх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютери та їх частини; 8) проводити інспекційне відвідування понад строки, визначені пунктом 9 цього Порядку.

Таким чином, з наведеного вбачається відсутність обов`язковості проведення посадовими особами Держпраці позапланового заходу державного контролю, зокрема, у присутності позивача чи його уповноваженої особи.

Щодо протиправності Постанови Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД376/348/АВ/П/ТД-ФС від 19.08.2021, суд враховує наступне.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи) визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).

Пунктом 2 Порядку №509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі в тому числі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Відповідно до п.3 Порядку №509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктом 4 Порядку № 509 передбачено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Абзацом 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Нормативна конструкція абзацу сьомого частини другої статті 265 КЗпП України передбачає, що з метою застосування штрафу необхідна сукупність елементів об`єктивної сторони цього правопорушення: 1) наявність дій щодо недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні; 2) проведення перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому частини другої статті 265 КЗпП України.

Зокрема, визначальним для вирішення спірних правовідносин в межах розгляду даної справи є з`ясування, чи дійсно з боку позивача існувало створення перешкод у здійсненні перевірки інспекторами Держпраці, та чи діяли посадові особи в межах повноважень, та у спосіб передбачених законом, при проведенні перевірки, та при прийнятті постанови про накладення штрафу.

Так, як зазначає представник позивача, та не заперечує представник відповідача, інспекторами Головного управлінням Держпраці у Одеській області 08.07.2021 року о 9:46 год., відповідно до направлення від 07.07.2021 року № 15/01-29-1450, була здійснена спроба здійснення перевірки підприємства за його фактичним місцезнаходженням КП «БУДОВА»: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54 А.

З наявних в матеріалах справи відео-файлів вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування, після прибуття о 12.26 год. представника КП «БУДОВА», за довіреністю № 982-цо/и від 06.07.2021 року, - Тимчука Олександра Олександровича, йому було вручено направлення на перевірку від 07.07.2021 № 15/01-29-1450, та пред`явлено всі посвідчення інспекторів Головного управління, котрі здійснювали перевірку на підприємстві, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54 А.

Суд зазначає, що 08.07.2021 року, при виході на інспекційне відвідування, посадовими особами не було вручено вимогу про надання документів, така вимога від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД була скерована на юридичну адресу позивача: м. Одеса, вул. Осипова, 25.

Згідно Вимоги від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД про надання документів керівника КП «БУДОВА» - Куцак Миколу Валентиновича зобов`язано у строк до 12.07.2021 року надати для проведення державного контролю наступні документи: Виписка з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію; Витяг з реєстру платників єдиного податку (податку на додану вартість) за наявності; Наказ (протокол, рішення, тощо) про призначення керівника юридичної особи; Копія паспорту громадянина України, ідентифікаційний код керівника юридичної особи; документи, що стосуються оформлення працівників при прийнятті на роботу: трудові договори, заяви про прийом на роботу, накази про прийом на роботу, повідомлення до ГУ ДПС в Одеській області щодо прийому на роботу працівників, які працюють на момент здійснення інспекційного відвідування; особисті пояснення керівника або уповноваженої особи щодо осіб які були зафіксовані інспекторами (за адресою будівельного майданчику: місто Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 54А) під час здійснення інспекційного відвідування із зазначенням суб`єктів господарювання, кому саме вони підпорядковуються та з ким саме вони взаємодіють, у який спосіб; у разі відсутності вище перелічених документів (або не ведення таких), надати особисті пояснення з цього приводу із зазначенням причин, обставин, які призвели до цього.

Суд акцентує, що вимога про надання документів від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД відповідає формі та змісту, затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року № 2161.

Вказана Вимога Головного управління Держпраці в Одеській області була отримана Колективним підприємством «БУДОВА» 12.07.2021, що підтверджується копією поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, та листом КП «БУДОВА» від 12.07.2021 вих. № 1017-цо/и, в якому зазначено, що 12.07.2021 року від Головного управління Держпраці в Одеській області було отримано Вимогу про надання документів від 08.07.2021 року № № ОД376/348/ПД.

Листом від 12.07.2021 року представник КП «БУДОВА» підготував пояснення щодо Вимоги Головного управлінням Держпраці у Одеській області від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД, та, в якості додатків, додав копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «БУДОВА», та копію наказу про призначення директора.

Щодо інших документів, окреслених у Вимозі від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД, представник позивача зазначив, що з 06.07.2021 року по 19.07.2021 року на підприємстві здійснюється плановий захід з питань додержання законодавства про працю посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області на підставі наказу від 16.06.2021 року № 710. Так, в даний період були підготовлені та надані інспекторам всі документи, що стосуються прийняття працівників, в т.ч. заяви про прийом на роботу, накази про прийом, повідомлення до ДПС щодо прийому за період з 2019 року по липень 2021 року. Враховуючи вищевикладене, зазначені документи не можуть бути надані, так як це буде вважатися перешкодою органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю) на підприємстві, що прямо суперечить нормам ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», саме: ст. 11 вищевказаного Закону.

Водночас, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належним чином підтверджених відомостей/доказів, що в період з 06.07.2021 року по 19.07.2021 року позивачем були підготовлені та надані інспекторам всі документи, що стосуються прийняття працівників, в т.ч. заяви про прийом на роботу, накази про прийом, повідомлення до ДПС щодо прийому за період з 2019 року по липень 2021 року, тощо.

При цьому, представником КП «БУДОВА» у запереченнях на відзив вказано, що «КП «БУДОВА» надало Відповідачу відповідь на Вимогу № ОД376/348/ПД щодо особистих пояснень керівника або уповноваженої особи щодо осіб, які були зафіксовані інспекторами під час здійснення інспекційного відвідування за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54А, та вказав, що дані пояснення підприємство не може надати щодо таких осіб, які були зафіксовані інспекторами, так як інспектори здійснювали захід без участі уповноваженого представника підприємства, тобто всупереч чинному законодавству, а саме: ч. 11 ст. 4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", де плановий позаплановий захід щодо суб`єкта чи господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, а, відповідно, підприємство не може знати, які саме особи були зафіксовані посадовими особами контролюючого органу. Більше того, на адресу підприємства не надходило жодних документів та/або інших матеріалів щодо осіб, які були зафіксовані інспекторами під час здійснення інспекційного відвідування за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54А».

Отже, з наведеного вбачається, що позивач фактично відмовився від виконання Вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД, з посиланням на протиправність проведення посадовими особами Держпраці позапланового заходу державного контролю за відсутності позивача чи його уповноваженої особи.

Натомість, суд додатково наголошує, що нормами законодавства, які були чинними на момент спірних правовідносин, не встановлювалась обов`язковість проведення посадовими особами Держпраці позапланового заходу державного контролю у присутності позивача чи його уповноваженої особи, а відтак, доводи позивача щодо поважності ненадання документів на Вимогу Головного управлінням Держпраці у Одеській області № ОД376/348/ПД від 08.07.2021 року, є безпідставними, та такими, що суперечать положенням законодавства.

При цьому, суд зазначає, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області наголошено, що Лист із додатками від 12.07.2021 року до відповідача не надходив, матеріалами справи, також, не підтверджено надсилання вказаного листа на адресу відповідача саме 12.07.2021 року. В матеріалах справи міститься копія конверту, на якому лише наявний відбиток штемпелю ПАТ «УКРПОШТА» із датою 30.07.2021 року, при цьому, номер вказаного на конверті трекінгу « 65 2» - не відслідковується.

Разом з тим, через ненадання позивачем витребуваних інспектором праці документів, відповідач позбавлений був можливості реалізувати наявне у нього повноваження щодо проведення інспекційного відвідування, що по суті є створенням перешкод у його проведенні.

Посилання представника КП «БУДОВА» на те, що вимогою вимагалось надати, зокрема, документи, що стосується прийняття на роботу всіх працівників підприємства, що виходить за межі позапланового заходу, та чим Відповідач порушив положення абз. 11 ч. 1 ст. 6 Закону, суд не приймає до уваги, оскільки перелік документів, визначений у вимозі про надання документів № ОД376/348/ПД від 08.07.2021 року, є чітким, та містить перелік документів із вказівкою на період на момент здійснення інспекційного відвідування.

21.07.2021 року, враховуючи фактичне не виконання Вимоги від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД, та не надання Комунальним підприємством «БУДОВА» витребуваних документів, Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесений Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ОД376/348/НП, у зв`язку з не наданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці / працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки / інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

Також, в Акті від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД зазначено, що відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована Законом України до вимог Конвенції Міжнародної організації праці № 81. яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV. частини першої статті 259 Кодексу Законів про працю України, керуючись пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 823 з змінами) (далі - Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю). Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 № 96. Положенням про Головне управління Держпраці в Одеській області затверджено наказом від 03.08.2018 № 84 на підставі підпункту 5 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, враховуючи інформацію з листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 06.07.2021 8. № 21745ДН/24/11/2-2021. що надійшла до Головного управління Держпраці в Одеській області листом Державної служби України з питань праці, вхідний від 07.07.2021 р. № 528/01-37 га направлення на здійснення інспекційного відвідування від 07.07.2021 року № 15/01-29-1450. виданого на підставі наказу Головного управління від 07.07.2021 р. за № 871 була здійснена спроба провести позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування колективне підприємство "БУДОВА", за місцем провадження господарської діяльності на об`єкті будівництва ЖК «Альтаїр-3», за адресою: місто Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 54A (земельна ділянка з кадастровим номером :18:017:0058). Копії направлень на здійснення інспекційного відвідування (від 07.07.2021 р. за № 15/01 29-1450) були вручені представникам Підприємства за дорученням Лазарєву Олегу Валерійовичу та Тимчуку Олександру Олександровичу.

Вказаний Акт від 21.07.2023 року № ОД376/348/НП, та DVD-диск для лазерних систем зчитування, Головним управлінням Держпраці в Одеській області було направлено на адресу КП «БУДОВА», та вручено останньому 10.08.2021 року.

30.07.2021 рекомендованим листом № 792 було надіслано повідомлення від 28.07.2021 № 15/01-40-6507 про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу, та відповідно до сайту Укрпошти відправлення отримано позивачем 02.08.2021.

13.08.2023 року за вих. № 1221-цо/и представник КП «БУДОВА» повторно направив до Головного управлінням Держпраці у Одеській області Лист-пояснення від 12.07.2021 року щодо вимоги Головного управлінням Держпраці у Одеській області від 08.07.2021 року № ОД376/348/ПД з додатками, та зауваження до Акту про неможливість проведення заходу державного контролю № № ОД376/348/НП від 13.08.2021 року.

18.08.2021 року Листом за вих. № 15/01-40-7271 Головне управлінням Держпраці у Одеській області повідомило керівника КП «БУДОВА», що за результатами здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування КП "БУДОВА" було складено (відповідно до пункту 14 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю) Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав. Також, відповідач вказав, що зауваження до Акта про неможливість проведення заходу державного контролю від 21 липня 2021 року за № ОД376/348/НП, додані до Акта, та є невід`ємною частиною цього Акта.

Нормами ч. 4 ст. 35 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що не допускається приховування від органів, що здійснюють контроль за додержанням законодавства про оплату праці будь-якої інформації з питань оплати праці. При цьому, зазначені державні органи мають право одержувати від суб`єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 265 КзПП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно з п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Відповідно до п. 3 Порядку 509 у разі виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про зайнятість населення посадова особа Держпраці чи її територіального органу складає акт, а уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дня його складення приймає рішення про розгляд справи про накладення штрафу (далі справа).

Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів.

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Водночас, суд зазначає, що отримавши повідомлення 02.08.2021 року, що підтверджується відповідною роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу, керівник КП «БУДОВА» був відсутнім на засіданні з вирішення питання про накладення штрафу, котре відбулось 19 серпня 2021 року, що підтверджується наявним в справі Протоколом № 60, хоча і був належно повідомлений, тобто Головним управлінням було дотримано Порядку № 509.

Згідно п. 8 Порядку 509 розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітитки, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Так, судом встановлено, що 19 серпня 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД376/348/АВ/П/ТД-ФС, в котрій, серед іншого, зазначено, що станом на останній день інспекційного відвідування 21.07.2021 р., відповідно до направлення на здійснення інспекційного відвідування від 07.07.2021 р. за № 15/01-29-1450, адміністрацією Підприємства не надано жодних документів (або будь яких інших відомостей), які були зазначені у Вимозі про надання документів від 08 липня 2021 року за № ОД376/348/ПД.

Отже, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, не надання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, відсутність документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, створення перешкод у її проведенні.

Отже, за вказаних обставин, суд доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваної Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД376/348/АВ/П/ТД-ФС від 19.08.2021 року, посадові особи Головного управління Держпраці в Одеській області діяли в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги Колективного підприємства «БУДОВА» до Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Держпраці в Одеській області № 871 від 07.07.2021 року; визнання протиправними дій Головного управління Держпраці в Одеській області з проведення позапланового заходу на підставі направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-1450 від 07.07.2021, та визнання протиправною та скасування Постанови Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД376/348/АВ/П/ТД-ФС від 19.08.2021, не є обгрунтованими, відповідно законодавчо передбачені підстави для їх задоволення, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Колективного підприємства «БУДОВА» до Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, та визнання протиправною та скасування постанови, не є правомірними, а отже не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Колективного підприємства «БУДОВА» до Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Держпраці в Одеській області № 871 від 07.07.2021 року; визнання протиправними дій Головного управління Держпраці в Одеській області з проведення позапланового заходу на підставі направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-1450 від 07.07.2021, та визнання протиправною та скасування Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД376/348/АВ/П/ТД-ФС від 19.08.2021, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко