Справа № 560/16109/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо призначення пенсії в не повному обсязі ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату гр. ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 30.03.2023 року (дати звернення з відповідною заявою) без обмежень максимальним розміром з урахуванням вже виплачених сум та при перерахунках надалі, відповідно до довідки про грошове забезпечення, наданої для призначення пенсії.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У прохальній частині позовної заяви (перша вимога) позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо призначення пенсії в не повному обсязі, не вказуючи при цьому, у чому виразились такі дії.

Наведене свідчить про абстрактність та невизначеність позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У другій позовній вимозі позивач просить здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років з 30.03.2023 року (дати звернення з відповідною заявою) без обмежень максимальним розміром.

У той же час, позивач до позову надає розрахунок пенсії з 30.03.2023, згідно якого обмеження пенсії максимальним розміром не здійснювалось (розмір пенсії - 12079,97 грн.).

Також суд враховує, що з матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що позивач звернувся до відповідача з запитом від 21.08.2023 про надання публічної інформації, документів.

На вказаний запит отримав відповідь від 25.08.2023, в якій вказано, що для задоволення запиту необхідно створити інформацію та надати пояснення. Заявника повідомлено, що враховуючи відсутність ознак публічної інформації, запит буде розглянуто відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно вказаної норми звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Однак вже 04.09.2023 позивач направив позов поштовим зв`язком, не отримавши відповіді.

Строк для розгляду заяви позивача не сплинув, пояснення причин звернення до суду до моменту отримання доказів позивач не пояснює в позовній заяві, натомість заявляє клопотання про витребування доказів (копій документів, на підставі яких призначено і нараховано пенсійні виплати та паперову копію електронної пенсійної справи) судом.

Отже, позивач, за відсутності отримання документів або відмови у наданні таких на звернення, перекладає власні обов`язки щодо надання доказів згідно вимог ст.80 та 161 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає задоволенню на стадії відкриття провадження у справі.

Така ж позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі №990/47/23.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог необхідно самостійно надати відповідні докази (або надати доказ відмови відповідача у наданні таких на звернення).

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) нової редакції позовної заяви разом з її копією для відповідача, у якій вказати, які конкретно дії відповідача позивач просить визнати протиправними;

2) копії доказів (у двох примірниках) на підтвердження обмеження пенсії максимальним розміром.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук