Справа № 620/9634/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/9634/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.01.2023 № 9972408.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке винесено на підставі невірно встановлених фактів щодо позивача. Крім того, вказує на порушення процедури проведення камеральної перевірки щодо неї.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що в ході перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області встановлено порушення вимог підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України в частині не своєчасного подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2021 рік (строк подання 20.07.2022, подана 30.09.2022), що передбачає застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн., відповідно до положень пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України. Вказує, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом, не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення платника податку від відповідальності. Також вказує, що камеральна перевірка проводилась на підставі статті 76 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу, тобто контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошового зобов`язання відповідно до вимог кодексу не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як самозайнята особа з 12.01.2017 (а.с. 31, 32).

06.12.2022 відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації про майновий стан і доходи 2021 рік ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт № 6626/25-01-24-08/ НОМЕР_1 , в якому зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Ніжинської ДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, а саме: граничний строк подання 09.02.2022, дата фактичного подання 30.09.2022 (а.с. 9).

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, відповідачем листом № 769/6/25-01-24-08-08 від 25.01.2023 було повідомлено позивача про прийняття рішення про внесення змін в описовій частині акту перевірки, замінити абзац 1 та 2:

«На підставі пункту 177.5 статті 177 фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи».

«Згідно з підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Кодексу, податкова декларація про майновий стан і доходи подається за базовий звітній (податковий) період, що дорівнює календарному року протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року»

На наступні абзаци:

«На підставі п. 178.4 ст.178 Кодексу фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а також іноземці та особи без громадянства, які стали на облік у контролюючих органах як самозайняті особи та є резидентами, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб, в якій поряд з доходами від провадження незалежної професійної діяльності мають зазначати інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Згідно з п.п. 49.18.4. п.49.18 ст 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

Відповідно до абзацу 6. п. п.69.1 п 69 підрозділу 10. Розділу XX Кодексу платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо подання звітності, (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року»

- до таблиці акту внести зміни: замінити дату «09.02.2022 року» на «20.07.2022 року».

- до висновків акту в частині формулювання опису порушень, а саме: слова «порушення вимог п.п. 49.18.5. п.49.18 ст. 49 Кодексу» замінити на слова «порушення вимог п.п. 49.18.4. п.49.18 ст. 49 Кодексу».

Також вказано, що неточності, допущені в акті камеральної перевірки з питань своєчасності подання до ГУ ДПС у Чернігівській області декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.12.2022 № 6626/25-01-24-08/ НОМЕР_1 , не призводять до звільнення платника від відповідальності за порушення норм Кодексу (а.с. 10-11).

На підставі акту перевірки № 6626/25-01-24-08- від 06.12.2022 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 9972408 від 27.01.2023, яким застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 340,0 грн (а.с. 12).

Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення від 07.03.2023 № 5662/6/99-00-06-01-04-06, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с. 13-14).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до пункту 178.4 статті 178 Податкового кодексу України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а також іноземці та особи без громадянства, які стали на облік у контролюючих органах як самозайняті особи та є резидентами, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб, в якій поряд з доходами від провадження незалежної професійної діяльності мають зазначати інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Згідно підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 69.1 пункту 69 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 03.03.2022) було передбачено, що у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно абзацу третього пунктом 69.1 пункту 69 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 27.05.2022) було встановлено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Абзац третій пункту 69.1 пункту 69 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 03.01.2023) передбачав, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, I квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року.

Згідно статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (Пункт 86.2 статті 86 Податкового кодексу України).

Тобто, законодавцем розмежовуються випадки проведення камеральної перевірки податкової декларації (30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання) та інші випадки, до яких можна віднести проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, яка проводиться з урахуванням строку давності, визначеного статей 102 цього кодексу, тобто не пізніше закінчення 1095 дня (з дня сплати).

У спірному випадку судом встановлено, що станом на момент складення акту камеральної перевірки податкової звітності від 06.12.2022 № 6626/25-01-24-08/ закінчився 30-денний строк на проведення камеральної перевірки податкової декларації декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік, поданої 30.09.2022.

Отже, при розгляді справи судом встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової декларації поза межами максимально встановленого строку на її проведення, що є процедурним порушенням.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні вказано, що воно винесено на підставі акта перевірки № 6626/25-01-24-08- від 06.12.2022 та про встановлення порушення підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України.

Однак, як було встановлено судом, відповідачем за результатами розгляду поданих позивачем заперечень на акт перевірки в листі № 769/6/25-01-24-08-08 від 25.01.2023 було фактично визнано наявність в ньому помилково встановлених обставин та повідомлено позивача про прийняття рішення про внесення змін в описовій частині акту перевірки, зокрема, щодо: суб`єкта перевірки самозайнятої особи, а не фізичної особи-підприємця; строку подання декларації 20.07.2022, а не 09.02.2022; формулювання виявлених порушень норм права - підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, а не підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, пункту 178.4 статті 178, а не пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України.

Тобто, при прийнятті податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.01.2023 № 9972408 не було враховано ні заперечення позивача на акт перевірки, ні результати розгляду таких заперечень.

При цьому, суд зазначає, що виявлені під час проведення камеральної перевірки порушення зазначаються саме в акті перевірки, а не в листах за результатами розгляду заперечень на акт перевірки.

Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/17123/18 від 02.02.2020 відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також, що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 (справа № 804/1113/16), від 24.05.2019 (справа № 826/16221/15), від 03.10.2019 (справа № 820/850/16), від 16.10.2019 (справа № 820/11291/15), від 22.11.2019 (справа № 815/4392/15) тощо.

Водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

З огляду на вищезазначений правовий висновок Верховного Суду, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки (наказу), яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка в першу чергу.

Також суд вважає за необхідне вказати, що встановлені порушення проведення камеральної перевірки є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, а викладені у такому акті перевірки висновки, як зазначено вище, не є допустимими доказами порушень, через що не підлягали дослідженню судом.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.01.2023 № 9972408.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.01.2023 № 9972408.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна