overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/4638/23
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4638/23
Провадження № 2-а/484/51/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, код за ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ОДП № 6417803 від 21.08.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 15.09.2023 року.

Суддя:
Справа № 686/19772/23
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/245/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника заявника Петрик В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/19772/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/19772/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення.

29.08.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника Петрик В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника, та провести розгляд справи №686/19772/23 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Заяву представника заявника Петрик В.В. задовольнити.

Здійснювати судове засідання на 13 вересня 2023 року о 09.15, а також всі інші судові засідання по справі №686/19772/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Доручити представнику заявника Петрик В.В. забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 688/3561/23
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3561/23
№ 2-а/688/30/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Оніщука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії БАД № 111463 від 06.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.09.2023 року представник відповідача С.Гладкоскок подала до суду заяву про залучення до участі у справі другого відповідача поліцейського СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Макаришина Вячеслава Івановича, посилаючись на те, що останній виносив оскаржувану постанову та може бути відповідачем у справі.

Позивач та його представник проти клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач звернувся до належного відповідача.

Згідно висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, відповідачем у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не посадова особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах.

За таких обставин, поліцейський СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Макаришин Вячеслав Іванович не є належним відповідачем у справі, тому у клопотання про залучення його до участі у справі як другого відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 209/4733/23
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4733/23
Провадження № 2-а/209/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Іванова Василя Михайловича, про визнання неправомірним та скасування постанови серії БАБ №180480 від 17.08.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд: скасувати постанову серії БАБ № 180480 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.08.2023 року винесену інспектором поліції за правопорушення, передбачене ст. 127-3 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та провадження по справі закрити.

28.08.2023, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в якій він просить суд повернути йому позовну заяву.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи подання позивачем до відкриття провадження у цій справі заяви про відкликання позовної заяви, суд вбачає правові підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248,256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Іванова Василя Михайловича, про визнання неправомірним та скасування постанови серії БАБ № 180480 від 17.08.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 178/1935/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1935/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , діючої в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 353/869/23
Суддя: ЛУЩАК Н. І.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/869/23
Провадження № 2-а/353/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання - Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Дужика Ярослава Олександровича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущенний з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Дужика Ярослава Олександровича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , покласти на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Н.І.Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «14» вересня 2023 року.
Справа № 2а-6740/10
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6740/10
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

заявника : ОСОБА_1

представника боржника : Васютинської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну боржника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

Керуючись ст.ст. 52, 370, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну боржника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 18.09.2023 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 950/2322/23
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2322/23
Номер провадження 2-а/950/26/23
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Тищенка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.2022 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Тищенка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2023 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 724/1965/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1965/23
Провадження № 2-а/724/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 24, Чернівецької області,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 1019421 від 28.08.2023 року.

Адміністративна справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст.286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2023 о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, в строк до 18 вересня 2023 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: https://ht.cv.court.gov.ua

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук