Справа № 160/18070/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Справа №160/18070/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області від 09.09.2022 №27479-20357/Б-01/8-0400/22;

- зобов`язати Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 23.07.1980 року по 10.05.1994 року у копальні «Анюйський» Білибінського гірничо-збагачувального комбінату об`єднання «Северовостокзолото», яка знаходилась у Чукотському автономному окрузі до 1992 року Магаданській області районі Крайньої Півночі, до трудового стажу для призначення пенсії, з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців;

- зобов`язати Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 23.07.1980 року по 10.05.1994 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до канцелярії суду примірника позовної заяви з належним чином завіреними копіями додатків відповідно до кількості учасників справи.

30.12.2022 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

30.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

До позовної заяви у якості доказів сплати судового збору позивачем було додано квитанцію від 07.11.2022 року №51135109 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., які зараховано на казначейський рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

У зв`язку із перебуванням судді з 21.09.2023 року по 01.09.2023 року у відпустці розгляд заяви про повернення судового збору вирішено судом 07.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), сплачений згідно квитанції від 07.11.2022 року №51135109 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець