Справа № 580/7862/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2023 року справа № 580/7862/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коробкова Г.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення №10 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.08.2023 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 27.07.2023 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувати до пільгового стажу її роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1, період роботи на ВАТ Черкаське Хімволокно з 11.10.1995 по 31.10.2005 (10 років 0 місяців 21 день) та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і провести її виплату.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

-здійснення уточнення позивних вимог заявлених до відповідачів та визначити конкретний їх зміст, оскільки спірне рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, а не Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області;

-надати докази доплати на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду, судового збору в сумі 1073,60грн.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 представником позивача отримано 05.09.2023.

06.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, додатками до якої надано уточнену позовну заяву в двох екземплярах.

За наслідками розгляду поданої позивачем заяви, суд зазначає таке.

Як вже наголошувалося позивачу, що спірне рішення №10 від 04.08.2023 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, а не Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно уточненого адміністративного позову, представник позивача не здійснив жодного уточнення змісту позовних вимог, як і не здійснив уточнення учасників справи.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України представником позивача не надано докази доплати на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду, судового збору в сумі 1073,60грн.

Підсумовуючи наведене, оскільки позивачем не усунуто вимоги ухвали та не здійснено уточнення позовних вимог і не здійснено сплату судового збору, наявні підстави для повернення позову.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР