Справа № 580/6837/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року справа № 580/6837/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства Вільшанка в особі голови правління Садового товариства Вільшанка В`юнової Оксани Валеріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з адміністративним позовом до Садового товариства Вільшанка в особі голови правління Садового товариства Вільшанка В`юнової Оксани Валеріївни (19621, Черкаська область, Черкаський район, с. Лозівок, далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду звернення та не надання відповіді передбаченої законодавством;

- зобов`язати відповідача в десятиденний термін розглянути звернення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний термін надати позивачу обґрунтовану письмову відповідь про результати розгляду звернення.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про звернення громадян» протиправно не розглянув і взагалі не надав позивачу відповіді на його звернення від 28.09.2022.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 01.10.2022 позивачем надіслано на поштову адресу Садового товариства Вільшанка звернення від 28.09.2022 в якому він просив:

1. Заборонити члену правління ОСОБА_2 самовільно без згоди правління трактувати на власний розсуд законодавчі акти України та поширювати серед членів товариства хибну інформацію.

2. Заборонити члену правління ОСОБА_2 втручатись у справи діючої голови правління і дати можливість нормально працювати.

3. Суворо дотримуватись вимог Статуту Товариства, а не інакше.

4. На підставі п. 7 статті 134 КЗпП бувшому бухгалтеру Товариства ОСОБА_2 безвідкладно повернути в касу товариства як незаконно отримані кошти в сумі 360 грн.

5. Бувшому бухгалтеру Товариства ОСОБА_2 терміново повернути на склад Товариства майно громади яким він незаконно заволодів.

6. Негайно припинити збір коштів на так звані суботніки відпрацювання, які грубо порушують вимоги Статуту п. 1.3 та мають прямі ознаки ухилення від оподаткування.

Враховуючи, що відповідачем не було розглянуто звернення позивача від 28.09.2022 у визначені законодавством строки, позивач повторно 22.01.2022 подав аналогічне звернення особисто голові Садового товариства Вільшанка.

Листом від 17.02.2023 №4 голова правління Садового товариства Вільшанка В`юнова О.В. повідомила позивача про те, що його звернення від 22.01.2023 буде розглянуто на засіданні правління, після перевірки фактів, викладених у його звернення. Про дату та час засідання правління позивача буде повідомлено завчасно.

Не погоджуючись із бездіяльністю Садового товариства Вільшанка щодо розгляду його звернення, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. (ч. 1 ст. 1 Закону України Про звернення громадян).

Згідно з нормами ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Судом встановлено, що 01.10.2022 позивачем надіслано на поштову адресу Садового товариства Вільшанка надіслано звернення від 28.09.2022.

Крім того, позивач повторно 22.01.2022 подав аналогічне звернення особисто голові Садового товариства Вільшанка.

Листом від 17.02.2023 №4 голова правління Садового товариства Вільшанка В`юнова О.В. повідомила позивача про те, що його звернення від 22.01.2023 буде розглянуто на засіданні правління, після перевірки фактів, викладених у його звернення. Про дату та час засідання правління позивача буде повідомлено завчасно.

Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Так, згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази надання Садовим товариством Вільшанка відповіді ОСОБА_1 на його звернення від 28.09.2022 та від 22.01.2023 у строки, визначені ст. 20 Закону №393/96-ВР, тому суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність з розгляду та вирішення вищезазначених звернень позивача.

Разом з цим, позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача в десятиденний термін розглянути звернення ОСОБА_1 та в п`ятнадцятиденний термін надати йому обґрунтовану письмову відповідь про результати розгляду звернення не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до положень ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються в інші терміни, ніж ті, які зазначені позивачем у позові.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Садове товариство Вільшанка розглянути звернення ОСОБА_1 від 28.09.2022 та від 22.01.2023, і надати повну, об`єктивну та обґрунтовану відповідь по суті порушених питань у строки, визначені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Садового товариства Вільшанка щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 28.09.2022 та від 22.01.2023.

Зобов`язати Садове товариство Вільшанка (19621, Черкаська область, Черкаський район, с. Лозівок, ) розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 28.09.2022 та від 22.01.2023, і надати повну, об`єктивну та обґрунтовану відповідь по суті порушених питань у строки, які визначені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА