Справа № 340/7210/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7210/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.08.2023 по ВП № 71999574 щодо накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною, оскільки позивачем добровільно вжито дії з виконання рішення суду, а тому відсутні підстави стверджувати про невиконання без поважних причин рішення суду.

28 серпня 2023 року ухвалою Кіровоградського адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні (а.с.21).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

06.09.2023 ( вх. № 23768/23) відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що в зв`язку з невиконанням в добровільному порядку судового рішення, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову (а.с.36-38)

Представники сторін до судового засідання надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідача на виконанні перебуває виконавче провадження №71999574 з примусового виконання виконавчого листа №340/1125/23 від 09.06.2023, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, яким позивача зобов`язано відновити з 01.09.2022 року ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" (а.с.43)

09.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність виконання рішення протягом 10 робочих днів.

На виконання судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області до відділу ПВР надано лист від 22.06.2023 за вих. №1100-0902-8/30047, в якому повідомлено, що на виконання на виконання рішення суду від 05.06.2023 здійснено перерахунок пенсії. Загальна сума нарахування на виконання судового рішення становить 4049,10 за період з 01.09.2022 по 28.02.2023 та буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.50).

До зазначеного листа про виконання рішення суду долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання пенсії) від 05.06.2023 згідно якого за вересень 2022 нараховано 354,75 грн., за жовтень 2022 - 354,75 грн., за листопад 2022 - 354,95 грн., за грудень 2022 994,95 грн., за січень, 2023 - 994,95 грн., за лютий 2023 - 994,75 грн.

В зв`язку з тим, що наданий розрахунок не містить проведення нарахування доплати до пенсії в сумі 2000 грн, державним виконавцем на адресу управління направлено вимогу від 05.07.2023 № 10189/27.1-27 щодо виконання рішення суду протягом 2 робочих днів з моменту отримання вимоги (а.с.52).

Листом від 07.07.2023 № 1100-0902-6/33405 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило відповідача, про те, що розмір пенсії після перерахунку становить 23435,05 грн., з урахуванням обмеження максимальним розміром 20930,00 грн. В зобов`язальній частині судового рішення відсутнє зобов`язання щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром. Тому, головним управлінням забезпечено виконання судового рішення в добровільному порядку. (а.с.53).

19.07.2023 відповідачем винесено вимогу щодо виконання рішення суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання вимоги (а.с.53 зв.б. 54), на яку отримано відповідь від 27.07.2023, якою повідомлено, що після проведення перерахунків від 01.03.2023 (індексація та зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність) обмеженню максимальним розміром підлягали саме суми, на які здійснювався перерахунок.

04.08.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мохною Світланою Олександрівною, винесено постанову від 18.07.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, за невиконання рішення без поважних причин (а.с.56 зв.б.- 57).

Судом встановлено, що дана постанова позивачем не оскаржена.

В подальшому, в зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, державним виконавцем 18.08.2023 винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин в розмірі 10200 грн.(а.с.58 зв.б. 59).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

У статті 3 Закону № 1404-VIII наведено перелік виконавчих документів, які відповідно цього Закону підлягають примусовому виконанню, серед яких виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.п.1, 16 ч.3 ст.18 Закону № 1404-VIII).

У відповідності до ч.2 ст.63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами ст.75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження (ч.4 ст.19 Закону №1404-VIII).

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави вважати, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Оскаржувана постанова про накладення штрафу від 18.08.2023 ВП № 71999574 винесена саме з огляду на висновки державного виконавця про невиконання вимог виконавчого листа № 340/1128/23, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити з 01.09.2022 року ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з чим позивач не погоджується.

Суд встановив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 у справі №340/1125/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити з 01.09.2022 року ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

На виконання судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області до відділу ДВС надано листи від 22.06.2023 за вих. №1100-0902-8/30047, 07.07.2023 за вих.№ 1100-0902-8/33405, від 27.07.2023 за вих. № 1100-0902-8/37645 та розрахунок на доплату (виплату, утримання пенсії) від 05.06.2023 згідно якого за вересень 2022 нараховано 354,75 грн., за жовтень 2022 - 354,75 грн., за листопад 2022 - 354,95 грн., за грудень 2022 994,95 грн., за січень, 2023 - 994,95 грн., за лютий 2023 - 994,75 грн., зі змісту яких судом встановлено, що пенсія ОСОБА_1 обчислена відповідно до норм чинного законодавства, однак розмір виплат здійснюється з обмеженням, а тому дана доплата в сумі 2000 грн. не проводиться .

На переконання суду наведене свідчить, що пенсійним органом на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 у справі №340/1125/23 не було відновлено з 01.09.2022 року ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб"..

Разом з тим, предметом розгляду адміністративної справи №340/1125/23 було саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Наведене свідчить про невиконання позивачем вказаного рішення суду без поважних причин та про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови про накладення штрафу в сумі 10200 грн. від 18.08.2023 по ВП № 71999574 .

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 р. взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Улюшевим Б.В. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) правомірно, з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову від 04.08.2023 по ВП № 71923007 щодо повторного накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в сумі 10200 грн., за невиконання рішення суду.

Таким чином, в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА