Справа № 160/22388/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Справа 160/22388/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в собі відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови від 16.08.2023 р. №005085 на загальну суму 17 000,00 грн., -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в собі відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) в складані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 серпня 2023 року № 005085 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 серпня 2023 року №005085 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що відповідно до тексту оскаржуваної постанови про застосування адміністратвино-господарського штрафу від 16.08.2023 р. №005085, остання сформована відносно ФОП ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як у суб`єктному складі сторін позовної заяви визначено позивача.

На підставі означеного, позивачу необідно надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, позивачем у поданій позовній заяві не викладено будь-яких обгрунтувань щодо порушення оскаржуваною постановою прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в собі відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними;визнання протиправною та скасування постанови від 16.08.2023 р. №005085 на загальну суму 17 000,00 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із визначеним суб`єктним складом сторін, зокрема, як в частині повного найменування позивача, так і з викладенням обгрунтувань щодо порушення оскаржуваною постановою прав, свобод та інтересів останнього;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ФОП ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька