Справа № 140/18117/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/18117/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТІМТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТІМТРЕЙД» (далі ПП «ТІМТРЕЙД») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2023 ГУ ДПС у Волинській області прийняло наказ № 1127-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТІМТРЕЙД» ()».

Позивач вважає вказаний наказ протиправним, зокрема, з тих підстав, що при його прийнятті не дотримані вимоги Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими нараховано від`ємне значення та/або задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 19.06.2012 № 522 (далі Наказ № 522), а спірний наказ не містить жодного посилання на статтю 79 Податкового кодексу України (далі ПК України), що визначає проведення невиїзної перевірки, що ставить під сумнів правомірність проведення та призначення саме невиїзної перевірки.

Позивач простить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Волинській області за № 1127-П від 07.06.2023 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТІМТРЕЙД» ()».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 18).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 21-24) представник відповідача Ракушинець В.О. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з огляду на те, що оскаржуваний наказ було винесено правомірно, за наявності фактичних підстав, у порядку, встановленому законом і у межах повноважень контролюючого органу, є таким, що повністю відповідає встановленим вимогам щодо його змісту.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2023 ПП «ТІМТРЕЙД» подало до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за квітень 2023 року, у якій задекларовано суму від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис.грн (а. с. 9-10).

07.06.2023 ГУ ДПС у Волинській області прийняло наказ № 1127-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТІМТРЕЙД» ()», з якого вбачається, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 ПК України та з врахуванням підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, у зв`язку із поданням ПП «ТІМТРЕЙД» податкової декларації за квітень 2023 року з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис.грн., призначено документальну позапланову перевірку ПП «ТІМТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах з листопада 2020 року; дата початку перевірки: 11.07.2023; тривалість перевірки: 5 робочих днів (а. с. 8).

Крім того, 07.06.2023 ГУ ДПС у Волинській області направило ПП «ТІМТРЕЙД» повідомлення № 136 про проведення з 11.07.2023 на підставі наказу від 07.06.2023 № 1127-п документальної позапланової перевірки (а. с. 33), яке відповідачу вручено 15.06.2023 (а. с. 26-27).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За правилами пункту 200.11 статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Абзацом третім підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено, що тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Верховний Суд у постанові від 19.10.2022 у справі № 260/1644/19 зазначив, що згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.02.2018 у справі № 803/1437/14, від 14.11.2018 у справі № 808/2911/17, від 19.03.2020 у справі № 460/2939/18, від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18, від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18 у подібних правовідносинах, тлумачення норми підпункту 78.1.8 ПК України свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга - подання декларації з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України. Вживання в тексті норм підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, та пункту 200.11 статті 200 ПК України словосполучень «відшкодування з бюджету податку на додану вартість», «сума бюджетного відшкодування» поряд із «від`ємне значення з податку на додану вартість» свідчить про те, що встановлена підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України умова перевищення 100 тис. гривень як підстава для проведення позапланової документальної перевірки стосується від`ємного значення з податку на додану вартість як окремого від суми бюджетного відшкодування показника податкового обліку.

Отже, враховуючи подання позивачем податкової декларації з ПДВ за квітень 2023 року з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень (а. с. 9-10), суд погоджується із доводами представника відповідача про наявність передбаченої пунктом 78.1 статті 78 ПК України підстави для проведення перевірки.

Крім того, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що платнику податків було забезпечено завчасне надіслання оскаржуваного наказу, а податкове законодавство не передбачає обов`язку зазначати в оскаржуваному наказі посилання на статтю 79 ПК України.

Водночас, пунктом 200.11 статті 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Згідно із пунктом 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд звертає увагу на зміст пункту 1 оскаржуваного наказу ГУ ДПС у Волинській області від 07.06.2023 № 1127-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТІМТРЕЙД» ()», з якого вбачається, що на підставі, зокрема, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 200.11 статті 200 ПК України, у зв`язку із поданням ПП «ТІМТРЕЙД» податкової декларації за квітень 2023 року з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис.грн., призначено документальну позапланову перевірку ПП «ТІМТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з ПДВ.

При цьому, пунктом 1 оскаржуваного наказу передбачено проведення перевірки щодо законності декларування за квітень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень, та яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах з листопада 2020 року.

Тобто, аналіз змісту пункту 1 оскаржуваного наказу ГУ ДПС у Волинській області від 07.06.2023 № 1127-п дає підстави вважати, що документальну позапланову невиїзну перевірку фактично призначено з питання законності декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень, за усіма деклараціями, поданими з листопада 2020 року, що не узгоджується із приписами пункту 200.11 статті 200 ПК України щодо строку проведення документальної перевірки відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, який залежить від строку подання податкової декларації.

Крім того, абзацом другим пункту 78.2 статті 78 ПК України чітко визначено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ПП «ТІМТРЕЙД» оскаржувало в судовому порядку попередні накази ГУ ДПС у Волинській області про призначення відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальних позапланових невиїзних перевірок, а саме: від 25.10.2021 № 3067 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах з листопада 2020 року (справа № 140/12321/21) та від 05.11.2021 № 3182 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, яке визначене урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх періодах з червня 2020 року (справа № 140/13326/21).

В порушення приписів абзацу другого пункту 78.2 статті 78 ПК України, відповідач видав оскаржуваний наказ від 07.06.2023 № 1127-п про проведення документальної позапланової перевірки, яка передбачена підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, з питань, які частково були охоплені попередніми наказами від 25.10.2021 № 3067, від 05.11.2021 № 3182 (дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах з листопада 2020 року).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що наказ ГУ ДПС у Волинській області від 07.06.2023 № 1127-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТІМТРЕЙД» ()» прийнято з порушенням вимог пункту 200.11 статті 200 ПК України (щодо строку проведення документальної перевірки), абзацу другого пункту 78.2 статті 78 ПК України (щодо заборони проводити документальні позапланові перевірки у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків).

В той же час, суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем Наказу № 522, оскільки такий втратив чинність на підставі наказу ДФС України від 14.04.2017 № 263, а чинними на момент видання оскаржуваного наказу від 07.06.2023 № 1127-п нормативно-правовими актами обов`язок попереднього проведення камеральної перевірки платника податку не передбачений.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 07.06.2023 № 1127-п з наведених вище мотивів підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений платіжним дорученням від 30.06.2023 № 3567 (а. с. 7, 17).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 07 червня 2023 року № 1127-П «Про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТІМТРЕЙД» ()».

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ТІМТРЕЙД» (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, ідентифікаційний код 43455867) судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх