Справа № 260/6864/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6864/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

позивач: представник - Загребельна Є.О.,

відповідач: представник - Станкович В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення 3-ї особи в адміністративній справі за позовом Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UА-2023-01- 06-001735-а від 17.07.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . Заявлене клопотання обґрунтувала тим, що вказана особа є переможцем спірної процедури закупівлі, а тому рішення в даній справі може вплинути на її права, обов`язки та інтереси.

Присутня в підготовчому судовому засідання представник позивача Загребельна Є.О. проти задоволення такого клопотання заперечила з мотивів відсутності потреби у такому залученні.

Представник позивача Магера Р.М. до участі у справі в режимі відеоконференції долучитися не зміг з огляду на наявне технічні несправності.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Судом встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівлі UА-2023-01- 06-001735-а переможцем було визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , з яким 22 березня 2023 року було укладено договір №87.

Як вбачається з оскарженого висновку про результати процедури моніторингу закупівлі UА-2023-01-06-001735-а від 17.07.2023 року, Західний офіс Держаудитслужби задля усунення виявлених порушень зобов`язав позивача розірвати укладений з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір №87від 22.03.2023.

З огляду на що суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як переможця закупівлі, з яким було укладено договір.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, висловленим в постанові від 16 лютого 2022 року №260/2276/20.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв`язку із залученням третьої особи суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 49, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

2. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

4. Підготовче засідання відкласти на 06 жовтня 2023 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін