Справа № 932/5462/22
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 932/5462/22
провадження № 2-а/179/10/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Хорольської І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Літвішкова Д.Ю. серії БАВ №057783 від 09 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 року у позивача витребувано належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови належної якості.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови, посилаючись на те, що у позивача вказана постанова зберіглася тільки у вигляді фотознімку, роздруківка якого була надана до матеріалів справи.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.2 та ч.6 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію постанови серії БАВ №057783 від 09 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 94, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію постанови серії БАВ №057783 від 09 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Витребувані документи надати Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.ч.6-8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко